——張湯亭疑奏讞
——雋不疑處置衛(wèi)太子事件
——蕭望之以儒術(shù)解決匈奴問(wèn)題
——漢武帝的“九世復(fù)仇”
在解釋“《春秋》原心定罪”之前先扯點(diǎn)兒別的。
清代大史家趙翼在《廿二史箚記》里寫(xiě)過(guò)一條“漢時(shí)以經(jīng)義斷事”，說(shuō)漢朝初年法制建設(shè)很不完備，每當(dāng)遇到大事起了分歧的時(shí)候，群臣往往就援引經(jīng)書(shū)里的文辭來(lái)討論該作什么決定。
這個(gè)說(shuō)法頗有道理，我們只要想想漢高帝劉邦著名的那個(gè)“約法三章”，就會(huì)知道單靠這三章約法在天下一統(tǒng)之后是沒(méi)法真正有效地治理國(guó)家的。沒(méi)有法，怎么辦？那就得靠經(jīng)了。趙翼接著舉了《史記》和《漢書(shū)》里的幾個(gè)例子，他老人家全是一語(yǔ)帶過(guò)，但我這里就得娓娓道來(lái)了。
趙翼舉的第一個(gè)例子是張湯的事情。張湯是漢武帝時(shí)期的審案名人，但他的出名不像福爾摩斯靠的是推理能力，而是靠狠辣的手段，所以他的傳記是被司馬遷收在《酷吏列傳》里的。趙翼說(shuō)：“張湯為廷尉，每決大獄，欲傅古義，乃請(qǐng)博士弟子治《尚書(shū)》、《春秋》者，補(bǔ)廷尉史，亭疑奏讞?！?br />
這句話(huà)我沒(méi)給翻譯，因?yàn)椴惶梅?。原因是這樣的：
趙翼這本書(shū)是筆記體的，不那么嚴(yán)謹(jǐn)，他這句話(huà)的出處或在《史記》，或在《漢書(shū)》，因?yàn)檫@兩部書(shū)里都有相似的這么一段話(huà)，只是文字略有出入罷了。趙翼這里的引述翻譯過(guò)來(lái)就是：“張湯作廷尉，審理大案要案的時(shí)候想要附會(huì)儒家典籍，就請(qǐng)了些研究《尚書(shū)》、《春秋》的博士，擺平法律疑點(diǎn)，向皇上奏報(bào)?！?br />
原文最后那句“亭疑奏讞”現(xiàn)代讀者一般不容易理解，“亭”不是亭子，而是“平”，當(dāng)動(dòng)詞用，我覺(jué)得翻譯成“擺平”比較合適；“讞”（yan-4），當(dāng)動(dòng)詞講就是判案定罪，還有把判決結(jié)果上報(bào)的意思，當(dāng)名詞講就是“案件”。
這樣看來(lái)，這個(gè)例子支持趙翼前邊那個(gè)論斷的，但問(wèn)題是，趙翼漏掉了《史記》、《漢書(shū)》原文中關(guān)鍵的幾個(gè)字——在開(kāi)頭那里，應(yīng)該還有一句“是時(shí)，上方鄉(xiāng)文學(xué)”，然后接著才是“張湯為廷尉……”
這里的“上”指的是皇上，也就是當(dāng)時(shí)在位的漢武帝；“鄉(xiāng)”在這里的意思是“向”；而“文學(xué)”指的是儒學(xué)。這句話(huà)就是說(shuō)：這個(gè)時(shí)候，皇上正迷儒學(xué)呢。——再把后文聯(lián)系起來(lái)，我們發(fā)現(xiàn)，原來(lái)張湯找那些研究《尚書(shū)》和《春秋》的博士們來(lái)判案其實(shí)只是為了迎合皇上的喜好啊！
趙翼啊，這么大的名家也有疏忽的時(shí)候，還偏巧被我逮到了，嘿嘿，心中竊喜，虧得他老人家不是當(dāng)代紅人，不然的話(huà)，該有多少人罵我是想借著給名人挑小錯(cuò)出名啊。
——這句話(huà)可不是閑扯呦，是個(gè)伏筆，后邊有呼應(yīng)的。
趙翼舉的第二個(gè)例子是張敞，說(shuō)張敞在每次朝廷議論重大事件的時(shí)候引古論今，折服公卿。
張敞也是個(gè)辦案能手，其實(shí)《漢書(shū)》里的另一段話(huà)更能夠說(shuō)明問(wèn)題：張敞是位研究《春秋》的專(zhuān)家，辦案的時(shí)候大多以儒家典籍為本，懲惡揚(yáng)善，所以，雖然同時(shí)代的好幾位辦案高手都沒(méi)得善終，張敞卻終能自保。
其實(shí)張敞這個(gè)名字大家應(yīng)該非常熟悉，就是“張敞畫(huà)眉”典故里的那位多情丈夫。
第三個(gè)例子最能說(shuō)明《春秋》在當(dāng)時(shí)的意義。在漢武帝的晚年，首都長(zhǎng)安發(fā)生了一起著名的巫蠱之亂，在接連發(fā)生的一系列災(zāi)難中，太子被冤枉地整掉了。這位太子是皇后衛(wèi)子夫所生，所以也被稱(chēng)為衛(wèi)太子。
動(dòng)亂之后過(guò)了多年，天子也已經(jīng)換成了漢昭帝，當(dāng)年的亂子也沒(méi)什么人提起了，可是，有一天，首都突然出現(xiàn)了一名男子，此人乘一輛黃牛犢拉的車(chē)子，車(chē)上插著黃旗，旗上畫(huà)有龜蛇圖案，身穿黃衣，頭戴黃帽，一副與眾不同的打扮，來(lái)到皇宮北闕，自稱(chēng)衛(wèi)太子。——啊，難道當(dāng)初的衛(wèi)太子沒(méi)死不成？！這可是個(gè)爆炸性新聞，立刻就引來(lái)了數(shù)萬(wàn)的圍觀者。
幾家歡喜幾家愁，大小官員全都把心揪起來(lái)了。這種事情，稍不留心就能搞掉一大堆的人頭，怎不讓人膽顫心驚！如果你就是當(dāng)時(shí)長(zhǎng)安的一名大員，你會(huì)怎么辦？
翻翻史書(shū)很容易知道，官場(chǎng)上的事，什么作奸犯科、巧取豪奪、飛揚(yáng)跋扈、搶男霸女，所有這些老百姓眼里的滔天大罪在官員們的眼里根本就不算回事，只要你站對(duì)了隊(duì)、跟對(duì)了人、表足了忠心，就算壞事做絕，也一樣可以飛黃騰達(dá)；可如果反過(guò)來(lái)，站錯(cuò)了隊(duì)、跟錯(cuò)了人、表錯(cuò)了忠心，就算你再怎么忠于職守、再怎么廉潔奉公，哪天人家一樣能把你當(dāng)貪官辦了。而這時(shí)候，當(dāng)朝天子根基還沒(méi)立穩(wěn)呢，傳說(shuō)中的衛(wèi)太子卻突然出現(xiàn)了，這種最高層的權(quán)力斗爭(zhēng)一旦開(kāi)打就不知道要牽連多少人呢?！@就是專(zhuān)制政體的一個(gè)可怕之處，為了整垮一兩個(gè)政治對(duì)手，把全國(guó)老百姓都當(dāng)了炮灰也在所不惜。
人的這種心態(tài)就像偷電纜的道理一樣，一根電纜的造價(jià)可能有1000元，偷來(lái)當(dāng)廢銅賣(mài)只能賣(mài)10元。但你如果不偷，就算它值5000元，卻一分都不是你的，可你如果偷了，10塊錢(qián)可是確確實(shí)實(shí)落在自己手里的啊。這是人類(lèi)理性判斷的一個(gè)基本通則，自然也是古代官場(chǎng)上的通則——彭尼.凱恩曾經(jīng)舉過(guò)一個(gè)中國(guó)古代黃河管理局的例子，講那些本來(lái)以治水和防水患為本職工作的官僚們是怎么反其道而行之的：“然而在十八世紀(jì)，它變成了一個(gè)臃腫、龐大的官僚機(jī)構(gòu)，漸漸不能預(yù)報(bào)洪水的汛期，也不能將災(zāi)難限制在最小的限度。他們不斷增加稅收，但很少用于治理黃河，最后，凡在此機(jī)構(gòu)供差的人都肥了，與其機(jī)構(gòu)創(chuàng)見(jiàn)的初衷很難相容了。這些官僚們故意疏忽對(duì)黃河的重要河段的管理，和對(duì)重要河壩、堤的保護(hù)，以致使其‘垮得更快，塌得更快，沖走得更快’，這就可以爭(zhēng)得更多的撥款（邁爾斯，1970年，第225頁(yè)）……”（注釋1）
蜘蛛俠的爸爸有句名言：“能力越大，責(zé)任越大”，這話(huà)套用在這里同樣是很合適的：（如果權(quán)力不受到監(jiān)督和制衡的話(huà)，那么，）“能力越大，禍害越大”，黃河管理局就比偷電纜的家伙能力大，所以禍害也大，而能力更大的家伙……
無(wú)論是偷電纜的還是王公大臣，甚或皇帝，這道理都是一樣的，所以，對(duì)那些高高在上的人物來(lái)講，只要能把政敵搞垮，只要能把位子坐穩(wěn)，就算死上幾億人，那都是別人的性命，一點(diǎn)兒沒(méi)什么可心疼的。于是，在這漢昭帝時(shí)代的皇宮北闕，我們應(yīng)該很容易理解為什么衛(wèi)太子一出現(xiàn)，大家的心就全都提到嗓子眼的原因。除非你決意投一次機(jī)、賭一把牌，那就趕緊表個(gè)態(tài)，站個(gè)隊(duì)，可如果你沒(méi)有這份膽色，還是趕緊夾緊尾巴留心看天色吧！
——在這緊張的空氣里，大家心里也都在懷疑：衛(wèi)太子不是早就死了嗎？這個(gè)家伙不會(huì)是假冒的吧？
縱然有九成九的疑心，可誰(shuí)敢去較這個(gè)真呢？
長(zhǎng)安的空氣越來(lái)越凝重了，面對(duì)此情此景，誰(shuí)也不敢貿(mào)然出面，事情看來(lái)就要這樣僵住了。
還就真有不信邪的，只見(jiàn)京兆尹雋不疑挺胸抬頭地來(lái)到那位衛(wèi)太子的跟前，向左右差役石破天驚地大喝一聲：“把這小子給我拿下！”
看，這就叫膽色！
當(dāng)然，單有膽色當(dāng)然是不夠的，更要有頭腦。當(dāng)時(shí)這一綁，旁人可都嚇壞了，一個(gè)勁兒嘀咕：“老雋哎，你是生猛海鮮吃多了呀，真假都沒(méi)弄清你就敢綁人？他如果是真的衛(wèi)太子，你這就是大逆犯上??！”
是啊，難道雋不疑就不怕來(lái)人當(dāng)真是如假包換的衛(wèi)太子么？
可人家雋不疑一點(diǎn)兒都不擔(dān)心，理直氣壯地說(shuō)了這樣一番道理：“當(dāng)年蒯聵把爸爸得罪了，被迫流亡海外，后來(lái)他爸爸死了，他兒子在國(guó)內(nèi)接了班。蒯聵這時(shí)候想回國(guó)，可他兒子拒不接納?！洞呵铩房墒琴澩崧樀膬鹤拥淖龇ǖ陌?！現(xiàn)在這事不是如出一轍么，衛(wèi)太子當(dāng)年得罪了先帝，早就是個(gè)罪人的身份了，即便這位是如假包換的衛(wèi)太子，也該當(dāng)即拿下！”
雋不疑講的這段故事詳見(jiàn)《左傳》，是一段很復(fù)雜很復(fù)雜的故事，等講到《左傳》相應(yīng)位置的時(shí)候再來(lái)詳說(shuō)吧（那要很以后很以后了），但終西漢一代，《左傳》并未被立為官學(xué)經(jīng)典，所以雋不疑這里說(shuō)的“《春秋》可是贊同蒯聵的兒子的做法的啊”，這其實(shí)是《公羊傳》里邊的評(píng)論。（注釋2） 雋不疑的這一雷霆手段堪稱(chēng)果斷絕決，而且義正詞嚴(yán)，最重要的是：迅速安定了社會(huì)人心。漢昭帝和當(dāng)時(shí)輔政的大將軍霍光聽(tīng)說(shuō)之后對(duì)雋不疑大加贊嘆，感慨說(shuō)：“看來(lái)朝中大員一定要用那些精通經(jīng)典、深明大義的人??！”——如果雋不疑是個(gè)賭徒，這一把可贏大發(fā)了。
有人可能會(huì)問(wèn)：“就這么完了??？這個(gè)衛(wèi)太子到底是真是假?。俊?br />
答案是：是真是假恐怕我們永遠(yuǎn)也不會(huì)知道了?！稘h書(shū)》雖然說(shuō)了最后這位衛(wèi)太子被驗(yàn)明了正身，確定是個(gè)冒牌貨，但這種結(jié)論也只能姑妄聽(tīng)之。但是，最重要的并不是衛(wèi)太子的真假，而是雋不疑仗著“春秋大義”的撐腰，迅速把一場(chǎng)迫在眉睫的血雨腥風(fēng)防患于未然——這其實(shí)只是個(gè)副產(chǎn)品，重中之重的是，雋不疑果決地維護(hù)了漢昭帝和霍光權(quán)力的穩(wěn)固。是啊，保持社會(huì)穩(wěn)定才是最重要的，為了最大多數(shù)人的最大福祉，當(dāng)然更為了漢昭帝、霍光領(lǐng)導(dǎo)核心的權(quán)力穩(wěn)固，即便冤殺個(gè)把衛(wèi)太子好像也不算什么啊。（注釋3）
再把話(huà)說(shuō)得簡(jiǎn)明一些：雋不疑的這一做法，對(duì)外維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定（這是虛的），對(duì)內(nèi)維護(hù)了權(quán)力核心的穩(wěn)定（這才是實(shí)的）?；艄饬r(shí)對(duì)雋不疑刮目相看，激動(dòng)得要把女兒嫁給他，但被小雋光明磊落地拒絕了。——如果說(shuō)雋不疑“春秋大義”那一手是個(gè)高招，拒婚這手也玩得漂亮。雋不疑沉得住氣，要知道，為領(lǐng)導(dǎo)層立了這樣一個(gè)大功，千萬(wàn)不要馬上就拿好處——好處是跑不掉的，因?yàn)槿思乙呀?jīng)把你當(dāng)成“自己人”了。
看，儒家經(jīng)典一定是要好好學(xué)習(xí)的呦?。ó?dāng)然，這只是我在以小人之心度君子之腹，從雋不疑光明磊落的事跡里學(xué)到了一些卑鄙的伎倆。）
趙翼舉的第四個(gè)例子是蕭望之的事情，這是一次重大的國(guó)際事件。這件事的“后果”大家都很熟悉，但“前因”就未必清楚了。
漢朝和匈奴的關(guān)系大家應(yīng)該都了解的，匈奴雖然在漢武帝時(shí)代受過(guò)幾次重創(chuàng)，但還是很讓漢人頭疼?？赏蝗婚g，有好消息傳來(lái)了：匈奴發(fā)生了重大內(nèi)亂！
對(duì)漢人來(lái)說(shuō)，這真是一個(gè)天大的好消息，朝臣們?nèi)浩鹱h論，建議趕緊趁這個(gè)天賜良機(jī)狠狠打匈奴一家伙。皇帝不動(dòng)心是不大可能的，但他還算穩(wěn)重，想了想：咱們還是聽(tīng)聽(tīng)蕭望之的意見(jiàn)吧。
——前邊講過(guò)的張敞也好，雋不疑也好，雖然也算通曉經(jīng)術(shù)，但在學(xué)術(shù)造詣上恐怕都沒(méi)法和蕭望之相提并論。蕭望之既是當(dāng)朝重臣，也是海內(nèi)名儒，而且一生讀書(shū)為官的經(jīng)歷頗為傳奇。此刻，蕭望之思考著十萬(wàn)火急的匈奴問(wèn)題，他會(huì)說(shuō)些什么呢？
如果你是蕭望之，你會(huì)是什么意見(jiàn)？
提示：一定要本著儒家精神去講。
我想可能有人會(huì)說(shuō)：“儒家最講究‘夷夏之防’，維護(hù)華夏先進(jìn)文明，打擊夷狄落后文明，所以當(dāng)然要打呀！”
可蕭望之說(shuō)的卻是“不打”，而且這個(gè)“不打”的理由也是貨真價(jià)實(shí)的儒家思想。
蕭望之說(shuō)：“根據(jù)《春秋》記載，晉國(guó)士匄（gai-4）帶兵攻打齊國(guó)，半路上聽(tīng)說(shuō)齊侯死了，士匄就收兵回國(guó)了。君子稱(chēng)贊士匄，說(shuō)他不攻打正在辦喪事的國(guó)家，合乎道義。士匄的這種做法，足以讓齊國(guó)的新君感其恩，足以使天下諸國(guó)服其義。”
蕭望之引述的這個(gè)故事見(jiàn)于《春秋經(jīng).襄公十九年》，原文是：
晉士匄帥師侵齊，至榖（gu-3），聞齊侯卒，乃還。
翻譯過(guò)來(lái)就是：“晉國(guó)士匄帶領(lǐng)軍隊(duì)攻打齊國(guó)，行軍到榖這個(gè)地方的時(shí)候，聽(tīng)說(shuō)齊侯死翹翹了，于是收兵回國(guó)?！?br />
大家可能覺(jué)得奇怪：這不就是一句客觀敘述么，也沒(méi)有什么“君子”的評(píng)論啊。再說(shuō)了，都說(shuō)《春秋》微言大義，可這句話(huà)怎么讀也讀不出有什么褒貶色彩??？蕭望之不會(huì)是借題發(fā)揮、順口胡說(shuō)吧？
——蕭望之不會(huì)胡說(shuō)。其實(shí)君子的評(píng)論是有的，褒貶也是有的，只是我們普通人沒(méi)那個(gè)水平從《春秋經(jīng)》當(dāng)中把褒貶看明白，這就得求助于“三傳”了。
《左傳》以記事見(jiàn)長(zhǎng)，對(duì)這件事卻沒(méi)有更豐富的敘述，只給了一個(gè)評(píng)價(jià)。這評(píng)價(jià)也簡(jiǎn)短得只有兩個(gè)字：“禮也?！币馑际牵菏縿淖龇ㄊ呛虾酢岸Y”的。（《左傳》最是講“禮”。）
《公羊傳》和《榖梁傳》不長(zhǎng)于記事，卻善于闡發(fā)《春秋經(jīng)》里的微言大義。《公羊傳》對(duì)這件事的評(píng)論是：
還者何？善辭也。
何善爾？大其不伐喪也。
此受命乎君而伐齊，則何大乎其不伐喪？大夫以君命出，進(jìn)退在大夫也。
翻譯過(guò)來(lái)是這樣的：
Q：《春秋經(jīng)》對(duì)這件事的記載里最后用的字是“乃還”，這個(gè)“還”有什么涵義沒(méi)？
A：當(dāng)然有涵義了，這是個(gè)好字眼??！
Q：為什么要用好字眼呢？
A：是為了表?yè)P(yáng)士匄不攻打正在辦喪事的國(guó)家。
Q：可士匄是奉了國(guó)君的命令去打齊國(guó)的呀，他怎么能半路上自己做主收兵回國(guó)了呢？這怎么可以被表?yè)P(yáng)呢？
A：當(dāng)官的奉了國(guó)君之命外出辦事，自己是有自主決定權(quán)的。
《公羊傳》用了三問(wèn)三答，把問(wèn)題說(shuō)得清楚明白，其中第三個(gè)問(wèn)答還和我們熟悉的“將在外，君命有所不受”很是相似。只是，《春秋經(jīng)》原文用的那個(gè)“還”字真的蘊(yùn)涵著如此豐富的意義嗎？——反正古人是這么認(rèn)為的。
咱們?cè)倏纯础稑b梁傳》是怎么來(lái)說(shuō)這件事的：
還者，事未畢之辭也。受命而誅，生死無(wú)所加其怒。不伐喪，善之也。善之則何為未畢也？君不尸小事，臣不專(zhuān)大名，善則稱(chēng)君，過(guò)則稱(chēng)己，則民作讓矣。士匄外專(zhuān)君命，故非之也。然則為士匄者宜奈何？宜墠（shan-4）帷而歸命乎介。
《榖梁傳》也是從“還”字入手來(lái)作闡釋的，闡釋得卻和《公羊傳》大有不同，說(shuō)“還”的涵義是“事情還沒(méi)辦完”。
《榖梁傳》說(shuō)：士匄是奉了國(guó)君之命去殺敵的，他和齊侯并沒(méi)有個(gè)人恩怨，所以，如果齊侯活著，那就前往誅殺，如果齊侯已死，那就收兵不打，這正是禮的精神?！洞呵锝?jīng)》之所以記載這件事，是因?yàn)樗笥小昂隙Y性”。
說(shuō)到這兒，《榖梁傳》和《左傳》、《公羊傳》還都是保持一致的，緊接著，《榖梁傳》提出了一個(gè)非常重要的儒家觀念：“君不尸小事，臣不專(zhuān)大名，善則稱(chēng)君，過(guò)則稱(chēng)己”?！@里的“尸”可不當(dāng)“尸體”講，而是作動(dòng)詞的“主持”，本意是和祭祀儀式有關(guān)的。這句的意思是：君主不主持小事，臣子不專(zhuān)享美名，事情辦好了全要?dú)w功于國(guó)君，事情辦砸了全要?dú)w罪于自己?！@種思想我們中國(guó)人應(yīng)該非常熟悉吧？看看，這就是儒家經(jīng)典《榖梁傳》的精辟總結(jié)。
說(shuō)句不大恭敬的心里話(huà)：我有時(shí)候讀經(jīng)的時(shí)候就在想，這些經(jīng)典到底是想教我們學(xué)好啊，還是想教我們學(xué)壞？——《榖梁傳》的這句論斷倒是既可以往好了想，也可以往壞了用，等講到《左傳》的時(shí)候，那么多的權(quán)謀攻略才夠嚇人呢！從這層意義上講，難怪有人主張公務(wù)員考試要考“四書(shū)五經(jīng)”，實(shí)在太實(shí)用了！
大家一定要牢記這幾句話(huà)，尤其是“善則稱(chēng)君，過(guò)則稱(chēng)己”，兩千多年來(lái)的中國(guó)士大夫有多少人靠著這一經(jīng)典思想進(jìn)則升遷、退則保身，這實(shí)在是能讓人受益終生的一句話(huà)啊。
《榖梁傳》拿出“善則稱(chēng)君，過(guò)則稱(chēng)己”這個(gè)原則是做什么用呢？很簡(jiǎn)單，是為了批評(píng)士匄。前邊那些話(huà)都是表?yè)P(yáng)，現(xiàn)在也該批評(píng)幾句了?！稑b梁傳》認(rèn)為，士匄半路收兵雖然非常值得表?yè)P(yáng)，但他應(yīng)該把功勞留給國(guó)君才對(duì)！想想蕭望之前邊說(shuō)的“士匄的這種做法，足以讓齊國(guó)的新君感其恩，足以使天下諸國(guó)服其義”，如果照《榖梁傳》的意思，齊國(guó)的新君應(yīng)該對(duì)士匄的老板而不是對(duì)士匄“感其恩”，天下諸國(guó)應(yīng)該對(duì)士匄的老板而不是對(duì)士匄“服其義”，如果士匄能把事情做到這個(gè)份上，這才是真正“合乎禮”的，才是完美無(wú)缺的。
《榖梁傳》的原作者據(jù)說(shuō)名叫榖梁赤，如果我是士匄，非得跟這位榖梁老先生急眼：“您老人家這也太責(zé)備求全了吧！我我我，氣死我了！說(shuō)空話(huà)容易，如果當(dāng)時(shí)是你領(lǐng)兵，你還能玩出什么新花樣來(lái)？你能做到‘完美無(wú)缺’地‘合乎禮’嗎？”
是呀，《榖梁傳》既然認(rèn)為士匄做得還不夠，那說(shuō)沒(méi)說(shuō)怎么做才叫“夠”呢？不能批評(píng)完了別人就算完了呀，有一破還得有一立呀。
這問(wèn)題還真難不倒榖梁赤，他接著說(shuō)：“告訴你吧，士匄當(dāng)時(shí)應(yīng)該這么做：半路上聽(tīng)說(shuō)齊侯已死的消息后，把人馬駐扎下來(lái)，掃個(gè)場(chǎng)子搞搞祭祀活動(dòng)，派使者回國(guó)向國(guó)君去請(qǐng)新的指示?！保ㄒ藟崳╯han-4）帷而歸命乎介。）
順便一說(shuō)：“宜墠帷而歸命乎介”，這句話(huà)里的“墠”是指把一塊地面整平，把草除干凈，準(zhǔn)備作祭祀用。（古人并不是那么講環(huán)保的，只是受限于技術(shù)條件，所以破壞力沒(méi)現(xiàn)代這么大罷了。）
古人“封土為壇，除地為墠”，都是祭祀用的。段玉裁《說(shuō)文解字注》詳論過(guò)這個(gè)東西，說(shuō)“筑土曰封，除地曰禪”，凡是說(shuō)“封禪”的，其實(shí)也就是“壇墠”，“經(jīng)典多用壇為墠，古音略同也?！薄实蹅兣d師動(dòng)眾地大搞特搞的封禪儀式，原本就是這么回事。往下看，“介”在這里是“界”的意思，指邊界、國(guó)界，所以“歸命乎介”就是指回國(guó)請(qǐng)求最新指示。
回過(guò)頭來(lái)再說(shuō)蕭望之，他引述“《春秋》褒獎(jiǎng)不打服喪之國(guó)的士匄”來(lái)論證現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，說(shuō)道：“匈奴單于現(xiàn)在被叛臣所殺，國(guó)內(nèi)大亂，咱們漢朝可是禮儀之邦哎，本著‘春秋大義’來(lái)看，哪能趁機(jī)去攻打人家呢！”
看，蕭望之的意思是“不打”。
有破還得有立，既然不打，那該怎么辦呢？蕭望之說(shuō)：“應(yīng)該派使者去匈奴吊唁，在人家弱小的時(shí)候提供幫助，在人家遇到困難的時(shí)候施以援手，這樣一來(lái)，四方夷狄都會(huì)感戴漢朝的仁義。如果匈奴在我們漢朝的幫助下穩(wěn)定下來(lái)，立了新君，新君一定會(huì)向漢朝稱(chēng)臣。這是一件盛大的德政啊！”
我想肯定有不少人看到這里會(huì)罵蕭望之是個(gè)書(shū)呆子。——兩國(guó)之間講什么德政啊，難道還真能以德服人不成！哼，要是漢武帝……
是呀，好像一提起漢朝，大家都心向漢武帝，那幾次凸顯“大漢雄風(fēng)”的和匈奴的大決戰(zhàn)總是讓人心潮澎湃。如果真是漢武帝在位，這時(shí)候恐怕早把蕭望之踢到一邊去了?？墒牵实蹞Q了，時(shí)代變了，匈奴也和當(dāng)年不一樣了?，F(xiàn)任皇帝說(shuō)：“老蕭的意見(jiàn)不錯(cuò)，就這么辦吧。”
看看，夠迂腐吧？書(shū)呆子搞外交，錯(cuò)過(guò)了擊潰匈奴的大好時(shí)機(jī)，我們?cè)趦汕旰笞x起這段歷史都恨不得沖進(jìn)史書(shū)里痛打老蕭一頓！
但是，事情的發(fā)展是出人意料的，這世界從來(lái)又都是以成敗論英雄的，蕭望之這個(gè)“迂腐”的主意最后居然為漢朝贏得了空前的外交勝利：后邊的事情大家一定都熟悉了，因?yàn)榈昧藵h朝好處的那位匈奴單于就是娶了著名大美人王昭君的呼韓邪。（注釋4）
呵呵，一則迂腐的書(shū)生之見(jiàn)竟然勝過(guò)了百萬(wàn)雄兵。不過(guò)，迂腐不迂腐暫且不論，但蕭望之的這種作風(fēng)確實(shí)是非常儒家的。很多人喜歡漢武帝時(shí)代那種“大國(guó)雄風(fēng)”，但從儒家立場(chǎng)來(lái)看，漢武帝可絕對(duì)不是一個(gè)模范皇帝。在儒家的眼里，真正的高手是靠搞政治來(lái)玩轉(zhuǎn)天下，而絕對(duì)不是靠武力，所以推崇的是“不戰(zhàn)而屈人之兵”，而不是“一將功成萬(wàn)骨枯”。這種思想不僅在先秦的封建時(shí)代才有，在秦漢以后的專(zhuān)制時(shí)代一樣也有；不僅儒家有，非儒家一樣也有。漢初的大才子賈誼在《新書(shū)》里對(duì)這個(gè)問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)說(shuō)：“天子有道，守在四夷；諸侯有道，守在四鄰?！边@就是說(shuō)，如果統(tǒng)治者是個(gè)政治高手，就會(huì)使本是敵對(duì)勢(shì)力的四方夷狄變成自己國(guó)家的守衛(wèi)者。換句話(huà)說(shuō)：本來(lái)要筑長(zhǎng)城來(lái)防御鄰近的外國(guó)，但政治高手會(huì)把外國(guó)變成自己的長(zhǎng)城?！阋詾檫@只是說(shuō)空話(huà)嗎？蕭望之不就做到了么。往后看，清朝皇帝也是這么做的。再往后看，看看歐盟的歷史，不也有這種思路的影子么？
說(shuō)到這里，肯定有些讀者早就迫不及待地要反駁了：“漢武帝的時(shí)候，《榖梁傳》和《左傳》都沒(méi)什么地位，官方獨(dú)尊公羊?qū)W，可就是在那個(gè)時(shí)候，又是衛(wèi)青，又是霍去病，連年和匈奴決戰(zhàn)。漢武帝既然獨(dú)尊公羊?qū)W，為什么做法和蕭望之完全相反呢？難道漢武帝是說(shuō)一套做一套嗎？難道漢武帝決定要和匈奴決戰(zhàn)的時(shí)候就沒(méi)有像蕭望之一樣的儒家官員站出來(lái)用《公羊傳》的指導(dǎo)精神來(lái)勸諫過(guò)嗎？”
是啊，這還真是個(gè)問(wèn)題。
當(dāng)時(shí)，還真有過(guò)不少人勸諫過(guò)漢武帝，這沒(méi)錯(cuò)；而漢武帝在這個(gè)問(wèn)題上卻也并沒(méi)有說(shuō)一套做一套。
這很矛盾嗎？不，一點(diǎn)兒都不矛盾。
漢朝人學(xué)習(xí)經(jīng)典，講究的是“通經(jīng)致用”，也就是說(shuō)，學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典不是為了在書(shū)齋學(xué)院里研究歷史、思想史——當(dāng)時(shí)并沒(méi)有“史學(xué)”的概念——而是為了讓經(jīng)典當(dāng)中的圣人思想指導(dǎo)實(shí)際的政治工作。比如，搞水利工程靠的是《尚書(shū)?禹貢》的，法官斷案靠的是《春秋》，校訂法律靠的是《尚書(shū)?呂刑》（也叫《甫刑》），向領(lǐng)導(dǎo)勸諫靠的是《詩(shī)經(jīng)》……整個(gè)兒政治生活幾乎都被儒家經(jīng)典一網(wǎng)打盡了。（注釋5） 所以，當(dāng)一眾大臣反對(duì)漢武帝和匈奴開(kāi)戰(zhàn)的時(shí)候，漢武帝祭出了《公羊傳》這部經(jīng)典，說(shuō)：“根據(jù)《公羊傳》的精神，這場(chǎng)仗我們一定要打！”
——蕭望之祭出《公羊傳》，是論證不該打仗；漢武帝祭出《公羊傳》，卻論證應(yīng)該打仗？！
不錯(cuò)，漢武帝時(shí)代的匈奴和蕭望之時(shí)代的匈奴是大不一樣的，所以應(yīng)用的經(jīng)典意見(jiàn)自然也該有些差異。漢武帝引的《公羊傳》是和蕭望之不同的段落，見(jiàn)于《公羊傳》的“莊公四年”。在這個(gè)“莊公四年”，《春秋經(jīng)》記載了一句話(huà)：
紀(jì)侯大去其國(guó)。
《春秋經(jīng)》記載簡(jiǎn)略，如果沒(méi)有注解，后人誰(shuí)也不明白這寥寥六個(gè)字的一句話(huà)是什么意思?！豆騻鳌烦鰜?lái)解釋說(shuō)：
大去者何？滅也。
孰滅之？齊滅之。
曷為不言齊滅之？為襄公諱也。
《春秋》為賢者。諱何賢乎襄公？復(fù)仇也。
何仇爾？遠(yuǎn)祖也。哀公亨乎周，紀(jì)侯譖之。以襄公之為于此焉者，事祖禰（ni-3）之心盡矣。
盡者何？襄公將復(fù)仇乎紀(jì)，卜之曰：“師喪分焉”。“寡人死之，不為不吉也?！?br />
遠(yuǎn)祖者幾世乎？九世矣。
九世猶可以復(fù)仇乎？雖百世可也。
家亦可乎？曰：“不可?！?br />
國(guó)何以可？國(guó)君一體也。先君之恥，猶今君之恥也。今君之恥，猶先君之恥也。
國(guó)君何以為一體？國(guó)君以國(guó)為體，諸侯世，故國(guó)君為一體也。
今紀(jì)無(wú)罪，此非怒與？
曰：“非也。”古者有明天子，則紀(jì)侯必誅，必?zé)o紀(jì)者。紀(jì)侯之不誅，至今有紀(jì)者，猶元明天子也。古者諸侯必有會(huì)聚之事，相朝聘之道，號(hào)辭必稱(chēng)先君以相接，然則齊紀(jì)無(wú)說(shuō)焉，不可以并立乎天下。故將去紀(jì)侯者，不得不去紀(jì)也，有明天子則襄公得為若行乎？曰：“不得也”。不得則襄公曷為為之。上無(wú)天子，下無(wú)方伯，緣恩疾者可也。
《公羊傳》這段解釋還是照舊一問(wèn)一答的形式：
Q：《春秋經(jīng)》里說(shuō)：“紀(jì)侯大去其國(guó)?！边@個(gè)“大去”是什么意思??？
A：“大去”在這里就是說(shuō)紀(jì)國(guó)被滅了，完蛋了。
Q：誰(shuí)把紀(jì)國(guó)滅了？
A：齊國(guó)。
Q：那《春秋經(jīng)》為什么不直接說(shuō)齊國(guó)滅了紀(jì)國(guó)？把話(huà)說(shuō)清楚也省得我總是問(wèn)你呀！
A：這你就不懂了，《春秋經(jīng)》之所以這么寫(xiě)，是為了給齊國(guó)當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人齊襄公隱諱遮掩。
Q：不對(duì)呀，《春秋經(jīng)》號(hào)稱(chēng)“為賢者諱”，只有賢明的君主做了錯(cuò)事也應(yīng)該被遮掩一二的，這位齊襄公算個(gè)什么賢君??？
A：這里給他遮掩，不是因?yàn)樗卸噘t明，而是因?yàn)樗@次滅紀(jì)之戰(zhàn)是一場(chǎng)復(fù)仇之戰(zhàn)。
Q：復(fù)仇？！這我可沒(méi)聽(tīng)說(shuō)。他跟紀(jì)國(guó)有什么仇??？
A：齊襄公不是自己和紀(jì)國(guó)結(jié)了什么仇，他是替他的祖宗復(fù)仇。當(dāng)年，齊襄公的老祖宗齊哀公被周天子下令扔到鍋里給煮了。哼，齊哀公是無(wú)辜的，這都是因?yàn)楫?dāng)時(shí)紀(jì)國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人在周天子面前進(jìn)了讒言！所以說(shuō)齊襄公在滅紀(jì)這件事上做得不錯(cuò)，對(duì)祖先算是盡了心了。
Q：到底怎么個(gè)盡心法？
A：齊襄公在發(fā)兵復(fù)仇之前，先搞了一次占卜。占卜的結(jié)果說(shuō)：“如果開(kāi)戰(zhàn)，我們的軍隊(duì)會(huì)損失一半?！边@要是別的國(guó)君，可能就被嚇回去了，可人家齊襄公只是把嘴一撇：“只要能復(fù)仇，就算寡人拼上命，也值！”
Q：哦，這樣啊。那，我再問(wèn)個(gè)問(wèn)題：所謂齊襄公給祖宗復(fù)仇，從這位祖宗到齊襄公有幾世了呀？
A：九世。
Q：??？！九世??！太夸張了吧！都過(guò)了九世了難道也應(yīng)該復(fù)仇呀？
A：這叫什么話(huà)！當(dāng)然應(yīng)該復(fù)仇了！別說(shuō)才過(guò)了九世，就算過(guò)了百世也應(yīng)該復(fù)仇。
Q：好吧，就算你對(duì)?？墒?，國(guó)君是這樣，大夫之家也應(yīng)該這樣復(fù)仇嗎？
A：不可以。
Q：搞特權(quán)不是？憑什么國(guó)君就可以，大夫就不可以呢？
A：前代的國(guó)君和后代的國(guó)君都是一體的，所以說(shuō)，前代國(guó)君的恥辱也就等于當(dāng)今國(guó)君的恥辱，當(dāng)今國(guó)君的恥辱也一樣等于前代國(guó)君的恥辱。
Q：這就什么道理呀？忽悠我呢吧？為什么說(shuō)前代的國(guó)君和后代的國(guó)君都是一體的呀？
A：誰(shuí)忽悠你呀。國(guó)君以國(guó)為體，位子是世襲的，所以說(shuō)前代和后代的國(guó)君都是一體的。
Q：就算你對(duì)，可是，當(dāng)今的紀(jì)國(guó)國(guó)君可沒(méi)得罪齊國(guó)呀，齊襄公滅了人家，這不是遷怒么？
A：話(huà)可不能這么說(shuō)。你想想，當(dāng)年齊哀公被冤枉的時(shí)候，如果中央在位的是一位圣明天子，早把進(jìn)讒言的紀(jì)國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人給處理了，世界上也就不會(huì)再有紀(jì)國(guó)了。紀(jì)國(guó)從那時(shí)候能傳到現(xiàn)在，這么多年等于是白撿來(lái)的，這都是因?yàn)樘熳硬皇ッ靼?！還有一個(gè)外交上的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：當(dāng)時(shí)諸侯有會(huì)盟、有訪(fǎng)問(wèn)，外交辭令中有很多都要互相舉稱(chēng)先君，好比說(shuō)：“我們兩國(guó)從我爺爺某某某和你爺爺某某某那時(shí)候就建立了親切的睦鄰友好關(guān)系，你爺爺某某某和你爸爸某某某曾經(jīng)多次到我國(guó)做友好訪(fǎng)問(wèn)，受到我爺爺和我爸爸的熱情友好的接見(jiàn)。我爺爺和你爺爺，我爸爸和你爸爸，他們多次就某某問(wèn)題、某某和某某問(wèn)題達(dá)成共識(shí)……”好啦，現(xiàn)在你好好想想，如果“你爺爺”當(dāng)年陷害“我爺爺”致死，咱們倆孫子輩的國(guó)君在外交場(chǎng)合上該怎么說(shuō)這些外交辭令?。空f(shuō)假話(huà)對(duì)不起祖宗，說(shuō)真話(huà)當(dāng)時(shí)就得翻臉，所以只能做個(gè)了斷，有你沒(méi)我，有我沒(méi)你！齊襄公當(dāng)時(shí)就面臨著這個(gè)決斷，而要搞掉紀(jì)侯，自然就得滅掉紀(jì)國(guó)。
Q：哦，這樣啊。那，如果有圣明天子在位，齊襄公還會(huì)這樣做嗎？
A：那就不會(huì)了?？升R襄公這時(shí)候上無(wú)稱(chēng)職的天子，下無(wú)稱(chēng)職的霸主，所以做起事來(lái)只求快意恩仇就好。
漢武帝就是拿這一段齊襄公復(fù)仇滅紀(jì)國(guó)來(lái)作自己攻打匈奴的理論依據(jù)的，他的意思是：“想想當(dāng)年高皇帝白登之圍，想想匈奴是怎么欺負(fù)我們的，齊襄公九世復(fù)仇被《公羊傳》嘉許，我自然也該為先祖復(fù)仇！”（注釋6）
——到了現(xiàn)在，我們至少可以對(duì)《公羊傳》總結(jié)出兩點(diǎn)：一是把漢武帝這個(gè)例子聯(lián)系一下上文里徐元慶和梁悅的例子，體會(huì)一下《公羊傳》的立意核心正在于血親關(guān)系和宗法關(guān)系，它對(duì)復(fù)仇的鼓勵(lì)是讓我們很多現(xiàn)代人都覺(jué)得瞠目結(jié)舌的；二是只要肯用心，從同一部經(jīng)典中可以得出多種多樣的、甚至完全相反的結(jié)論，并用以支持各種現(xiàn)實(shí)的政治意圖。
這第二點(diǎn)尤其意義重大，我們不妨想像一下：當(dāng)一種意識(shí)形態(tài)成為官方的、甚至是官方惟一認(rèn)可的意識(shí)形態(tài)的時(shí)候，當(dāng)這種意識(shí)形態(tài)具有了《圣經(jīng)》在中世紀(jì)基督教世界的無(wú)上權(quán)威地位的時(shí)候，對(duì)它的任何微小的偏離都會(huì)被視為大逆不道，于是異見(jiàn)分子能使自己的想法和行動(dòng)合法化的惟一辦法就是打著紅旗反紅旗了?！獜倪@層意義上說(shuō)，越是長(zhǎng)篇大論的經(jīng)典也就越是容易被人找到下手的地方。比如，對(duì)一個(gè)讀過(guò)一些儒家經(jīng)典又很喜歡動(dòng)腦筋的人來(lái)說(shuō)，他既可以從經(jīng)典出發(fā)來(lái)論證應(yīng)該大力宣揚(yáng)封建迷信的道理，同時(shí)也可以論證出發(fā)展科學(xué)世界觀的必要性，既能從中論證出資本主義的“歷史終結(jié)論”，同樣也能論證出儒家思想和共產(chǎn)主義理想是緊密貼合的……總之，并不是經(jīng)典怎么說(shuō)他就怎么思考，而是無(wú)論他想干什么，都能從經(jīng)典當(dāng)中找到依據(jù)，甚至是，領(lǐng)導(dǎo)講什么，他就能從典籍當(dāng)中找出佐證來(lái)呼應(yīng)什么。我相信，只要肯用心，任何一個(gè)哪怕智力水平低于平均線(xiàn)以下的人都有能力做到這點(diǎn)。
——對(duì)這個(gè)“第二點(diǎn)”更為有利的情況是：一種神圣意識(shí)形態(tài)里存在著不止一部的經(jīng)典。
我們已經(jīng)知道了漢武帝的時(shí)候獨(dú)尊公羊?qū)W，而過(guò)了幾代之后，漢宣帝獨(dú)愛(ài)《榖梁傳》，后來(lái)《榖梁傳》和《公羊傳》并立為官學(xué)，再后來(lái)大家又講“《春秋》三傳”，《左傳》也有些地位了。而這幾部書(shū)同屬儒家系統(tǒng)，《春秋經(jīng)》號(hào)稱(chēng)孔圣人的大作，“三傳”輔翼圣人之言，看上去似乎應(yīng)該是“三位一體”的才對(duì)。
我們就窺一斑而知全豹好了，就先看看對(duì)于齊襄公滅掉紀(jì)國(guó)這件事，《榖梁傳》和《左傳》都是怎么說(shuō)的。
以記事見(jiàn)長(zhǎng)的《左傳》這回反倒把事情經(jīng)過(guò)敘述得異常簡(jiǎn)略：
紀(jì)侯不能下齊，以與紀(jì)季。夏，紀(jì)侯大去其國(guó)，違齊難也。
翻譯過(guò)來(lái)就是：紀(jì)國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不愿意屈服于齊國(guó)，把國(guó)君的位子讓給了弟弟，自己則為了躲避齊國(guó)的迫害而永遠(yuǎn)地離開(kāi)了祖國(guó)。
《榖梁傳》的記載是：
大去者，不遺一人之辭也。言民之從者，四年而后畢也。紀(jì)侯賢而齊侯滅之，不言滅而曰大去其國(guó)者，不使小人加乎君子。
《榖梁傳》也是先從“大去”這個(gè)怪詞開(kāi)始解釋?zhuān)忉尩煤汀豆騻鳌肪谷煌耆煌核^“大去”，就是說(shuō)“不留下一個(gè)人”——當(dāng)時(shí)紀(jì)國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人離開(kāi)祖國(guó)，紀(jì)國(guó)全體人民全體追隨而去。這些人有先跟著走的，也有隨后上路的，整整四年，紀(jì)國(guó)人民全都走光了。那么，為什么《春秋經(jīng)》里不寫(xiě)齊國(guó)滅紀(jì)國(guó)，而說(shuō)紀(jì)侯“大去”呢？這是在褒獎(jiǎng)紀(jì)侯是位賢明的君主，不愿意使小人凌駕于君子之上。
——看，事情一到《榖梁傳》這兒，怎么完全反過(guò)來(lái)了？到底誰(shuí)說(shuō)的對(duì)呢？到底是誰(shuí)才真正讀懂了孔圣人在《春秋經(jīng)》里的“微言大義”呢？
就算神秘的“微言大義”我們暫且不論，那么，到底就這一歷史事件的敘述來(lái)說(shuō)，誰(shuí)說(shuō)的才是對(duì)的呢？看來(lái)齊國(guó)肯定是欺負(fù)了紀(jì)國(guó)，但到底是紀(jì)侯自己跑了呢，還是帶著全國(guó)人民一起跑了？反正“三傳”在對(duì)這件事情的敘述上是互相矛盾的。
《榖梁傳》說(shuō)紀(jì)國(guó)全國(guó)人民都走光了，這似乎操作難度過(guò)大，但那時(shí)候的邦國(guó)沒(méi)法和現(xiàn)代國(guó)家相比，舉國(guó)搬遷的事也是有的。即便《榖梁傳》在這里夸大其詞，可《公羊傳》說(shuō)的“九世復(fù)仇”難道就正確嗎？后來(lái)的學(xué)者們也有在研究之后認(rèn)為這不大可靠的。好吧，退一步來(lái)說(shuō)，就算《公羊傳》和《榖梁傳》都是重點(diǎn)在于“大義”而不在于歷史實(shí)錄，可如果我們是漢朝人，對(duì)這兩家截然相反的“大義”我們又該聽(tīng)誰(shuí)的才好呢？
?。ㄗ⑨?）[美]彭尼·凱恩：《中國(guó)的大饑荒（1959－1961）——對(duì)人口和社會(huì)的影響》（鄭文鑫、畢健康、戴龍基等/譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年第1版，第36－37頁(yè)）
?。ㄗ⑨?）《公羊傳·哀公二年》：“晉趙鞅帥師納衛(wèi)世子蒯聵于戚。戚者何？衛(wèi)之邑也。曷為不言入于衛(wèi)？父有子，子不得有父也?！?br />
《公羊傳·哀公三年》：“春，齊國(guó)夏、衛(wèi)石曼姑帥師圍戚。齊國(guó)夏曷為與衛(wèi)石曼姑帥師圍戚？伯討也。此其為伯討奈何？曼姑受命乎靈公而立轍，以曼姑之義為固，可以距之也。轍者曷為者也？蒯聵之子也。然則曷為不立蒯聵而立轍？蒯聵為無(wú)道，靈公逐蒯聵而立轍。然則轍之義可以立乎？曰：可。其可奈何？不以父命辭王父命，以王父命辭父命，是父之行乎子也。不以家事辭王事，以王事辭家事，是上之行乎下也?！?br />
?。ㄗ⑨?）《漢書(shū)·雋疏于薛平彭傳》
?。ㄗ⑨?）《漢書(shū)·蕭望之傳》
?。ㄗ⑨?）[清]惠棟《九曜齋筆記》“經(jīng)術(shù)飾吏事”條：“漢儒以經(jīng)術(shù)飾吏事，故仲舒以通《公羊》折獄，平當(dāng)以明《禹貢》治河，皆可為后世法?！?br />
“經(jīng)術(shù)”條：“潛邱語(yǔ)：以《禹貢》行河；以《洪范》察變；以《春秋》斷獄，或以之出使，以《甫刑》挍律令條法；以《三百五篇》當(dāng)諫書(shū)；以《周官》致太平；以《禮》為服制，以興太平。斯真可謂之經(jīng)術(shù)矣。”
?。ㄗ⑨?）《史記·匈奴列傳》、《漢書(shū)·匈奴傳》：“漢既誅大宛，威震外國(guó)，天子意欲遂困胡，乃下詔曰：‘高皇帝遺朕平城之憂(yōu)，高后時(shí)單于書(shū)絕悖逆。昔齊襄公復(fù)九世之仇，《春秋》大之?！菤q，太初四年也?！薄髞?lái)南宋要打金國(guó)、恢復(fù)中原，論者也多持這個(gè)理由。明代“三大案”，王之寀又把這一番“春秋大義”用在了宮廷政治上面：“二年二月上《復(fù)仇疏》，曰：《禮》，君父之仇，不共戴天。齊襄公復(fù)九世之仇，《春秋》大之。曩李選侍氣毆圣母，陛下再三播告中外，停其貴妃之封，圣母在天之靈必有心安而目瞑者。此復(fù)仇一大義也。乃先帝一生遭逢多難，彌留之際，飲恨以崩。試問(wèn)：李可灼之誤用藥，引進(jìn)者誰(shuí)？崔文升之故用藥，主使者誰(shuí)？恐方從哲之罪不在可灼、文升下。此先帝大仇未復(fù)者，一也?！保ㄒ?jiàn)《明史·王之寀傳》）有趣的是，“紅丸案”一般除了這里適用“齊襄公復(fù)九世之仇”這則大義之外，更適合“許世子進(jìn)藥”，詳見(jiàn)下文。
——雋不疑處置衛(wèi)太子事件
——蕭望之以儒術(shù)解決匈奴問(wèn)題
——漢武帝的“九世復(fù)仇”
在解釋“《春秋》原心定罪”之前先扯點(diǎn)兒別的。
清代大史家趙翼在《廿二史箚記》里寫(xiě)過(guò)一條“漢時(shí)以經(jīng)義斷事”，說(shuō)漢朝初年法制建設(shè)很不完備，每當(dāng)遇到大事起了分歧的時(shí)候，群臣往往就援引經(jīng)書(shū)里的文辭來(lái)討論該作什么決定。
這個(gè)說(shuō)法頗有道理，我們只要想想漢高帝劉邦著名的那個(gè)“約法三章”，就會(huì)知道單靠這三章約法在天下一統(tǒng)之后是沒(méi)法真正有效地治理國(guó)家的。沒(méi)有法，怎么辦？那就得靠經(jīng)了。趙翼接著舉了《史記》和《漢書(shū)》里的幾個(gè)例子，他老人家全是一語(yǔ)帶過(guò)，但我這里就得娓娓道來(lái)了。
趙翼舉的第一個(gè)例子是張湯的事情。張湯是漢武帝時(shí)期的審案名人，但他的出名不像福爾摩斯靠的是推理能力，而是靠狠辣的手段，所以他的傳記是被司馬遷收在《酷吏列傳》里的。趙翼說(shuō)：“張湯為廷尉，每決大獄，欲傅古義，乃請(qǐng)博士弟子治《尚書(shū)》、《春秋》者，補(bǔ)廷尉史，亭疑奏讞?！?br />
這句話(huà)我沒(méi)給翻譯，因?yàn)椴惶梅?。原因是這樣的：
趙翼這本書(shū)是筆記體的，不那么嚴(yán)謹(jǐn)，他這句話(huà)的出處或在《史記》，或在《漢書(shū)》，因?yàn)檫@兩部書(shū)里都有相似的這么一段話(huà)，只是文字略有出入罷了。趙翼這里的引述翻譯過(guò)來(lái)就是：“張湯作廷尉，審理大案要案的時(shí)候想要附會(huì)儒家典籍，就請(qǐng)了些研究《尚書(shū)》、《春秋》的博士，擺平法律疑點(diǎn)，向皇上奏報(bào)?！?br />
原文最后那句“亭疑奏讞”現(xiàn)代讀者一般不容易理解，“亭”不是亭子，而是“平”，當(dāng)動(dòng)詞用，我覺(jué)得翻譯成“擺平”比較合適；“讞”（yan-4），當(dāng)動(dòng)詞講就是判案定罪，還有把判決結(jié)果上報(bào)的意思，當(dāng)名詞講就是“案件”。
這樣看來(lái)，這個(gè)例子支持趙翼前邊那個(gè)論斷的，但問(wèn)題是，趙翼漏掉了《史記》、《漢書(shū)》原文中關(guān)鍵的幾個(gè)字——在開(kāi)頭那里，應(yīng)該還有一句“是時(shí)，上方鄉(xiāng)文學(xué)”，然后接著才是“張湯為廷尉……”
這里的“上”指的是皇上，也就是當(dāng)時(shí)在位的漢武帝；“鄉(xiāng)”在這里的意思是“向”；而“文學(xué)”指的是儒學(xué)。這句話(huà)就是說(shuō)：這個(gè)時(shí)候，皇上正迷儒學(xué)呢。——再把后文聯(lián)系起來(lái)，我們發(fā)現(xiàn)，原來(lái)張湯找那些研究《尚書(shū)》和《春秋》的博士們來(lái)判案其實(shí)只是為了迎合皇上的喜好啊！
趙翼啊，這么大的名家也有疏忽的時(shí)候，還偏巧被我逮到了，嘿嘿，心中竊喜，虧得他老人家不是當(dāng)代紅人，不然的話(huà)，該有多少人罵我是想借著給名人挑小錯(cuò)出名啊。
——這句話(huà)可不是閑扯呦，是個(gè)伏筆，后邊有呼應(yīng)的。
趙翼舉的第二個(gè)例子是張敞，說(shuō)張敞在每次朝廷議論重大事件的時(shí)候引古論今，折服公卿。
張敞也是個(gè)辦案能手，其實(shí)《漢書(shū)》里的另一段話(huà)更能夠說(shuō)明問(wèn)題：張敞是位研究《春秋》的專(zhuān)家，辦案的時(shí)候大多以儒家典籍為本，懲惡揚(yáng)善，所以，雖然同時(shí)代的好幾位辦案高手都沒(méi)得善終，張敞卻終能自保。
其實(shí)張敞這個(gè)名字大家應(yīng)該非常熟悉，就是“張敞畫(huà)眉”典故里的那位多情丈夫。
第三個(gè)例子最能說(shuō)明《春秋》在當(dāng)時(shí)的意義。在漢武帝的晚年，首都長(zhǎng)安發(fā)生了一起著名的巫蠱之亂，在接連發(fā)生的一系列災(zāi)難中，太子被冤枉地整掉了。這位太子是皇后衛(wèi)子夫所生，所以也被稱(chēng)為衛(wèi)太子。
動(dòng)亂之后過(guò)了多年，天子也已經(jīng)換成了漢昭帝，當(dāng)年的亂子也沒(méi)什么人提起了，可是，有一天，首都突然出現(xiàn)了一名男子，此人乘一輛黃牛犢拉的車(chē)子，車(chē)上插著黃旗，旗上畫(huà)有龜蛇圖案，身穿黃衣，頭戴黃帽，一副與眾不同的打扮，來(lái)到皇宮北闕，自稱(chēng)衛(wèi)太子。——啊，難道當(dāng)初的衛(wèi)太子沒(méi)死不成？！這可是個(gè)爆炸性新聞，立刻就引來(lái)了數(shù)萬(wàn)的圍觀者。
幾家歡喜幾家愁，大小官員全都把心揪起來(lái)了。這種事情，稍不留心就能搞掉一大堆的人頭，怎不讓人膽顫心驚！如果你就是當(dāng)時(shí)長(zhǎng)安的一名大員，你會(huì)怎么辦？
翻翻史書(shū)很容易知道，官場(chǎng)上的事，什么作奸犯科、巧取豪奪、飛揚(yáng)跋扈、搶男霸女，所有這些老百姓眼里的滔天大罪在官員們的眼里根本就不算回事，只要你站對(duì)了隊(duì)、跟對(duì)了人、表足了忠心，就算壞事做絕，也一樣可以飛黃騰達(dá)；可如果反過(guò)來(lái)，站錯(cuò)了隊(duì)、跟錯(cuò)了人、表錯(cuò)了忠心，就算你再怎么忠于職守、再怎么廉潔奉公，哪天人家一樣能把你當(dāng)貪官辦了。而這時(shí)候，當(dāng)朝天子根基還沒(méi)立穩(wěn)呢，傳說(shuō)中的衛(wèi)太子卻突然出現(xiàn)了，這種最高層的權(quán)力斗爭(zhēng)一旦開(kāi)打就不知道要牽連多少人呢?！@就是專(zhuān)制政體的一個(gè)可怕之處，為了整垮一兩個(gè)政治對(duì)手，把全國(guó)老百姓都當(dāng)了炮灰也在所不惜。
人的這種心態(tài)就像偷電纜的道理一樣，一根電纜的造價(jià)可能有1000元，偷來(lái)當(dāng)廢銅賣(mài)只能賣(mài)10元。但你如果不偷，就算它值5000元，卻一分都不是你的，可你如果偷了，10塊錢(qián)可是確確實(shí)實(shí)落在自己手里的啊。這是人類(lèi)理性判斷的一個(gè)基本通則，自然也是古代官場(chǎng)上的通則——彭尼.凱恩曾經(jīng)舉過(guò)一個(gè)中國(guó)古代黃河管理局的例子，講那些本來(lái)以治水和防水患為本職工作的官僚們是怎么反其道而行之的：“然而在十八世紀(jì)，它變成了一個(gè)臃腫、龐大的官僚機(jī)構(gòu)，漸漸不能預(yù)報(bào)洪水的汛期，也不能將災(zāi)難限制在最小的限度。他們不斷增加稅收，但很少用于治理黃河，最后，凡在此機(jī)構(gòu)供差的人都肥了，與其機(jī)構(gòu)創(chuàng)見(jiàn)的初衷很難相容了。這些官僚們故意疏忽對(duì)黃河的重要河段的管理，和對(duì)重要河壩、堤的保護(hù)，以致使其‘垮得更快，塌得更快，沖走得更快’，這就可以爭(zhēng)得更多的撥款（邁爾斯，1970年，第225頁(yè)）……”（注釋1）
蜘蛛俠的爸爸有句名言：“能力越大，責(zé)任越大”，這話(huà)套用在這里同樣是很合適的：（如果權(quán)力不受到監(jiān)督和制衡的話(huà)，那么，）“能力越大，禍害越大”，黃河管理局就比偷電纜的家伙能力大，所以禍害也大，而能力更大的家伙……
無(wú)論是偷電纜的還是王公大臣，甚或皇帝，這道理都是一樣的，所以，對(duì)那些高高在上的人物來(lái)講，只要能把政敵搞垮，只要能把位子坐穩(wěn)，就算死上幾億人，那都是別人的性命，一點(diǎn)兒沒(méi)什么可心疼的。于是，在這漢昭帝時(shí)代的皇宮北闕，我們應(yīng)該很容易理解為什么衛(wèi)太子一出現(xiàn)，大家的心就全都提到嗓子眼的原因。除非你決意投一次機(jī)、賭一把牌，那就趕緊表個(gè)態(tài)，站個(gè)隊(duì)，可如果你沒(méi)有這份膽色，還是趕緊夾緊尾巴留心看天色吧！
——在這緊張的空氣里，大家心里也都在懷疑：衛(wèi)太子不是早就死了嗎？這個(gè)家伙不會(huì)是假冒的吧？
縱然有九成九的疑心，可誰(shuí)敢去較這個(gè)真呢？
長(zhǎng)安的空氣越來(lái)越凝重了，面對(duì)此情此景，誰(shuí)也不敢貿(mào)然出面，事情看來(lái)就要這樣僵住了。
還就真有不信邪的，只見(jiàn)京兆尹雋不疑挺胸抬頭地來(lái)到那位衛(wèi)太子的跟前，向左右差役石破天驚地大喝一聲：“把這小子給我拿下！”
看，這就叫膽色！
當(dāng)然，單有膽色當(dāng)然是不夠的，更要有頭腦。當(dāng)時(shí)這一綁，旁人可都嚇壞了，一個(gè)勁兒嘀咕：“老雋哎，你是生猛海鮮吃多了呀，真假都沒(méi)弄清你就敢綁人？他如果是真的衛(wèi)太子，你這就是大逆犯上??！”
是啊，難道雋不疑就不怕來(lái)人當(dāng)真是如假包換的衛(wèi)太子么？
可人家雋不疑一點(diǎn)兒都不擔(dān)心，理直氣壯地說(shuō)了這樣一番道理：“當(dāng)年蒯聵把爸爸得罪了，被迫流亡海外，后來(lái)他爸爸死了，他兒子在國(guó)內(nèi)接了班。蒯聵這時(shí)候想回國(guó)，可他兒子拒不接納?！洞呵铩房墒琴澩崧樀膬鹤拥淖龇ǖ陌?！現(xiàn)在這事不是如出一轍么，衛(wèi)太子當(dāng)年得罪了先帝，早就是個(gè)罪人的身份了，即便這位是如假包換的衛(wèi)太子，也該當(dāng)即拿下！”
雋不疑講的這段故事詳見(jiàn)《左傳》，是一段很復(fù)雜很復(fù)雜的故事，等講到《左傳》相應(yīng)位置的時(shí)候再來(lái)詳說(shuō)吧（那要很以后很以后了），但終西漢一代，《左傳》并未被立為官學(xué)經(jīng)典，所以雋不疑這里說(shuō)的“《春秋》可是贊同蒯聵的兒子的做法的啊”，這其實(shí)是《公羊傳》里邊的評(píng)論。（注釋2） 雋不疑的這一雷霆手段堪稱(chēng)果斷絕決，而且義正詞嚴(yán)，最重要的是：迅速安定了社會(huì)人心。漢昭帝和當(dāng)時(shí)輔政的大將軍霍光聽(tīng)說(shuō)之后對(duì)雋不疑大加贊嘆，感慨說(shuō)：“看來(lái)朝中大員一定要用那些精通經(jīng)典、深明大義的人??！”——如果雋不疑是個(gè)賭徒，這一把可贏大發(fā)了。
有人可能會(huì)問(wèn)：“就這么完了??？這個(gè)衛(wèi)太子到底是真是假?。俊?br />
答案是：是真是假恐怕我們永遠(yuǎn)也不會(huì)知道了?！稘h書(shū)》雖然說(shuō)了最后這位衛(wèi)太子被驗(yàn)明了正身，確定是個(gè)冒牌貨，但這種結(jié)論也只能姑妄聽(tīng)之。但是，最重要的并不是衛(wèi)太子的真假，而是雋不疑仗著“春秋大義”的撐腰，迅速把一場(chǎng)迫在眉睫的血雨腥風(fēng)防患于未然——這其實(shí)只是個(gè)副產(chǎn)品，重中之重的是，雋不疑果決地維護(hù)了漢昭帝和霍光權(quán)力的穩(wěn)固。是啊，保持社會(huì)穩(wěn)定才是最重要的，為了最大多數(shù)人的最大福祉，當(dāng)然更為了漢昭帝、霍光領(lǐng)導(dǎo)核心的權(quán)力穩(wěn)固，即便冤殺個(gè)把衛(wèi)太子好像也不算什么啊。（注釋3）
再把話(huà)說(shuō)得簡(jiǎn)明一些：雋不疑的這一做法，對(duì)外維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定（這是虛的），對(duì)內(nèi)維護(hù)了權(quán)力核心的穩(wěn)定（這才是實(shí)的）?；艄饬r(shí)對(duì)雋不疑刮目相看，激動(dòng)得要把女兒嫁給他，但被小雋光明磊落地拒絕了。——如果說(shuō)雋不疑“春秋大義”那一手是個(gè)高招，拒婚這手也玩得漂亮。雋不疑沉得住氣，要知道，為領(lǐng)導(dǎo)層立了這樣一個(gè)大功，千萬(wàn)不要馬上就拿好處——好處是跑不掉的，因?yàn)槿思乙呀?jīng)把你當(dāng)成“自己人”了。
看，儒家經(jīng)典一定是要好好學(xué)習(xí)的呦?。ó?dāng)然，這只是我在以小人之心度君子之腹，從雋不疑光明磊落的事跡里學(xué)到了一些卑鄙的伎倆。）
趙翼舉的第四個(gè)例子是蕭望之的事情，這是一次重大的國(guó)際事件。這件事的“后果”大家都很熟悉，但“前因”就未必清楚了。
漢朝和匈奴的關(guān)系大家應(yīng)該都了解的，匈奴雖然在漢武帝時(shí)代受過(guò)幾次重創(chuàng)，但還是很讓漢人頭疼?？赏蝗婚g，有好消息傳來(lái)了：匈奴發(fā)生了重大內(nèi)亂！
對(duì)漢人來(lái)說(shuō)，這真是一個(gè)天大的好消息，朝臣們?nèi)浩鹱h論，建議趕緊趁這個(gè)天賜良機(jī)狠狠打匈奴一家伙。皇帝不動(dòng)心是不大可能的，但他還算穩(wěn)重，想了想：咱們還是聽(tīng)聽(tīng)蕭望之的意見(jiàn)吧。
——前邊講過(guò)的張敞也好，雋不疑也好，雖然也算通曉經(jīng)術(shù)，但在學(xué)術(shù)造詣上恐怕都沒(méi)法和蕭望之相提并論。蕭望之既是當(dāng)朝重臣，也是海內(nèi)名儒，而且一生讀書(shū)為官的經(jīng)歷頗為傳奇。此刻，蕭望之思考著十萬(wàn)火急的匈奴問(wèn)題，他會(huì)說(shuō)些什么呢？
如果你是蕭望之，你會(huì)是什么意見(jiàn)？
提示：一定要本著儒家精神去講。
我想可能有人會(huì)說(shuō)：“儒家最講究‘夷夏之防’，維護(hù)華夏先進(jìn)文明，打擊夷狄落后文明，所以當(dāng)然要打呀！”
可蕭望之說(shuō)的卻是“不打”，而且這個(gè)“不打”的理由也是貨真價(jià)實(shí)的儒家思想。
蕭望之說(shuō)：“根據(jù)《春秋》記載，晉國(guó)士匄（gai-4）帶兵攻打齊國(guó)，半路上聽(tīng)說(shuō)齊侯死了，士匄就收兵回國(guó)了。君子稱(chēng)贊士匄，說(shuō)他不攻打正在辦喪事的國(guó)家，合乎道義。士匄的這種做法，足以讓齊國(guó)的新君感其恩，足以使天下諸國(guó)服其義。”
蕭望之引述的這個(gè)故事見(jiàn)于《春秋經(jīng).襄公十九年》，原文是：
晉士匄帥師侵齊，至榖（gu-3），聞齊侯卒，乃還。
翻譯過(guò)來(lái)就是：“晉國(guó)士匄帶領(lǐng)軍隊(duì)攻打齊國(guó)，行軍到榖這個(gè)地方的時(shí)候，聽(tīng)說(shuō)齊侯死翹翹了，于是收兵回國(guó)?！?br />
大家可能覺(jué)得奇怪：這不就是一句客觀敘述么，也沒(méi)有什么“君子”的評(píng)論啊。再說(shuō)了，都說(shuō)《春秋》微言大義，可這句話(huà)怎么讀也讀不出有什么褒貶色彩??？蕭望之不會(huì)是借題發(fā)揮、順口胡說(shuō)吧？
——蕭望之不會(huì)胡說(shuō)。其實(shí)君子的評(píng)論是有的，褒貶也是有的，只是我們普通人沒(méi)那個(gè)水平從《春秋經(jīng)》當(dāng)中把褒貶看明白，這就得求助于“三傳”了。
《左傳》以記事見(jiàn)長(zhǎng)，對(duì)這件事卻沒(méi)有更豐富的敘述，只給了一個(gè)評(píng)價(jià)。這評(píng)價(jià)也簡(jiǎn)短得只有兩個(gè)字：“禮也?！币馑际牵菏縿淖龇ㄊ呛虾酢岸Y”的。（《左傳》最是講“禮”。）
《公羊傳》和《榖梁傳》不長(zhǎng)于記事，卻善于闡發(fā)《春秋經(jīng)》里的微言大義。《公羊傳》對(duì)這件事的評(píng)論是：
還者何？善辭也。
何善爾？大其不伐喪也。
此受命乎君而伐齊，則何大乎其不伐喪？大夫以君命出，進(jìn)退在大夫也。
翻譯過(guò)來(lái)是這樣的：
Q：《春秋經(jīng)》對(duì)這件事的記載里最后用的字是“乃還”，這個(gè)“還”有什么涵義沒(méi)？
A：當(dāng)然有涵義了，這是個(gè)好字眼??！
Q：為什么要用好字眼呢？
A：是為了表?yè)P(yáng)士匄不攻打正在辦喪事的國(guó)家。
Q：可士匄是奉了國(guó)君的命令去打齊國(guó)的呀，他怎么能半路上自己做主收兵回國(guó)了呢？這怎么可以被表?yè)P(yáng)呢？
A：當(dāng)官的奉了國(guó)君之命外出辦事，自己是有自主決定權(quán)的。
《公羊傳》用了三問(wèn)三答，把問(wèn)題說(shuō)得清楚明白，其中第三個(gè)問(wèn)答還和我們熟悉的“將在外，君命有所不受”很是相似。只是，《春秋經(jīng)》原文用的那個(gè)“還”字真的蘊(yùn)涵著如此豐富的意義嗎？——反正古人是這么認(rèn)為的。
咱們?cè)倏纯础稑b梁傳》是怎么來(lái)說(shuō)這件事的：
還者，事未畢之辭也。受命而誅，生死無(wú)所加其怒。不伐喪，善之也。善之則何為未畢也？君不尸小事，臣不專(zhuān)大名，善則稱(chēng)君，過(guò)則稱(chēng)己，則民作讓矣。士匄外專(zhuān)君命，故非之也。然則為士匄者宜奈何？宜墠（shan-4）帷而歸命乎介。
《榖梁傳》也是從“還”字入手來(lái)作闡釋的，闡釋得卻和《公羊傳》大有不同，說(shuō)“還”的涵義是“事情還沒(méi)辦完”。
《榖梁傳》說(shuō)：士匄是奉了國(guó)君之命去殺敵的，他和齊侯并沒(méi)有個(gè)人恩怨，所以，如果齊侯活著，那就前往誅殺，如果齊侯已死，那就收兵不打，這正是禮的精神?！洞呵锝?jīng)》之所以記載這件事，是因?yàn)樗笥小昂隙Y性”。
說(shuō)到這兒，《榖梁傳》和《左傳》、《公羊傳》還都是保持一致的，緊接著，《榖梁傳》提出了一個(gè)非常重要的儒家觀念：“君不尸小事，臣不專(zhuān)大名，善則稱(chēng)君，過(guò)則稱(chēng)己”?！@里的“尸”可不當(dāng)“尸體”講，而是作動(dòng)詞的“主持”，本意是和祭祀儀式有關(guān)的。這句的意思是：君主不主持小事，臣子不專(zhuān)享美名，事情辦好了全要?dú)w功于國(guó)君，事情辦砸了全要?dú)w罪于自己?！@種思想我們中國(guó)人應(yīng)該非常熟悉吧？看看，這就是儒家經(jīng)典《榖梁傳》的精辟總結(jié)。
說(shuō)句不大恭敬的心里話(huà)：我有時(shí)候讀經(jīng)的時(shí)候就在想，這些經(jīng)典到底是想教我們學(xué)好啊，還是想教我們學(xué)壞？——《榖梁傳》的這句論斷倒是既可以往好了想，也可以往壞了用，等講到《左傳》的時(shí)候，那么多的權(quán)謀攻略才夠嚇人呢！從這層意義上講，難怪有人主張公務(wù)員考試要考“四書(shū)五經(jīng)”，實(shí)在太實(shí)用了！
大家一定要牢記這幾句話(huà)，尤其是“善則稱(chēng)君，過(guò)則稱(chēng)己”，兩千多年來(lái)的中國(guó)士大夫有多少人靠著這一經(jīng)典思想進(jìn)則升遷、退則保身，這實(shí)在是能讓人受益終生的一句話(huà)啊。
《榖梁傳》拿出“善則稱(chēng)君，過(guò)則稱(chēng)己”這個(gè)原則是做什么用呢？很簡(jiǎn)單，是為了批評(píng)士匄。前邊那些話(huà)都是表?yè)P(yáng)，現(xiàn)在也該批評(píng)幾句了?！稑b梁傳》認(rèn)為，士匄半路收兵雖然非常值得表?yè)P(yáng)，但他應(yīng)該把功勞留給國(guó)君才對(duì)！想想蕭望之前邊說(shuō)的“士匄的這種做法，足以讓齊國(guó)的新君感其恩，足以使天下諸國(guó)服其義”，如果照《榖梁傳》的意思，齊國(guó)的新君應(yīng)該對(duì)士匄的老板而不是對(duì)士匄“感其恩”，天下諸國(guó)應(yīng)該對(duì)士匄的老板而不是對(duì)士匄“服其義”，如果士匄能把事情做到這個(gè)份上，這才是真正“合乎禮”的，才是完美無(wú)缺的。
《榖梁傳》的原作者據(jù)說(shuō)名叫榖梁赤，如果我是士匄，非得跟這位榖梁老先生急眼：“您老人家這也太責(zé)備求全了吧！我我我，氣死我了！說(shuō)空話(huà)容易，如果當(dāng)時(shí)是你領(lǐng)兵，你還能玩出什么新花樣來(lái)？你能做到‘完美無(wú)缺’地‘合乎禮’嗎？”
是呀，《榖梁傳》既然認(rèn)為士匄做得還不夠，那說(shuō)沒(méi)說(shuō)怎么做才叫“夠”呢？不能批評(píng)完了別人就算完了呀，有一破還得有一立呀。
這問(wèn)題還真難不倒榖梁赤，他接著說(shuō)：“告訴你吧，士匄當(dāng)時(shí)應(yīng)該這么做：半路上聽(tīng)說(shuō)齊侯已死的消息后，把人馬駐扎下來(lái)，掃個(gè)場(chǎng)子搞搞祭祀活動(dòng)，派使者回國(guó)向國(guó)君去請(qǐng)新的指示?！保ㄒ藟崳╯han-4）帷而歸命乎介。）
順便一說(shuō)：“宜墠帷而歸命乎介”，這句話(huà)里的“墠”是指把一塊地面整平，把草除干凈，準(zhǔn)備作祭祀用。（古人并不是那么講環(huán)保的，只是受限于技術(shù)條件，所以破壞力沒(méi)現(xiàn)代這么大罷了。）
古人“封土為壇，除地為墠”，都是祭祀用的。段玉裁《說(shuō)文解字注》詳論過(guò)這個(gè)東西，說(shuō)“筑土曰封，除地曰禪”，凡是說(shuō)“封禪”的，其實(shí)也就是“壇墠”，“經(jīng)典多用壇為墠，古音略同也?！薄实蹅兣d師動(dòng)眾地大搞特搞的封禪儀式，原本就是這么回事。往下看，“介”在這里是“界”的意思，指邊界、國(guó)界，所以“歸命乎介”就是指回國(guó)請(qǐng)求最新指示。
回過(guò)頭來(lái)再說(shuō)蕭望之，他引述“《春秋》褒獎(jiǎng)不打服喪之國(guó)的士匄”來(lái)論證現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，說(shuō)道：“匈奴單于現(xiàn)在被叛臣所殺，國(guó)內(nèi)大亂，咱們漢朝可是禮儀之邦哎，本著‘春秋大義’來(lái)看，哪能趁機(jī)去攻打人家呢！”
看，蕭望之的意思是“不打”。
有破還得有立，既然不打，那該怎么辦呢？蕭望之說(shuō)：“應(yīng)該派使者去匈奴吊唁，在人家弱小的時(shí)候提供幫助，在人家遇到困難的時(shí)候施以援手，這樣一來(lái)，四方夷狄都會(huì)感戴漢朝的仁義。如果匈奴在我們漢朝的幫助下穩(wěn)定下來(lái)，立了新君，新君一定會(huì)向漢朝稱(chēng)臣。這是一件盛大的德政啊！”
我想肯定有不少人看到這里會(huì)罵蕭望之是個(gè)書(shū)呆子。——兩國(guó)之間講什么德政啊，難道還真能以德服人不成！哼，要是漢武帝……
是呀，好像一提起漢朝，大家都心向漢武帝，那幾次凸顯“大漢雄風(fēng)”的和匈奴的大決戰(zhàn)總是讓人心潮澎湃。如果真是漢武帝在位，這時(shí)候恐怕早把蕭望之踢到一邊去了?？墒牵实蹞Q了，時(shí)代變了，匈奴也和當(dāng)年不一樣了?，F(xiàn)任皇帝說(shuō)：“老蕭的意見(jiàn)不錯(cuò)，就這么辦吧。”
看看，夠迂腐吧？書(shū)呆子搞外交，錯(cuò)過(guò)了擊潰匈奴的大好時(shí)機(jī)，我們?cè)趦汕旰笞x起這段歷史都恨不得沖進(jìn)史書(shū)里痛打老蕭一頓！
但是，事情的發(fā)展是出人意料的，這世界從來(lái)又都是以成敗論英雄的，蕭望之這個(gè)“迂腐”的主意最后居然為漢朝贏得了空前的外交勝利：后邊的事情大家一定都熟悉了，因?yàn)榈昧藵h朝好處的那位匈奴單于就是娶了著名大美人王昭君的呼韓邪。（注釋4）
呵呵，一則迂腐的書(shū)生之見(jiàn)竟然勝過(guò)了百萬(wàn)雄兵。不過(guò)，迂腐不迂腐暫且不論，但蕭望之的這種作風(fēng)確實(shí)是非常儒家的。很多人喜歡漢武帝時(shí)代那種“大國(guó)雄風(fēng)”，但從儒家立場(chǎng)來(lái)看，漢武帝可絕對(duì)不是一個(gè)模范皇帝。在儒家的眼里，真正的高手是靠搞政治來(lái)玩轉(zhuǎn)天下，而絕對(duì)不是靠武力，所以推崇的是“不戰(zhàn)而屈人之兵”，而不是“一將功成萬(wàn)骨枯”。這種思想不僅在先秦的封建時(shí)代才有，在秦漢以后的專(zhuān)制時(shí)代一樣也有；不僅儒家有，非儒家一樣也有。漢初的大才子賈誼在《新書(shū)》里對(duì)這個(gè)問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)說(shuō)：“天子有道，守在四夷；諸侯有道，守在四鄰?！边@就是說(shuō)，如果統(tǒng)治者是個(gè)政治高手，就會(huì)使本是敵對(duì)勢(shì)力的四方夷狄變成自己國(guó)家的守衛(wèi)者。換句話(huà)說(shuō)：本來(lái)要筑長(zhǎng)城來(lái)防御鄰近的外國(guó)，但政治高手會(huì)把外國(guó)變成自己的長(zhǎng)城?！阋詾檫@只是說(shuō)空話(huà)嗎？蕭望之不就做到了么。往后看，清朝皇帝也是這么做的。再往后看，看看歐盟的歷史，不也有這種思路的影子么？
說(shuō)到這里，肯定有些讀者早就迫不及待地要反駁了：“漢武帝的時(shí)候，《榖梁傳》和《左傳》都沒(méi)什么地位，官方獨(dú)尊公羊?qū)W，可就是在那個(gè)時(shí)候，又是衛(wèi)青，又是霍去病，連年和匈奴決戰(zhàn)。漢武帝既然獨(dú)尊公羊?qū)W，為什么做法和蕭望之完全相反呢？難道漢武帝是說(shuō)一套做一套嗎？難道漢武帝決定要和匈奴決戰(zhàn)的時(shí)候就沒(méi)有像蕭望之一樣的儒家官員站出來(lái)用《公羊傳》的指導(dǎo)精神來(lái)勸諫過(guò)嗎？”
是啊，這還真是個(gè)問(wèn)題。
當(dāng)時(shí)，還真有過(guò)不少人勸諫過(guò)漢武帝，這沒(méi)錯(cuò)；而漢武帝在這個(gè)問(wèn)題上卻也并沒(méi)有說(shuō)一套做一套。
這很矛盾嗎？不，一點(diǎn)兒都不矛盾。
漢朝人學(xué)習(xí)經(jīng)典，講究的是“通經(jīng)致用”，也就是說(shuō)，學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典不是為了在書(shū)齋學(xué)院里研究歷史、思想史——當(dāng)時(shí)并沒(méi)有“史學(xué)”的概念——而是為了讓經(jīng)典當(dāng)中的圣人思想指導(dǎo)實(shí)際的政治工作。比如，搞水利工程靠的是《尚書(shū)?禹貢》的，法官斷案靠的是《春秋》，校訂法律靠的是《尚書(shū)?呂刑》（也叫《甫刑》），向領(lǐng)導(dǎo)勸諫靠的是《詩(shī)經(jīng)》……整個(gè)兒政治生活幾乎都被儒家經(jīng)典一網(wǎng)打盡了。（注釋5） 所以，當(dāng)一眾大臣反對(duì)漢武帝和匈奴開(kāi)戰(zhàn)的時(shí)候，漢武帝祭出了《公羊傳》這部經(jīng)典，說(shuō)：“根據(jù)《公羊傳》的精神，這場(chǎng)仗我們一定要打！”
——蕭望之祭出《公羊傳》，是論證不該打仗；漢武帝祭出《公羊傳》，卻論證應(yīng)該打仗？！
不錯(cuò)，漢武帝時(shí)代的匈奴和蕭望之時(shí)代的匈奴是大不一樣的，所以應(yīng)用的經(jīng)典意見(jiàn)自然也該有些差異。漢武帝引的《公羊傳》是和蕭望之不同的段落，見(jiàn)于《公羊傳》的“莊公四年”。在這個(gè)“莊公四年”，《春秋經(jīng)》記載了一句話(huà)：
紀(jì)侯大去其國(guó)。
《春秋經(jīng)》記載簡(jiǎn)略，如果沒(méi)有注解，后人誰(shuí)也不明白這寥寥六個(gè)字的一句話(huà)是什么意思?！豆騻鳌烦鰜?lái)解釋說(shuō)：
大去者何？滅也。
孰滅之？齊滅之。
曷為不言齊滅之？為襄公諱也。
《春秋》為賢者。諱何賢乎襄公？復(fù)仇也。
何仇爾？遠(yuǎn)祖也。哀公亨乎周，紀(jì)侯譖之。以襄公之為于此焉者，事祖禰（ni-3）之心盡矣。
盡者何？襄公將復(fù)仇乎紀(jì)，卜之曰：“師喪分焉”。“寡人死之，不為不吉也?！?br />
遠(yuǎn)祖者幾世乎？九世矣。
九世猶可以復(fù)仇乎？雖百世可也。
家亦可乎？曰：“不可?！?br />
國(guó)何以可？國(guó)君一體也。先君之恥，猶今君之恥也。今君之恥，猶先君之恥也。
國(guó)君何以為一體？國(guó)君以國(guó)為體，諸侯世，故國(guó)君為一體也。
今紀(jì)無(wú)罪，此非怒與？
曰：“非也。”古者有明天子，則紀(jì)侯必誅，必?zé)o紀(jì)者。紀(jì)侯之不誅，至今有紀(jì)者，猶元明天子也。古者諸侯必有會(huì)聚之事，相朝聘之道，號(hào)辭必稱(chēng)先君以相接，然則齊紀(jì)無(wú)說(shuō)焉，不可以并立乎天下。故將去紀(jì)侯者，不得不去紀(jì)也，有明天子則襄公得為若行乎？曰：“不得也”。不得則襄公曷為為之。上無(wú)天子，下無(wú)方伯，緣恩疾者可也。
《公羊傳》這段解釋還是照舊一問(wèn)一答的形式：
Q：《春秋經(jīng)》里說(shuō)：“紀(jì)侯大去其國(guó)?！边@個(gè)“大去”是什么意思??？
A：“大去”在這里就是說(shuō)紀(jì)國(guó)被滅了，完蛋了。
Q：誰(shuí)把紀(jì)國(guó)滅了？
A：齊國(guó)。
Q：那《春秋經(jīng)》為什么不直接說(shuō)齊國(guó)滅了紀(jì)國(guó)？把話(huà)說(shuō)清楚也省得我總是問(wèn)你呀！
A：這你就不懂了，《春秋經(jīng)》之所以這么寫(xiě)，是為了給齊國(guó)當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人齊襄公隱諱遮掩。
Q：不對(duì)呀，《春秋經(jīng)》號(hào)稱(chēng)“為賢者諱”，只有賢明的君主做了錯(cuò)事也應(yīng)該被遮掩一二的，這位齊襄公算個(gè)什么賢君??？
A：這里給他遮掩，不是因?yàn)樗卸噘t明，而是因?yàn)樗@次滅紀(jì)之戰(zhàn)是一場(chǎng)復(fù)仇之戰(zhàn)。
Q：復(fù)仇？！這我可沒(méi)聽(tīng)說(shuō)。他跟紀(jì)國(guó)有什么仇??？
A：齊襄公不是自己和紀(jì)國(guó)結(jié)了什么仇，他是替他的祖宗復(fù)仇。當(dāng)年，齊襄公的老祖宗齊哀公被周天子下令扔到鍋里給煮了。哼，齊哀公是無(wú)辜的，這都是因?yàn)楫?dāng)時(shí)紀(jì)國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人在周天子面前進(jìn)了讒言！所以說(shuō)齊襄公在滅紀(jì)這件事上做得不錯(cuò)，對(duì)祖先算是盡了心了。
Q：到底怎么個(gè)盡心法？
A：齊襄公在發(fā)兵復(fù)仇之前，先搞了一次占卜。占卜的結(jié)果說(shuō)：“如果開(kāi)戰(zhàn)，我們的軍隊(duì)會(huì)損失一半?！边@要是別的國(guó)君，可能就被嚇回去了，可人家齊襄公只是把嘴一撇：“只要能復(fù)仇，就算寡人拼上命，也值！”
Q：哦，這樣啊。那，我再問(wèn)個(gè)問(wèn)題：所謂齊襄公給祖宗復(fù)仇，從這位祖宗到齊襄公有幾世了呀？
A：九世。
Q：??？！九世??！太夸張了吧！都過(guò)了九世了難道也應(yīng)該復(fù)仇呀？
A：這叫什么話(huà)！當(dāng)然應(yīng)該復(fù)仇了！別說(shuō)才過(guò)了九世，就算過(guò)了百世也應(yīng)該復(fù)仇。
Q：好吧，就算你對(duì)?？墒?，國(guó)君是這樣，大夫之家也應(yīng)該這樣復(fù)仇嗎？
A：不可以。
Q：搞特權(quán)不是？憑什么國(guó)君就可以，大夫就不可以呢？
A：前代的國(guó)君和后代的國(guó)君都是一體的，所以說(shuō)，前代國(guó)君的恥辱也就等于當(dāng)今國(guó)君的恥辱，當(dāng)今國(guó)君的恥辱也一樣等于前代國(guó)君的恥辱。
Q：這就什么道理呀？忽悠我呢吧？為什么說(shuō)前代的國(guó)君和后代的國(guó)君都是一體的呀？
A：誰(shuí)忽悠你呀。國(guó)君以國(guó)為體，位子是世襲的，所以說(shuō)前代和后代的國(guó)君都是一體的。
Q：就算你對(duì)，可是，當(dāng)今的紀(jì)國(guó)國(guó)君可沒(méi)得罪齊國(guó)呀，齊襄公滅了人家，這不是遷怒么？
A：話(huà)可不能這么說(shuō)。你想想，當(dāng)年齊哀公被冤枉的時(shí)候，如果中央在位的是一位圣明天子，早把進(jìn)讒言的紀(jì)國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人給處理了，世界上也就不會(huì)再有紀(jì)國(guó)了。紀(jì)國(guó)從那時(shí)候能傳到現(xiàn)在，這么多年等于是白撿來(lái)的，這都是因?yàn)樘熳硬皇ッ靼?！還有一個(gè)外交上的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：當(dāng)時(shí)諸侯有會(huì)盟、有訪(fǎng)問(wèn)，外交辭令中有很多都要互相舉稱(chēng)先君，好比說(shuō)：“我們兩國(guó)從我爺爺某某某和你爺爺某某某那時(shí)候就建立了親切的睦鄰友好關(guān)系，你爺爺某某某和你爸爸某某某曾經(jīng)多次到我國(guó)做友好訪(fǎng)問(wèn)，受到我爺爺和我爸爸的熱情友好的接見(jiàn)。我爺爺和你爺爺，我爸爸和你爸爸，他們多次就某某問(wèn)題、某某和某某問(wèn)題達(dá)成共識(shí)……”好啦，現(xiàn)在你好好想想，如果“你爺爺”當(dāng)年陷害“我爺爺”致死，咱們倆孫子輩的國(guó)君在外交場(chǎng)合上該怎么說(shuō)這些外交辭令?。空f(shuō)假話(huà)對(duì)不起祖宗，說(shuō)真話(huà)當(dāng)時(shí)就得翻臉，所以只能做個(gè)了斷，有你沒(méi)我，有我沒(méi)你！齊襄公當(dāng)時(shí)就面臨著這個(gè)決斷，而要搞掉紀(jì)侯，自然就得滅掉紀(jì)國(guó)。
Q：哦，這樣啊。那，如果有圣明天子在位，齊襄公還會(huì)這樣做嗎？
A：那就不會(huì)了?？升R襄公這時(shí)候上無(wú)稱(chēng)職的天子，下無(wú)稱(chēng)職的霸主，所以做起事來(lái)只求快意恩仇就好。
漢武帝就是拿這一段齊襄公復(fù)仇滅紀(jì)國(guó)來(lái)作自己攻打匈奴的理論依據(jù)的，他的意思是：“想想當(dāng)年高皇帝白登之圍，想想匈奴是怎么欺負(fù)我們的，齊襄公九世復(fù)仇被《公羊傳》嘉許，我自然也該為先祖復(fù)仇！”（注釋6）
——到了現(xiàn)在，我們至少可以對(duì)《公羊傳》總結(jié)出兩點(diǎn)：一是把漢武帝這個(gè)例子聯(lián)系一下上文里徐元慶和梁悅的例子，體會(huì)一下《公羊傳》的立意核心正在于血親關(guān)系和宗法關(guān)系，它對(duì)復(fù)仇的鼓勵(lì)是讓我們很多現(xiàn)代人都覺(jué)得瞠目結(jié)舌的；二是只要肯用心，從同一部經(jīng)典中可以得出多種多樣的、甚至完全相反的結(jié)論，并用以支持各種現(xiàn)實(shí)的政治意圖。
這第二點(diǎn)尤其意義重大，我們不妨想像一下：當(dāng)一種意識(shí)形態(tài)成為官方的、甚至是官方惟一認(rèn)可的意識(shí)形態(tài)的時(shí)候，當(dāng)這種意識(shí)形態(tài)具有了《圣經(jīng)》在中世紀(jì)基督教世界的無(wú)上權(quán)威地位的時(shí)候，對(duì)它的任何微小的偏離都會(huì)被視為大逆不道，于是異見(jiàn)分子能使自己的想法和行動(dòng)合法化的惟一辦法就是打著紅旗反紅旗了?！獜倪@層意義上說(shuō)，越是長(zhǎng)篇大論的經(jīng)典也就越是容易被人找到下手的地方。比如，對(duì)一個(gè)讀過(guò)一些儒家經(jīng)典又很喜歡動(dòng)腦筋的人來(lái)說(shuō)，他既可以從經(jīng)典出發(fā)來(lái)論證應(yīng)該大力宣揚(yáng)封建迷信的道理，同時(shí)也可以論證出發(fā)展科學(xué)世界觀的必要性，既能從中論證出資本主義的“歷史終結(jié)論”，同樣也能論證出儒家思想和共產(chǎn)主義理想是緊密貼合的……總之，并不是經(jīng)典怎么說(shuō)他就怎么思考，而是無(wú)論他想干什么，都能從經(jīng)典當(dāng)中找到依據(jù)，甚至是，領(lǐng)導(dǎo)講什么，他就能從典籍當(dāng)中找出佐證來(lái)呼應(yīng)什么。我相信，只要肯用心，任何一個(gè)哪怕智力水平低于平均線(xiàn)以下的人都有能力做到這點(diǎn)。
——對(duì)這個(gè)“第二點(diǎn)”更為有利的情況是：一種神圣意識(shí)形態(tài)里存在著不止一部的經(jīng)典。
我們已經(jīng)知道了漢武帝的時(shí)候獨(dú)尊公羊?qū)W，而過(guò)了幾代之后，漢宣帝獨(dú)愛(ài)《榖梁傳》，后來(lái)《榖梁傳》和《公羊傳》并立為官學(xué)，再后來(lái)大家又講“《春秋》三傳”，《左傳》也有些地位了。而這幾部書(shū)同屬儒家系統(tǒng)，《春秋經(jīng)》號(hào)稱(chēng)孔圣人的大作，“三傳”輔翼圣人之言，看上去似乎應(yīng)該是“三位一體”的才對(duì)。
我們就窺一斑而知全豹好了，就先看看對(duì)于齊襄公滅掉紀(jì)國(guó)這件事，《榖梁傳》和《左傳》都是怎么說(shuō)的。
以記事見(jiàn)長(zhǎng)的《左傳》這回反倒把事情經(jīng)過(guò)敘述得異常簡(jiǎn)略：
紀(jì)侯不能下齊，以與紀(jì)季。夏，紀(jì)侯大去其國(guó)，違齊難也。
翻譯過(guò)來(lái)就是：紀(jì)國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不愿意屈服于齊國(guó)，把國(guó)君的位子讓給了弟弟，自己則為了躲避齊國(guó)的迫害而永遠(yuǎn)地離開(kāi)了祖國(guó)。
《榖梁傳》的記載是：
大去者，不遺一人之辭也。言民之從者，四年而后畢也。紀(jì)侯賢而齊侯滅之，不言滅而曰大去其國(guó)者，不使小人加乎君子。
《榖梁傳》也是先從“大去”這個(gè)怪詞開(kāi)始解釋?zhuān)忉尩煤汀豆騻鳌肪谷煌耆煌核^“大去”，就是說(shuō)“不留下一個(gè)人”——當(dāng)時(shí)紀(jì)國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人離開(kāi)祖國(guó)，紀(jì)國(guó)全體人民全體追隨而去。這些人有先跟著走的，也有隨后上路的，整整四年，紀(jì)國(guó)人民全都走光了。那么，為什么《春秋經(jīng)》里不寫(xiě)齊國(guó)滅紀(jì)國(guó)，而說(shuō)紀(jì)侯“大去”呢？這是在褒獎(jiǎng)紀(jì)侯是位賢明的君主，不愿意使小人凌駕于君子之上。
——看，事情一到《榖梁傳》這兒，怎么完全反過(guò)來(lái)了？到底誰(shuí)說(shuō)的對(duì)呢？到底是誰(shuí)才真正讀懂了孔圣人在《春秋經(jīng)》里的“微言大義”呢？
就算神秘的“微言大義”我們暫且不論，那么，到底就這一歷史事件的敘述來(lái)說(shuō)，誰(shuí)說(shuō)的才是對(duì)的呢？看來(lái)齊國(guó)肯定是欺負(fù)了紀(jì)國(guó)，但到底是紀(jì)侯自己跑了呢，還是帶著全國(guó)人民一起跑了？反正“三傳”在對(duì)這件事情的敘述上是互相矛盾的。
《榖梁傳》說(shuō)紀(jì)國(guó)全國(guó)人民都走光了，這似乎操作難度過(guò)大，但那時(shí)候的邦國(guó)沒(méi)法和現(xiàn)代國(guó)家相比，舉國(guó)搬遷的事也是有的。即便《榖梁傳》在這里夸大其詞，可《公羊傳》說(shuō)的“九世復(fù)仇”難道就正確嗎？后來(lái)的學(xué)者們也有在研究之后認(rèn)為這不大可靠的。好吧，退一步來(lái)說(shuō)，就算《公羊傳》和《榖梁傳》都是重點(diǎn)在于“大義”而不在于歷史實(shí)錄，可如果我們是漢朝人，對(duì)這兩家截然相反的“大義”我們又該聽(tīng)誰(shuí)的才好呢？
?。ㄗ⑨?）[美]彭尼·凱恩：《中國(guó)的大饑荒（1959－1961）——對(duì)人口和社會(huì)的影響》（鄭文鑫、畢健康、戴龍基等/譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年第1版，第36－37頁(yè)）
?。ㄗ⑨?）《公羊傳·哀公二年》：“晉趙鞅帥師納衛(wèi)世子蒯聵于戚。戚者何？衛(wèi)之邑也。曷為不言入于衛(wèi)？父有子，子不得有父也?！?br />
《公羊傳·哀公三年》：“春，齊國(guó)夏、衛(wèi)石曼姑帥師圍戚。齊國(guó)夏曷為與衛(wèi)石曼姑帥師圍戚？伯討也。此其為伯討奈何？曼姑受命乎靈公而立轍，以曼姑之義為固，可以距之也。轍者曷為者也？蒯聵之子也。然則曷為不立蒯聵而立轍？蒯聵為無(wú)道，靈公逐蒯聵而立轍。然則轍之義可以立乎？曰：可。其可奈何？不以父命辭王父命，以王父命辭父命，是父之行乎子也。不以家事辭王事，以王事辭家事，是上之行乎下也?！?br />
?。ㄗ⑨?）《漢書(shū)·雋疏于薛平彭傳》
?。ㄗ⑨?）《漢書(shū)·蕭望之傳》
?。ㄗ⑨?）[清]惠棟《九曜齋筆記》“經(jīng)術(shù)飾吏事”條：“漢儒以經(jīng)術(shù)飾吏事，故仲舒以通《公羊》折獄，平當(dāng)以明《禹貢》治河，皆可為后世法?！?br />
“經(jīng)術(shù)”條：“潛邱語(yǔ)：以《禹貢》行河；以《洪范》察變；以《春秋》斷獄，或以之出使，以《甫刑》挍律令條法；以《三百五篇》當(dāng)諫書(shū)；以《周官》致太平；以《禮》為服制，以興太平。斯真可謂之經(jīng)術(shù)矣。”
?。ㄗ⑨?）《史記·匈奴列傳》、《漢書(shū)·匈奴傳》：“漢既誅大宛，威震外國(guó)，天子意欲遂困胡，乃下詔曰：‘高皇帝遺朕平城之憂(yōu)，高后時(shí)單于書(shū)絕悖逆。昔齊襄公復(fù)九世之仇，《春秋》大之?！菤q，太初四年也?！薄髞?lái)南宋要打金國(guó)、恢復(fù)中原，論者也多持這個(gè)理由。明代“三大案”，王之寀又把這一番“春秋大義”用在了宮廷政治上面：“二年二月上《復(fù)仇疏》，曰：《禮》，君父之仇，不共戴天。齊襄公復(fù)九世之仇，《春秋》大之。曩李選侍氣毆圣母，陛下再三播告中外，停其貴妃之封，圣母在天之靈必有心安而目瞑者。此復(fù)仇一大義也。乃先帝一生遭逢多難，彌留之際，飲恨以崩。試問(wèn)：李可灼之誤用藥，引進(jìn)者誰(shuí)？崔文升之故用藥，主使者誰(shuí)？恐方從哲之罪不在可灼、文升下。此先帝大仇未復(fù)者，一也?！保ㄒ?jiàn)《明史·王之寀傳》）有趣的是，“紅丸案”一般除了這里適用“齊襄公復(fù)九世之仇”這則大義之外，更適合“許世子進(jìn)藥”，詳見(jiàn)下文。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)