格勞孔PK蘇格拉底——呂底亞牧羊人的戒指——儒法合流——皇帝上崗資格認(rèn)證——孔孟之道和周孔之道——但欠世宗一死——《李秀成供詞》——忠——從絕對(duì)父權(quán)到絕對(duì)君權(quán)——皇帝也需要刻章辦證——建議皇帝下臺(tái)——烏托邦種種
“董仲舒所謂‘人都是追逐利益的，就像水總是會(huì)往低處流一樣’，這都是正牌的儒家思想嗎？這不是等于在否認(rèn)人性本善嗎？”
再看看董仲舒的原話：“夫萬(wàn)民之從利也，如水之走下，不以教化堤防之，不能止也?！辈诲e(cuò)呀，是說(shuō)人都是趨利避害的，這是天性，改不了的，而這種天性如果任其發(fā)展的話，那一定是一發(fā)而不可收拾了。想解決也容易，好辦法只有一個(gè)：加強(qiáng)思想教育工作，加強(qiáng)精神文明建設(shè)，提高人民群眾的道德情操。
這也就是說(shuō)，最高領(lǐng)導(dǎo)人要教育所有老百姓說(shuō)：“都給我聽(tīng)清楚了，我要教你們?cè)趺醋鋈?！”——看?lái)沒(méi)人教的話，老百姓自己是不會(huì)做人的，非得由領(lǐng)導(dǎo)來(lái)認(rèn)真教誨才行，最后把所有人都教育成一模一樣。
嗯，還有人認(rèn)為儒家思想都是教人怎么“做人”的嗎？
“做人”其實(shí)不是做人呀。
這個(gè)問(wèn)題我曾經(jīng)再三強(qiáng)調(diào)，實(shí)在是因?yàn)樘嗟娜硕加羞@個(gè)誤解——不光是中國(guó)人，外國(guó)人也有，黑格爾教哲學(xué)的時(shí)候就說(shuō)過(guò)：儒家哲學(xué)只是一種道德哲學(xué)，孔子只是一位現(xiàn)實(shí)生活中的智者，在他那里，思辨的哲學(xué)是一點(diǎn)兒也沒(méi)有的，只有一些善良的、老練的、道德的教訓(xùn)，從里面我們不能獲得什么特殊的東西。i
而其實(shí)呢，儒家的做人不是做人，道德不是道德，哲學(xué)不是哲學(xué)，根子全在政治上呢，政治問(wèn)題是所有問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，這一點(diǎn)我們一定要搞清楚。
好了，再看董仲舒的“教做人”，好像老百姓全是壞坯子似的，這思想說(shuō)它不是儒家吧，卻和荀子的“性惡論”很像，而當(dāng)年在荀子的這個(gè)思想里卻發(fā)展出了法家——真是說(shuō)不清、道不明啊。
我們?cè)O(shè)想一下：如果沒(méi)人教、沒(méi)人管，人會(huì)變成什么樣呢？
這世上有很多問(wèn)題比我們想像的更具有普世性，眼前這個(gè)問(wèn)題也是一樣，大約和孔子同時(shí)代的西哲格勞孔很有一些真知灼見(jiàn)，而且說(shuō)得有趣。
格勞孔這個(gè)人可能很多人并不熟悉——在柏拉圖的《理想國(guó)》里，眾人圍觀蘇格拉底和詭辯派哲學(xué)家色拉敘馬霍斯辯論正義與非正義的問(wèn)題，小色從一開(kāi)始的氣勢(shì)洶洶直到逐步被蘇格拉底逼得啞口無(wú)言，而這時(shí)候，旁邊看熱鬧的格勞孔起了路見(jiàn)不平、拔刀相助之心，把小色換下場(chǎng)，以生力軍的姿態(tài)再戰(zhàn)蘇格拉底。別看格勞孔是作為蘇格拉底的對(duì)手出現(xiàn)的，但憑心而論，他的發(fā)言極有價(jià)值。
格勞孔說(shuō)：那些做正義之事的人并不是真正地出于正義而為之，而僅僅是因?yàn)樗麄儧](méi)有作惡的本領(lǐng)。
——真是個(gè)驚世駭俗的觀點(diǎn)呀。格勞孔為了說(shuō)明觀點(diǎn)，給大家講了一個(gè)故事：在很久很久以前，呂底亞的統(tǒng)治下有一個(gè)卑微的牧羊人，在一次地震之后，他驚訝地發(fā)現(xiàn)大地裂開(kāi)了一個(gè)巨大的裂縫，深不見(jiàn)底。在好奇心的驅(qū)使下，牧羊人小心翼翼地走進(jìn)了這個(gè)地縫，哈，果然沒(méi)有白來(lái)，地底下有得是千奇百怪的珍寶。最特別的是一匹空心的銅馬，馬身上居然還有小窗戶。這可太古怪了！牧羊人向這個(gè)小窗戶里偷眼看去，見(jiàn)里面只有一具死尸，身量比普通人高大，身上什么都沒(méi)有，只是手上戴著一只黃金戒指。
“不走空”的不止是賊，牧羊人摘下這只戒指戴在了自己的手上，然后就回到了地面。
一個(gè)月過(guò)去了，什么事都沒(méi)有發(fā)生。這一天，是牧羊人集體開(kāi)例會(huì)的時(shí)間，每人都要把羊群的情況向國(guó)王匯報(bào)。這位牧羊人和同事們坐在一起，靜候著每月一度的例行公事。
國(guó)王先在主席臺(tái)上發(fā)表他的重要思想的重要講話：“……取得了重大進(jìn)展和偉大勝利……思想的指導(dǎo)下，進(jìn)一步統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)，同心同德……”我們的牧羊人在底下坐著，聚精會(huì)神地在走神，胡亂擺弄著手上的戒指，把戒指上的寶石向自己這邊轉(zhuǎn)了一下。
奇跡發(fā)生了！突然間，這位牧羊人在人群中消失了——并不是真的消失，只是別人全都看不到他了。他自己呆住了，莫名其妙，好半晌，又把戒指上的寶石向著外側(cè)轉(zhuǎn)了一下，馬上，別人又能看見(jiàn)他了。
這真是個(gè)偉大的發(fā)現(xiàn)?。拇艘院?，牧羊人搞了很多次試驗(yàn)，把寶石轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)、轉(zhuǎn)過(guò)去，結(jié)果是百試百靈！
如果你有這么一個(gè)法寶，你會(huì)做什么呢？
當(dāng)然了，我們都有很好的榮恥觀，真有了這件法寶也只會(huì)用它更多地去學(xué)雷鋒、做好事，但這個(gè)古代的外國(guó)牧羊人卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有我們這么高的覺(jué)悟——他心里有了小算盤，想辦法混進(jìn)了公務(wù)員隊(duì)伍，然后，靠這件法寶的幫助，勾引了王后，謀殺了國(guó)王，奪取了王位。
格勞孔講完了這個(gè)故事，接著說(shuō)：“我們想像一下，如果有兩枚這樣的戒指，讓一個(gè)正義的人和一個(gè)不義的人各戴一只，結(jié)果會(huì)怎么樣呢？”
格勞孔自問(wèn)自答：“可以想像，只要有這樣的法寶在手，沒(méi)有一個(gè)人還會(huì)堅(jiān)定不移地繼續(xù)正義下去，沒(méi)有一個(gè)人會(huì)克制住自己的欲望而不去拿別人的財(cái)物。如果可以在市場(chǎng)上想拿什么就拿什么，可以隨意地穿門越戶，隨意調(diào)戲女人，隨意殺人越貨，總之，如果一個(gè)人就像全能的神一樣，可以隨心所欲地做任何事情，我敢說(shuō)，那個(gè)正義的人和不義的人最后只會(huì)變得一模一樣?！?br />
——為什么會(huì)這樣呢？因?yàn)?，這就是人性呀，正如董仲舒說(shuō)的：“人都是追逐利益的，就像水總是會(huì)往低處流一樣”。
是呀，看上去真是這么回事。那么，這個(gè)問(wèn)題如果是客觀存在的話，有什么合適的解決之道呢？
董仲舒給出的解決之道就是“推行教化”，用現(xiàn)代的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，就是：加強(qiáng)思想教育工作，加強(qiáng)精神文明建設(shè)，提高人民群眾的道德情操。當(dāng)然，完全依靠教化也是不行的，要陰陽(yáng)結(jié)合才行，而陰陽(yáng)體現(xiàn)在政治上，就是德和刑，也就是德治和法治，但老天既然以陽(yáng)為主，以陰為輔，人世間也應(yīng)該相應(yīng)地以德為主，以刑為輔——這就是董仲舒“德主刑輔”的施政理念。
聽(tīng)上去很合理哦。
但是，仔細(xì)想想，似乎還有個(gè)問(wèn)題沒(méi)有解決呀：如果“人都是追逐利益的，就像水總是會(huì)往低處流一樣”這句話是成立的，那么，皇帝是不是“人”呢？難道皇帝就是用特殊材料制成的人嗎？
如果皇帝也是人，那他也一樣是追逐利益的呀，一樣是會(huì)“水往低處流”的呀?；实蹃?lái)統(tǒng)一思想，教化萬(wàn)民，可誰(shuí)來(lái)教化皇帝呢？那個(gè)“牧羊人的戒指”可千真萬(wàn)確地就戴在皇帝的手上呀，如果拋開(kāi)寓言的因素，這個(gè)“牧羊人的戒指”不就是不受制約的“絕對(duì)權(quán)力”嗎？如果格勞孔的論述成立，如果阿克頓勛爵“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗”的論述成立，那么，不管一開(kāi)始的時(shí)候皇帝是正義的還是不義的，只要他戴上了這個(gè)“牧羊人的戒指”，就必然會(huì)最終變成不義的了？想想天縱英才、勵(lì)精圖治的唐太宗和唐玄宗在執(zhí)政晚期都變成了什么樣子，好像還真是這個(gè)道理呢。
如果事情真是這樣的話，那也就意味著：用光芒萬(wàn)丈的道德情操來(lái)諄諄善誘地教化萬(wàn)民的，卻是一個(gè)越來(lái)越向著不義滑去的皇帝？這就好像用善良、溫順、遵紀(jì)守法來(lái)教化羊群的，卻是一只兩眼綠光的豺狼？
——如果一套理論存在著如此巨大之漏洞的話，簡(jiǎn)直就無(wú)法自圓其說(shuō)嘛。
天下間有著各種各樣的理論，有對(duì)的，有錯(cuò)的，有精湛的，有搞笑的，但無(wú)論如何，“能夠自圓其說(shuō)”總該是一個(gè)基本要求吧？一個(gè)無(wú)法自圓其說(shuō)的理論恐怕很難得到人們的認(rèn)真對(duì)待。
那么，以董仲舒的大才，一定有辦法把這個(gè)破綻給圓上吧？
說(shuō)實(shí)在的，這真有點(diǎn)兒難為人家董仲舒，因?yàn)槿寮宜枷氚l(fā)源于宗法社會(huì)（詳見(jiàn)《孟子他說(shuō)》第二冊(cè)），無(wú)論是孔子還是孟子，他們生活的時(shí)代雖然早已“禮崩樂(lè)壞”，但好歹是封建體制，好歹有著貴族民主專政的遺風(fēng)。而秦朝以后，封建變?yōu)閷Ｖ疲鐣?huì)格局變得和以前完全不同了，新儒家董仲舒面對(duì)的是一個(gè)面目全非的“美麗新世界”，新世界里的政治體制專制新格局是孔孟聞所未聞、見(jiàn)所未見(jiàn)的。也就是說(shuō)，傳統(tǒng)儒家思想里根本找不出現(xiàn)成的解決方案，一切全要靠董仲舒自己去想方設(shè)法。
這可不止是董仲舒一個(gè)人要解決的問(wèn)題，也是漢朝以后幾乎所有儒家知識(shí)分子都要面對(duì)的問(wèn)題。但誰(shuí)讓董仲舒生得早呢，螃蟹他得先啃。
不妨自己先想想：如果你是董仲舒，你會(huì)怎么把話給圓上？
如果赤裸裸地說(shuō)真話，也許可以這么說(shuō)：“天下都是他們老劉家流血流汗打下來(lái)的，整個(gè)漢朝所有土地、所有人民，都是他們老劉家的私有財(cái)產(chǎn)。你們這些臭老百姓就跟豬狗一樣，人家想給你們飯吃，你們就有飯吃，想把你們飯碗砸了，你們就得挨餓?！趺粗?，不服氣是嗎？不服氣的話，你們也自己打天下去，也拿血汗換去！老話說(shuō)的好：‘既得利益者是不會(huì)自動(dòng)退出歷史舞臺(tái)的，無(wú)論他們已經(jīng)腐朽到了何種程度。’”
——這個(gè)邏輯可不是完全虛擬出來(lái)的哦，比如哈林頓在《大洋國(guó)》的書稿里提倡共和制，委婉地建議獨(dú)裁者克倫威爾功成身退，而克倫威爾只是輕蔑地說(shuō)：“老子靠刀劍打下來(lái)的天下，難道因?yàn)橐涣＜垙椀拇驌艟洼p易放棄？”隨之便扣留了哈林頓的書稿，不許印發(fā)。
董仲舒雖然不知道哈林頓這個(gè)“后車之鑒”，卻也明白不能拿自己的腦袋開(kāi)玩笑，如果當(dāng)真這么說(shuō)了，自己壽數(shù)也就到了。在整個(gè)兩千年的專制歷史上，雖然官方經(jīng)常宣傳什么直言進(jìn)諫、心口如一，可現(xiàn)實(shí)一再告訴人們：有話直說(shuō)是不會(huì)有好下場(chǎng)的，即便現(xiàn)在不收拾你，早晚有一天也會(huì)秋后算賬。
那，那該怎么說(shuō)呢？
想來(lái)想去，董仲舒理論的這個(gè)破綻僅靠人世間的政治理論是怎么也圓不上的，非得請(qǐng)來(lái)老天爺不可。看，“天人感應(yīng)”一點(diǎn)兒都不幼稚吧？能夠感應(yīng)得天降祥瑞的皇帝當(dāng)然就是真命天子了，其合法性是勿庸置疑的，道德品質(zhì)之高更是勿庸置疑的，也正是因?yàn)槿绱耍挪粌H是我們?nèi)珖?guó)人民的政治領(lǐng)袖，同時(shí)還是我們?nèi)珖?guó)人民的偉大導(dǎo)師和道德楷模。
這是一個(gè)很高明的辦法，我們想想，為什么歷代那么多的草民在飽受地方官的欺凌虐待之后卻依然堅(jiān)信中央朝廷的圣潔無(wú)瑕，堅(jiān)信皇帝和宰相們一心一意要讓全國(guó)百姓過(guò)上好生活，而自己之所以沒(méi)有過(guò)上好生活，完全是被惡毒的地方官害的。是呀，真命天子的政策全是好的，都是被地方上這些歪嘴和尚給念壞了的。
看，這樣的真命天子倒很像柏拉圖理想中的“哲學(xué)王”，但耐人尋味的是，柏拉圖到了晚年，卻對(duì)正義和教化絕口不談，改論刑賞和法治了。
——看來(lái)德治教化之途在西方是行不通的哦，只有我們古老的東方文明才能如此。
但可惜的是，德治教化在古代中國(guó)其實(shí)也沒(méi)行得通，漢武帝雖然獨(dú)尊儒術(shù)，儒家思想成了官方意識(shí)形態(tài)，而真實(shí)的政治生活卻一直都是外儒內(nèi)法，說(shuō)一套做一套。嗯，這個(gè)表達(dá)不很準(zhǔn)確，說(shuō)“儒法合流”也許更好。
不管怎么說(shuō)，“天人感應(yīng)”確實(shí)把理論破綻給圓上了?，F(xiàn)在見(jiàn)面率非常高的“天人合一”其實(shí)最主要的一個(gè)源頭就在董仲舒這里，只是我們很多人把它一廂情愿地理解成“人與大自然的和諧共處”——哦，很多很多古代概念都被我們理直氣壯地錯(cuò)誤使用著，“天人合一”不過(guò)只是其中之一罷了。
也許事情總是有兩面性的，從好的一面講，“天人感應(yīng)”雖然是對(duì)專制的維護(hù)，但也對(duì)最高統(tǒng)治者起了一定的制約作用：好你個(gè)皇帝老兒，別看你在人世間說(shuō)一不二，什么都是你最大，可你頭頂上還有個(gè)老天爺呢。商紂王牛不牛，一旦不招老天爺待見(jiàn)了，馬上就完蛋。
這情形倒很像某種黑社會(huì)類型：所有人都以為老大是最大的，是說(shuō)一不二的，是擁有無(wú)限權(quán)力的，可大家不知道，老大上邊其實(shí)還有個(gè)人，只是大家從來(lái)都看不見(jiàn)——那就是當(dāng)朝的巡府大人，他老人家才是這整個(gè)黑社會(huì)的保護(hù)傘和真正大股東。在董仲舒的體系里，皇帝就是這位黑社會(huì)老大，老天爺就是巡府大人。惟一不同的是，巡府大人畢竟也是個(gè)人，是人就有人類的缺點(diǎn)，而老天爺卻不是人，他既是至高無(wú)上的，也完美無(wú)缺的。
董仲舒這么做，也等于搞了個(gè)“皇帝上崗資格認(rèn)證”，意思是說(shuō)：不是所有皇帝都是擁有這個(gè)認(rèn)證證書的，老天爺看著誰(shuí)好，才會(huì)發(fā)給誰(shuí)這個(gè)證書，然后蓋個(gè)鋼印。證書和鋼印也就是那些祥瑞，于是，擁有祥瑞的皇帝也就是獲得老天爺有效認(rèn)證的皇帝，順理成章地成為了一個(gè)道德完人，或者說(shuō)是“圣人”、“圣主”，而圣主自然會(huì)代表萬(wàn)民的利益，關(guān)心萬(wàn)民的利益，他是大公無(wú)私的——如果他有私心，那就不可能得到資格認(rèn)證的證書，而他既然已經(jīng)考上了這個(gè)證書，那他必然就是大公無(wú)私的圣主。
這個(gè)邏輯好像很嚴(yán)密呦，況且，就連一向被譽(yù)為東漢時(shí)期偉大的唯物論者的王充都曾經(jīng)以自己的方式為董仲舒的祥瑞邏輯作過(guò)證明，ii那么，既然皇帝是君權(quán)神授，老百姓自然該以服從為天職。嗯，就算不提什么君權(quán)神授，咱們退一步說(shuō)，君權(quán)歷史授、階級(jí)授、民族授，老百姓還不該無(wú)條件地服從嗎？誰(shuí)會(huì)說(shuō)這樣的話呢：“我們是歷史的代理人，我們應(yīng)該做這做那，這是歷史的要求，階級(jí)的要求，民族的要求。我們所走的是向前進(jìn)的高速公路，這是歷史本身決定的，因此凡是阻礙我們前進(jìn)的一切東西，統(tǒng)統(tǒng)要掃除干凈?！眎ii……然后，又會(huì)發(fā)生什么呢？
如果上述理由成立的話，也許熊彼特這段“帶著有色眼鏡”的描述自然會(huì)成為順理成章的發(fā)展：“首先，有一個(gè)龐大的……共和國(guó)，由屬于少數(shù)的一個(gè)政黨統(tǒng)治，對(duì)任何別的政黨不給任何機(jī)會(huì)。那個(gè)政黨的代表參加黨的第18次代表大會(huì)，聆聽(tīng)報(bào)告，一致通過(guò)決議，毫無(wú)任何我們稱之為討論的過(guò)程。他們一致緊張地投票通過(guò)——如官方所說(shuō)——‘俄羅斯人民（？）無(wú)條件地忠于列寧－斯大林的黨，忠于偉大的領(lǐng)袖，接受我們時(shí)代最光輝的文件——斯大林同志的報(bào)告——中提出的宏偉工作計(jì)劃，并毫不動(dòng)搖地完成它’和‘在偉大斯大林的天才領(lǐng)導(dǎo)下，我們的布爾什維克黨進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段?！欠N一個(gè)候選人的選舉，加上裝樣子的訊審和國(guó)家保安部的做法，無(wú)疑可以形成‘世界上最完美的民主’……”iv
嗯，這樣看來(lái)，這些君權(quán)歷史授、階級(jí)授、民族授……和君權(quán)神授有什么本質(zhì)上的區(qū)別嗎？
也許“神”還更要可靠一些，畢竟神是無(wú)所不知的，而且可以獎(jiǎng)善罰惡，撤換他不喜歡的代理人。
注釋：
i [德]黑格爾《歷史哲學(xué)》（王造時(shí)/譯，上海書店出版社1999年第1版）
ii 詳見(jiàn)[東漢]王充《論衡·吉驗(yàn)》：“凡人稟貴命于天，必有吉驗(yàn)見(jiàn)于地。見(jiàn)于地，故有天命也。驗(yàn)見(jiàn)非一，或以人物，或以禎祥，或以光氣?！蓖醭渑e的例子從傳說(shuō)中的堯舜禹一直到近在他眼前的光武帝劉秀和其他幾位東漢時(shí)的貴人。
iii [伊朗]拉明·賈漢貝格魯：《伯林談話錄》（楊禎欽/譯，譯林出版社2002年第1版，第135頁(yè)）：“伯林：我曾經(jīng)接受實(shí)證主義教會(huì)（Positivist Church）邀請(qǐng)作一次紀(jì)念?yuàn)W古斯特·孔德的講演，我決定講歷史決定論。有人曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：我們是歷史的代理人，我們應(yīng)該做這做那，這是歷史的要求，階級(jí)的要求，民族的要求。我們所走的是向前進(jìn)的高速公路，這是歷史本身決定的，因此凡是阻礙我們前進(jìn)的一切東西，統(tǒng)統(tǒng)要掃除干凈。處在這種精神狀態(tài)的人，往往會(huì)踐踏人權(quán)和價(jià)值。因此有必要保護(hù)人的根本尊嚴(yán)，反對(duì)這種強(qiáng)烈的并且往往是狂熱的信念。
“賈漢貝格魯：因此您認(rèn)為決定論和責(zé)任心兩者是不相容的。
“伯林：是不相容的。如果你所做的一切都是歷史決定的，你個(gè)人還負(fù)什么責(zé)任呢？……”
iv [美]約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義與民主》（吳良健/譯，商務(wù)印書館1999年第1版，第352－353頁(yè)）
“董仲舒所謂‘人都是追逐利益的，就像水總是會(huì)往低處流一樣’，這都是正牌的儒家思想嗎？這不是等于在否認(rèn)人性本善嗎？”
再看看董仲舒的原話：“夫萬(wàn)民之從利也，如水之走下，不以教化堤防之，不能止也?！辈诲e(cuò)呀，是說(shuō)人都是趨利避害的，這是天性，改不了的，而這種天性如果任其發(fā)展的話，那一定是一發(fā)而不可收拾了。想解決也容易，好辦法只有一個(gè)：加強(qiáng)思想教育工作，加強(qiáng)精神文明建設(shè)，提高人民群眾的道德情操。
這也就是說(shuō)，最高領(lǐng)導(dǎo)人要教育所有老百姓說(shuō)：“都給我聽(tīng)清楚了，我要教你們?cè)趺醋鋈?！”——看?lái)沒(méi)人教的話，老百姓自己是不會(huì)做人的，非得由領(lǐng)導(dǎo)來(lái)認(rèn)真教誨才行，最后把所有人都教育成一模一樣。
嗯，還有人認(rèn)為儒家思想都是教人怎么“做人”的嗎？
“做人”其實(shí)不是做人呀。
這個(gè)問(wèn)題我曾經(jīng)再三強(qiáng)調(diào)，實(shí)在是因?yàn)樘嗟娜硕加羞@個(gè)誤解——不光是中國(guó)人，外國(guó)人也有，黑格爾教哲學(xué)的時(shí)候就說(shuō)過(guò)：儒家哲學(xué)只是一種道德哲學(xué)，孔子只是一位現(xiàn)實(shí)生活中的智者，在他那里，思辨的哲學(xué)是一點(diǎn)兒也沒(méi)有的，只有一些善良的、老練的、道德的教訓(xùn)，從里面我們不能獲得什么特殊的東西。i
而其實(shí)呢，儒家的做人不是做人，道德不是道德，哲學(xué)不是哲學(xué)，根子全在政治上呢，政治問(wèn)題是所有問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，這一點(diǎn)我們一定要搞清楚。
好了，再看董仲舒的“教做人”，好像老百姓全是壞坯子似的，這思想說(shuō)它不是儒家吧，卻和荀子的“性惡論”很像，而當(dāng)年在荀子的這個(gè)思想里卻發(fā)展出了法家——真是說(shuō)不清、道不明啊。
我們?cè)O(shè)想一下：如果沒(méi)人教、沒(méi)人管，人會(huì)變成什么樣呢？
這世上有很多問(wèn)題比我們想像的更具有普世性，眼前這個(gè)問(wèn)題也是一樣，大約和孔子同時(shí)代的西哲格勞孔很有一些真知灼見(jiàn)，而且說(shuō)得有趣。
格勞孔這個(gè)人可能很多人并不熟悉——在柏拉圖的《理想國(guó)》里，眾人圍觀蘇格拉底和詭辯派哲學(xué)家色拉敘馬霍斯辯論正義與非正義的問(wèn)題，小色從一開(kāi)始的氣勢(shì)洶洶直到逐步被蘇格拉底逼得啞口無(wú)言，而這時(shí)候，旁邊看熱鬧的格勞孔起了路見(jiàn)不平、拔刀相助之心，把小色換下場(chǎng)，以生力軍的姿態(tài)再戰(zhàn)蘇格拉底。別看格勞孔是作為蘇格拉底的對(duì)手出現(xiàn)的，但憑心而論，他的發(fā)言極有價(jià)值。
格勞孔說(shuō)：那些做正義之事的人并不是真正地出于正義而為之，而僅僅是因?yàn)樗麄儧](méi)有作惡的本領(lǐng)。
——真是個(gè)驚世駭俗的觀點(diǎn)呀。格勞孔為了說(shuō)明觀點(diǎn)，給大家講了一個(gè)故事：在很久很久以前，呂底亞的統(tǒng)治下有一個(gè)卑微的牧羊人，在一次地震之后，他驚訝地發(fā)現(xiàn)大地裂開(kāi)了一個(gè)巨大的裂縫，深不見(jiàn)底。在好奇心的驅(qū)使下，牧羊人小心翼翼地走進(jìn)了這個(gè)地縫，哈，果然沒(méi)有白來(lái)，地底下有得是千奇百怪的珍寶。最特別的是一匹空心的銅馬，馬身上居然還有小窗戶。這可太古怪了！牧羊人向這個(gè)小窗戶里偷眼看去，見(jiàn)里面只有一具死尸，身量比普通人高大，身上什么都沒(méi)有，只是手上戴著一只黃金戒指。
“不走空”的不止是賊，牧羊人摘下這只戒指戴在了自己的手上，然后就回到了地面。
一個(gè)月過(guò)去了，什么事都沒(méi)有發(fā)生。這一天，是牧羊人集體開(kāi)例會(huì)的時(shí)間，每人都要把羊群的情況向國(guó)王匯報(bào)。這位牧羊人和同事們坐在一起，靜候著每月一度的例行公事。
國(guó)王先在主席臺(tái)上發(fā)表他的重要思想的重要講話：“……取得了重大進(jìn)展和偉大勝利……思想的指導(dǎo)下，進(jìn)一步統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)，同心同德……”我們的牧羊人在底下坐著，聚精會(huì)神地在走神，胡亂擺弄著手上的戒指，把戒指上的寶石向自己這邊轉(zhuǎn)了一下。
奇跡發(fā)生了！突然間，這位牧羊人在人群中消失了——并不是真的消失，只是別人全都看不到他了。他自己呆住了，莫名其妙，好半晌，又把戒指上的寶石向著外側(cè)轉(zhuǎn)了一下，馬上，別人又能看見(jiàn)他了。
這真是個(gè)偉大的發(fā)現(xiàn)?。拇艘院?，牧羊人搞了很多次試驗(yàn)，把寶石轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)、轉(zhuǎn)過(guò)去，結(jié)果是百試百靈！
如果你有這么一個(gè)法寶，你會(huì)做什么呢？
當(dāng)然了，我們都有很好的榮恥觀，真有了這件法寶也只會(huì)用它更多地去學(xué)雷鋒、做好事，但這個(gè)古代的外國(guó)牧羊人卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有我們這么高的覺(jué)悟——他心里有了小算盤，想辦法混進(jìn)了公務(wù)員隊(duì)伍，然后，靠這件法寶的幫助，勾引了王后，謀殺了國(guó)王，奪取了王位。
格勞孔講完了這個(gè)故事，接著說(shuō)：“我們想像一下，如果有兩枚這樣的戒指，讓一個(gè)正義的人和一個(gè)不義的人各戴一只，結(jié)果會(huì)怎么樣呢？”
格勞孔自問(wèn)自答：“可以想像，只要有這樣的法寶在手，沒(méi)有一個(gè)人還會(huì)堅(jiān)定不移地繼續(xù)正義下去，沒(méi)有一個(gè)人會(huì)克制住自己的欲望而不去拿別人的財(cái)物。如果可以在市場(chǎng)上想拿什么就拿什么，可以隨意地穿門越戶，隨意調(diào)戲女人，隨意殺人越貨，總之，如果一個(gè)人就像全能的神一樣，可以隨心所欲地做任何事情，我敢說(shuō)，那個(gè)正義的人和不義的人最后只會(huì)變得一模一樣?！?br />
——為什么會(huì)這樣呢？因?yàn)?，這就是人性呀，正如董仲舒說(shuō)的：“人都是追逐利益的，就像水總是會(huì)往低處流一樣”。
是呀，看上去真是這么回事。那么，這個(gè)問(wèn)題如果是客觀存在的話，有什么合適的解決之道呢？
董仲舒給出的解決之道就是“推行教化”，用現(xiàn)代的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，就是：加強(qiáng)思想教育工作，加強(qiáng)精神文明建設(shè)，提高人民群眾的道德情操。當(dāng)然，完全依靠教化也是不行的，要陰陽(yáng)結(jié)合才行，而陰陽(yáng)體現(xiàn)在政治上，就是德和刑，也就是德治和法治，但老天既然以陽(yáng)為主，以陰為輔，人世間也應(yīng)該相應(yīng)地以德為主，以刑為輔——這就是董仲舒“德主刑輔”的施政理念。
聽(tīng)上去很合理哦。
但是，仔細(xì)想想，似乎還有個(gè)問(wèn)題沒(méi)有解決呀：如果“人都是追逐利益的，就像水總是會(huì)往低處流一樣”這句話是成立的，那么，皇帝是不是“人”呢？難道皇帝就是用特殊材料制成的人嗎？
如果皇帝也是人，那他也一樣是追逐利益的呀，一樣是會(huì)“水往低處流”的呀?；实蹃?lái)統(tǒng)一思想，教化萬(wàn)民，可誰(shuí)來(lái)教化皇帝呢？那個(gè)“牧羊人的戒指”可千真萬(wàn)確地就戴在皇帝的手上呀，如果拋開(kāi)寓言的因素，這個(gè)“牧羊人的戒指”不就是不受制約的“絕對(duì)權(quán)力”嗎？如果格勞孔的論述成立，如果阿克頓勛爵“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗”的論述成立，那么，不管一開(kāi)始的時(shí)候皇帝是正義的還是不義的，只要他戴上了這個(gè)“牧羊人的戒指”，就必然會(huì)最終變成不義的了？想想天縱英才、勵(lì)精圖治的唐太宗和唐玄宗在執(zhí)政晚期都變成了什么樣子，好像還真是這個(gè)道理呢。
如果事情真是這樣的話，那也就意味著：用光芒萬(wàn)丈的道德情操來(lái)諄諄善誘地教化萬(wàn)民的，卻是一個(gè)越來(lái)越向著不義滑去的皇帝？這就好像用善良、溫順、遵紀(jì)守法來(lái)教化羊群的，卻是一只兩眼綠光的豺狼？
——如果一套理論存在著如此巨大之漏洞的話，簡(jiǎn)直就無(wú)法自圓其說(shuō)嘛。
天下間有著各種各樣的理論，有對(duì)的，有錯(cuò)的，有精湛的，有搞笑的，但無(wú)論如何，“能夠自圓其說(shuō)”總該是一個(gè)基本要求吧？一個(gè)無(wú)法自圓其說(shuō)的理論恐怕很難得到人們的認(rèn)真對(duì)待。
那么，以董仲舒的大才，一定有辦法把這個(gè)破綻給圓上吧？
說(shuō)實(shí)在的，這真有點(diǎn)兒難為人家董仲舒，因?yàn)槿寮宜枷氚l(fā)源于宗法社會(huì)（詳見(jiàn)《孟子他說(shuō)》第二冊(cè)），無(wú)論是孔子還是孟子，他們生活的時(shí)代雖然早已“禮崩樂(lè)壞”，但好歹是封建體制，好歹有著貴族民主專政的遺風(fēng)。而秦朝以后，封建變?yōu)閷Ｖ疲鐣?huì)格局變得和以前完全不同了，新儒家董仲舒面對(duì)的是一個(gè)面目全非的“美麗新世界”，新世界里的政治體制專制新格局是孔孟聞所未聞、見(jiàn)所未見(jiàn)的。也就是說(shuō)，傳統(tǒng)儒家思想里根本找不出現(xiàn)成的解決方案，一切全要靠董仲舒自己去想方設(shè)法。
這可不止是董仲舒一個(gè)人要解決的問(wèn)題，也是漢朝以后幾乎所有儒家知識(shí)分子都要面對(duì)的問(wèn)題。但誰(shuí)讓董仲舒生得早呢，螃蟹他得先啃。
不妨自己先想想：如果你是董仲舒，你會(huì)怎么把話給圓上？
如果赤裸裸地說(shuō)真話，也許可以這么說(shuō)：“天下都是他們老劉家流血流汗打下來(lái)的，整個(gè)漢朝所有土地、所有人民，都是他們老劉家的私有財(cái)產(chǎn)。你們這些臭老百姓就跟豬狗一樣，人家想給你們飯吃，你們就有飯吃，想把你們飯碗砸了，你們就得挨餓?！趺粗?，不服氣是嗎？不服氣的話，你們也自己打天下去，也拿血汗換去！老話說(shuō)的好：‘既得利益者是不會(huì)自動(dòng)退出歷史舞臺(tái)的，無(wú)論他們已經(jīng)腐朽到了何種程度。’”
——這個(gè)邏輯可不是完全虛擬出來(lái)的哦，比如哈林頓在《大洋國(guó)》的書稿里提倡共和制，委婉地建議獨(dú)裁者克倫威爾功成身退，而克倫威爾只是輕蔑地說(shuō)：“老子靠刀劍打下來(lái)的天下，難道因?yàn)橐涣＜垙椀拇驌艟洼p易放棄？”隨之便扣留了哈林頓的書稿，不許印發(fā)。
董仲舒雖然不知道哈林頓這個(gè)“后車之鑒”，卻也明白不能拿自己的腦袋開(kāi)玩笑，如果當(dāng)真這么說(shuō)了，自己壽數(shù)也就到了。在整個(gè)兩千年的專制歷史上，雖然官方經(jīng)常宣傳什么直言進(jìn)諫、心口如一，可現(xiàn)實(shí)一再告訴人們：有話直說(shuō)是不會(huì)有好下場(chǎng)的，即便現(xiàn)在不收拾你，早晚有一天也會(huì)秋后算賬。
那，那該怎么說(shuō)呢？
想來(lái)想去，董仲舒理論的這個(gè)破綻僅靠人世間的政治理論是怎么也圓不上的，非得請(qǐng)來(lái)老天爺不可。看，“天人感應(yīng)”一點(diǎn)兒都不幼稚吧？能夠感應(yīng)得天降祥瑞的皇帝當(dāng)然就是真命天子了，其合法性是勿庸置疑的，道德品質(zhì)之高更是勿庸置疑的，也正是因?yàn)槿绱耍挪粌H是我們?nèi)珖?guó)人民的政治領(lǐng)袖，同時(shí)還是我們?nèi)珖?guó)人民的偉大導(dǎo)師和道德楷模。
這是一個(gè)很高明的辦法，我們想想，為什么歷代那么多的草民在飽受地方官的欺凌虐待之后卻依然堅(jiān)信中央朝廷的圣潔無(wú)瑕，堅(jiān)信皇帝和宰相們一心一意要讓全國(guó)百姓過(guò)上好生活，而自己之所以沒(méi)有過(guò)上好生活，完全是被惡毒的地方官害的。是呀，真命天子的政策全是好的，都是被地方上這些歪嘴和尚給念壞了的。
看，這樣的真命天子倒很像柏拉圖理想中的“哲學(xué)王”，但耐人尋味的是，柏拉圖到了晚年，卻對(duì)正義和教化絕口不談，改論刑賞和法治了。
——看來(lái)德治教化之途在西方是行不通的哦，只有我們古老的東方文明才能如此。
但可惜的是，德治教化在古代中國(guó)其實(shí)也沒(méi)行得通，漢武帝雖然獨(dú)尊儒術(shù)，儒家思想成了官方意識(shí)形態(tài)，而真實(shí)的政治生活卻一直都是外儒內(nèi)法，說(shuō)一套做一套。嗯，這個(gè)表達(dá)不很準(zhǔn)確，說(shuō)“儒法合流”也許更好。
不管怎么說(shuō)，“天人感應(yīng)”確實(shí)把理論破綻給圓上了?，F(xiàn)在見(jiàn)面率非常高的“天人合一”其實(shí)最主要的一個(gè)源頭就在董仲舒這里，只是我們很多人把它一廂情愿地理解成“人與大自然的和諧共處”——哦，很多很多古代概念都被我們理直氣壯地錯(cuò)誤使用著，“天人合一”不過(guò)只是其中之一罷了。
也許事情總是有兩面性的，從好的一面講，“天人感應(yīng)”雖然是對(duì)專制的維護(hù)，但也對(duì)最高統(tǒng)治者起了一定的制約作用：好你個(gè)皇帝老兒，別看你在人世間說(shuō)一不二，什么都是你最大，可你頭頂上還有個(gè)老天爺呢。商紂王牛不牛，一旦不招老天爺待見(jiàn)了，馬上就完蛋。
這情形倒很像某種黑社會(huì)類型：所有人都以為老大是最大的，是說(shuō)一不二的，是擁有無(wú)限權(quán)力的，可大家不知道，老大上邊其實(shí)還有個(gè)人，只是大家從來(lái)都看不見(jiàn)——那就是當(dāng)朝的巡府大人，他老人家才是這整個(gè)黑社會(huì)的保護(hù)傘和真正大股東。在董仲舒的體系里，皇帝就是這位黑社會(huì)老大，老天爺就是巡府大人。惟一不同的是，巡府大人畢竟也是個(gè)人，是人就有人類的缺點(diǎn)，而老天爺卻不是人，他既是至高無(wú)上的，也完美無(wú)缺的。
董仲舒這么做，也等于搞了個(gè)“皇帝上崗資格認(rèn)證”，意思是說(shuō)：不是所有皇帝都是擁有這個(gè)認(rèn)證證書的，老天爺看著誰(shuí)好，才會(huì)發(fā)給誰(shuí)這個(gè)證書，然后蓋個(gè)鋼印。證書和鋼印也就是那些祥瑞，于是，擁有祥瑞的皇帝也就是獲得老天爺有效認(rèn)證的皇帝，順理成章地成為了一個(gè)道德完人，或者說(shuō)是“圣人”、“圣主”，而圣主自然會(huì)代表萬(wàn)民的利益，關(guān)心萬(wàn)民的利益，他是大公無(wú)私的——如果他有私心，那就不可能得到資格認(rèn)證的證書，而他既然已經(jīng)考上了這個(gè)證書，那他必然就是大公無(wú)私的圣主。
這個(gè)邏輯好像很嚴(yán)密呦，況且，就連一向被譽(yù)為東漢時(shí)期偉大的唯物論者的王充都曾經(jīng)以自己的方式為董仲舒的祥瑞邏輯作過(guò)證明，ii那么，既然皇帝是君權(quán)神授，老百姓自然該以服從為天職。嗯，就算不提什么君權(quán)神授，咱們退一步說(shuō)，君權(quán)歷史授、階級(jí)授、民族授，老百姓還不該無(wú)條件地服從嗎？誰(shuí)會(huì)說(shuō)這樣的話呢：“我們是歷史的代理人，我們應(yīng)該做這做那，這是歷史的要求，階級(jí)的要求，民族的要求。我們所走的是向前進(jìn)的高速公路，這是歷史本身決定的，因此凡是阻礙我們前進(jìn)的一切東西，統(tǒng)統(tǒng)要掃除干凈?！眎ii……然后，又會(huì)發(fā)生什么呢？
如果上述理由成立的話，也許熊彼特這段“帶著有色眼鏡”的描述自然會(huì)成為順理成章的發(fā)展：“首先，有一個(gè)龐大的……共和國(guó)，由屬于少數(shù)的一個(gè)政黨統(tǒng)治，對(duì)任何別的政黨不給任何機(jī)會(huì)。那個(gè)政黨的代表參加黨的第18次代表大會(huì)，聆聽(tīng)報(bào)告，一致通過(guò)決議，毫無(wú)任何我們稱之為討論的過(guò)程。他們一致緊張地投票通過(guò)——如官方所說(shuō)——‘俄羅斯人民（？）無(wú)條件地忠于列寧－斯大林的黨，忠于偉大的領(lǐng)袖，接受我們時(shí)代最光輝的文件——斯大林同志的報(bào)告——中提出的宏偉工作計(jì)劃，并毫不動(dòng)搖地完成它’和‘在偉大斯大林的天才領(lǐng)導(dǎo)下，我們的布爾什維克黨進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段?！欠N一個(gè)候選人的選舉，加上裝樣子的訊審和國(guó)家保安部的做法，無(wú)疑可以形成‘世界上最完美的民主’……”iv
嗯，這樣看來(lái)，這些君權(quán)歷史授、階級(jí)授、民族授……和君權(quán)神授有什么本質(zhì)上的區(qū)別嗎？
也許“神”還更要可靠一些，畢竟神是無(wú)所不知的，而且可以獎(jiǎng)善罰惡，撤換他不喜歡的代理人。
注釋：
i [德]黑格爾《歷史哲學(xué)》（王造時(shí)/譯，上海書店出版社1999年第1版）
ii 詳見(jiàn)[東漢]王充《論衡·吉驗(yàn)》：“凡人稟貴命于天，必有吉驗(yàn)見(jiàn)于地。見(jiàn)于地，故有天命也。驗(yàn)見(jiàn)非一，或以人物，或以禎祥，或以光氣?！蓖醭渑e的例子從傳說(shuō)中的堯舜禹一直到近在他眼前的光武帝劉秀和其他幾位東漢時(shí)的貴人。
iii [伊朗]拉明·賈漢貝格魯：《伯林談話錄》（楊禎欽/譯，譯林出版社2002年第1版，第135頁(yè)）：“伯林：我曾經(jīng)接受實(shí)證主義教會(huì)（Positivist Church）邀請(qǐng)作一次紀(jì)念?yuàn)W古斯特·孔德的講演，我決定講歷史決定論。有人曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：我們是歷史的代理人，我們應(yīng)該做這做那，這是歷史的要求，階級(jí)的要求，民族的要求。我們所走的是向前進(jìn)的高速公路，這是歷史本身決定的，因此凡是阻礙我們前進(jìn)的一切東西，統(tǒng)統(tǒng)要掃除干凈。處在這種精神狀態(tài)的人，往往會(huì)踐踏人權(quán)和價(jià)值。因此有必要保護(hù)人的根本尊嚴(yán)，反對(duì)這種強(qiáng)烈的并且往往是狂熱的信念。
“賈漢貝格魯：因此您認(rèn)為決定論和責(zé)任心兩者是不相容的。
“伯林：是不相容的。如果你所做的一切都是歷史決定的，你個(gè)人還負(fù)什么責(zé)任呢？……”
iv [美]約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義與民主》（吳良健/譯，商務(wù)印書館1999年第1版，第352－353頁(yè)）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)