漢武帝讀了董仲舒的第一道對(duì)策，非常欣賞，隨即又對(duì)大家提出了一輪新的問題：“我聽說大舜治理天下的時(shí)候，這家伙成天溜溜達(dá)達(dá)、游手好閑，可也真怪，天下居然太平無事！要說大舜是我們當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的榜樣吧，可大圣人周公卻搞的是另外一套：天天忙得不可開交。結(jié)果呢，天下一樣太平無事。我可真是納了悶了，這治理國(guó)家到底有沒有一定之規(guī)呀？讓我們做領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)哪個(gè)才對(duì)呀？

　　“再有，上古那些勤儉的領(lǐng)導(dǎo)連旗子都省，可到了周朝，領(lǐng)導(dǎo)人卻大興土木，大搞歌舞。真把我給搞暈了。就連至理名言也各說各的理，有說‘美玉不需要雕琢’，也有說‘沒有華麗的排場(chǎng)就不足以輔佐德政’，這互相之間明明是矛盾的呀，我該聽誰的才好呢？

　　“商朝為了懲治犯罪，用了嚴(yán)刑峻法，整起人來狠著呢，可到了周朝，周成王和周康王廢棄刑罰四十多年，監(jiān)獄全都空了。這就夠矛盾的吧，可秦朝采用了商朝的辦法，嚴(yán)而又嚴(yán)，天天搞嚴(yán)打，搞得全國(guó)人口銳減，就像遭了自然災(zāi)害似的。

　　“我這個(gè)皇帝很發(fā)愁呀，古代圣王用的招兒都是互相矛盾的，這不是存心難為我么！我朝思暮想，我輾轉(zhuǎn)反側(cè)，想的可都是我的事業(yè)呀！我是個(gè)很有事業(yè)心的年輕人。我自己覺得，治理國(guó)家的關(guān)鍵在于兩點(diǎn)：一是搞好農(nóng)業(yè)，二是任用賢人。我可不是光在嘴上說說，我當(dāng)真都去做了：親自去種田，給農(nóng)民做出好榜樣，鼓勵(lì)孝悌行為，尊重有德之人，我還派出了很多使者，去慰問窮苦人家，救濟(jì)鰥寡孤獨(dú)——哎，你們還別不信，這可都有錄像作證，那些老百姓感動(dòng)著呢，對(duì)我千恩萬謝的。他們能不謝我么，他們得的那點(diǎn)兒好處可都是我萬歲爺開恩賞給他們的?。ㄕf句心里話：就算我不開恩，他們也不能怨我不是？再說了，社會(huì)上總得有點(diǎn)兒窮苦人家才好，如果沒有他們，政客們上哪兒去展示滿腔高貴的同情心呢？）可我著急呀，能想的辦法都想了，能使的招數(shù)都使了，可怎么看不見明顯的效果呀？現(xiàn)在這世道，唉，別提了，陰陽不調(diào)，黎民過不上安穩(wěn)日子，到處都是寡廉鮮恥之人，榮辱觀錯(cuò)位，好人壞人分不清，真真假假看不明，所以我才特意召集你們這些五湖四海的杰出人士，想聽聽你們的意見?？?，可，可你們，你們實(shí)在太讓我失望了。瞧瞧你們，一百多號(hào)人，打麻將能湊三十桌了，可提的都是什么意見，不是不著調(diào)的就是不著調(diào)的！難道因?yàn)槟銈冃拇骖檻]嗎？放心，我這可絕對(duì)不是引蛇出洞，大家有話就說，有什么說什么，我不會(huì)找你們秋后算賬的！”

　　漢武帝言辭懇切，這次提問的重點(diǎn)是：第一，古代圣王在治國(guó)的方針上是貓有貓道、狗有狗道，完全沒有一定之規(guī)，可全都達(dá)到了良好效果，這是怎么回事呢？我們漢朝的政治方針又該學(xué)習(xí)哪位前輩才對(duì)呢？第二，我自己現(xiàn)在抓了農(nóng)業(yè)，抓了用人，我覺得這都是治國(guó)的重中之重，可為什么到現(xiàn)在還不見效果呢？

　　——這兩個(gè)問題如果讓我來回答，容易得很。關(guān)于第一個(gè)問題：什么大舜垂拱而治呀，什么周公吐哺呀，全是扯淡，那都是后人要么托古改制、要么借古諷今給編出來的。大舜有沒有這人還不一定呢，即便真有，他那時(shí)候也還是原始氏族社會(huì)呢，跟漢朝完全不具可比性；至于周公，說他制禮作樂，設(shè)計(jì)了一套完美周密的政治藍(lán)圖——忘了前邊剛剛講過的嗎，人類是沒有這種能力的，雖然完美周密的設(shè)計(jì)確實(shí)是有的，但把這種設(shè)計(jì)全面付諸實(shí)施，并且取得良好成果，這種事直到二十一世紀(jì)也從來沒發(fā)生過，而且已經(jīng)被學(xué)者們證明為不可能了。休謨講過一句至理名言：“法律先于國(guó)家而出現(xiàn)”，社會(huì)的習(xí)俗、規(guī)則，很多很多都是自發(fā)形成的，是緩慢成型的（其中也包括一度被盧梭認(rèn)為“天賦”的人權(quán)——回憶一下洛克，他在《人類理解論》里說：“人心中沒有天賦的原則”），周公制禮作樂充其量是在舊有習(xí)俗的基礎(chǔ)上改造、總結(jié)了一下而已。還有，周公那個(gè)時(shí)代也剛剛才進(jìn)入封建的門檻，和漢朝一樣是沒有可比性的。

　　對(duì)了，這里順便提一句：大家一般都以為老子強(qiáng)調(diào)無為而治，其實(shí)并不盡然，儒家也是強(qiáng)調(diào)無為而治的，像儒家推崇的圣人大舜，他的風(fēng)格就是“垂拱而治”，《論語》里孔子還說過“以德治國(guó)，就像北極星，待在自己的位置上一動(dòng)不動(dòng)，所有星星都圍著它轉(zhuǎn)?！保檎缘?，譬如北辰，居其所而眾星拱之。）這就是說，領(lǐng)導(dǎo)不必費(fèi)心去抓具體工作，只要自己是個(gè)道德完人，那就會(huì)很快地感染身邊的人，而身邊的官員如果都被感染了，他們也一樣會(huì)感染自己治下的老百姓。所以，搞政治就像鬧非典，領(lǐng)導(dǎo)什么都不用做，只要當(dāng)好非典源就行了，非典病毒會(huì)很快傳染給身邊的官員，官員們?cè)侔巡《緜魅窘o治下的百姓，用不了多久，全國(guó)上下就全非典了——這就是以德治國(guó)的邏輯。這個(gè)邏輯最怕反推：當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)號(hào)稱自己“以德治國(guó)”的時(shí)候，你發(fā)現(xiàn)老百姓滿是刁民，地方官滿是蛀蟲，你反推出這都是因?yàn)樽罡哳I(lǐng)導(dǎo)人缺“德”——嗯，邏輯雖然成立，可你的小命難保。

　　董仲舒當(dāng)然不會(huì)像我這樣說話，他對(duì)第一個(gè)問題的回答是：皇上您說的那些古代圣王，確實(shí)是既有廢寢忘食的，也有好逸惡勞的，事情也確實(shí)不能一概而論，不是說廢寢忘食的就一定光榮，好逸惡勞的就一定可恥。他們治國(guó)的大方針其實(shí)都是一樣的，都是沿著我前邊說的那條“道”在走，之所以勞逸有別，是因?yàn)闀r(shí)代有不同啊。堯當(dāng)老大七十年，天下大治，舜接了堯的班，什么都不做，只由著社會(huì)按照慣性向前發(fā)展就足夠了，實(shí)在是堯給打的底子太好了?？芍艹品坛?，商紂王留下來的卻是個(gè)十足的爛攤子，任誰也沒辦法“垂拱而治”，于是，領(lǐng)導(dǎo)人不得不風(fēng)風(fēng)火火、廢寢忘食。

　　董仲舒接著解釋圣王大搞形式主義的問題，說：從《春秋》來看，政權(quán)交替的時(shí)候，新政權(quán)應(yīng)該改變歷法，改變服裝和飾物的顏色，以此來表示接受了新一輪的天命。所以，建筑呀、歌舞呀、旗幟呀，在這些東西上多費(fèi)些心思可并不是窮奢極欲呀。孔子既反對(duì)奢侈，也反對(duì)吝嗇，他不是說什么“奢則不遜，儉則固”么，所以，太節(jié)儉了，太摳門兒了，這都不是圣人喜歡的。（看，艱苦樸素、勤儉節(jié)約，這可都不是正統(tǒng)的儒家觀念呦，人們最早有這種誤解恐怕是被顏回和原憲這兩個(gè)窮光蛋楷模給害的。）

　　我們應(yīng)該承認(rèn)，這些“形式主義”確實(shí)有著安定人心的作用——從宏偉的方面來說，正如貝格爾所謂“最初的一切秩序化都具有神圣的特征……從歷史看，人類的世界大多數(shù)都是神圣化了的世界，事實(shí)上，似乎首先只有借助于神圣者，人才有可能設(shè)想一個(gè)宇宙”，i從實(shí)用的方面來說，這就好比一家公司新?lián)Q了領(lǐng)導(dǎo)，首先得搞搞表面文章：把辦公樓重新裝修一遍，以前是紅色的主色調(diào)，現(xiàn)在改為藍(lán)色，給員工每人發(fā)一套全新的制服，顏色、款式也和以前大有區(qū)別，哪怕任何實(shí)質(zhì)性的工作都沒做呢，這也可以輕易地全部營(yíng)造出一副煥然一新的新氣象，同時(shí)暗示每一個(gè)員工：我們和過去告別了，從此進(jìn)入新領(lǐng)導(dǎo)的新時(shí)代了。

　　可別以為這只是搞搞形式主義而已，事實(shí)上，形式的重要性經(jīng)常遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于內(nèi)容——好比說佛教吧，如果全世界所有的佛經(jīng)全都失傳了，對(duì)寺廟里香火恐怕不會(huì)有一點(diǎn)兒影響，但如果修廟造像和各種開光呀、超度呀之類的儀式全不搞了，會(huì)有什么后果可想而知。

　　而說到漢朝，都說漢朝初年休養(yǎng)生息，可就在漢高帝劉邦平城兵敗剛剛回到長(zhǎng)安的時(shí)候，就看見蕭何在大興土木，把皇宮建筑群的規(guī)模搞得奢華無比，大有不讓后人之勢(shì)。劉邦越看越氣，質(zhì)問蕭何：“天下匈匈，勞苦數(shù)歲，成敗未可知，是何治宮室過度也？”蕭何的回答是：“正因?yàn)樘煜挛炊?，才?yīng)該大建宮殿，況且天子以四海為家，宮殿不壯麗不不足以立威。”這話果然在理，劉邦馬上又高興起來。ii

　　蕭何話中的“四海為家”這個(gè)詞現(xiàn)在已經(jīng)變成了四處流浪的意思，古人的原義是說“四海之內(nèi)都是皇帝的家”——把馬三立的“黃土馬家”等比放大，也就是專制皇帝的“四?；始摇?。

　　蕭何這話說得簡(jiǎn)略，“正因?yàn)樘煜挛炊?，才?yīng)該大建宮殿”，為什么呢，他沒說原因。其實(shí)原因很簡(jiǎn)單：以安民心?！夷贻p時(shí)讀《摩西五經(jīng)》，對(duì)那些人民群眾的所作所為總是無法理解：他們?yōu)槭裁捶胖鴤€(gè)那么神通廣大的上帝還不安心，偏要時(shí)不時(shí)地造出個(gè)神像來膜拜一下，折騰得摩西這位領(lǐng)袖兩頭救火，這到底是為什么呢？很久以后才想通了：當(dāng)年上帝嚴(yán)禁偶像崇拜，“摩西十誡”里就有這一條，可老百姓的心理是一定要有個(gè)高大巍峨的東西來膜拜的，不然心里就不踏實(shí)，而基督教嚴(yán)禁給上帝造像，把大家搞得沒偶像可拜，逼得他們只好另覓途徑。而蕭何就深明此理，所以才在宮殿的修建上不惜工本。這真是很有諷刺意味，人們總是嘴上希望統(tǒng)治者平易近人，可心底卻深深膜拜著那些高高在上的家伙。后來王夫之論及此事，說蕭何的話雖然鄙俗，卻未嘗不是人之常情。游士們都愛往王公巨卿的門口跑，并不一定是因?yàn)樗麄兡茉谀抢镉懙礁毁F；道教和佛教的寺觀金碧輝煌、笙吹鐘鳴，諂媚之人匍匐在地以求保佑，他們未必就是真心信仰道教或者佛教的教義，只不過是被那金碧輝煌與笙吹鐘鳴所感染罷了。帝王的愚民之術(shù)也是一樣的道理。iii

　　形式主義不僅要搞，而且要常搞，在改朝換代這等重大事情上就更要大搞特搞。事實(shí)上，儒家的專長(zhǎng)就是形式主義，而形式主義在實(shí)際的政治生活中意義極其重大——我們現(xiàn)代生活里種種形式主義的痕跡：開張剪彩、婚喪嫁娶、開幕式、閉幕式、簽約儀式、電影首映式、新專輯首發(fā)儀式，等等等等，在原本都屬于儒家的專業(yè)范圍，從這層意義上說，專業(yè)的司儀、主持人、DJ，這些人都可以被命名為“新儒家”——大家可別以為“新儒家”都是梁漱溟那樣的大學(xué)者，不是的，梁漱溟他們只能說是儒家學(xué)說的研究者和學(xué)術(shù)繼承人，真正在現(xiàn)實(shí)生活中起到儒家功用的其實(shí)是那些司儀和DJ，而儒家思想的重中之重其實(shí)也就在這個(gè)“儀式”上邊，這一點(diǎn)留待后文再作詳說。至于現(xiàn)在講到的這個(gè)王朝開國(guó)的儀式，改黃歷、換logo和整體VI，看似幼稚，其實(shí)實(shí)用意義很大——在東漢的儒家官方權(quán)威典籍《白虎通義》里專門提到過這些形式主義工作的偉大意義：這是告訴大家江山換主人了，現(xiàn)在的主人和上一朝的主人沒有繼承關(guān)系——這點(diǎn)很重要哦，江山不是從前朝繼承下來的，而是從老天爺手里接過來的，老百姓們都得明白這一點(diǎn)才行！我們來看《白虎通義·三正》這一節(jié)：

　　【【王者受命必改朔何？明易姓，示不相襲也。明受之于天，不受之于人，所以變易民心，革其耳目，以助化也。故《大傳》曰：“王者始起，改正朔，易服色，殊徽號(hào)，異器械，別衣服”也。是以禹舜雖繼太平，猶宜改以應(yīng)天。王者改作，樂必得天應(yīng)而后作何？重改制也?！洞呵锶饝?yīng)傳》曰：“敬受瑞應(yīng)，而王改正朔，易服色?！薄兑住吩唬骸皽涓锩?，順乎天而應(yīng)乎民也?！薄俊?br />
　　翻來覆去地引經(jīng)據(jù)典，無非是強(qiáng)調(diào)這一句“明受之于天，不受之于人”——向大家表明我這改朝換代是老天爺安排的，可不是我從上代王朝手上搞過來的。這個(gè)邏輯可值得我們?nèi)f分留意，這里分明在說：每一代王朝都是各不相干的，交接的兩者之間絕對(duì)沒有繼承關(guān)系。如果這個(gè)邏輯在古代當(dāng)真被人們普遍接受的話，這就意味著：一個(gè)有著延續(xù)性的“中國(guó)”的概念其實(shí)是不存在的，秦朝就是秦朝，漢朝就是漢朝，唐朝就是唐朝，每個(gè)朝代分別是每個(gè)皇室的獨(dú)立的私有財(cái)產(chǎn)。于是，正如我在《孟子他說》里詳細(xì)說明過的那個(gè)道理：下一個(gè)朝代不會(huì)以上一個(gè)朝代的版圖作為自己王朝版圖的合理依據(jù)iv，比如說，劉家王朝的財(cái)產(chǎn)是一千萬平方公里的土地，到了李家王朝，土地變成了五百萬平方公里，但李家王朝沒有理由去說“劉家有地一千萬平方公里，所以我們李家也應(yīng)該擁有同樣范圍的土地”，這就沒有道理了，畢竟前朝的事是前朝的，本朝的事是本朝的，在私天下的時(shí)代里，每個(gè)朝代的土地都是各自皇室的私有財(cái)產(chǎn)，而既然是私有財(cái)產(chǎn)，自然可以被物主隨意處置——送給外國(guó)也好，干脆放棄不管了也好，怎么處置都行，尤其重要的是：劉家的私有財(cái)產(chǎn)和李家的私有財(cái)產(chǎn)之間并不存在繼承關(guān)系。

　　作為現(xiàn)代人的我們恐怕不大容易理解這個(gè)問題，我們覺得理所當(dāng)然的是：從前（清朝、明朝，甚至更早的朝代）屬于中國(guó)的地盤，現(xiàn)在自然也該屬于中國(guó)。所以我得強(qiáng)調(diào)一下：別拿現(xiàn)代眼光去想古代問題，古人那時(shí)候一般都沒什么“中國(guó)”的觀念，只有各個(gè)王朝的觀念?！槺阋惶岬氖?，即便說“春秋大義”當(dāng)中的“華夷之辨”部分地消解了《白虎通義》上面引文中的“明受之于天，不受之于人”的意義的話，那么，蒙元和滿清的正統(tǒng)性便該受到質(zhì)疑了，接下來的問題就是：難道蒙元和滿清的領(lǐng)土規(guī)模有理由成為后面的時(shí)代里新政權(quán)的領(lǐng)土依據(jù)嗎？——這是個(gè)兩難的問題，如果承認(rèn)為“是”，那就否定了《白虎通義》里“明受之于天，不受之于人”的正統(tǒng)理論，也否定了“春秋大義”里的“華夷之辨”，更給未來開了個(gè)以現(xiàn)實(shí)論歷史的口子；可如果承認(rèn)為“否”……

　　如果是在漢朝，無論西漢還是東漢，這問題的答案必定為“否”，新舊兩個(gè)王朝之間的關(guān)系是一定要被強(qiáng)調(diào)為“不屬于繼承關(guān)系”的，所以，改黃歷、換logo和整體VI，都是在向大家強(qiáng)調(diào)這個(gè)概念，形式主義是一定要搞的。

　　注釋：

　　i [美]貝格爾：《神圣的帷幕——宗教社會(huì)學(xué)理論之要素》，第35頁。

　　ii 《漢書·高帝紀(jì)》：二月，至長(zhǎng)安。蕭何治未央宮，立東闕、北闕、前殿、武庫、大倉(cāng)。上見其壯麗，甚怒，謂何曰 ：“天下匈匈，勞苦數(shù)歲，成敗未可知，是何治宮室過度也！”何曰 ：“天下方未定，故可因以就宮室。且夫天子以四海為家，非令壯麗亡以重威，且亡令后世有以加也 ?！鄙险f。自櫟陽徙都長(zhǎng)安。置宗正官以序九族。夏四月，行如雒陽。

　　iii [清]王夫之《讀通鑒論》“漢高祖第十三”：“蕭何曰：‘天子以四海為家，非壯麗無以示威。’其言鄙矣，而亦未嘗非人情也。游士之屨，集于公卿之門，非必其能貴之也；蔬果之饋，集于千金之室，非必其能富之也。釋、老之宮，飾金碧而奏笙鐘，媚者匍伏以請(qǐng)命，非必服膺于其教也，莊麗動(dòng)之耳。愚愚民以其榮觀，心折魂戢而熒其異志，抑何為而不然哉！特古帝王用之之懷異耳。”

　　王夫之隨即又談到古代圣王搞形式主義并非愚民，而是必要的道德手段：“古之帝王，昭德威以柔天下，亦既灼見民情之所自戢，而納之于信順已。奏九成于圜丘，因以使之知天；崇宗廟于七世，因以使之知孝；建兩觀以縣法，因以使之知治；營(yíng)靈臺(tái)以候氣，因以使之知時(shí)；立兩階于九級(jí)，因以使之知讓。即其歆動(dòng)之心，迪之于至德之域，視之有以?其目，聽之有以盈其耳，登之、降之、進(jìn)之、退之、有以詒其安。然后人知大美之集，集于仁義禮樂之中，退而有以自愜。非權(quán)以誘天下也；至德之榮觀，本有如是之洋溢也。賢者得其精意，愚不肖者矜其聲容，壯麗之威至矣哉！而特不如何者徒以宮室相夸而已。不責(zé)何之弗修禮樂以崇德威，而責(zé)其弗儉。徒以儉也，儉于欲亦儉于德。蕭道成之鄙吝，遂可與大禹并稱乎？”

　　iv 我們不妨以謹(jǐn)慎的邏輯來參考一個(gè)經(jīng)典的解答：

　　作為《中國(guó)歷史地圖集》的主編，譚其驤曾在1981年的"中國(guó)民族關(guān)系史學(xué)術(shù)座談會(huì)"上面對(duì)這樣一個(gè)問題："你們?cè)诰幚L《中國(guó)歷史地圖集》時(shí)是怎樣劃定各個(gè)歷史時(shí)期的中國(guó)的范圍的；也就是說，對(duì)歷史上同時(shí)存在的許多國(guó)家地區(qū)和民族，你們是如何區(qū)別中外的？哪些算中國(guó)，哪些不算，標(biāo)準(zhǔn)是什么？"

　　譚其驤的回答是：

　　我們是如何處理歷史上的中國(guó)這個(gè)問題呢？我們是拿清朝完成統(tǒng)一以后，帝國(guó)主義入侵中國(guó)以前的清朝版圖，具體說，就是從十八世紀(jì)五十年代到十九世紀(jì)四十年代鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前這個(gè)時(shí)期的中國(guó)版圖作為我們歷史時(shí)期的中國(guó)的范圍。所謂歷史時(shí)期的中國(guó)，就以此為范圍，不管是幾百年也好，幾千年也好，在這個(gè)范圍之內(nèi)活動(dòng)的民族，我們都認(rèn)為是中國(guó)史上的民族；在這個(gè)范圍之內(nèi)所建立的政權(quán)，我們都認(rèn)為是中國(guó)史上的政權(quán)，簡(jiǎn)單的回答就是這樣。超出了這個(gè)范圍，那就不是中國(guó)的民族了，也不是中國(guó)的政權(quán)了。

　　為什么作出這樣的決定？我們的理由是這樣：

　　首先，我們是現(xiàn)代的中國(guó)人，我們不能拿古人心目中的"中國(guó)"作為中國(guó)的范圍。......這不是說我們學(xué)了馬列主義才這樣的，而是自古以來就是這樣的，后一時(shí)期就不能拿前一時(shí)期的"中國(guó)"為中國(guó)。......

　　第二個(gè)問題。我們既不能以古人的"中國(guó)"為歷史上的中國(guó)，也不能拿今天的中國(guó)范圍來限定我們歷史上的中國(guó)范圍。我們應(yīng)該采用整個(gè)歷史時(shí)期，整個(gè)幾千年的歷史發(fā)展所自然形成的中國(guó)為歷史上的中國(guó)。我們認(rèn)為十八世紀(jì)中葉以后，1840年以前的中國(guó)范圍是我們幾千年來歷史發(fā)展所自然形成的中國(guó)，這就是我們歷史上的中國(guó)。至于現(xiàn)在的中國(guó)疆域，已經(jīng)不是歷史上自然形成的那個(gè)范圍了，二十這一百多年來資本主義列強(qiáng)、帝國(guó)主義侵略宰割了我們的部分領(lǐng)土的結(jié)果，所以不能代表我們歷史上的中國(guó)的疆域了。（譚其驤：《長(zhǎng)水粹編》，河北教育出版社，2000年第1版，第3－7頁）

　　另外參看顧祖成編著《明清治藏史要》（西藏人民出版社，齊魯書社1999年第1版）第4頁，這也是個(gè)很有代表性的觀點(diǎn)：“在中國(guó)‘多元一體格局’數(shù)千年歷史演進(jìn)過程中，邊疆各少數(shù)民族及其建立的地域性政權(quán)，不管處在什么歷史演進(jìn)階段，也不管當(dāng)時(shí)是否納入中央政權(quán)的直接管轄，都是中國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家歷史演進(jìn)中不可分割的組成環(huán)節(jié)，都是中國(guó)歷史的一部分……”

　　可以拿來并觀的是雍正皇帝在《大義覺迷錄》里關(guān)于“夷夏之防”給自己作的辯解：“在逆賊之意，徒謂本朝以滿洲之君入為中國(guó)之主，妄生此疆彼界之私，遂故為訕謗詆譏之說耳。不知本朝之為滿洲，猶中國(guó)之有籍貫。舜為東夷之人，文王為西夷之人，曾何損于盛德乎？”