再看疑問之三：等社會發(fā)展了，國王的權(quán)力更大了，國家機(jī)器更厲害了（比如董仲舒及其以后的時代），國王（或皇帝）如果也面臨商湯當(dāng)時一樣的巨大災(zāi)異，并且祭祀無效的話，那會面臨怎樣的結(jié)果呢？反正肯定不會真被扔到柴堆上燒死的吧？
——簡單來說，這問題的答案是顯而易見的：如果事情當(dāng)真如此，誰還敢當(dāng)皇帝呢！
如果深究個中原委，卻也值得多費(fèi)一些口舌。
先別說“等社會發(fā)展了”云云，只說商湯其人，他老人家當(dāng)真那么窩囊嗎？
《尚書》里邊有一篇《湯誓》，是商湯準(zhǔn)備討伐夏桀時對手下人發(fā)布的總動員令，這可是真正的“重要講話”：
【【王曰：“格爾眾庶，悉聽朕言，非臺小子，敢行稱亂！有夏多罪，天命殛之。
“今爾有眾，汝曰：‘我后不恤我眾，舍我穡事而割正夏？’予惟聞汝眾言，夏氏有罪，予畏上帝，不敢不正。
“今汝其曰：‘夏罪其如臺？’夏王率遏眾力，率割夏邑。有眾率怠弗協(xié)，曰：‘時日曷喪？予及汝皆亡。’夏德若茲，今朕必往。
“爾尚輔予一人，致天之罰，予其大賚汝！爾無不信，朕不食言。爾不従誓言，予則孥戮汝，罔有攸赦?！薄俊?br />
翻譯過來就是：大王說：“大家都過來，聽我講話。不是我膽敢發(fā)難，實(shí)在是夏朝作惡太多，上帝命令我去消滅它。你們當(dāng)中有人會說：‘我們的大王不體恤人，為什么要我們荒廢農(nóng)活兒去打夏朝呢？’你們的想法我不是不知道，可這不是我想打仗，是上帝派我去打仗，我不敢違背他老人家的命令??！
“你們當(dāng)中還會有人不理解，說：‘夏朝犯什么罪啦？’我來告訴你們吧，他們的領(lǐng)導(dǎo)夏桀驅(qū)使民力為自己建設(shè)都城，他們的人全都怨聲載道，氣憤地賭咒說：‘你這個日頭呀，趕緊完蛋吧，我們寧可跟你同歸于盡！’啊，你們看看，夏桀夠不夠壞，所以我們非出兵不可！我們要解救那些生活在水深火熱當(dāng)中夏朝人民！
“你們都得幫我才行，執(zhí)行上帝的命令去討伐夏朝。你們不會白辛苦，大王我是不會吝惜賞賜的。你們也別不相信我，我這人說話算話。當(dāng)然，丑話也得說在前邊，如果你們不守誓言，嘿嘿，我會讓你們?nèi)ギ?dāng)奴隸，我還會大開殺戒！你們掂量著吧，我是不會手軟的！”
——嗯，大家看出疑點(diǎn)了沒有？
在這篇《湯誓》里，商湯不但公然謊稱上帝的命令，對手下人還有著相當(dāng)大的生殺予奪大權(quán)，如果這篇“重要講話”屬實(shí)，湯禱一事就顯得可疑了。反正，這兩者實(shí)在難以并存。
而事實(shí)上，湯禱的傳說和這篇《湯誓》其實(shí)都很可疑，張飛和李逵誰也別說誰黑。鄭振鐸對湯禱傳說的結(jié)論是：“雖然‘旱’未必是‘七年’，時代未必便是殷商的初期，活劇里主人公也許未必便真的是湯，然而中國古代之曾有這幕活劇的出現(xiàn)，卻是無可置疑的事?！苍S不止十次百次！”
至于《湯誓》，專家們從文字的風(fēng)格上覺得，這東西不大可能是商朝的貨色，尤其不可能是商朝初期的，而且，從周代文獻(xiàn)里看，《國語》引述《湯誓》，引的句子是“余一人有罪，無以萬夫；萬夫有罪，在余一人”，i正是湯禱傳說里商湯的禱詞，卻不載于《尚書·湯誓》，而見于《尚書·湯誥》；《墨子》里引述《湯誓》，引的句子是“聿求元圣，與之戮力同心，以治天下”，ii也是《尚書·湯誓》所無，卻和《尚書·湯誥》里的“聿求元圣，與之戮力，以與爾有眾請命”很是相像。
這時候卻看出鄭振鐸的“不厚道”了，他考釋湯禱傳說，連《尸子》這樣的冷門書都檢索到了，卻放著《尚書·湯誥》這等醒目的文獻(xiàn)不予理會，也不知道是什么道理。我們查一下《尚書》，會發(fā)現(xiàn)“其爾萬方有罪，在予一人；予一人有罪，無以爾萬方”這句話在這里根本就不是商湯求雨的禱詞，而且和求雨一點(diǎn)兒關(guān)系都沒有！整篇“重要講話”，是商湯滅掉夏朝之后返回首都，向同盟諸侯作的總結(jié)，說：“凡是歸順我商朝的諸侯，不能無法無天，要以遵紀(jì)守法為榮，以好逸惡勞為恥。如果你們做得好了，我不會隱瞞；如果我有了過錯，我也不會原諒自己，上帝全都看得一清二楚呢?！本o接著的話就是那句“其爾萬方有罪，在予一人；予一人有罪，無以爾萬方”，聯(lián)系上下文，這句話應(yīng)該翻譯成：“如果你們四方諸侯有了罪過，這是我的罪過；如果我有罪過，好漢做事好漢當(dāng)，我不會連累大家?！?br />
唉，先秦文獻(xiàn)可真是一團(tuán)亂麻呀。
亂子還沒完，繼續(xù)深究一下，又會發(fā)現(xiàn)《湯誥》似乎也不大可信，因?yàn)檫@篇文章僅見于“古文《尚書》”，卻不見于“今文《尚書》”，八成屬于偽作。
這筆糊涂賬咱們暫且放過不論，反正專家們的基本意見是：《尚書》里的《湯誓》絕非原文，至于真假成分各占多少，那就真不好說了?！肮盼摹渡袝贰焙汀敖裎摹渡袝贰敝畡e，背后是古文經(jīng)系統(tǒng)和今文經(jīng)系統(tǒng)之爭，可謂是從漢到清兩千年學(xué)術(shù)史上的第一大案，這里先放個話頭，容后再講。
話說回來，我們眼下的疑問是，商湯他們到底只是個大的氏族部落呢，還是已經(jīng)有了比較成型的文明國家，這也不大好說。有一句流傳極廣、膾炙人口的格言，在現(xiàn)在的小學(xué)課本里我還見過，叫做“茍日新，日日新，又日新”，這話是“四書”中的《大學(xué)》引述的商湯一件器皿上的銘文。如果商湯時代能有如此深刻的道德箴言，想來文明程度已經(jīng)相當(dāng)之高了。可郭沫若對此起過疑心，他是金文專家，覺得商周兩代金文多多，可拿道德箴言來作銘文的卻絕無僅有。遺憾的是，這件器皿早已失傳，沒法拿實(shí)物來作驗(yàn)證了。郭沫若想來想去，終于發(fā)現(xiàn)，《大學(xué)》作者看到的那件青銅器應(yīng)該是件殘缺的東西，缺了頂上的一小部分，所以文字也就跟著殘缺了，如果補(bǔ)上頂端的話，這句箴言就變成了“父日辛，祖日辛，兄日辛”，這就順理成章了。iii另一位專家徐宗元則認(rèn)為這三句話是歷代大儒讀了錯別字，應(yīng)當(dāng)是“考日辛，且日辛，兄日新”?？傊?，無論郭說還是徐說，這句古話讀出來都是商王的世系，而絕非道德箴言?！呛?，這可不怪我們見識淺，要知道，從東漢頂尖大儒鄭玄到唐代頂尖大儒孔穎達(dá)，再到宋代頂尖大儒朱熹，對這句話全是按照道德箴言來解讀的。還有一點(diǎn)要說的是，這件青銅器（如果當(dāng)真存在的話）只能推斷出是屬于商代的，卻不一定就是商湯本人或商湯時代的。
把時間再往后推，商周兩代之中，高宗雉雊、帝乙慢神、宋景守心，這幾個著名的故事我在《孟子他說》里都已講過。再往后看，滑過十四年的短暫的秦朝，就到了漢朝了?，F(xiàn)在我們知道，董仲舒的“天人感應(yīng)”理論，陰陽五行學(xué)說，在當(dāng)時并非全新的東西，并非突然間橫空出世，而是早有了至少數(shù)百年、甚至上千年的歷史鋪墊，只有如此，董氏理論才能夠水到渠成——這正是社會發(fā)展的一般規(guī)律，而在我們的傳統(tǒng)當(dāng)中，總是把發(fā)明權(quán)歸到少數(shù)名人的身上，比如周公制禮作樂，而像禮樂這樣的復(fù)雜的社會行為規(guī)范和政治框架，如果當(dāng)真是全新的東西，恐怕一經(jīng)使用就會全盤砸鍋呢。
注釋：
i 《國語·周語上》
ii 《墨子·尚賢》
iii 詳見郭沫若：《金文叢考·湯盤孔鼎之揚(yáng)榷》（收錄于《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·郭沫若卷》，河北教育出版社1996年第1版）
——簡單來說，這問題的答案是顯而易見的：如果事情當(dāng)真如此，誰還敢當(dāng)皇帝呢！
如果深究個中原委，卻也值得多費(fèi)一些口舌。
先別說“等社會發(fā)展了”云云，只說商湯其人，他老人家當(dāng)真那么窩囊嗎？
《尚書》里邊有一篇《湯誓》，是商湯準(zhǔn)備討伐夏桀時對手下人發(fā)布的總動員令，這可是真正的“重要講話”：
【【王曰：“格爾眾庶，悉聽朕言，非臺小子，敢行稱亂！有夏多罪，天命殛之。
“今爾有眾，汝曰：‘我后不恤我眾，舍我穡事而割正夏？’予惟聞汝眾言，夏氏有罪，予畏上帝，不敢不正。
“今汝其曰：‘夏罪其如臺？’夏王率遏眾力，率割夏邑。有眾率怠弗協(xié)，曰：‘時日曷喪？予及汝皆亡。’夏德若茲，今朕必往。
“爾尚輔予一人，致天之罰，予其大賚汝！爾無不信，朕不食言。爾不従誓言，予則孥戮汝，罔有攸赦?！薄俊?br />
翻譯過來就是：大王說：“大家都過來，聽我講話。不是我膽敢發(fā)難，實(shí)在是夏朝作惡太多，上帝命令我去消滅它。你們當(dāng)中有人會說：‘我們的大王不體恤人，為什么要我們荒廢農(nóng)活兒去打夏朝呢？’你們的想法我不是不知道，可這不是我想打仗，是上帝派我去打仗，我不敢違背他老人家的命令??！
“你們當(dāng)中還會有人不理解，說：‘夏朝犯什么罪啦？’我來告訴你們吧，他們的領(lǐng)導(dǎo)夏桀驅(qū)使民力為自己建設(shè)都城，他們的人全都怨聲載道，氣憤地賭咒說：‘你這個日頭呀，趕緊完蛋吧，我們寧可跟你同歸于盡！’啊，你們看看，夏桀夠不夠壞，所以我們非出兵不可！我們要解救那些生活在水深火熱當(dāng)中夏朝人民！
“你們都得幫我才行，執(zhí)行上帝的命令去討伐夏朝。你們不會白辛苦，大王我是不會吝惜賞賜的。你們也別不相信我，我這人說話算話。當(dāng)然，丑話也得說在前邊，如果你們不守誓言，嘿嘿，我會讓你們?nèi)ギ?dāng)奴隸，我還會大開殺戒！你們掂量著吧，我是不會手軟的！”
——嗯，大家看出疑點(diǎn)了沒有？
在這篇《湯誓》里，商湯不但公然謊稱上帝的命令，對手下人還有著相當(dāng)大的生殺予奪大權(quán)，如果這篇“重要講話”屬實(shí)，湯禱一事就顯得可疑了。反正，這兩者實(shí)在難以并存。
而事實(shí)上，湯禱的傳說和這篇《湯誓》其實(shí)都很可疑，張飛和李逵誰也別說誰黑。鄭振鐸對湯禱傳說的結(jié)論是：“雖然‘旱’未必是‘七年’，時代未必便是殷商的初期，活劇里主人公也許未必便真的是湯，然而中國古代之曾有這幕活劇的出現(xiàn)，卻是無可置疑的事?！苍S不止十次百次！”
至于《湯誓》，專家們從文字的風(fēng)格上覺得，這東西不大可能是商朝的貨色，尤其不可能是商朝初期的，而且，從周代文獻(xiàn)里看，《國語》引述《湯誓》，引的句子是“余一人有罪，無以萬夫；萬夫有罪，在余一人”，i正是湯禱傳說里商湯的禱詞，卻不載于《尚書·湯誓》，而見于《尚書·湯誥》；《墨子》里引述《湯誓》，引的句子是“聿求元圣，與之戮力同心，以治天下”，ii也是《尚書·湯誓》所無，卻和《尚書·湯誥》里的“聿求元圣，與之戮力，以與爾有眾請命”很是相像。
這時候卻看出鄭振鐸的“不厚道”了，他考釋湯禱傳說，連《尸子》這樣的冷門書都檢索到了，卻放著《尚書·湯誥》這等醒目的文獻(xiàn)不予理會，也不知道是什么道理。我們查一下《尚書》，會發(fā)現(xiàn)“其爾萬方有罪，在予一人；予一人有罪，無以爾萬方”這句話在這里根本就不是商湯求雨的禱詞，而且和求雨一點(diǎn)兒關(guān)系都沒有！整篇“重要講話”，是商湯滅掉夏朝之后返回首都，向同盟諸侯作的總結(jié)，說：“凡是歸順我商朝的諸侯，不能無法無天，要以遵紀(jì)守法為榮，以好逸惡勞為恥。如果你們做得好了，我不會隱瞞；如果我有了過錯，我也不會原諒自己，上帝全都看得一清二楚呢?！本o接著的話就是那句“其爾萬方有罪，在予一人；予一人有罪，無以爾萬方”，聯(lián)系上下文，這句話應(yīng)該翻譯成：“如果你們四方諸侯有了罪過，這是我的罪過；如果我有罪過，好漢做事好漢當(dāng)，我不會連累大家?！?br />
唉，先秦文獻(xiàn)可真是一團(tuán)亂麻呀。
亂子還沒完，繼續(xù)深究一下，又會發(fā)現(xiàn)《湯誥》似乎也不大可信，因?yàn)檫@篇文章僅見于“古文《尚書》”，卻不見于“今文《尚書》”，八成屬于偽作。
這筆糊涂賬咱們暫且放過不論，反正專家們的基本意見是：《尚書》里的《湯誓》絕非原文，至于真假成分各占多少，那就真不好說了?！肮盼摹渡袝贰焙汀敖裎摹渡袝贰敝畡e，背后是古文經(jīng)系統(tǒng)和今文經(jīng)系統(tǒng)之爭，可謂是從漢到清兩千年學(xué)術(shù)史上的第一大案，這里先放個話頭，容后再講。
話說回來，我們眼下的疑問是，商湯他們到底只是個大的氏族部落呢，還是已經(jīng)有了比較成型的文明國家，這也不大好說。有一句流傳極廣、膾炙人口的格言，在現(xiàn)在的小學(xué)課本里我還見過，叫做“茍日新，日日新，又日新”，這話是“四書”中的《大學(xué)》引述的商湯一件器皿上的銘文。如果商湯時代能有如此深刻的道德箴言，想來文明程度已經(jīng)相當(dāng)之高了。可郭沫若對此起過疑心，他是金文專家，覺得商周兩代金文多多，可拿道德箴言來作銘文的卻絕無僅有。遺憾的是，這件器皿早已失傳，沒法拿實(shí)物來作驗(yàn)證了。郭沫若想來想去，終于發(fā)現(xiàn)，《大學(xué)》作者看到的那件青銅器應(yīng)該是件殘缺的東西，缺了頂上的一小部分，所以文字也就跟著殘缺了，如果補(bǔ)上頂端的話，這句箴言就變成了“父日辛，祖日辛，兄日辛”，這就順理成章了。iii另一位專家徐宗元則認(rèn)為這三句話是歷代大儒讀了錯別字，應(yīng)當(dāng)是“考日辛，且日辛，兄日新”?？傊?，無論郭說還是徐說，這句古話讀出來都是商王的世系，而絕非道德箴言?！呛?，這可不怪我們見識淺，要知道，從東漢頂尖大儒鄭玄到唐代頂尖大儒孔穎達(dá)，再到宋代頂尖大儒朱熹，對這句話全是按照道德箴言來解讀的。還有一點(diǎn)要說的是，這件青銅器（如果當(dāng)真存在的話）只能推斷出是屬于商代的，卻不一定就是商湯本人或商湯時代的。
把時間再往后推，商周兩代之中，高宗雉雊、帝乙慢神、宋景守心，這幾個著名的故事我在《孟子他說》里都已講過。再往后看，滑過十四年的短暫的秦朝，就到了漢朝了?，F(xiàn)在我們知道，董仲舒的“天人感應(yīng)”理論，陰陽五行學(xué)說，在當(dāng)時并非全新的東西，并非突然間橫空出世，而是早有了至少數(shù)百年、甚至上千年的歷史鋪墊，只有如此，董氏理論才能夠水到渠成——這正是社會發(fā)展的一般規(guī)律，而在我們的傳統(tǒng)當(dāng)中，總是把發(fā)明權(quán)歸到少數(shù)名人的身上，比如周公制禮作樂，而像禮樂這樣的復(fù)雜的社會行為規(guī)范和政治框架，如果當(dāng)真是全新的東西，恐怕一經(jīng)使用就會全盤砸鍋呢。
注釋：
i 《國語·周語上》
ii 《墨子·尚賢》
iii 詳見郭沫若：《金文叢考·湯盤孔鼎之揚(yáng)榷》（收錄于《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·郭沫若卷》，河北教育出版社1996年第1版）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號