就這樣，農(nóng)民起來了，又倒下去了。大地在一度激烈的撼動之后又歸于寂靜。在這大地上重建起一個(gè)新的封建專制主義的殿堂。從農(nóng)民戰(zhàn)爭的失敗中得到好處的還是地主統(tǒng)治者。

　　漢朝的政權(quán)，無論是前漢的劉邦（漢高祖），后漢的劉秀（光武帝），都是偷了農(nóng)民戰(zhàn)爭的果實(shí)而得到的。劉邦起先利用農(nóng)民反秦的力量，但本身所代表的卻是地主的利益，劉秀則是一開始就和農(nóng)民對立的。明太祖朱元璋之得天下，又是另一種情形。朱元璋本是貧農(nóng)出身，還做過小和尚，流亡各地，參加了當(dāng)時(shí)反對元朝的農(nóng)民"紅軍"。他從"紅軍"中的一個(gè)小兵，漸漸爬上去，有了獨(dú)當(dāng)一面的權(quán)力，但還沒有立刻脫離"紅軍"的系統(tǒng)，所以起先地主士大夫都不愿和他合作。后來朱元璋竭力拉攏地主士大夫，他們也就團(tuán)結(jié)到他的周圍，使他的政策和做法發(fā)生變動，使他從一個(gè)農(nóng)民的領(lǐng)袖變成了地主的皇帝。最后朱元璋果然成功了，但成功的已不是農(nóng)民而是地主。反元的農(nóng)民"紅軍"，有的已被元朝消滅，有的則被朱元璋吞滅。

　　太平天國的結(jié)果表現(xiàn)為另一種情形。有些史書上說：因?yàn)榍宄揽繚h臣新編軍隊(duì)而打敗了太平天國，所以事平以后，清朝不得不重用漢臣，實(shí)際政權(quán)漸歸漢人。這說法雖似乎是根據(jù)事實(shí)而發(fā)，但事實(shí)的真相卻是一部分漢族地主，本來還受清朝政府的歧視，但這回出死力幫了大忙，所以就能較多地分享到一部分政權(quán)。農(nóng)民的血肉成為這批地主獲得較高權(quán)力的墊腳石。

　　這種種情形雖然各各不同，但都是地主從農(nóng)民戰(zhàn)爭中收取了利益。農(nóng)民自己得到什么呢？他們在起義的烽火高熾的時(shí)候，固然得到了他們所要得到的一切，但到了失敗的時(shí)候，就不得不用更多的血來償付了。

　　封建時(shí)代的戰(zhàn)爭本是十分慘酷的，對于叛亂農(nóng)民殺戮之慘，更不待說。千萬農(nóng)民是在快到餓死的時(shí)候才叛亂起來的，也只有到千萬農(nóng)民的尸骸躺在血泊中的時(shí)候，叛亂才會平息。死了的死了，活著的又被迫著在新的統(tǒng)治者下面，照老樣地生活下去，繼續(xù)忍受著沉重的封建剝削，過半饑半飽的日子，在失望中期待，釀釀著下一次的叛亂。

　　那么，由此看來，農(nóng)民戰(zhàn)爭只是無目的的破壞和舊秩序的回歸的循環(huán)過程么？--那也不然，封建時(shí)代的農(nóng)民戰(zhàn)爭雖然總是逃不了悲劇的命運(yùn)，但不是毫無意義的悲劇。

　　長期的封建時(shí)代并不是自始至終、一成不變的，其間也有一步步的進(jìn)展。每一個(gè)專制朝代，在基本性質(zhì)上雖然相同，但又各有著他自己的制度、政策、法令，靠這些來管理社會，也造成一個(gè)短期間的繁榮景象。但客觀形勢向前發(fā)展，使既有的政策、制度、法令，發(fā)生破綻、流弊，以致完全不能適應(yīng)，而專制統(tǒng)治者仍舊仗著他頑強(qiáng)的統(tǒng)治力固守著舊有的一套。這時(shí)候，社會的進(jìn)展就走到了絕路。農(nóng)民戰(zhàn)爭的起來就是在這樣的時(shí)候。雖然農(nóng)民是抱著他們自己的空洞的理想而起來的，但客觀地看去，他們的行動的作用是掃蕩了腐敗的舊政權(quán)，也就使封建社會的繼續(xù)前進(jìn)成為可能。沒有農(nóng)民戰(zhàn)爭，我們就難以想像封建社會何以能在這長期中一步步不斷前進(jìn)。有人拿歷次大規(guī)模的農(nóng)民戰(zhàn)爭當(dāng)做封建時(shí)代中分期的界線，也并不是沒有理由的。

　　農(nóng)民戰(zhàn)爭大規(guī)模地反復(fù)發(fā)生，又正是尖銳地表明了在封建社會中的基本問題是農(nóng)民問題，而專制統(tǒng)治者絕對解決不了這問題。既解決不了這問題，就不能保持社會秩序的安定。另一方面，農(nóng)民雖拿起武器，作生死的斗爭，但也不可能解決自己的問題，無法違抗失敗的命運(yùn)。然而在這一次接一次的斗爭中，畢竟是把封建社會推向前去，把這問題提出得更加尖銳，也就促使解決這問題的時(shí)機(jī)一天天更加接近了。

　　尤其在對異族統(tǒng)治的反抗中，更顯出了農(nóng)民戰(zhàn)爭的重大意義。蒙古人一百年的統(tǒng)治，滿洲人三百年的統(tǒng)治，對于中國社會、中國文化的進(jìn)步都起了阻滯和破壞的作用。當(dāng)時(shí)的農(nóng)民受到了最大的災(zāi)難，而也只有農(nóng)民敢于起來做反抗的先鋒。這兩代農(nóng)民戰(zhàn)爭都曾把反對異族統(tǒng)治、恢復(fù)中華，提出來做為鮮明的政綱，結(jié)果他們也的確是成功了。假如沒有千萬農(nóng)民奮不顧身地起來，那在異族主宰下的漫漫黑夜還不知要長到多久！

　　拿封建時(shí)代的最后一次最大規(guī)模的農(nóng)民戰(zhàn)爭--太平天國來看，最可看出農(nóng)民戰(zhàn)爭在歷史上的重要意義了。因?yàn)樘教靽且幻婵偨Y(jié)了封建時(shí)代的農(nóng)民戰(zhàn)爭，一面又下啟了近代民族民主的革命斗爭。

　　假如從來的人都把農(nóng)民戰(zhàn)爭著做是毫無意義的草寇，那么孫中山先生就是第一個(gè)打破這傳統(tǒng)看法的人。他看出，歷史上農(nóng)民的"造反"正是對于專制政體的反抗行為，對于太平天國的革命意義他尤其再三強(qiáng)調(diào)。在中山先生早年所撰《太平天國戰(zhàn)史序》中非常惋惜太平天國的失敗，指出在滿清統(tǒng)治下"士大夫又久處異族籠絡(luò)壓抑之下，習(xí)與相忘，廉恥道喪，莫此為甚！"所以只有農(nóng)民孤獨(dú)地起來發(fā)動革命，不得不失敗。在民國十二年的一次演講中，中山先生也說："洪秀全自廣西金田村起義，打過湖北、江西、安徽，建都南京，本來可以成功的，因?yàn)楹髞碓鴩?、左宗棠、李鴻章那一班人出來破壞，所以失敗……如果漢人不反對，太平天國的革命便老早成功了。"他把"辛亥革命"看做是繼承了太平天國未完成的任務(wù)。中山先生一方面批評了太平天國不能實(shí)行民主，還是稱帝稱王，以致鬧成內(nèi)訌，"洪秀全當(dāng)時(shí)革命，尚不知有民權(quán)主義"（民權(quán)主義第一講）；而另一方面，中山先生又十分推崇太平天國當(dāng)時(shí)所執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)政策，他說："洪秀全在廣西起義之后，打十幾年仗，無形中便行了一種制度。"他以為這種制度是接近于共產(chǎn)主義的（見中山先生十二年十二月二日歡宴各將領(lǐng)演說）。

　　中山先生是中國現(xiàn)代的民族民主革命的第一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者，所以他就能對于歷史上的農(nóng)民戰(zhàn)爭，作了公正的評價(jià)。自然，中山先生所領(lǐng)導(dǎo)的革命已是遠(yuǎn)超過農(nóng)民戰(zhàn)爭的范疇，也只有在現(xiàn)代的民族民主革命中，才能真正解決農(nóng)民問題，不會重蹈農(nóng)民戰(zhàn)爭的歷史覆轍。中山先生既能看出農(nóng)民戰(zhàn)爭的意義，所以他也就看出了要使民族民主革命得到勝利，必須把農(nóng)民動員組織起來，而要通過革命的過程建立新中國，就必須認(rèn)真解決農(nóng)民問題，解決土地問題，使農(nóng)民有耕種的土地，提高農(nóng)民的生活水平。表面上顯得似乎是凝滯不動的廣大農(nóng)村中，有著無限的力量，一旦撼動起來，就能創(chuàng)造出一切奇跡。能夠看出這一點(diǎn)，正是中山先生的偉大處。