本卷，準(zhǔn)《百法論》成立唯識(shí)大指，而旁搜識(shí)論之體系，取諸名相。詳為疏釋，具有綱紀(jì)。

　　[百法論]具云《百法明門(mén)論》，亦世親撰。世親始從有部出家，本治小學(xué)，小者小乘 后從兄無(wú)著聞大乘義，始舍小而入大，未幾盛張唯識(shí)之論。《百法》一書(shū)，依據(jù)《瑜伽·本地分》中，略錄名數(shù)，即心法八，心所法五十有一，色法十一，不相應(yīng)法二十有四，無(wú)為法六，合得百法之?dāng)?shù)。提綱挈領(lǐng)，取此百法，而彰論旨，成立唯識(shí)。論者，抉擇法義，而興詮辨，持之有故，言之成理，故名為論。今此論之恉，則在成立唯識(shí)也 云何唯識(shí)？以一切法不離識(shí)故。說(shuō)識(shí)名唯，非謂唯有識(shí)故，方置唯言。非字至此為句 一切法中，識(shí)用殊勝，推識(shí)為主，故首心法。心法有八，謂一身有八識(shí)。此八名數(shù)，已見(jiàn)上卷。后當(dāng)更詳 二者心所法，是心助伴，參看上卷 故不離識(shí)。心所法五十一，均詳上卷 三者色法，識(shí)所變故，色是識(shí)之所變，至后當(dāng)詳 故不離識(shí)，色法，上卷色蘊(yùn)中已詳者，茲不贅。但上卷亦有略而未及者，即十二處中法處所攝色，除無(wú)表色外，尚有四種：一極略色，又名極微。二極迥色，如明暗光影，及空界色皆是?？战缟址譃槎?，上視者名空一顯，下視之名迥，如上總攝極迥色中。三遍計(jì)所起色，如意識(shí)思維荷花時(shí)，必變似荷花之影像，即此名影像色。四自在所生色，謂定心所變色等境，皆實(shí)有故 四者心不相應(yīng)行法，是色心分位故，皆不離識(shí)。問(wèn)：色上分位，如何不離識(shí)？答：色不離識(shí)故，色上分位亦不離識(shí) 五者無(wú)為法，是識(shí)實(shí)性故，亦不離識(shí)。無(wú)為法詳上卷 是故以《百法》與《五蘊(yùn)》對(duì)觀，《五蘊(yùn)》只分析一切法，識(shí)與諸法，平列而談。法相家立說(shuō)之旨，即此可見(jiàn)?！栋俜ā穭t識(shí)為主，以之總攝一切法，而成立唯識(shí)論之統(tǒng)系。宜黃歐陽(yáng)先生，首明唯識(shí)法相非是一宗，參考《百法》、《五蘊(yùn)》敘，及《雜集論》序，并《瑜伽》序，均金陵刻經(jīng)處刊本 誠(chéng)哉發(fā)奘、基未泄之秘。

　　《百法》總明一切法無(wú)我，由何義故名我耶？基云：“我如主宰者，如國(guó)之主，有自在故。又如輔宰，能割斷故。有自在力及割斷力，義同我故?！薄妒鲇洝肪矶?基師此釋，即偏就人我執(zhí)一方面而言。實(shí)則所謂我者，若寬泛言之，只是計(jì)著有實(shí)在物事的觀念。故凡執(zhí)有實(shí)法者，亦名法我執(zhí)。

　　人我執(zhí)者，謂即堅(jiān)執(zhí)有補(bǔ)特伽羅我相。云何補(bǔ)特伽羅？此有二釋，若隨俗譯名，應(yīng)翻為人。若約義譯，名數(shù)取趣。夫所謂人者，本依《五蘊(yùn)》而假名為人。然皆不悟此是假名，恒于意念隱微中堅(jiān)執(zhí)有實(shí)人相，亦即計(jì)有實(shí)自我相，是名人我執(zhí)。

　　數(shù)取趣者，趣謂六趣，六道之別名，人、天、地獄、餓鬼、修羅、畜生，是名六道 謂諸眾生，數(shù)數(shù)起惑造業(yè)，由此能取當(dāng)來(lái)或種趣故。當(dāng)來(lái)猶言未來(lái)。或種者，如人趣或天趣等 別有解云，于六趣中，數(shù)數(shù)往還，名數(shù)取趣，此釋較寬。前釋但約現(xiàn)惑業(yè)能感當(dāng)來(lái)趣而說(shuō) 佛家持輪回說(shuō)，故名人為數(shù)取趣。

　　法具軌持二義。上卷開(kāi)端，及《語(yǔ)要》卷一，并解法字義，此不須贅。若于世所計(jì)色心等，但假施設(shè)，而說(shuō)名為法，此亦無(wú)過(guò)。若于所謂一切法者，而皆計(jì)執(zhí)為實(shí)物有，實(shí)物有一詞，參看上卷行蘊(yùn)中心所法總束處一段小注 此即名為法我執(zhí)。凡計(jì)有實(shí)物相，即是執(zhí)著相。此執(zhí)著相，即是我相，故名法我執(zhí)。

　　又人我執(zhí)一詞，有時(shí)省言我執(zhí)。其法我執(zhí)一詞，有時(shí)省言法執(zhí)。

　　又有云我法執(zhí)者，我即人我，法謂法我。

　　又有言二執(zhí)者，即人法二我。

　　又有只言一執(zhí)字者，實(shí)即總合人法二我而言。

　　若論我執(zhí)具云人我 法執(zhí)具云法我 二相廣狹，二相者，謂二執(zhí)相狀 則法執(zhí)最寬。于一切法而取著其相，通名法執(zhí)。若執(zhí)真如為實(shí)物有者，亦是法執(zhí)。真如，詳上卷無(wú)為法中。真如亦得省稱如 如雖本有，但可冥冥證故，不應(yīng)當(dāng)作外在物事而推度故。此處吃緊 我執(zhí)者，唯執(zhí)為自、為內(nèi)，對(duì)他名自，對(duì)外名內(nèi) 非于一切法皆計(jì)為我人故，故我執(zhí)便狹。但我執(zhí)，亦就法執(zhí)中別出言之。諸有所執(zhí)著，通名法執(zhí)。計(jì)執(zhí)我人故，亦是法執(zhí)。但以執(zhí)為內(nèi)自我故，遂別于法執(zhí)而另名我執(zhí)。學(xué)者切須善會(huì)。

　　問(wèn)：云何二無(wú)我？答曰：如《百法》言，一補(bǔ)特伽羅無(wú)我，二法無(wú)我。補(bǔ)特伽羅無(wú)我者，謂如《五蘊(yùn)》諸色心法，皆互相為緣而有，于中都無(wú)實(shí)我可得。若即蘊(yùn)而計(jì)為我者，蘊(yùn)則非一，為計(jì)色是我耶？為計(jì)一一心、心所皆是我耶？若離蘊(yùn)而計(jì)有我者，我在何處？故知人之一名，但依《五蘊(yùn)》假立，都無(wú)主宰實(shí)自在用。都無(wú)一氣貫下為句 由此，說(shuō)補(bǔ)特伽羅無(wú)我，亦曰人無(wú)我。世所謂人者，實(shí)即無(wú)我，故名人無(wú)我

　　人無(wú)我故，名為人空，又名我空，又名生空。人我亦名生者，故人我空亦名生空 法無(wú)我者，謂如蘊(yùn)界處諸色心法，蘊(yùn)界處詳上卷 皆互相為緣而有。所謂彼依此有，此亦依彼有；無(wú)后不成前，無(wú)前亦不成后；無(wú)甲不成乙，無(wú)乙亦不成甲。一切法相待而有故，絕無(wú)獨(dú)立固存之一物。易言之，即一切法都無(wú)實(shí)自性。若有實(shí)自性，可名為我。既諸法無(wú)實(shí)自性，即諸法本空?？展薀o(wú)我，是名法無(wú)我。亦云法空

　　問(wèn)曰：諸行無(wú)實(shí)自性，諸行，即蘊(yùn)處等色心法之都稱。詳在上卷 名空無(wú)我，是可無(wú)疑，豈謂真如亦無(wú)自性耶？答言：真如自性，離心言故，真如自性，非心思所涉。何以故？一涉心思，便成為物故。又非言說(shuō)所涉，何以故？一涉言說(shuō)，便成為物故 大用昭顯，不可言空。本性自寂，離諸妄執(zhí)，不可言不空。既空與不空，兩不可擬，云胡計(jì)著真如，而謂有如情見(jiàn)所執(zhí)之我。云胡至此為句 《涅槃經(jīng)》卷五十五云：“我說(shuō)涅槃，如幻如夢(mèng)?！蹦鶚勔嗾嫒缰畡e名 若當(dāng)有法勝涅槃?wù)?，我說(shuō)亦復(fù)如幻如夢(mèng)。此破法執(zhí)，最為警切。

　　佛家說(shuō)一切法，而不取一切法。故三法印，其一無(wú)我。佛家有三法印，一曰諸行無(wú)常，二曰諸法無(wú)我，三曰涅槃寂靜，異此不名佛法 《百法》成立唯識(shí)，首明無(wú)我，是所宗故。但世親持論，是否不墮法執(zhí)，吾讀《識(shí)論》，竊有疑焉。《新論》之作，知我、罪我，其在于斯。

　　《般若》明無(wú)我，《涅槃》成立常樂(lè)我凈之我，此不相違。情見(jiàn)所執(zhí)之我，即二執(zhí)是 如實(shí)是無(wú)，而世妄計(jì)為有，故應(yīng)遮撥。內(nèi)在主宰不隨境轉(zhuǎn)之我，此即常樂(lè)我凈之我 是徧為萬(wàn)法實(shí)體，詎可言無(wú)。吾心之本體，即是萬(wàn)法之本體，非有二也，所謂一切法皆如也 《涅槃》、《般若》立說(shuō)雖殊，而意自相貫。《新論》融會(huì)《般若》諸法無(wú)自性義，及《涅槃》主宰義，學(xué)者宜知《新論》、《轉(zhuǎn)變》、《成色》諸章，于宇宙論方面，融會(huì)《般若》諸法無(wú)自性義；《功能》、《明心》諸章，于本體論及人生論方面，融會(huì)《涅槃》主宰義

　　[識(shí)論]具云《成唯識(shí)論》，亦云《三十論》。在昔釋尊示滅，佛法一昧。及百余年間，有大天者出，始興諍論，判為二部，一大眾部，二上座部。大眾部復(fù)分為九，上座部析為十一，合二十部。諸部繁衍，約當(dāng)佛滅后四百年間云 后龍樹(shù)菩薩興于南天竺，約當(dāng)佛滅后六百年頃，始造《大智度》等論，宣說(shuō)法空，是為大乘。其弟子提婆菩薩造《百論》等，宏闡指要。然末流沉空，將資矯正。迄佛滅后九百年間，北天竺有無(wú)著菩薩者，旁治小學(xué)，《瑜伽·本地分》多詳小乘義 董理大乘。以其對(duì)治空見(jiàn)，世遂目其學(xué)為有宗，而區(qū)龍樹(shù)、提婆之學(xué)為空宗，自是大乘乃分為二。無(wú)著異母弟世親菩薩，本習(xí)小乘，遍通異部，造論五百，隱蔽大乘。無(wú)著憫之，托疾命誘，中路聞?wù)d，方信大乘，改軌宏揚(yáng)，亦造論五百。具如別傳。

　　按世親聞法無(wú)著，始?xì)w大乘，雖復(fù)克承家學(xué)，而卒乃自創(chuàng)唯識(shí)一派，未嘗篤守其兄之說(shuō)。無(wú)著本善談法相，而已漸具唯識(shí)之體系。其生平撰述甚富，就此方所譯者言之，當(dāng)以《大論》及《辯中邊》為最要?！洞笳摗纺朔ㄏ嗑薜洌詠?lái)治有宗學(xué)者皆知之。《辯中邊》已大備唯識(shí)之規(guī)模，而言唯識(shí)者多不之察，乃群奉《識(shí)論》為宗主。此自印土十師已然，非獨(dú)吾華慈恩派下如此也。吾于上卷，有云唯識(shí)學(xué)是世親學(xué)者，特?fù)?jù)其傳授影響而言之，非謂無(wú)著不言唯識(shí)也?！吨羞呿灐?，無(wú)著自謂聞之慈氏，與《大論》聞之慈氏，同一托詞。蓋皆其所自造，而假慈氏以神其說(shuō)，亦可見(jiàn)其矜重之意。無(wú)著造此《頌》，付世親為之釋?；鶐熢疲骸芭f以為世親所造，非也?！贬屛募瘸鍪烙H手筆，自是世親歸趣大乘以后時(shí)事，想無(wú)著已屆暮年，故委釋文于世親也?！俄灐烦趺魈撏謩e有，以此具攝三自性，三性后詳 宏廓深遠(yuǎn)，而無(wú)世親識(shí)論派煩瑣與穿鑿之弊。余常欲疏其大義，苦不得暇，冀后之達(dá)者，游意于茲。

　　世親唯識(shí)之論，《百法》總其弘綱，《識(shí)論》完其組織，大綱細(xì)目畢具 至于《攝論釋》重在成立賴耶，《二十論》偏明唯識(shí)無(wú)境。無(wú)境者，謂無(wú)心外之境故 及《識(shí)論》出，而《攝論》、《二十論》之義，亦無(wú)不于茲匯聚。《識(shí)論三十頌》本世親晚年所作，釋文未竟而卒。十大論師繼起，十師者，一親勝，二火辨，三難佗，四德慧，五安慧，六凈月，七護(hù)法，八勝友，九勝子，十智月是 法海波瀾，至為壯闊。其間護(hù)法、安慧，聲德尤振。玄奘大師譯《唯識(shí)》時(shí)，本主十家之釋，各別全翻。窺基法師特欲糅集十師之義，成為一部，異義紛綸，悉折衷于護(hù)法?；鶐煶醴A奘師，奘師未允，蓋久而后許焉。今所傳《識(shí)論》，即基師譯本，雖云糅集十師，而實(shí)一宗護(hù)法，無(wú)異為護(hù)法一家之學(xué)?；鶐煼Q護(hù)法云：“此師所說(shuō)，最有研尋，于諸義中，多為南指。邪徒失趣，正理得方，迥拔眾師，類(lèi)超群圣者，其唯護(hù)法一人乎！”《述記》卷一 基師又自述其參糅之績(jī)?cè)疲骸俺豕χH，十釋別翻，昉、尚、光、基四人同受。數(shù)朝之后，基求退跡。大師固問(wèn)，基殷請(qǐng)?jiān)唬骸菏ブ谱?，各馳譽(yù)于五天，雖文具傳于貝葉，而義不備于一本，情見(jiàn)各異，稟者無(wú)依。請(qǐng)錯(cuò)綜群言，以為一本，楷定真謬，權(quán)衡盛則?！枚煸S，故得此論行焉。大師禮遣三賢，獨(dú)授庸拙。此論也，括眾經(jīng)之秘，包群圣之旨，何滯不融，無(wú)幽不燭，仰之不極，俯之不測(cè)，遠(yuǎn)之無(wú)智，近之有識(shí)。雖復(fù)本出五天，然彼無(wú)茲糅釋，直爾十師之別作，鳩集猶難，況更摭此幽文，誠(chéng)為未有?！庇衷疲骸安涣⒐τ趨Ⅳ?，可謂失時(shí)者也?！薄段ㄗR(shí)樞要》卷一 詳此，則基師揉集《識(shí)論》，雖義據(jù)十師，而功同獨(dú)創(chuàng)，匪唯護(hù)法之嫡傳，實(shí)乃世親之冢嗣。然或者以《識(shí)論》獨(dú)崇護(hù)法，九師之旨，書(shū)佚難詳，又不無(wú)遺憾云?；鶐熂瘸伞蹲R(shí)論》，更為《述記》，凡論中不盡之義，與眾說(shuō)之待搜羅，己意之當(dāng)發(fā)抒者，皆于記中見(jiàn)之，此傳譯最善之法。然《述記》文字難讀，想是隨時(shí)筆札，未經(jīng)整理?；鶐熍c其門(mén)下疏通《述記》之作，復(fù)有八種，卷帙繁重，其內(nèi)容多不必可貴。學(xué)者非專于其業(yè)，鮮不廢然束閣。實(shí)則讀此等書(shū)，正如入山采寶，雖云荊棘載途，虛勞步履，然偶于無(wú)意中得一至寶，其價(jià)值不可思議也?！蹲R(shí)論》之研究，大盛于唐，唐人章疏目錄今可考者，猶百余種。但即其現(xiàn)存者觀之，大氐失之煩瑣。禪學(xué)之徒，起而匡其失，至不立文字，則矯枉過(guò)直，慮非梵土佛家本旨也。 　　

　　印度論文體制，先以韻語(yǔ)，總括全書(shū)意義，名之為頌。次依頌作釋文，名曰長(zhǎng)行，則論之正文也。世親作《三十頌》，未及為長(zhǎng)行而卒。

　　[諸識(shí)]識(shí)者，對(duì)境受稱，設(shè)無(wú)所緣境，則能緣識(shí)之名，亦無(wú)自而立故。唯識(shí)不謂無(wú)境，但不許有心外獨(dú)存之境，詳前談《百法》中 然識(shí)有多名，曰心，曰意，曰了別，曰分別，曰現(xiàn)行，皆其異名也。如某甲有別字、別號(hào) 唯心意二名，雖通八識(shí)，謂八個(gè)識(shí)，通名心與意故 而約偏勝義，則第八獨(dú)名心，集起勝故；集起者，謂集諸種子，起現(xiàn)行故，此據(jù)《識(shí)論》等說(shuō)。但《五蘊(yùn)論》則云采集諸種子故，名之為心，與此稍異。詳上卷識(shí)蘊(yùn)中 第七獨(dú)名意，思量勝故；恒審思量我相，故勝 前六通名識(shí)，了別勝故。了別一切境界，前六為勝 此義深詳，請(qǐng)咨《攝論》?！端婪帧? 　　

　　現(xiàn)行一詞，有時(shí)虛用，即現(xiàn)起之謂，但常用為識(shí)之別名。現(xiàn)者，顯現(xiàn)義，非如種子沉隱故；非字貫下為句 行者，相狀義，識(shí)生即有相狀，雖本無(wú)質(zhì)礙，而有無(wú)相之相，無(wú)形之狀故 非無(wú)自體故。了別即其自體 此識(shí)亦名現(xiàn)行者，對(duì)種而得名故。種子每省言種，后皆仿此 如某甲對(duì)父便名子，今識(shí)對(duì)種便名現(xiàn)故。現(xiàn)行每省言現(xiàn)。后皆仿此 又現(xiàn)行與識(shí)兩名，有時(shí)并為一個(gè)復(fù)名詞，如曰現(xiàn)行識(shí)，或更省言現(xiàn)識(shí)，皆隨行文之便而用復(fù)名，非有何等異義也。

　　緣字有二義。一緣慮義，如能緣之緣是也，猶云能知或能觀等。二緣藉義，如緣生之緣是也。凡內(nèi)典中言緣起，言眾緣，言四緣等者，皆此中第二義攝。

　　《三十論》云：“識(shí)言總顯一切有情，各有八識(shí)?！敝^凡言識(shí)者，總顯一切有情各各有八個(gè)識(shí)，非單就某甲一身中八識(shí)而言故?？傦@二字，注意 云何八識(shí)？一眼識(shí)，二耳識(shí)，三鼻識(shí)，四舌識(shí)，五身識(shí)，六意識(shí)，七末那識(shí)，八阿賴耶識(shí)。此八，各有相應(yīng)心所，舉識(shí)便已攝所。如舉眼識(shí)，即攝眼識(shí)相應(yīng)觸等法故。心所詳在上卷 余準(zhǔn)知。

　　將談八識(shí)，須詳識(shí)所依根。初五識(shí)所依根，是謂五根，曰眼根、耳根、鼻根、舌根、身根，此五皆以清凈色為體。詳在上卷色蘊(yùn)中。

　　舊作《識(shí)論講疏》云：“五根體即凈色，清凈色，亦省言凈色。他處準(zhǔn)知 是色微妙，世所不了，但由發(fā)識(shí)勢(shì)用，比知是有。比者比度。識(shí)生必有憑藉，若非凈色根具有發(fā)識(shí)之勢(shì)用，此識(shí)無(wú)緣得生。故由發(fā)識(shí)，比知決定有根 此根所具之勢(shì)用，其盛大至不可測(cè)?；鹚幷òl(fā)，勢(shì)用雖猛，猶可測(cè)量。根之勢(shì)用，終無(wú)物力可為喻況。如眼根，發(fā)生眼識(shí)，而趣色境，是乃至神，不疾而速。儻有能言其力之幾何者，萬(wàn)世一遇，猶旦暮也。”《俱舍·分別根品》說(shuō)“根者，最勝自在義?！薄段逄N(yùn)》同此 普光《記》云：“最勝自在，即是有大勢(shì)用?！备c扶根塵，和合似一，而實(shí)非一。謂一身中，有凈色根，有扶根塵，此二和合似一，而實(shí)不是一法 扶根塵者，亦名根依處，即是器界之一部分。此塵能扶助凈色根故，名扶根塵。又謂此塵是凈色根所依之處故，即名此塵曰根依處 或作浮塵根者，大錯(cuò)。

　　唯識(shí)諸師，于根義頗有聚訟。如難佗等，說(shuō)五識(shí)功能是名五根，無(wú)別凈色為眼等根，即以世親《二十論》、陳那《觀所緣緣論》而為依據(jù)。安慧以理教相違破之，理教相違者，謂與正理相違及與圣教相違故 廣陳九難，詳見(jiàn)《識(shí)論》卷四，及《述記》卷二十六，其辭甚辯。護(hù)法假朋《二十論》等文朋者，比助義。謂助難佗等張目，而解釋《二十論》等文，以為可據(jù)也。假朋者，非真有意為助，特故順之，令盡其辭 安慧復(fù)申十辨，直令敵者詞窮。蓋護(hù)法本非贊同難佗說(shuō)者，其為難佗等所引二論設(shè)救，非必故與安慧相反，姑引令安慧盛張其說(shuō)已耳?！蹲R(shí)論》此處文字，須善會(huì)

　　難佗說(shuō)五識(shí)種即五根，則以根為種子之異名，實(shí)不許有凈色根也。安慧破難佗，其詞雖辨，固猶未了難佗本意，而只為名詞之爭(zhēng)耳。原安慧所謂根者，正目?jī)羯?。難佗則謂無(wú)別凈色為眼等根，其說(shuō)五識(shí)種亦名根者，自非安慧之所謂根也。據(jù)實(shí)而言，安慧與難佗之爭(zhēng)，乃在根之為有為無(wú)，而非種子是根與否之問(wèn)題。設(shè)難佗亦許有所謂根者，則根與種非是一物，又何待剖。然安慧斤斤焉辨種之不可為根，卒不悟難佗所言根者，與己殊恉，此所以雖辯而無(wú)當(dāng)，至護(hù)法乃如射者中的矣。護(hù)法以難佗不許有凈色根，乃依教理以折其諍。其說(shuō)以為藏識(shí)變似色根，藏識(shí)者，賴耶之別名 有圣教量，為楷定故，不可撥無(wú)。又根相雖非現(xiàn)量得，依世間說(shuō)故，非現(xiàn)量所得 而由發(fā)識(shí)用，比知是有。《述記》二十六第十一頁(yè)：“以有發(fā)生五識(shí)用故，比知有根，由果推因故?！?非肉團(tuán)即扶根塵 能發(fā)識(shí)故，參考《述記》 故應(yīng)說(shuō)根體即凈色，護(hù)法以此折伏難佗，證成凈色根定有，而后聚訟之端始息。 　　

　　安慧與難佗關(guān)于凈色根有無(wú)之爭(zhēng)，見(jiàn)《識(shí)論》卷四、《述記》卷二十六。然西明《要集》疑與難佗爭(zhēng)者非安慧，而判屬火辨，不知西明別有據(jù)否？慧沼則據(jù)《述記》，斷為安慧說(shuō)，謂疏主既是此翻糅者，故能深達(dá)，可不勞疑云云，姑并存之。

　　大乘凈色根，本用小宗之名而異其實(shí)。如《俱舍論》言，眼根極微，在眼星上，傍布而住，如香菱花，亦說(shuō)如頗胝迦。耳根極微，居耳穴內(nèi)，旋環(huán)而住，如卷樺皮。鼻根極微，居鼻額內(nèi)，背上面下，如雙爪甲。舌根極微，布在舌上，形如半月。身根極微，遍住身分，如身形量。此說(shuō)凈色根即極微為體，有形狀顯現(xiàn)。但在唯識(shí)，則謂根有自種，伏藏本識(shí)，遇緣生現(xiàn)，現(xiàn)謂根也。唯識(shí)說(shuō)一切法各有種子，故根亦有自種，伏藏本識(shí)之中，遇緣則生現(xiàn)根 而不許有實(shí)極微。又世間不能現(xiàn)見(jiàn)，故不可擬其形狀。蓋大乘所謂凈色根，頗有神秘意義，與小乘所說(shuō)，名同實(shí)異，不可無(wú)辨。友人桂林梁漱溟，謂凈色根即今所謂神經(jīng)系，就小乘義言，似可通，而于大乘不合

　　如上略說(shuō)五根。次第六意根。世親《攝論疏》云：“譬如眼等五識(shí)，必有眼等五根為俱有依。俱有依，即根之別名。識(shí)與根同時(shí)相俱，故云俱有，是識(shí)所依以生者，故復(fù)名依 如是意識(shí)，亦應(yīng)決定有俱有依?！贝说^應(yīng)更成立意根。至意根為何等法，佛家亦不無(wú)爭(zhēng)論。如上座部等，以胸中色物即謂心臟 為意識(shí)之根，是謂色根。此與晚世言心意作用以腦筋為所依者，義亦略近。胸中色物與腦筋雖異，但以意識(shí)所依為色根則同 余部不許色根，而立無(wú)間滅識(shí)為意根。余部，謂上座等以外之諸部。無(wú)間滅識(shí)，詳上卷十八界中 世親初研小學(xué)，造《俱舍論》，即作是說(shuō)。參考《俱舍·分別界品》 其后向大，更造《五蘊(yùn)》，猶存舊義。詳在上卷 諸不許意根是色法者，則以意識(shí)行相寬廣，其分別力最強(qiáng)，故所依根必為心法，而非色法。何以故？心法勢(shì)用猛利，堪為意識(shí)作所依；色力鈍劣，不任為依故。今人欲純以腦筋說(shuō)明心意作用，而記憶及幽深廣博之思想，如何可說(shuō)為腦筋之副產(chǎn)物，吾總覺(jué)其不可通 但小乘以無(wú)間滅識(shí)為意根，不悟此屬已滅無(wú)，凡法已滅，便無(wú)有，名已滅無(wú)。若未生者，即現(xiàn)在無(wú)有，名未生無(wú)。此等名詞，亦須記著 何得為根？及大乘立八識(shí)，始說(shuō)第七末那為意識(shí)之根。而以前念無(wú)間滅識(shí)，但望后念為等無(wú)間緣所依，等無(wú)間緣后詳 理論始精密。無(wú)著為世親造《攝論》，即明斯義。自是而意根體即末那，遂成大乘定論。

　　╭胸中色物

　　╭小乘┥

　　意根┥　　╰無(wú)間滅識(shí)

　　╰大乘—末那識(shí)

　　說(shuō)第六根已。七、八云何？第七以第八為所依根?！洞笳摗肺迨徽f(shuō)，“由有本識(shí)故，有末那”?！独阗そ?jīng)》卷九有《頌》云：“阿賴耶為依，故有末那轉(zhuǎn)。”轉(zhuǎn)者起義 《述記》卷二十六，“八若無(wú)時(shí)，七亦無(wú)故?！贝私匝阅┠怯玫诎藶楦病?br />
　　第八亦以第七為所依根。《大論》六十三說(shuō)：“藏識(shí)恒與末那俱時(shí)轉(zhuǎn)?！庇终f(shuō)：“藏識(shí)恒依染污?！比疚奂吹谄咭病！段蛴洝肪矶?，“第七若無(wú)，八不轉(zhuǎn)故。”此皆言藏識(shí)用末那為根也。七、八互為根故，不須建立九識(shí)為第八之根。

　　如上所說(shuō)諸根，總分二類(lèi)。一凈色根有五，曰眼凈色根，乃至身凈色根是也。二意根有三，謂末那為第六根，及末那與賴耶互為根是也。凡此諸根，各具四義。注意各字 一決定，謂所依根若無(wú)，能依之識(shí)定不起故。如所依眼根若無(wú)，則能依之眼識(shí)決定不起故。又凡言識(shí)，亦攝心所。二有境，根體定是能照或能緣法。五根體即凈色，能照境故，名有境。意根體即末那等，能緣境故，名有境。唯此能照或能緣法，方有力用，得為根也。余扶根塵法，非能有境，不得為根。三為主，即有自在力故。最殊勝力，名自在力。心所依王，便非自在，故不為根。心王是主，有自在力，方為根也。如第六意根，即是第七心王。七、八準(zhǔn)知。又凈色根，亦得說(shuō)為自在，非同扶根塵之頑鈍也。四令能依識(shí)，取自所緣。如五識(shí)取自所緣塵境，即由五根增上，令其自取故。余準(zhǔn)可知。凡此四義，具《三十論》，見(jiàn)《論本》四、《述記》二十六。唯識(shí)談根，只此云爾。

　　上來(lái)略釋諸根。今應(yīng)釋諸識(shí)名義。《瑜伽》卷六十三說(shuō)：“識(shí)有二種，一者阿賴耶識(shí)，二者轉(zhuǎn)識(shí)。此轉(zhuǎn)識(shí) 復(fù)七種，所謂眼識(shí)乃至末那識(shí)”云云。準(zhǔn)此，則前七識(shí)通名轉(zhuǎn)識(shí)。問(wèn)：何故名轉(zhuǎn)識(shí)？答曰：轉(zhuǎn)者，轉(zhuǎn)易義。謂十地位中，此前七識(shí)入觀時(shí)，是無(wú)漏善性。定中起觀，即名入觀 出觀已，出定故，便出觀 仍是有漏染性。十地后詳 此說(shuō)前七有轉(zhuǎn)易故，名為轉(zhuǎn)識(shí)。問(wèn)：金剛心后，第八亦由有漏轉(zhuǎn)成無(wú)漏，云何不名轉(zhuǎn)識(shí)？金剛心，亦后詳 答曰：第八一轉(zhuǎn)即永轉(zhuǎn)，非前七例，故轉(zhuǎn)識(shí)名不通第八。

　　轉(zhuǎn)識(shí)有七種，此七復(fù)別以三類(lèi)，曰前五識(shí)，曰第六識(shí)，曰第七識(shí)。前五識(shí)者，所謂眼識(shí)乃至身識(shí)。第六曰意識(shí)，五及第六亦合稱前六識(shí)，以同是隨根立名故。

　　云何隨根立名？謂依、發(fā)、屬、助、如五義勝故。依義者，謂即依眼根之識(shí)，故名眼識(shí)。乃至依意根之識(shí)，意根即第七識(shí) 故名意識(shí)。發(fā)義者，謂即眼根所發(fā)之識(shí)，故名眼識(shí)。乃至意根所發(fā)之識(shí)，故名意識(shí)。屬義者，謂即屬眼根之識(shí)，故名眼識(shí)。乃至屬意根之識(shí)，故名意識(shí)。助、如兩義，準(zhǔn)上可知。助義者，謂能助根取境，故說(shuō)助義。凡根皆有取境之用，但必有識(shí)為助，始成其用故。由根望識(shí)言，則曰根助識(shí)。由識(shí)望根言，則曰識(shí)助根故。如義者，謂識(shí)依根發(fā)，亦恰如其根之勢(shì)用，而共趣境故，故說(shuō)如義 或許六識(shí)隨境立名，亦可無(wú)遮。

　　隨根立名　　隨境立名

　　眼識(shí)　　　　色識(shí)

　　耳識(shí)　　　　聲識(shí)

　　鼻識(shí)　　　　香識(shí)

　　舌識(shí)　　　　味識(shí)

　　身識(shí)　　　　觸識(shí)

　　意識(shí)　　　　法識(shí)

　　六識(shí)性相云何？《識(shí)論》卷五云：“識(shí)以了境為自性故。此中識(shí)者，即通六識(shí)而言 即以了境為行相故。能了別境，名為識(shí)故。如經(jīng)說(shuō)，眼識(shí)云何？謂依眼根，了別諸色。乃至意識(shí)云何？謂依意根，了別一切法?！峨s集》等說(shuō)，亦復(fù)同此?！被蛟?，梵本《三十頌》，但言識(shí)以了別為自性，而不言行相。今《識(shí)論》亦以了別境為行相，疑基師所增。此說(shuō)不知確否？然以理準(zhǔn)，兼顯行相，于義無(wú)違

　　五識(shí)行相唯局，不遍名局 謂眼識(shí)唯了諸色，耳識(shí)唯了諸聲，乃至身識(shí)唯了諸觸。第六意識(shí)，行相周遍，謂遍了一切法故，《攝論》所謂“無(wú)邊行相而轉(zhuǎn)”是也。

　　意識(shí)，亦依其分位差別，而說(shuō)為四。一五俱意識(shí)，二獨(dú)散意識(shí)，三夢(mèng)中意識(shí)，四定中意識(shí)。夢(mèng)意，略見(jiàn)上卷行蘊(yùn)眠數(shù)中。諸論亦復(fù)無(wú)所解說(shuō) 定心，定中意識(shí)，省云定心 非凡位所有，此中皆不欲談。通途所謂意識(shí)，只相當(dāng)于散意。具云獨(dú)散意識(shí) 前所云意識(shí)行相周遍者，實(shí)就獨(dú)散位而言。問(wèn)：由何義故名獨(dú)散？答曰：獨(dú)者、簡(jiǎn)別五俱位，散者、簡(jiǎn)別定位，凡夫未得定，心恒散亂故 獨(dú)起思構(gòu)故，行相粗動(dòng)故，意識(shí)不與五識(shí)俱時(shí)，能獨(dú)起思構(gòu)，而分別一切法，勢(shì)極猛利。如晨起而思昨日所嘗之饅首，停午而憶曩時(shí)所見(jiàn)之梅花，彼眼舌二識(shí)久已滅無(wú)，而意識(shí)獨(dú)起焉。又或冥搜哲學(xué)上之問(wèn)題，色聲等識(shí)皆不現(xiàn)行，而意識(shí)獨(dú)起 故名獨(dú)散意識(shí)，亦云散心，或云散意 亦云獨(dú)頭意。不與五識(shí)俱故，名獨(dú)頭意

　　云何五俱意識(shí)？謂即五識(shí)起時(shí)，意識(shí)定與之俱。定字吃緊 依此，立俱意名。五俱意識(shí)，省云俱意 《解深密經(jīng)》說(shuō)：“佛告廣慧，有識(shí)，即指下文眼識(shí) 眼眼根 及色色境 為緣，生眼識(shí)。根境為緣，眼識(shí)得生，此就識(shí)望根境而言。實(shí)則根境識(shí)三法，同時(shí)互為緣生，非謂先有各在之根境二法，待其合而后生識(shí)也。此等處，若稍有誤解，便與唯識(shí)義全乖。向見(jiàn)人有誤解者，不可不慎 與眼識(shí)俱，隨行、同時(shí)、同境，有分別意識(shí)轉(zhuǎn)。意識(shí)分別力勝故，名分別意識(shí)。眼識(shí)起時(shí)，其與眼識(shí)相俱起者，即分別意識(shí)是也：此意識(shí)既與眼識(shí)相俱，即是兩相隨屬而行，故曰隨行。又必同時(shí)而生，故曰同時(shí)。又必同緣一境，如眼識(shí)緣青，意識(shí)亦緣青，是名同境 有識(shí)，指下耳等四識(shí) 耳鼻舌身四根 及聲香味觸四境 為緣，生耳鼻舌身識(shí)，與耳鼻舌身識(shí)俱，隨行、同時(shí)、同境，有分別意識(shí)轉(zhuǎn)。準(zhǔn)上可知 廣慧，若于爾時(shí)，一眼識(shí)轉(zhuǎn)。即于此時(shí)，唯有一分別意識(shí)，與眼識(shí)同所行轉(zhuǎn)。轉(zhuǎn)者起義 若于爾時(shí)，眼識(shí)生時(shí) 二三四五諸識(shí)身轉(zhuǎn)。即于此時(shí)，唯有一分別意識(shí)，與五識(shí)身同所行轉(zhuǎn)?！痹敶怂?，五識(shí)若同時(shí)并轉(zhuǎn)，即一意識(shí)能與五識(shí)俱。因是意識(shí)亦隨所俱，而成差別。如自其與眼識(shí)俱之方面言，則為眼識(shí)家俱意。自其與耳識(shí)俱之方面言，則為耳識(shí)家俱意。自其與鼻識(shí)俱之方面言，則為鼻識(shí)家俱意。自其與舌識(shí)俱之方面言，則為舌識(shí)家俱意。自其與身識(shí)俱之方面言，則為身識(shí)家俱意。如是總名五俱意識(shí)。

　　問(wèn)：由何義故，建立俱意？答曰：如諸論言，略有三義。一曰助五，五者五識(shí)。后均仿此 五無(wú)計(jì)度等分別力故，必須有俱意助五，令其了境，如師導(dǎo)令弟子解義。弟子解義由自，而必資師引。五識(shí)了境由自，而必資意引，法喻相當(dāng) 若無(wú)俱意，五定不生，以五力微劣故也。二曰極明了，俱意與五，同取現(xiàn)境，分明證故，俱意與五取境，同是現(xiàn)量 非如散意緣久滅事。散意多緣慮過(guò)去事 基云：“五識(shí)賴意引而方生，意識(shí)由五同而明了。”言其相依之切也。三曰能引后念獨(dú)散意識(shí)令起?！都空摗氛f(shuō)：“五識(shí)起時(shí)，必有意識(shí)與俱。即此意識(shí)，能引第二念尋求意識(shí)生?！痹敗妒鲇洝范叩谄唔?yè)。如俱意與五識(shí)同取青境時(shí)，唯是現(xiàn)證，本無(wú)計(jì)度分別。但此俱意起時(shí)，即有勢(shì)用，能引次念散意起，散意起時(shí)，即于前念現(xiàn)量所證青境，而起尋求，謂此是青非赤白等耶？或此青者，是衣青、非華青等耶？ 綜上三義，俱意故應(yīng)建立。 　　

　　佛家八識(shí)，析成各個(gè)，而其眼等五識(shí)，以今心理學(xué)上術(shù)語(yǔ)言之，應(yīng)云純粹感覺(jué)。言純粹者。以其不雜記憶與推想等作用故，即未成為知覺(jué)故 若不建立俱意，則疑此感覺(jué)力用微劣，而于境無(wú)分別，將不得成為識(shí)矣。第一義中，助五之說(shuō)，誠(chéng)為重要。又八識(shí)既是各別，則五識(shí)取境，應(yīng)不能為后念意識(shí)所追尋，以第六與五不相關(guān)故。由建立俱意，方無(wú)此患。故第三義，關(guān)系尤重。然此等拼合法，正可見(jiàn)其立義不符理實(shí)。心不是拚合的東西 《新論》持說(shuō)自與舊學(xué)根本不同，學(xué)者無(wú)妨研玩。

　　六識(shí)緣境，于一時(shí)緣，多少不定?！洞笳摗肺迨徽f(shuō)如一眼識(shí)，于一時(shí)間，于一事境，唯取一類(lèi)無(wú)異色相。如唯取青色境 或于一時(shí)頓取非一種種色相，如青、黃、赤、白等 如眼識(shí)于眾色。如是耳識(shí)于眾聲，鼻識(shí)于眾香，舌識(shí)于眾味，亦爾。又如身識(shí)，或于一時(shí)，于一事境，唯取一類(lèi)無(wú)異觸相。或于一時(shí)，頓取非一種種觸相。如是分別意識(shí)，于一時(shí)間，或取一境相，或取非一種種境相，當(dāng)知道理亦不相違。此與薩婆多說(shuō)有異，薩婆多不許一時(shí)緣多境。謂如眼識(shí)，本方緣青，忽然黃色來(lái)奪，礙彼眼識(shí)，不于青生，云云。然眼等六識(shí)，容有一時(shí)專緣一境，如薩婆多所說(shuō)，但非一切時(shí)恒爾。

　　《大論》卷三說(shuō)，六識(shí)取境，由四因故，能令作意，警覺(jué)趣境。作意心所，詳在上卷行蘊(yùn) “一由欲力，謂若于是處，心有愛(ài)著，心則于彼多作意生。二由念力，謂若于彼，已善取其相，已極作想，心則于彼，多作意生。念者，記憶于過(guò)去境，而行追憶，能令分明再現(xiàn)，是名善取其相。追緣過(guò)去，而取其像，不忘失故，名極作想 三由境界力，謂若彼境界，或極廣大，或極可意，正現(xiàn)在前，心則于彼，多作意生。四由數(shù)習(xí)力，若于彼境界，已極串習(xí)，已極諳悉，心則于彼，多作意生?！比缧型ㄡ檎撸?chē)前來(lái)，眼識(shí)便了。由爾時(shí)俱意助眼識(shí)，多于汽車(chē)作意故。此等作意，一由境界力，相極猛故。二由數(shù)習(xí)力，前此諳悉汽車(chē)能違害生命故。舉此一例，以見(jiàn)其余

　　六識(shí)取境，前五皆局，第六特遍，由第六分別力勝故?！峨s集論》云：“唯意識(shí)有三分別，一自性分別，自性猶云自相 二隨念分別，三計(jì)度分別?！?br />
　　自性分別者，謂于現(xiàn)在所受諸行自相、行分別。按此中自相，猶云自體。現(xiàn)在所受諸行自相者，如眼識(shí)現(xiàn)緣白色，即此白色自體，是名現(xiàn)在所受諸行自相。眼識(shí)緣此白色自體時(shí)，能緣入所緣，親冥若一，是即于白色自相而行分別。此中分別一詞，與后二分別，名同義異。蓋由能緣識(shí)，親冥所緣境之自體，絕不于境起憶念及推度等等分別，但以親冥境體故。如前所云眼識(shí)親冥白色自體 說(shuō)名分別，由識(shí)與境冥，雖無(wú)粗動(dòng)分別，而不同木石塊然無(wú)知故。而不同三字，須一氣貫下讀之 冥冥證故，雖有證知，而若無(wú)知，故曰冥冥 行相深微故，故名分別，非以同于后二分別，始名分別。非以至此為句 此于諸行自相行分別，即是現(xiàn)量，本唯五識(shí)得有。而《雜集》說(shuō)意識(shí)有此者，據(jù)五俱意說(shuō)故。

　　隨念分別者，謂于昔曾所受諸行，追念行分別。按昔曾所受諸行者，謂過(guò)去所緣境。念者、記憶，由憶念力，追憶曾更事，而行分別。

　　計(jì)度分別者，謂于去、來(lái)、今不現(xiàn)見(jiàn)事，思構(gòu)，行分別。按去、來(lái)、今不現(xiàn)見(jiàn)事者，即非五識(shí)所緣實(shí)塵境故。是諸法上種種差別義，所謂共相。共相，故非五識(shí)所現(xiàn)見(jiàn)事 由意識(shí)相應(yīng)尋伺二數(shù)，思構(gòu)力故，尋伺二數(shù)，詳上卷行蘊(yùn)中 于諸法共相，而行分別。此中計(jì)度分別，與前隨念分別，相依俱有。常憶曾所已知，以與現(xiàn)所欲知事，而相比度，無(wú)有計(jì)度不雜憶念故。無(wú)有至此為句 計(jì)度分別，或是比量，或是非量。如于諸法無(wú)常，而計(jì)是常，此即非量。于諸法無(wú)常，而知是無(wú)常，此即比量。

　　上來(lái)解釋三分別，于自性分別說(shuō)為現(xiàn)量，而許意識(shí)唯與五俱時(shí)方有，實(shí)唯五識(shí)全具自性分別。此與《雜集》不免少有出入，然以義準(zhǔn)，《雜集》欠精，應(yīng)當(dāng)是正。又《攝論》許自性分別在五識(shí)，此即現(xiàn)量。唯俱意得與五同有，理則實(shí)爾。《攝論》可依，吾非無(wú)據(jù)而臆說(shuō)也。

　　意識(shí)具隨念、計(jì)度二分別故，不唯緣有法，而亦緣無(wú)法。問(wèn)：無(wú)即無(wú)有，如何名法？曰：汝作無(wú)想時(shí)，不能以無(wú)為有，即此所謂無(wú)者，有軌持義，可名為法。詳在《十力語(yǔ)要》卷一，此姑不贅?！洞笳摗肺迨f(shuō)：“有性者，性者體義，如色等是有體法，名有性 安立有義，能持有義；安立者，施設(shè)言說(shuō)之謂。持謂任持。如色等是有性法，今于彼說(shuō)為實(shí)有者，即以彼能任持自性，不舍失故 若無(wú)性者，安立無(wú)義，能持無(wú)義，如空華是無(wú)性法，今說(shuō)彼為無(wú)，即以彼亦能任持自性，非于無(wú)之時(shí)可舍無(wú)為有故 故皆名法。有無(wú)皆能任持自性，故皆名法 由彼意識(shí)于有性義，若由此義而得安立，即以此義；起識(shí)了別。于無(wú)性義，若由此義而得安立，即以此義，起識(shí)了別。若于二種，謂有及無(wú) 不由二義，謂有及無(wú) 起了別者，不應(yīng)說(shuō)意識(shí)緣一切義，取一切義。義者、境也。謂若意識(shí)于有無(wú)二種法，設(shè)唯于有義起了別，而不于無(wú)義起了別者，即意識(shí)非能于有無(wú)二義都起了別，便非能緣一切境，取一切境。何以故？不緣無(wú)法故 設(shè)作是說(shuō)，便應(yīng)違害自悉檀多。悉檀多者，宗義 又不應(yīng)言如其所有，謂于有法，則如其所有而說(shuō)有 非有亦爾，亦爾者，躡上文也。謂于無(wú)法，則如其所無(wú)而說(shuō)為無(wú) 是如理說(shuō)。又不至此為句 是故意識(shí)，于去來(lái)事非實(shí)有相，過(guò)去已滅無(wú)，未來(lái)未生無(wú)，皆非實(shí)有 緣彼為境。彼者，謂即去來(lái)非實(shí)有相 由此，故知意識(shí)亦緣非有為境。即緣無(wú)法為境 復(fù)有廣大言論道理，由此證知有緣無(wú)識(shí)。謂有緣無(wú)法之識(shí)也 謂如世尊微妙言說(shuō)，若內(nèi)若外，及二中間，都無(wú)有我。此我無(wú)性，妄計(jì)有我，實(shí)無(wú)其體 非有為攝，非無(wú)為攝，有為無(wú)為兩不攝者，明我相本無(wú)故 共相觀識(shí)共相本虛，無(wú)體可見(jiàn)，而意識(shí)能作共相觀，因此說(shuō)意識(shí)為共相觀識(shí) 非不緣彼境界而轉(zhuǎn)。彼境界者，謂我。轉(zhuǎn)者，起義。我本無(wú)也，而意識(shí)于彼得起焉，此非緣無(wú)而何？ 此名第一言論道理。又于色香味觸，如是如是，生起變異，安立飲食車(chē)乘衣服嚴(yán)具室宅軍林等事。此飲食等，離色香等都無(wú)所有。飲食者，本以目所飲所食之物，飲即湯等，食即米等。理實(shí)色香等是有，湯米等是無(wú)。俗計(jì)有湯米等實(shí)物，此真倒妄。眼識(shí)但得色，鼻識(shí)但得香，舌識(shí)但得味，均不曾得若湯若米。湯米者，本無(wú)其物，意識(shí)依色香味等法上，而起增益執(zhí)，妄計(jì)有湯米等其物，此以無(wú)為有也。飲食如是，衣眼乃至軍林等等，皆可類(lèi)推 此無(wú)有性，非有為攝，非無(wú)為攝。共相觀識(shí)，非不緣彼境界而轉(zhuǎn)。意識(shí)作湯米等想，亦是緣無(wú)法 是名第二言論道理。又撥彼執(zhí)梵天等為邪見(jiàn)，原文舉例，世不易了，若為解釋，又嫌詞費(fèi)，今改用楚天為例，與原意無(wú)差 若梵天等是有，即如是見(jiàn)，應(yīng)非邪見(jiàn)。何以故？彼如實(shí)見(jiàn)，如實(shí)說(shuō)故。此為反詰之詞，意云執(zhí)梵天者定是邪見(jiàn)，以梵天本無(wú)故 此既是無(wú)，諸邪見(jiàn)者緣此境界，識(shí)應(yīng)不轉(zhuǎn)。亦反詰之詞，言梵天既是無(wú)，識(shí)應(yīng)不于彼而生。今諸邪見(jiàn)者，既于彼無(wú)法而識(shí)得生，以是證知意識(shí)緣無(wú) 是名第三言論道理?！痹敶怂?，證明意識(shí)常于無(wú)法而轉(zhuǎn)?？梢?jiàn)意識(shí)中之宇宙，純由意想構(gòu)造。雖其構(gòu)造，未始不以五識(shí)現(xiàn)量為依據(jù)。然由虛妄分別勝故，恒起種種倒見(jiàn)。譬如目眩視不明了，迷杌為人。人雖本無(wú)，而目眩者，視力亂故，不能如實(shí)明解杌相，而恒妄自堅(jiān)執(zhí)為人。意識(shí)妄構(gòu)，亦復(fù)如是。

　　又據(jù)諸論，六識(shí)各有五心。各字注意 五心者，一率爾心，二尋求心，三決定心，四染凈心，五等流心。率爾心者，初墮于境，初念創(chuàng)起，觀所緣境，名為初墮 名率爾墮心，此唯一剎那頃。此以一剎那為一念，六識(shí)率爾心皆唯一念。有說(shuō)意識(shí)率爾通多念起者，此非正義。初墮境故名率爾，后剎那即尋求矣 尋習(xí)之心者，率爾初緣，未知何境。為了知故，次起尋求。有欲俱轉(zhuǎn)，希望境故。欲數(shù)與心俱轉(zhuǎn)，于境起希望故 更有念俱，憶所曾習(xí)，過(guò)去所經(jīng)之境，名曾習(xí)境 以為比擬。于現(xiàn)境不了，方起尋求，即有念數(shù)與心俱起，以曾習(xí)境，與現(xiàn)境比擬。比擬者，求其同異也 尋習(xí)之起已，猶未了知，更起尋求，便通多念。決定心者，既尋求已，了知先境。決定心起時(shí)，即尋求心已入過(guò)去。故后念決定心，以前念尋求心所尋求之境為先境，理實(shí)境隨心剎那生滅。決定心之境，本唯現(xiàn)在，以其似于前心之境而隨轉(zhuǎn)故，故依現(xiàn)境而作先境解 次起決定，印解境故。《義林》二說(shuō)決定多念相續(xù)者，實(shí)不應(yīng)理。決定之次念，于境或住善，或住惡，或住舍，即是染凈心 染凈心者，決定既已了知境界差別，于順住善，順者違之反，心于順境，不起嗔等，而生樂(lè)受，名住善 于違住惡，違者順之反。心于違境，便起嗔故，而生苦受，名住惡 于中容境非順?lè)沁` 住舍，非苦非樂(lè)名舍 染凈心生。染凈唯一念，次念即是等流。故有說(shuō)五識(shí)染凈心通多念起者，亦不應(yīng)理 等流心者，前后相似名等，相續(xù)名流 成染凈已，次念順前而起，順者隨順，似前心故 故名等流。即此等流，容多念起，容者不定，等流起已，次念苦遇異緣，即創(chuàng)觀新境，又成率爾，前念等流便不相續(xù)。若無(wú)異緣，即有多念相續(xù)故，故置容言 然復(fù)應(yīng)知，如是五心，唯率爾、尋求，定無(wú)間生。尋求已后，或時(shí)散亂，《瑜伽》有文，此姑不詳。

　　如上五心，六識(shí)通具，頗有舉《瑜伽》為難者。謂《瑜伽》說(shuō)五識(shí)無(wú)尋求等，即五心唯在第六意識(shí)。又意識(shí)起尋求等，非是現(xiàn)量。若五識(shí)亦有尋求等者，如何說(shuō)五識(shí)唯現(xiàn)量耶？故知《瑜伽》持義為正。此其所難，實(shí)未盡理。設(shè)五識(shí)率爾滅已，無(wú)有尋求等起，則是五識(shí)唯一剎那，不得相續(xù)。以理推征，事不應(yīng)爾。如眼識(shí)緣青，由意引生，剎那、剎那，連言之者，顯前后相續(xù)故 專注未舍。恒觀于青，未休覩時(shí)，名為未舍 云何不許多念相續(xù)？夫意與五俱，意識(shí)于率爾心后，有尋求等心。相續(xù)而起，五亦應(yīng)然。唯就量言，乃不一致。意識(shí)尋求等心，行相粗動(dòng)，發(fā)現(xiàn)散著名動(dòng)，分別強(qiáng)盛名粗 故有名言詮別，不得親冥境相。親冥境相義。詳前自性分別中 若五識(shí)尋求等心，行相深細(xì)，深故不顯，細(xì)故若無(wú) 尚無(wú)名言詮別。故意識(shí)非現(xiàn)量時(shí)，五識(shí)盡是現(xiàn)量。又《瑜伽》不說(shuō)五識(shí)有尋求等者，以無(wú)粗動(dòng)行相，說(shuō)之為無(wú)，要非無(wú)深細(xì)者?；鶐煛妒鲇洝范?，取安慧義，主張五識(shí)相續(xù)?！读x林》卷二，說(shuō)率爾等五心，乃六識(shí)所通有，所持甚諦。唯說(shuō)理似欠精析，故令學(xué)者，猶滋疑惑。

　　問(wèn)：俱意無(wú)現(xiàn)量耶？答言：俱意實(shí)具五心，其初念約一剎那，名為一念 率爾墮境，定是現(xiàn)量。尋求以后，若行相深細(xì)，心與境冥，亦隨五識(shí)，同名現(xiàn)量。若尋求起時(shí)，籌度力強(qiáng)，便非現(xiàn)量。

　　五識(shí)緣境，諸師頗興假實(shí)之諍。凡法有假實(shí)分別，已說(shuō)見(jiàn)上卷。如色法是實(shí)，色上分位如長(zhǎng)短方圓等等，是假。一師：說(shuō)五識(shí)緣實(shí)，不緣假。何以故？假法無(wú)體，不能為緣引生識(shí)故。此中緣者，謂所緣緣。后詳 又五識(shí)現(xiàn)量證境，無(wú)有名言種類(lèi)等分別。起粗動(dòng)想，即有名言分別?，F(xiàn)量證境，無(wú)粗動(dòng)想故，無(wú)名言分別。意識(shí)于境籌度故，有同異等等種類(lèi)分別。五識(shí)現(xiàn)量，亦無(wú)此事 如眼識(shí)緣青色時(shí)，即冥證青色自相，渾然為一。既不起此是青色之行解，如何得有長(zhǎng)短等覺(jué)。因此，說(shuō)五識(shí)定不緣假。

　　二師：說(shuō)五識(shí)假實(shí)并緣，以緣假之時(shí)，必緣其實(shí)，假依實(shí)有故。如緣形色，即長(zhǎng)短等 假實(shí)合取。然兩師義，第一為正。彼計(jì)緣形色，假實(shí)合取，為在五識(shí)者，此不應(yīng)理。如俱意與眼識(shí)同緣青色，眼識(shí)本不作此是青色之行解，豈復(fù)有青色長(zhǎng)短等覺(jué)。俱意初念率爾心中，為例亦同。但由俱意引生后念意識(shí)，便起青色行解，亦即于青色之上取長(zhǎng)短等形色，此時(shí)可謂假實(shí)合取。然此乃屬意識(shí)中事，無(wú)關(guān)眼識(shí)。但意起迅疾，行相難分，因誤計(jì)眼識(shí)假實(shí)合取，實(shí)則眼識(shí)不曾緣形色也。眼識(shí)如是，耳識(shí)乃至身識(shí)，皆可準(zhǔn)知。

　　六識(shí)行相，同屬粗動(dòng)。浮囂故，名動(dòng)。取外境故，名粗。又緣外境數(shù)數(shù)轉(zhuǎn)易故，名動(dòng)。行相易知故，名粗。詳《述記》卷四十 然第六意識(shí)，能獨(dú)起思慮，有尋伺相應(yīng)故。尋伺詳上卷行蘊(yùn)中 五識(shí)無(wú)尋伺，說(shuō)名非思慮，有難。五非思慮，何謂能緣？何得名識(shí)？答曰：此云思慮，即是分別異名。分別有二種，一尋伺為體，二非尋伺為體。《瑜伽》說(shuō)：諸尋伺必是分別，分別自有非尋伺者，義據(jù)足征。今此言思慮者，以尋伺為體，故五識(shí)非。若離尋伺，而但以于境證會(huì)，名分別者，即五識(shí)亦是能緣。義匪一端，奚勞唐難。

　　舊作《識(shí)論講疏》云：五識(shí)轉(zhuǎn)時(shí)，但可說(shuō)為一種動(dòng)作，意識(shí)有尋伺與俱，方成思慮。有如紅色現(xiàn)前，眼識(shí)發(fā)生緣用，爾時(shí)能緣冥會(huì)所緣，渾然一體而轉(zhuǎn)，即此說(shuō)為一種動(dòng)作。唯與眼識(shí)同時(shí)意識(shí)，有尋伺俱，俱者相應(yīng) 方于紅色尋求、伺察，而有此是紅色之行解，始成思慮。蓋此云、是云，必廣經(jīng)推校。言此則有其非此者，言是則有其所否者，此與是等等行解，賦予于紅色之上，即紅色經(jīng)思慮之構(gòu)造，而似有相現(xiàn)。似有云云者，此相唯依虛妄分別而起故，非實(shí)有故 是唯意識(shí)有此勝用，而五識(shí)則否。

　　五唯外轉(zhuǎn)。唯緣色等外境故，名外轉(zhuǎn) 意識(shí)外緣一切境，而亦反緣。反緣，即意識(shí)之自知 如世照相器，能照外物，而不能自照。意識(shí)不爾，能內(nèi)照故。又諸論說(shuō)，六識(shí)有五位，俱不現(xiàn)起，名為五位無(wú)心。五位者何？一無(wú)想天。外道所謂想者，“唯前六識(shí)想，非第七八”，彼不立七八故。詳《述記》四十第十四頁(yè) 外道有以想為生死因，遂起厭患而修無(wú)想定。由定力故，能違礙不恒心、心所令滅。七八恒行，前六皆不恒行 想滅為首，遂名無(wú)想。二無(wú)想定，由出離想，即作涅槃想也 作意為先，令不恒行心、心所滅。想滅為首，立無(wú)想名。《瑜伽》十二說(shuō)：“問(wèn)：‘以何方便，入此等至？’等至，定之異名 答：‘觀想如病、如癰、如箭。’唯謂無(wú)想，寂靜微妙，于無(wú)想中持心而住，如是漸次離諸所緣，心便寂滅’?！比郎绫M定，由止息想作意為先，令不恒行前六 恒行染污第七 心、心所滅，立滅盡名。以上，并參考上卷不相應(yīng)法及無(wú)為法中 四極重睡眠，六識(shí)通不現(xiàn)行，故立此名。五極重悶絕，六識(shí)亦不現(xiàn)行，故立此名。又正死生時(shí)，亦無(wú)意識(shí)，無(wú)五識(shí)不待言 即悶絕攝。參考《述記》卷四十一第十八頁(yè) 如上五位，六識(shí)雖復(fù)不轉(zhuǎn)，然彼功能，潛伏藏識(shí)，等流不已，度逢緣合，便起現(xiàn)行。

　　六識(shí)相應(yīng)心所，各有多少，注意各字 具詳上卷行蘊(yùn)中。

　　已說(shuō)前六識(shí)，次述第七識(shí)。第七別名末那，《述記》卷二十五云：“末那名意?！惰べぁ妨疲骸m諸識(shí)皆名心、意、識(shí)。言八個(gè)識(shí)，各各有心、意、識(shí)三名 隨義勝說(shuō)，第八名心，《識(shí)論》卷五之三，《述記》卷三十，言第八以集起義勝故，獨(dú)名為心 第七名意，余識(shí)名識(shí)’?！庇嘧R(shí)，謂前六，即眼識(shí)乃至意識(shí) 《楞伽經(jīng)》及《攝論》皆同此說(shuō)。云何第七特名為意？應(yīng)知由二義故，當(dāng)?shù)靡饷?。一審思量義，任運(yùn)審慮思量，行想深細(xì)故。二恒義，此識(shí)恒行，無(wú)間斷故。謂此第七，恒緣藏識(shí)為內(nèi)自我，即恒時(shí)審慮思量有自我故，念念堅(jiān)著自我相故?！蹲R(shí)論》卷五之三云：“恒審思量，正名為意?！钡诹庾R(shí)，雖審思量，然行相粗動(dòng)，不若第七任運(yùn)而轉(zhuǎn)，一類(lèi)內(nèi)緣。不若至此為句。一類(lèi)者，唯緣我故，其所緣境，無(wú)有更易故 又意識(shí)有間斷，非恒審故。言審，即賅思量 第八雖恒，而非審故。第八行相深細(xì) 前五非審，亦不恒故。五識(shí)無(wú)計(jì)度，故非審，不恒易知 意之一名，即具恒審思量，義最勝故，故唯第七，獨(dú)得此名。

　　小乘只說(shuō)六識(shí)，不立第七第八，大乘始立第八藏識(shí)，同時(shí)亦成第七末那識(shí)。《識(shí)論》云：“由有末那，恒起我執(zhí)?！逼涑闪⒌谄咧x據(jù)在此。唯由末那起我執(zhí)故，令前六識(shí)皆成染污。第八不得轉(zhuǎn)成無(wú)漏，亦由第七未舍執(zhí)故，應(yīng)如理思 《顯揚(yáng)》十七云：“染污末那為依止等，謂第六意識(shí)以末那為根 由第七故，余諸識(shí)中相縛不脫?！毕嗫`者，謂堅(jiān)執(zhí)所緣境相，自造惑染，起纏縛故，故名相縛。或計(jì)有相故，即為相所縛，因名相縛 《述記》卷二十三云：“執(zhí)有相故，是先我執(zhí)所引生故，令六識(shí)等相縛不脫。”凡此，皆謂六識(shí)染污，由第七我執(zhí)，為其根株。

　　問(wèn)：第七唯我執(zhí)，非法執(zhí)耶？答云：諸有我執(zhí)，亦是法執(zhí)?！妒鲇洝肪矶诺诙捻?yè)：“人我執(zhí)中即有法我，人我必依法我起故。人我是主宰作者等用故，如計(jì)執(zhí)有主宰或作者用等，皆名人我執(zhí) 法我有自性勝用等故。如計(jì)法有自性，即執(zhí)有實(shí)在的物事。又或執(zhí)有殊勝作用，皆名法執(zhí) 即法我通、人我狹也。如昏夜中，迷杌為人。迷杌為先，后方人起。不知是杌，方謂之為人。此中先后，是約義言，實(shí)非有時(shí)間先后 迷杌是法執(zhí)，于杌不能如實(shí)了知，是即迷惑，是謂法執(zhí)。如于諸行不知其本無(wú)自性，亦猶迷杌故 謂人是起人執(zhí)?！?迷杌而謂之人，即是更起人執(zhí) 準(zhǔn)此，第七我執(zhí)，非無(wú)法執(zhí)。但專就我執(zhí)為言，義偏勝故。第七則我執(zhí)偏勝故 總之，大乘建立末那，略由二義，一由恒有內(nèi)緣我相故。二由意識(shí)須有第七為根故。《攝論》、《雜集》等所以證成末那，實(shí)不逾此兩義。《識(shí)論》云，意末那 以思量為自性，亦即思量為行相?！妒鲇洝肪矶嗽疲骸暗谄咝邢?，即是見(jiàn)分，體性難知，體性即自性之異語(yǔ) 以行相顯?！逼鋵?shí)思量但是行相，其體即是識(shí)蘊(yùn)攝故。識(shí)蘊(yùn)，見(jiàn)上卷五蘊(yùn)中 按此言末那自性，即第七心王，一而思量實(shí)依第七相應(yīng)慧心所之見(jiàn)分假立，故不即是末那自性?；鶐熕^體性難知，以行相顯，學(xué)者宜知。見(jiàn)分義，詳后四分中

　　又《識(shí)論》依四分義，謂末那但緣藏識(shí)心王見(jiàn)分為我。藏識(shí)心王見(jiàn)分，本非我相。而末那于彼起執(zhí)，誤計(jì)為內(nèi)自我相。問(wèn)：藏識(shí)心王有四分，何故第七不緣其自證等為我耶？答曰：自證等用，細(xì)難知故，等者，謂證自證分。詳《述記》卷二十五 相分非一故。藏識(shí)相分，有三類(lèi)別，根身、器界、種子是也 夫我相者，似常似一故，又有作用相故。唯藏識(shí)心王見(jiàn)分，有似常一，及作用相，故第七緣之為我。藏識(shí)心王見(jiàn)分，相續(xù)不斷，故似常。又見(jiàn)分是一，非如相分有根、器、種等類(lèi)別，故似一。此見(jiàn)能了別相分境，故似有作用相顯，由斯第七緣此見(jiàn)為我 問(wèn)：何故不緣藏識(shí)心所為我耶？答言：心所法多故，我相必似一故。故《論》言，但緣藏見(jiàn)、非余。藏見(jiàn)者，具云藏識(shí)心王見(jiàn)分。非余者，余謂相分及心所法，末那不緣此等為我，故言非也 而諸書(shū)每云第七緣藏識(shí)為我者，但總略而說(shuō)故。

　　又在染位，末那恒審思我相。及初入凈觀，末那亦審思無(wú)我相。故末那名，非唯有漏。非唯有漏位中得此名故

　　第七相應(yīng)心所法，其數(shù)有幾，詳在上卷行蘊(yùn)中。

　　已說(shuō)前七轉(zhuǎn)識(shí)，次述第八識(shí)。此第八有多種異名。一名阿賴耶識(shí)。阿賴耶者，藏義，處義，是無(wú)量諸法種子所藏之處故，故名賴耶。阿賴耶，亦省稱賴耶 二名藏識(shí)，具有三藏義故。三藏者，一能藏，此識(shí)能持一切種子，即以種子為所藏故，因說(shuō)此識(shí)是能藏。二所藏，由種子能藏于此識(shí)自體中故，復(fù)說(shuō)此識(shí)是所藏。此識(shí)與種子互為能所故 三執(zhí)藏，末那緣此識(shí)為自內(nèi)我，堅(jiān)執(zhí)不舍故，故說(shuō)此識(shí)名執(zhí)藏。由具三藏義故，得藏識(shí)名?！兑?guī)矩頌》所謂“浩浩三藏不可窮”是也。三名種子識(shí)，以能執(zhí)持諸法種子令不失故。四名阿陀那識(shí)，梵云阿陀那，此云執(zhí)持，謂能持諸種子，及執(zhí)受根身等故。等者，謂根依處 五名所知依，所應(yīng)可知，故云所知。詳世親《攝論釋》 依者，一切染凈法，用此為依而得有故。如無(wú)此識(shí)，則無(wú)染法可說(shuō)，亦無(wú)凈法可說(shuō) 六名根本依，謂前七識(shí)或萬(wàn)有現(xiàn)象，通依此識(shí)為根本故。依字注意，前七不從第八親生，而依第八故得生，故第八是前七根本依 七名本識(shí)，即前根本依之省稱故。八名異熟識(shí)，能引生死善不善業(yè)異熟果故，此中之義，須至后文功能條、談業(yè)種及異熟果處，方可了解。其牽涉太繁，無(wú)從簡(jiǎn)釋 此是趣生體故。趣者、往義。往生三界六趣者是誰(shuí)？即此第八異熟識(shí)自體是也。若無(wú)此識(shí)為趣生體，便是死后斷滅無(wú)有 九名神識(shí)，謂雖無(wú)神我，而此第八含藏萬(wàn)有，有勝功能，非常非斷故，立神識(shí)名。十名無(wú)垢識(shí)，謂即此識(shí)，舍染得凈，體性無(wú)垢，鏡智相應(yīng)，故立此名。此識(shí)有染凈二分，從有漏種而生者，是染第八識(shí)，即名賴耶等；從無(wú)漏種而生者，是凈第八識(shí)，即名無(wú)垢識(shí)等，故云舍染得凈。鏡智后詳 奘師以前，有釋為阿末羅識(shí)，一作阿摩羅識(shí) 即此云無(wú)垢?；蛄榈诰抛R(shí)者，大錯(cuò)。十一名心，心者集起義?！稊z論》卷一：“由種種法，積集種子。”種種法者，謂前七識(shí)。由前七熏發(fā)種子，積集藏識(shí)中 故說(shuō)集義，諸種子于藏識(shí)中既積集已，能起當(dāng)來(lái)現(xiàn)行法，故說(shuō)起義。由心之名，具集起二義故，應(yīng)唯第八，獨(dú)得此名。雖余七識(shí)，皆得名為心，而非據(jù)勝義，但泛說(shuō)故 如上略說(shuō)第八有十一種名，言略者，猶未盡舉故 本唯一體，隨義差別，差別者，不一義 有多名故。依此第八識(shí)一體之上，而立多名者，隨其所具種種差別義，而多為之名故

　　賴耶有三相。一者因相，說(shuō)為能藏，即是因義故。本即種子為諸法之因，然由藏識(shí)能藏種子故，得說(shuō)藏識(shí)為諸法因 二者果相，言為所藏，即是果義故。藏識(shí)受熏而為種子所藏，即以受熏而望能熏名果。詳后功能條中 三者自相，亦云自體 攝持因果二相為自體故。攝是包含義，包二為一故。二者因果二相，一者自相 持是依持義，以總為別所依持故?？傉咦孕?，別者因果二相。下皆準(zhǔn)知 別為總所包，總為別所依，故云攝持。問(wèn)曰：若爾，自相應(yīng)是假有？答言：此亦不然。若有條然因果兩相，合之為自相。自相可成假，既離自相無(wú)別因果二相。因果相者，即自體之上別義說(shuō)之，故非假也。以上節(jié)錄《述記》卷十二。

　　此第八識(shí)，總有二位，一有漏位，二無(wú)漏位。有漏位者，謂諸眾生，無(wú)始時(shí)來(lái)，恒是有漏種子，起諸現(xiàn)行，凈種被障，不得起故。凈種即是無(wú)漏種子 而此有漏第八識(shí)，既是染分，故名賴耶，及藏識(shí)等。若無(wú)垢識(shí)之名，此位無(wú)有。無(wú)漏位者，謂諸眾生，若勤修學(xué)，登地以去，登地后詳 凈種現(xiàn)起，有漏種子，漸次伏除。第八地去，煩惱盡故。由斯永舍阿賴耶名，既盡煩惱，即第八識(shí)唯是無(wú)漏之體。其染分已斷盡故，而賴耶之名遂不立，故云永舍此名也 唯得說(shuō)名無(wú)垢識(shí)等。故舍賴耶，唯舍第八染分，非是第八識(shí)體全舍，參《述記》卷十九 第八凈分，不可斷故。不爾，便同斷滅論故。

　　第八染凈二位，各有專名，已如上述。賴耶與藏識(shí)，皆第八染位之專名。無(wú)垢識(shí)則第八凈位之專名 心與神識(shí)，本識(shí)等名，皆通染凈，學(xué)者宜知。

　　諸經(jīng)說(shuō)第八識(shí)者，略舉如下：

　　《如來(lái)功德莊嚴(yán)經(jīng)頌》云：“如來(lái)無(wú)垢識(shí)，如來(lái)，佛號(hào)之一 是凈無(wú)漏界，界者、體義。此無(wú)垢識(shí)，其自體是清凈無(wú)漏故。又界者、因義。此無(wú)垢識(shí)，含藏清凈種子為諸法之因故 解脫一切障，圓鏡智相應(yīng)?！痹斏?此約第八凈位而言。

　　《解深密經(jīng)頌》云：“阿陀那識(shí)甚深細(xì)，阿陀那，見(jiàn)上。深故難窮其源底，細(xì)故不可知而難信 一切種子如暴流，《識(shí)論》云，是一切法真實(shí)種子，彼計(jì)種子有實(shí)自體，故言真實(shí)。而諸種子體各別故，又染凈性異故。種子數(shù)無(wú)量，今總言之，故云一切。暴流非斷非常，種子亦爾 我于凡愚不開(kāi)演，恐彼分別執(zhí)為我。言佛不為凡愚演說(shuō)此第八識(shí)，恐其聞之而妄分別以為神我也。實(shí)則第八識(shí)亦等于外道之神我，大乘所異于外道者，即不于此識(shí)而起執(zhí)故耳。有執(zhí)即迷，不執(zhí)即悟 此通染凈位而言。

　　《楞伽經(jīng)頌》云：“譬如巨海浪，斯由猛風(fēng)起。洪波鼓冥壑，無(wú)有斷絕時(shí)。以上，思之可知 藏識(shí)海亦然，境界風(fēng)所動(dòng)。種種諸識(shí)浪，騰躍而轉(zhuǎn)生。詳玩此頌，實(shí)以第八識(shí)為前七識(shí)之根本依，謂第八識(shí)含藏前七識(shí)一切種子。前七識(shí)若遇境界為所緣緣時(shí)，則此境界緣力，喻如猛風(fēng)，能動(dòng)發(fā)藏識(shí)中諸識(shí)種子，即與境界俱時(shí)現(xiàn)起。而此諸識(shí)，從藏識(shí)中種子轉(zhuǎn)生，喻如眾浪依巨海而生。騰躍者，顯頓起義?！妒鲇洝肪矶獯隧灒滓郧捌哐诎朔N為言，極為牽強(qiáng)，今不從 此中藏識(shí)名，唯約染位而言。

　　大乘諸經(jīng)，雖說(shuō)有第八識(shí)，然小乘不承認(rèn)大乘經(jīng)為佛說(shuō)。此等爭(zhēng)辨，在大乘經(jīng)論中，蓋所常見(jiàn)。大氐群經(jīng)之中，較可信為本諸釋迦氏之口說(shuō)而傳述者，當(dāng)莫如四《阿含》，欲以暇時(shí)，別為文論之。四《阿含》而外，小乘經(jīng)典甚多，要皆秉佛氏之旨，而引申推演，因托為佛所說(shuō)，大乘經(jīng)亦是如此。若就經(jīng)文結(jié)集而論，不獨(dú)大經(jīng)非佛說(shuō)，即小經(jīng)出佛說(shuō)者亦無(wú)幾。若以依據(jù)佛氏本旨而言，即為大小諸師所引申推演者，亦可視同佛氏之說(shuō)。吾常謂大小空有諸義，求之《阿含》，皆可見(jiàn)其底蘊(yùn)，間與諸生言之，又無(wú)暇筆述也?？肌蹲R(shí)論》成立第八賴耶，亦引據(jù)《增一阿含》密意說(shuō)此第八識(shí)，名阿賴耶。詳見(jiàn)《識(shí)論》卷三之五，及《述記》卷二十一?；蛑^《阿含經(jīng)》中賴耶一詞，非即謂第八識(shí)，《識(shí)論》所解，亦是牽附以成己說(shuō)。不知佛家本非斷見(jiàn)，豈謂死后便斷滅無(wú)有耶？果爾，亦何用修證為！《阿含》雖未顯立八識(shí)，然死后生命不斷之信念，在釋迦氏本視為不成問(wèn)題。即四《阿含》以推征釋迦大指，此意顯然可見(jiàn)。至小乘諸部中，若大眾部說(shuō)有根本識(shí)，說(shuō)假部說(shuō)有有分識(shí)，此部說(shuō)有有分識(shí)，體恒不斷，周遍三界，為三有因。三有，即三界異名。分者，因義 化地部說(shuō)有窮生死蘊(yùn)，窮生死際，無(wú)間斷時(shí)，故名窮生死蘊(yùn) 此皆與第八賴耶之義相當(dāng)。又如上座部，計(jì)別有細(xì)心，是第六意，恒現(xiàn)行故。基師謂此即大乘第七識(shí)，詳《述記》卷三十 是知大乘七、八兩識(shí)之建立，實(shí)有所本。但釋迦初說(shuō)六識(shí)，似只依見(jiàn)色、聞聲，乃至了一切法，是等行相不同，而假說(shuō)眼等六識(shí)，非謂六識(shí)各有自體。及小乘分部以后，分析之術(shù)愈密，其間墮有執(zhí)者，似已將六識(shí)視為各各獨(dú)立之體?？v云不必實(shí)爾，至少亦有此傾向。迄法相家說(shuō)第七、第八，便有析心為八個(gè)之嫌。世親昌言唯識(shí)，主張一切心及一切心所，各各有自種。其流至于護(hù)法、窺基，種子之說(shuō)，益成滯礙。此意至后功能條中，當(dāng)略明之 于是所謂心者，乃為眾多種子所生之多數(shù)個(gè)別體，集聚而成。以此言心，云胡應(yīng)理。《新論》所以全反舊師之說(shuō)，自非故為立異。

　　《顯揚(yáng)》卷十七說(shuō)：“阿賴耶識(shí)與轉(zhuǎn)識(shí)為二種因，轉(zhuǎn)識(shí)詳前 一為種子生因，謂諸轉(zhuǎn)識(shí)生時(shí)，一切皆因賴耶識(shí)中種子而生。二為所依止因，謂如五識(shí)由賴耶所執(zhí)持凈色根為依止故，而得轉(zhuǎn)生。轉(zhuǎn)生復(fù)詞，轉(zhuǎn)亦生義 又由有賴耶識(shí)故，得有意根。第七末那 由此意根為依止故，意識(shí)得生?！庇衷疲骸稗D(zhuǎn)識(shí)與賴耶識(shí)為二種因，一于現(xiàn)法中，長(zhǎng)養(yǎng)彼種子故，謂善不善等轉(zhuǎn)識(shí)生時(shí)，能熏發(fā)習(xí)氣，入彼賴耶識(shí)中，成為當(dāng)來(lái)一切轉(zhuǎn)識(shí)種子故。當(dāng)來(lái)猶言未來(lái) 二于后法中，為彼得生，攝植彼種子故。謂轉(zhuǎn)識(shí)緣彼賴耶識(shí)時(shí)，得熏生賴耶種，引攝當(dāng)來(lái)第八識(shí)故?！薄讹@揚(yáng)》卷十七第十六頁(yè)?！爸^彼熏習(xí)種類(lèi)能引攝未來(lái)，即此異熟阿賴耶識(shí)?！贝搜郧捌哐诎朔N，能引未來(lái)第八識(shí)。但其造語(yǔ)，殊晦澀費(fèi)解 詳此，明賴耶識(shí)與前七轉(zhuǎn)識(shí)，互相為因，其理論可謂精密。

　　《顯揚(yáng)》復(fù)說(shuō)：“阿賴耶識(shí)是有情世間生起根本，能生諸根、謂眼等五根，從賴耶中凈色種而生 根所依處，謂扶根塵，即肉體是也。此從賴耶中一切塵種而生 及轉(zhuǎn)識(shí)等故。謂前七轉(zhuǎn)識(shí)，皆從賴耶中一切識(shí)種而生 亦是器世間生起根本，能生器世間故。日星乃至山河大地及聲光等，總名器世間，猶俗云自然界，此從賴耶中一切塵種而生 又即此識(shí)賴耶 亦是一切有情互相生起根本，一切有情互為增上緣故?！卑丛錾溪q言加上，即是扶助之義。一切有情各各具有賴耶識(shí)故，即彼識(shí)此識(shí)，兩識(shí)字，皆為賴耶識(shí) 互相扶助，而得生起。非謂由一賴耶為因，能令一切有情生起，非字至此為句 有情各有八識(shí)，第八即賴耶，是各有一賴耶識(shí) 諸論同說(shuō)故。

　　又依四分義言，此賴耶識(shí)得析為相等二分，又得析為三分，又得析為四分。既析為四分已，還得以第四攝歸第三，而說(shuō)為三分。又得以第四第三，總攝歸見(jiàn)分，而與相分相待，即說(shuō)為相見(jiàn)二分。均俟后文四分條中詳之 賴耶見(jiàn)分，即是了別根器等相分境之了別。此了別相，極深細(xì)故，《識(shí)論》說(shuō)為不可知。其相分境，有三類(lèi)別。一曰種子，即以其自所攝持一切種子，為所緣相分境故。二曰根身，即以其自所執(zhí)受五凈色根，及根依處，為所緣相分境故。根依處，即扶根塵。說(shuō)見(jiàn)前 三曰器界，即以其自所變現(xiàn)物質(zhì)宇宙，如大種及造色一分，若色聲等等，為所緣相分境故。造色，賅五根五塵言。見(jiàn)上卷。今根身既別為一類(lèi)，故此云造色一分 賴耶得說(shuō)為三分、四分，或相見(jiàn)二分。前七轉(zhuǎn)識(shí)，亦各各可說(shuō)為三分、四分，或二分等。如后四分中另詳。注意各各兩字。 　　

　　種子根身二境，但賴耶心王見(jiàn)分親緣，賴耶心所見(jiàn)分，緣根與種，不能親取，須變作影像相分。但變似其相，云影像相分 所以者何？種子，唯依心王自體故。故心王親緣，其心所即不得親緣。根身，是心王所執(zhí)受故。故心王親緣，而心所則否。器界，則心王與心所各得變現(xiàn)。唯所變器，皆在一處，而相似故，故說(shuō)為同緣，其實(shí)王所仍是各緣各所變現(xiàn)之器也。舊作講義等，辨此甚詳。此處正義，但總略而說(shuō)，未便委細(xì)分析王所緣境等義，故補(bǔ)志如此。

　　問(wèn)曰：一切法從賴耶識(shí)中種子而生，此賴耶識(shí)亦從其自體所含藏之自種子而生，經(jīng)論皆作是說(shuō)。然賴耶既從自種現(xiàn)起，如何可得含藏自種？答曰：賴耶識(shí)與其自種子，從無(wú)始來(lái)，同時(shí)而有故。種子是能生，說(shuō)之為因。賴耶是所生，說(shuō)之為果。因果同時(shí)，非因先果后故。故賴耶果法，能攝持其自種因法，能所相依而建立故。以是說(shuō)賴耶含藏自種，于義無(wú)違。

　　第八染位，何性攝耶？諸論皆說(shuō)，是無(wú)記性。無(wú)記之中，又分有復(fù)無(wú)復(fù)。說(shuō)見(jiàn)上卷行蘊(yùn)中。此第八賴耶，即是染位 則是無(wú)復(fù)無(wú)記性。第八無(wú)執(zhí)，故非有復(fù)。有說(shuō)第八亦有執(zhí)者，此非正義，非如第七有思量故

　　第七染位，是有復(fù)無(wú)記性，由緣藏識(shí)而思量為我故。此即妄執(zhí)，能障善故。參考上卷行蘊(yùn)中。

　　前六染位，通善不善等三性。五由意引，成善不善等性 染位，善法不恒，惡易來(lái)侵。如間日瘧，寒熱往還故，反躬體之即知。

　　八識(shí)謂八個(gè)識(shí)。轉(zhuǎn)依位中，通是無(wú)漏善性。轉(zhuǎn)依者，依即第八，是諸法所依故。轉(zhuǎn)舍第八雜染分，轉(zhuǎn)得第八清凈分，故名轉(zhuǎn)依。第八若轉(zhuǎn)，一切法皆永轉(zhuǎn)故

　　第八相應(yīng)心所，染位，唯與遍行五法相應(yīng)，詳上卷行蘊(yùn)中 凈位，得與二十一數(shù)俱，謂遍行五，別境五，及善十一法。俱者俱起，亦相應(yīng)義

　　上來(lái)分別說(shuō)八識(shí)訖。須知凡言識(shí)者，亦攝心所。無(wú)有一識(shí)，但是心王孤起，而無(wú)所與俱故。無(wú)有至此為句 《識(shí)論》有文，此不容忽。《識(shí)論》每云，凡言識(shí)者，即攝所故

　　心所名義，上卷雖已略說(shuō)，茲應(yīng)更詳。諸論明心所義界，凡有三義。一曰，恒依心起。心若無(wú)時(shí)，心所不生，依心勢(shì)力，方得生故。二曰，與心相應(yīng)。所具云心所 依心起，亦復(fù)與心葉合如一，名為相應(yīng)。相應(yīng)有五義，一所依同，俱依一根故。如眼識(shí)心所，與眼識(shí)心王，俱依一眼根。余準(zhǔn)可知。然《俱舍光記》十七，說(shuō)五識(shí)及相應(yīng)法，各有二種依，一同時(shí)所依根，二無(wú)間滅意根云云。此非大乘義，今不取 二所緣同，俱緣一境故?！读x演》云，約本質(zhì)，說(shuō)同一境。本質(zhì)，俟四緣中詳之 三行相相似，相實(shí)各別，但相似故。此言行相者，大乘所謂相分。如眼識(shí)心、心所緣青時(shí)，即各別變作青之相分也。小乘有說(shuō)心、心所同一行相者，此非正義 四時(shí)同，定俱時(shí)生，無(wú)有先后。其心才生，心所俱時(shí)依生。《俱舍光記》十七，謂心、心所必定同一剎那是也 五事等，事者體義，法相書(shū)中事字，多訓(xùn)為自體之體字。須記 于一聚相應(yīng)心、心所中，如心之自體是一。諸心所法，各各亦爾。如眼識(shí)一聚相應(yīng)心、心所中，其心王體是一，斷無(wú)一法于一時(shí)而有二體并轉(zhuǎn)故。觸等心所，其體亦各各是一。例同心王。故心、心所法，體各是一，有齊等義，即說(shuō)為等。眼識(shí)如是，余識(shí)準(zhǔn)知。事等一義，本無(wú)深解，近人或橫生臆說(shuō)，斯可怪也 五義相應(yīng)，理善成立。五義，見(jiàn)《俱舍》。《瑜伽》五十五說(shuō)，由四等故，說(shuō)名相應(yīng)，謂事等、處等、時(shí)等、所依等，處即所緣。《三十論》三說(shuō)同?！妒鲇洝啡嘣疲骸皶r(shí)依緣事，四義具故，說(shuō)名相應(yīng)?！薄惰べぁ返纫孕邢嘞嗨埔涣x，攝入處等中，故止四義也。然《俱舍》分析較細(xì)，今從之。唯《俱舍》行相，說(shuō)為能緣攝，不同大乘相分義。《俱舍光記》十七，可為參考。今此并依大乘義解釋，學(xué)者詳之 三曰，系屬于心，以心為主，所系屬之。心望所而得王名，以心是所之主故 心有自在力，為所心所 所依故。夫法無(wú)孤起，法若有孤起者，則是緣生之義不成 才一識(shí)例如眼識(shí) 生，主伴重重。眼識(shí)心王是主，觸等心所是伴，主一伴多，相依而有，故曰重重 有主無(wú)伴，不成差別；心所行相分殊 有伴無(wú)主，寧非散漫。心所既多，必有心王，以為統(tǒng)一 以是于一識(shí)中，復(fù)分王所，而以所系屬于王?！妒鲇洝酚谥靼榱x，未有發(fā)明，其失非小 綜上三義，則何謂心所，可以明矣。第三義，正顯心所得名，以所系屬于心，故名心所有法

　　又心所行相，此中行相，即謂行解 復(fù)有四家異說(shuō)。一心唯取境之總相，所唯取別。二心唯取總，所取總別。三心、心所俱取總別。四心取總別，所唯取別。詳見(jiàn)《演秘》 四家雖異，準(zhǔn)諸《識(shí)論》，則以第二家為正義也?！蹲R(shí)論》言“心于所緣，唯取總相，心所于彼，所緣 亦取別相?！敝靡嘌哉?，伏取總故 此則刊落余家之說(shuō)?！吨羞叀芬嘣疲骸拔芰司晨傁嗝模嗔瞬顒e，差別相者，如順違等是?？蓸?lè)相名順，翻此名違 名為受等諸心所法?！痹敗掇q相品》 《瑜伽》卷三 《顯揚(yáng)》十八 為說(shuō)皆同。按唯取總者，如言緣青，即唯了青，不更分別。取總別者，即于彼青，于彼青者，即顯取總 更取順違等相。取別 《識(shí)論》說(shuō)心唯取總，如畫(huà)師作模；所取總別，猶弟子于模填彩，如緣青時(shí)，有青之了別為模，其于青更分別順違等，便是于模著彩 斯所謂能近取譬者哉。 　　

　　有說(shuō)，第一家心唯取總，所唯取別，似較第二家義為勝。且《阿毗達(dá)磨論》二，唯總分別色等境事，說(shuō)名為識(shí)。若能分別差別相者，即名受等諸心所法。此文可證。然說(shuō)者自誤，今且詰彼。若心所不取總，則所謂取差別相者，將何所依而取差別耶？若言于色等境事取差別者，據(jù)《唯識(shí)》義，王所非可同一行相，則所兼取總可知矣。又《阿毗達(dá)磨》，雖言心所能分別差別相，而不置唯言，則未遮取總，非第一家可引為據(jù)。

　　又大小乘師，亦有不立心所者。如覺(jué)天等，說(shuō)受想行等即心，非別有體。但隨心功用，立心所名。如隨心領(lǐng)納功用，施設(shè)受數(shù)之名。隨心取像功用，施設(shè)想數(shù)之名。隨心造作功用，施設(shè)思數(shù)之名。余皆準(zhǔn)知。經(jīng)部師說(shuō)，唯有受想思即行 三心所，不許有余心所，故置唯言 以佛說(shuō)五蘊(yùn)，為其誠(chéng)證。經(jīng)部計(jì)五蘊(yùn)唯有受、想、思三法，不曾說(shuō)有余心所故 然據(jù)《識(shí)論》心、心所法，各從自種而生，即是各為獨(dú)立之體，不可說(shuō)一心轉(zhuǎn)變成差別法。差別法者，謂一切心所法 又行蘊(yùn)攝余心所全，參考世親、安慧兩《五蘊(yùn)論》 非唯思數(shù)。《識(shí)論》立說(shuō)，自成系統(tǒng)，不容矯亂。

　　諸心所法，其自性及業(yè)用云何？俱如上卷行蘊(yùn)中說(shuō)。 　　

　　嚴(yán)又陵譯穆勒《名學(xué)》中，有附加按語(yǔ)云：阿賴耶識(shí)，譯言王者。今不憶在何卷 不知彼何故錯(cuò)誤至此。賴耶于前七轉(zhuǎn)識(shí)，雖為根本依，然究與前七互相依而有?！讹@揚(yáng)論》說(shuō)，賴耶與轉(zhuǎn)識(shí)互為因。詳見(jiàn)上文 其義可玩。誰(shuí)謂賴耶得名王者？或疑又陵系指賴耶心王而言。不知八個(gè)識(shí)皆有心王，非止賴耶，如何可以王者為賴耶之譯名？且王之為義，唯以心與心所對(duì)論時(shí)，假說(shuō)心為王。而非謂此心有如神我說(shuō)者所謂實(shí)主宰與實(shí)作用，可說(shuō)名王。而非至此為句 此中義蘊(yùn)深微，學(xué)者宜慎思明辨。

　　[能變]世親《三十頌》，說(shuō)識(shí)為能變。而識(shí)分八種，謂眼識(shí)、耳識(shí)，乃至第八賴耶。又此八識(shí)，復(fù)攝為三，謂第八、第七及前六識(shí)，總為三種。因此說(shuō)三能變，初能變識(shí)謂阿賴耶，第二能變謂末那識(shí)，第三能變謂眼識(shí)乃至意識(shí)，是謂三能變。

　　此土言唯識(shí)者，有古學(xué)今學(xué)之分。古學(xué)大成于真諦。真諦，優(yōu)禪尼國(guó)人也。梁、陳間，來(lái)華從事翻譯，盛弘攝論。世稱真諦及其前所出諸譯為舊譯，所談諸義為古學(xué)。唐玄奘法師游學(xué)印度，歸國(guó)而后，弘揚(yáng)法相唯識(shí)，譯書(shū)極富，世稱新譯。其弟子窺基，盛事著述，號(hào)百部疏主。而于唯識(shí)，則近宗護(hù)法，上祖世親，是為今學(xué)開(kāi)山。

　　古學(xué)，唯以第八識(shí)為能變。真諦譯《顯識(shí)論》云：“三界但唯有識(shí)，何者是耶？三界有二種識(shí)，一者顯識(shí)，謂第八識(shí) 二者分別識(shí)”謂前七識(shí) 云云。此則以前七為能緣，分別只是能緣義故。緣者緣慮。見(jiàn)前 能變僅屬第八。其名第八曰顯識(shí)者，即謂其能變現(xiàn)色心萬(wàn)象故。此與世親說(shuō)三能變，即八個(gè)識(shí)皆為能變 顯然異恉?；鶐煛吨羞吺鲇洝费?，真諦法師似朋一意識(shí)師意。見(jiàn)《辨相品》 一意識(shí)師者，即計(jì)識(shí)體是一，無(wú)所謂八識(shí)故 但作用有別。謂本一識(shí)，發(fā)用于眼則能視，名為眼識(shí)。發(fā)用于耳則能聞，名為耳識(shí)。乃至發(fā)用于意，則能思慮一切法，及計(jì)執(zhí)內(nèi)自我，名為意識(shí)等。等者，謂亦可名為末那也。若斥目其全體，亦可名第八識(shí) 《攝論》卷四，敘此師計(jì)，說(shuō)為一意識(shí)師。詳見(jiàn)《所知相分》 真諦既朋此師之說(shuō)，故以第八，當(dāng)此師所計(jì)識(shí)體，唯是能變。識(shí)體即自證分 自余七識(shí)，但依識(shí)體上義用分之，無(wú)別自體。故說(shuō)七識(shí)只是分別境，即皆不為能變可知。

　　《三十頌》說(shuō)八識(shí)為三能變?！蹲R(shí)論》釋能變?cè)?，能變有二種，一因能變，二果能變。詳見(jiàn)《識(shí)論》卷二第七頁(yè)，《述記》卷十二第十至十五頁(yè) 基師解第一，因通現(xiàn)種，現(xiàn)者，具云現(xiàn)行，即識(shí)之異名也。種者，具云種子。后皆準(zhǔn)知。此中之恉，至后四緣中談因緣處，方可知 轉(zhuǎn)變名變。轉(zhuǎn)者生義 次解，謂有緣法，能變現(xiàn)者，名果能變。有緣法者，識(shí)生必待眾緣，故說(shuō)識(shí)為有緣法。俟后四緣中詳之。能變現(xiàn)者，即一切識(shí)之自證分，若遇緣合，便能變現(xiàn)，下文云即自證現(xiàn)起相見(jiàn)二分是也。果能變者，果謂諸識(shí)自體，即自證分。何故名果？以此識(shí)體，有自種子為其親因，方得生故，故對(duì)因而名果也 即自證分識(shí)體 現(xiàn)起相見(jiàn)二分也。因變之變，是親生義。果變之變，是現(xiàn)起義 按基解多分違《論》?！墩摗吩疲骸耙灰蚰茏?，謂第八識(shí)中等流異熟，二因習(xí)氣?！绷?xí)氣者種子異名。義詳功能條 下文逐釋習(xí)氣由來(lái)，由前七現(xiàn)行熏生，無(wú)關(guān)本文主旨。俟后四緣條因緣中詳之 又云：“二果能變，謂前二種習(xí)氣力故，有八識(shí)生 現(xiàn)種種相?！贝酥邪俗R(shí)，即通八個(gè)識(shí)之自體而言?，F(xiàn)種種相，即謂八識(shí)自體，各各變現(xiàn)能所緣相。能緣相即見(jiàn)分，所緣相即相分 下文逐釋二果得名，由前二因別異。即論文自“等流習(xí)氣為因緣故”，至“異熟果，果異因故”為止 細(xì)按論文，實(shí)分因果二種能變。因變中但有種生現(xiàn)義，謂即種子為因，而生識(shí)體 基解轉(zhuǎn)變，無(wú)失。云通現(xiàn)行，即非。至后因緣處方知之 果變中有現(xiàn)種種相一語(yǔ)，基解自證分變現(xiàn)相、見(jiàn)，極是。《論》本建立種子為識(shí)因，此第一種能變，因變 識(shí)自體上識(shí)自體亦名自證分。下皆仿此 有現(xiàn)起似能所緣用。自證是體，相見(jiàn)是用，遮執(zhí)實(shí)有，故置似言 此第二種能變，果變 本唯一事，一識(shí)，說(shuō)為相、見(jiàn)、自證三分，體用同時(shí)顯現(xiàn)，是為一事 義說(shuō)二變。蓋識(shí)體以種子為親因而得生，故說(shuō)種子為因變。而識(shí)體從種生時(shí)，即于此時(shí)，變現(xiàn)相、見(jiàn)二分，遂說(shuō)識(shí)體為果變。因果二變，非是異時(shí)，但隨義別，說(shuō)二變故。此段吃緊 有難，如相見(jiàn)別種家言，至后功能條中方詳 相自有種，云何說(shuō)依識(shí)體變現(xiàn)？須知此家所說(shuō)，則以因變時(shí)，識(shí)種親挾相種而俱起。既俱起已，即此相、見(jiàn)二分，仍得說(shuō)依識(shí)體變現(xiàn)。故果變義，畢竟成立。復(fù)有難曰：據(jù)因變義，應(yīng)成唯種，寧名唯識(shí)？答言：一切法不離識(shí)故，方成唯識(shí)。非唯識(shí)言，便謂識(shí)無(wú)種子，同無(wú)因論。非字至此為句 然復(fù)異彼自性神我等外因邪計(jì)，數(shù)論立自性及神我，為諸法之因。等者，謂勝論及極微論等，此皆計(jì)有離自心而純?yōu)橥饨绐?dú)在之實(shí)法，能作色心諸法之因，是名外因 種離本識(shí)，無(wú)別體故，此言體者，以所依名體。一切種子依止本識(shí)自體中，種子為能依，本識(shí)是所依，即說(shuō)一切種是潛在本識(shí)中之用，而本識(shí)是一切種之體 故名唯識(shí)。

　　如上所說(shuō)，因變即種子為因，而生體識(shí)。果變即由識(shí)體現(xiàn)起相、見(jiàn)二分。須知凡言識(shí)者，均是通目一切心及一切心所而總攝言之。注意 如眼識(shí)心王自證分，從其自種而生，故說(shuō)彼自種為因能變。即此心王自證分上，現(xiàn)起相、見(jiàn)二分，便說(shuō)此心王自證分為果能變。眼識(shí)心王如是，眼識(shí)相應(yīng)諸心所法，皆應(yīng)準(zhǔn)知。諸字及皆字，務(wù)注意 如眼識(shí)觸數(shù)自證分，從其自種而生，遂說(shuō)彼自種為因能變。數(shù)即心所之別名，見(jiàn)上卷 即此觸數(shù)自證分上，現(xiàn)起相、見(jiàn)二分，便說(shuō)此觸數(shù)自證分為果能變。眼識(shí)一聚心、心所，皆有因變、果變義。皆字注意 自余耳識(shí)，乃至第八賴耶識(shí)，均可類(lèi)推。 　　

　　基師《述記》卷十二第十至十五頁(yè)，釋因變，通現(xiàn)種而言。大抵基師于《論》文中，存護(hù)法之真，而《述記》乃自抒己見(jiàn)。然《義燈》不取，太賢《學(xué)記》亦不取?！妒鲇洝丰屢蚬兲帲淖掷U繞難理。曾見(jiàn)近人有節(jié)本，錯(cuò)誤不堪。

　　《識(shí)論》在宇宙論方面，說(shuō)因變、果變。其在果變中，即于識(shí)自體亦名為自證分 上，有現(xiàn)似能緣之相，說(shuō)名見(jiàn)分。而此見(jiàn)分所取境相，即說(shuō)名相分。就眼識(shí)舉例，了色之了，即見(jiàn)分是。所了之色，即相分是。相、見(jiàn)二分，必有所依之體。不然，如何有此二用，故應(yīng)說(shuō)識(shí)有自體。即此自體，對(duì)相、見(jiàn)二分言，得名自體分，亦名自證分。由此自證分上，現(xiàn)起相、見(jiàn)二用，故說(shuō)自證名果能變。眼識(shí)一聚心、心所如是，余耳識(shí)及至第八識(shí)，皆可類(lèi)推。

　　又復(fù)應(yīng)知，一切心、心所，各各析為相見(jiàn)自證三分，須注意一切及各各等字 是等眾分法。即是宇宙萬(wàn)象 實(shí)可類(lèi)別為心物兩方面，自證與見(jiàn)分，同是能緣，均屬心界故。相分唯是所緣，即攝世所謂物界故?！蹲R(shí)論》以相隨見(jiàn)，同依識(shí)體變現(xiàn)，識(shí)體即自證分 即攝物歸心，所以成其唯識(shí)。

　　又復(fù)須知，如前所說(shuō)，心物現(xiàn)象，由何為因而得顯現(xiàn)。雖云相見(jiàn)俱依識(shí)自證分變現(xiàn)，然自證對(duì)相見(jiàn)而得名為體者，但以所依名體，以是相、見(jiàn)二分所依故。實(shí)則自證與相見(jiàn)，同是現(xiàn)行法，謂即是互相關(guān)連的現(xiàn)象 此現(xiàn)行界，猶云現(xiàn)象界也 豈得無(wú)因而有。于是建立種子為因能變，即一切心、心所自證分等，等者謂相見(jiàn)分 或心物萬(wàn)象，通以種子為其背后之本質(zhì)，而乃得生。即一至此為句 余嘗謂舊唯識(shí)師之種子說(shuō)，頗相當(dāng)于西洋本體論上之多元論，種子界，即是現(xiàn)行界之因素，亦即是現(xiàn)行界之本體 此非故為牽附也。但一切種子，依止本識(shí)。易言之，即是本識(shí)內(nèi)潛在之眾能，眾者眾多，能者功能 非離自識(shí)而外在之實(shí)法，此乃其特異處耳。

　　《識(shí)論》卷一及《述記》卷二解《頌》云：“識(shí)體轉(zhuǎn)似二分。”轉(zhuǎn)者變起義。似者，謂不可執(zhí)為固定法。如世間或執(zhí)離心有別實(shí)境，或執(zhí)離境有別實(shí)心，皆看作固定法，此所不許，故置似言 即談三分義。又《識(shí)論》卷二、及《述記》第十頁(yè)以下，釋果能變，謂自證變相見(jiàn)，亦只談三分，并不說(shuō)第四?！蹲R(shí)論》凡談變處，系就宇宙論方面言，故只談三分也。其談四分處，則就量論方面言，至下當(dāng)知。

　　世親一派，雖復(fù)談變，然因變中以種子為能變，現(xiàn)體為所變，現(xiàn)者現(xiàn)行，識(shí)之別名?，F(xiàn)體，猶云識(shí)體 截然剖作兩片。果變中以現(xiàn)體為能變，相見(jiàn)為所變，厘然析以三分。是皆剖析靜物之辦法，諸師畢竟未足窮神語(yǔ)變也?！缎抡摗妨Ⅳ獗俪勺冎x，明心物都無(wú)自性，心物非有自體，何容析作相等三分 即流行便識(shí)真常，即用即體，何須虛構(gòu)一種子界 會(huì)華梵以同歸，融性相而不二。后之達(dá)者，庶幾覽而鑒諸。

　　[四分]一切心、心所，各各有相等四分。前談變義，略及未詳。今明緣義，緣者緣慮，此就量論方面言之 應(yīng)更確陳。昔世尊于《十地經(jīng)》中，總說(shuō)三界唯心，此言心者，亦攝心所 本未剖析。佛滅度后，小乘始熾。大乘繼興，勢(shì)成水火，小宗至謂大乘經(jīng)非佛語(yǔ)。故大乘之徒，意欲摧小，不得不從事量論，以相制勝。當(dāng)無(wú)著時(shí)，小大之諍已劇。因世親悔小，特為造《攝論》，成立大乘，始建相見(jiàn)二分。難陀據(jù)此，未有發(fā)明。陳那創(chuàng)立三分，護(hù)法承之，遂使小乘量論，根本動(dòng)搖。

　　小乘計(jì)有實(shí)外境，離自識(shí)而獨(dú)存，是為心之所緣。又計(jì)心有實(shí)體事，體事者復(fù)詞，事亦體義。說(shuō)見(jiàn)前 是離外境而內(nèi)在。又說(shuō)能緣心上有所緣之相，即名此相為行相，而謂是能緣攝。申言之，即一方面許有外境，一方面許有內(nèi)心，又復(fù)計(jì)心緣境時(shí)，必現(xiàn)似境之行相。如緣青時(shí)，必現(xiàn)似青之行相故 但此行相隨能緣心攝，而不說(shuō)為境，小乘主張如是。大乘本不許有離識(shí)實(shí)境，世親《三十頌》說(shuō)八識(shí)皆為能變。即八識(shí)各自所緣境，是其各自所變現(xiàn)。如眼識(shí)所緣，是其自所變色境。耳識(shí)所緣，是其自所變聲境，乃至第八所緣根器，亦是其自所變境 迄陳那創(chuàng)立三分，即是一方面依小乘行相之名，而改正其義，以立相分。謂即此相分，是所緣境，非能緣攝。除相分外，別無(wú)離識(shí)實(shí)境，為心之所緣。除相至此為句 故此相分義，實(shí)為對(duì)于小乘量論之一大改革。又復(fù)說(shuō)心上有現(xiàn)似能緣之相，名為見(jiàn)分，但亦可沿用小乘行相之名。大乘相見(jiàn)二分，通得說(shuō)名行相，學(xué)者須隨文抉擇。余以為行相一名，應(yīng)專屬之能緣方面，即心于境起解之相，而相分則不當(dāng)復(fù)冒行相之名，以免混淆 既立相見(jiàn)二分，于是復(fù)立自證分。亦名為自體分 謂此第三，自證分是第三分故 是相見(jiàn)二分所依之體。小乘本許一切心、心所皆有自體，故立第三，小應(yīng)無(wú)諍。陳那等立三分義，所以對(duì)治小乘心外有境之執(zhí)，故貌襲其名，而隱易其義?！蹲R(shí)論》卷二之六云：“執(zhí)有離識(shí)所緣境者，彼說(shuō)外境是所緣，相分名行相，見(jiàn)分名事，是心、心所自體相故。此中相見(jiàn)云云，非是小乘許有見(jiàn)相分等名，乃大乘從旁質(zhì)定。若曰，我之相分是所緣，彼乃名為行相，以為非是所緣，乃是能緣上所緣之相，即能緣攝也。我之能緣見(jiàn)分，彼乃名事，以為是心、心所自體相也 達(dá)無(wú)離識(shí)所緣境者，則說(shuō)相分是所緣，見(jiàn)分名行相，相見(jiàn)所依自體名事，即自證分?！眳⒖肌妒鲇洝肪硎宓谑?yè)以下 詳此，則大乘三分義，與小乘有關(guān)，可以概見(jiàn)。

　　《述記》證成相等三分，皆有義據(jù)，略次如后。初成相分，謂自識(shí)親所緣，唯是自識(shí)所變。所變即謂相分 其量有三。一云，如汝緣青時(shí)，若自心上無(wú)有所緣相貌。即應(yīng)于正緣青時(shí)，實(shí)未緣此青境。宗也 汝執(zhí)無(wú)所緣相故。因也 如余所不緣境。余所不緣之境，自心之上，便無(wú)此等相分，故假為喻 次云，汝后時(shí)緣聲等心，亦應(yīng)緣今色。宗也 汝執(zhí)無(wú)所緣相故。因也 如緣今色之心。緣今色時(shí)，心上不現(xiàn)此色之相分。而汝謂緣今色，則后時(shí)心上無(wú)今色之相分，何不可謂緣今色耶？故假為喻 三云，除所緣色外，余一切法，亦應(yīng)為此專緣色時(shí)心之所緣。宗也 汝執(zhí)無(wú)所緣相故。因也 如汝現(xiàn)所專緣色。汝專緣色時(shí)，其心上無(wú)有色之相分。則汝專緣色時(shí)所不及遍緣之一切法，亦應(yīng)說(shuō)為緣及，以同一無(wú)相分故 上舉三量，皆以反證相分定有。故自心親所緣，定是不離自心之境。不爾，如何唯識(shí)。

　　次成見(jiàn)分。安慧諸師，不立相見(jiàn)。清辨亦云，若約勝義，諸法皆空，唯有虛偽，如幻化等。即亦不許有能緣相。即謂見(jiàn)分 果爾，見(jiàn)分不成，云何唯識(shí)？此為陳那、護(hù)法一派所不許，故立量破之。量云：若心、心所，無(wú)能緣相，應(yīng)非能緣。宗也 無(wú)能緣相故。因也 如虛空等。喻也 又量：汝虛空等，應(yīng)是能緣。宗也 無(wú)能緣相故。因也 如心、心所。喻也 此翻復(fù)為量，以反證見(jiàn)分定有也。又諸外道、小乘，雖皆許有能緣，然計(jì)有實(shí)作用，此亦不爾，可勘《論》文?！蹲R(shí)論》卷七第十五頁(yè)，“謂識(shí)生時(shí)，無(wú)實(shí)作用，非如手等親執(zhí)外物，日等舒光親照外境”云云，此所以破實(shí)作用。疏見(jiàn)《述記》四十三第十四頁(yè) 復(fù)有說(shuō)鏡亦能緣，猶如識(shí)者。今人羅素言照相器能見(jiàn)物者，意乃類(lèi)此 斯不應(yīng)理，非能慮故。俟談所緣緣時(shí)詳之。

　　又次成自證分。此有二義。一者，相見(jiàn)二分，功用既殊，即應(yīng)別有一所依體。舊有喻云，如一蝸牛，變生二角。此喻雖不必善，要依自體方起用故。自體是一，用則成二，相見(jiàn)是二用故 二者，大乘以心得自憶，證有自證。若無(wú)自證者，應(yīng)不自憶心、心所法。何以故？心昔現(xiàn)在時(shí)，曾不自緣。既過(guò)去已，如何能憶此已滅心，以不曾被緣故。見(jiàn)分不得同時(shí)自緣，若立自證者，則自證緣見(jiàn)，即是以一分心緣另一分心。若無(wú)自證分者，則心當(dāng)昔現(xiàn)在時(shí)，即不曾被緣也 如不曾更境，必不能憶故。唯心昔現(xiàn)在時(shí)，有自證分于爾時(shí)緣故。如曾所更境，今能憶之。有量云：今所思念過(guò)去不曾緣之心，應(yīng)不能憶。宗也 不曾緣故。因也 如不曾更色等。色聲等境，必曾更歷者，方乃得憶。不爾，便無(wú)從憶。此世所共許，故得為喻 反證必已曾緣，成自證分定有也。

　　如上三分義，陳那造集量，方始論定。及至護(hù)法，依據(jù)三分，又增第四，即于自體分上，有自緣用故，是名證自證分。自此，四分義立，大乘量論，根據(jù)乃成。

　　復(fù)次，四分缺一，便不成量。所以者何？《識(shí)論》有言，所量、能量、量果別故。如以尺量物時(shí)，物為所量，尺為能量，解數(shù)之智，名為量果。心、心所量境，例亦皆然。相分為所量，見(jiàn)分為能量，自證為量果。具能所量，及量果故，始得成量也。然量須具能所，此猶易知，云何須立自證為量果耶？若無(wú)自證，但具見(jiàn)相，如尺量物，無(wú)解數(shù)智，空移尺度，不辨短長(zhǎng)，云何成量？問(wèn)：見(jiàn)分何不自為果耶？曰：見(jiàn)分同時(shí)不自知故。必須自證緣見(jiàn)，證知是見(jiàn)，緣如是相，即為量果。若爾，即立三分已足，何須第四？為成第四，故立量云：第三分心，應(yīng)有能緣之心。宗也 心分?jǐn)z故。因也 猶如見(jiàn)分。喻也 又量：第三為能量，應(yīng)有量果。宗也 能量攝故。因也 猶如見(jiàn)分為能量。喻也 故須第四。問(wèn)：見(jiàn)分不為第三果，何耶？曰諸體即內(nèi)二分是體 自緣，皆證自相。云何證自相？須深玩前談六識(shí)中自性分別義。 果果者量果 唯現(xiàn)量，見(jiàn)緣相分，亦有非量，故不應(yīng)立見(jiàn)分為果?！妒鲇洝酚卸喾?，此姑不述。由此，第四理應(yīng)建立。然第四、第三，互為量果，不須增立，無(wú)無(wú)窮過(guò)。又四分中，初唯所緣，相分之心，無(wú)能緣用。后三通能所緣，見(jiàn)唯緣相。第三能緣第二第四，證自證唯緣第三，不通第二，以其為自證分所緣也。略如下表：

　　┏━━━━━━━━┳━━━━━━━━┓

　　┃　相　　所量　　┃　見(jiàn)　　所量　　┃

　　┃　見(jiàn)　　能量　　┃　自證　　能量　┃

　　┃　自證　量果　　┃　證自證　量果　┃

　　┣━━━━━━━━╋━━━━━━━━┫

　　┃　自證　　所量　┃　證自證　所量　┃

　　┃　證自證　能量　┃　自證　　能量　┃

　　┃　自證　　量果　┃　證自證　量果　┃

　　┗━━━━━━━━┻━━━━━━━━┛

　　又此四分，前二名外。相分似外故，名外。見(jiàn)分緣外，即以用外故，亦名為外。后二名內(nèi)。自證是體，故名內(nèi)。證自證從體攝，亦名內(nèi)。然見(jiàn)分外緣，故通三量。謂現(xiàn)比非 三四內(nèi)緣，問(wèn)：見(jiàn)分名外，第三緣見(jiàn)，應(yīng)名緣外？答曰：見(jiàn)分是能緣攝故，亦說(shuō)為內(nèi)，故自證緣見(jiàn)是內(nèi)緣 由親挾所緣，故皆現(xiàn)量攝。親挾者，能緣人所緣，冥會(huì)若一

　　一切心，及一切心所，各各四分合成，四分相望，不即不離。據(jù)功用別，名為非即，四用一體，名為非離。雖相別種，仗見(jiàn)生故，非不一體 又此四分，或攝為三，第四攝入自證分故。即唯有相見(jiàn)自證三分也 或攝為二，后三俱是能緣性故，皆見(jiàn)分?jǐn)z。即唯有見(jiàn)相二分。然此與《攝論》及難陀等之主張不同，彼未分析四分而主唯二。此則先行分析，而后馭之以簡(jiǎn)也 或攝為一，相離見(jiàn)無(wú)別體故?？偯蛔R(shí)，此言識(shí)者，亦攝心所 開(kāi)合異致，抉擇隨文。余對(duì)于四分說(shuō)之批評(píng)，當(dāng)別為一文

　　[功能]一切心，各各總析為相、見(jiàn)二分，一切心所，亦各各總析為相、見(jiàn)二分。準(zhǔn)此，則俗所謂宇宙，實(shí)只千差萬(wàn)別之相分見(jiàn)分而已。即心物兩方面 此無(wú)量相見(jiàn)，亦名為現(xiàn)行界 由何為因，而得顯現(xiàn)？自世親迄護(hù)法諸師，則謂有實(shí)功能，得為諸法因故。諸法，即謂無(wú)量相見(jiàn) 雖世親以前，已有功能之說(shuō)，小乘已言之，大乘亦言之 但其為說(shuō)尚寬泛。上卷種子條中，已略言之 要自世親而后，則功能之意義便有實(shí)在性，而說(shuō)為現(xiàn)行界之原因或本質(zhì)。因的觀念，《識(shí)論》以前之說(shuō)法，亦甚寬泛。至《識(shí)論》談因緣，則其意義便固定。俟四緣中另詳 易言之，即一切功能，潛隱于現(xiàn)界之后，而為現(xiàn)界作根荄?，F(xiàn)行界，亦省云現(xiàn)界 唯建立本識(shí)以統(tǒng)攝之，不許其為離自識(shí)而外在之物事，以此完成唯識(shí)，其理論亦可謂精密?！吨姓摗酚小俄灐吩疲骸爸T法不自生，亦不從他生，不共不無(wú)因?！兵F摩羅什譯本 宋唯凈譯此《頌》，則改不共句為“共生亦無(wú)性，亦不無(wú)因生。”按不自生者，諸法自性空故。如何說(shuō)諸法得自生？如稻，以谷子、水土、人功、歲時(shí)等等緣力故，便有稻相現(xiàn)起。若離諸緣，即不可得稻，故知稻自性空。稻自性空故，即不自生。不從他生者，他謂眾緣。如上說(shuō)谷子、水土、人功、歲時(shí)等等緣法，亦復(fù)互相觀待而有，都無(wú)自性。易言之，即緣性空。緣性空故，遂說(shuō)不從他生。共生亦無(wú)性者，謂若計(jì)自他共生，則自他既都無(wú)實(shí)自性，如何可說(shuō)共生？亦不無(wú)因生者，謂外道中有無(wú)因論者，計(jì)諸法無(wú)因而生，亦不應(yīng)理。既無(wú)有因，如何有生，彼自違理故。《中論》欲顯諸法無(wú)自性，故廣遮諸邪執(zhí)，遮者遮撥 非以成立功能為諸法之因也。法相家典籍，如《雜集論》則引據(jù)此《頌》，而依己意為釋，因以建立功能。其釋此《頌》云：“自種有故不從他，待眾緣故非自作，無(wú)作用故非共生，有功能故非無(wú)因?！笔拙?，謂色心諸法，各從自種而生，不從他生。其所謂他，即謂大自在天等。次句，謂諸法待眾緣而生，即破我作。外道立神我為作者，謂其能作諸法 第三句，破有部作用義。第四句，破無(wú)因論，謂有功能?；鶐熕疲骸半m無(wú)作用，而有功能?！奔幢敬艘??！峨s集》別釋此《頌》，以成立功能，實(shí)非龍樹(shù)本恉。

　　無(wú)著《攝論》有言：“于阿賴耶識(shí)中，若愚第一緣起，緣起者，因義，即謂功能。愚者謂不了 或有分別自性為因，自性亦云冥性，本為非心非物之體。今人有謂其即物質(zhì)者，非也。數(shù)論計(jì)此能生一切法。為因者，謂為色心諸行之因故。下皆準(zhǔn)知 或有分別夙作為因，尼乾子等有此計(jì)。若在大乘，業(yè)種但是增上緣，非因緣，又剎那滅，非過(guò)去有體，故異彼也。此義至后當(dāng)知 或有分別自在變化為因，如婆羅門(mén)計(jì)有主宰一切之大梵天 或有分別實(shí)我為因，僧法等計(jì) 或有分別無(wú)因無(wú)緣，如自然外道，及無(wú)因論師，并空見(jiàn)等 復(fù)有分別我為作者，勝論 我為受者，數(shù)論 譬如眾多生盲士夫，未曾見(jiàn)象，復(fù)有以象說(shuō)而示之。彼諸生盲，有觸象鼻，有觸其牙，有觸其耳，有觸其足，有觸其尾，有觸脊梁。諸有問(wèn)言，象為何相？或有說(shuō)言，象如犁柄，或說(shuō)如杵，或說(shuō)如箕，或說(shuō)如臼，或說(shuō)如帚，或有說(shuō)言，象如石山。若不解了此緣起性，無(wú)明生盲，亦復(fù)如是”云云。蓋無(wú)著承龍樹(shù)談空之后，而昌言大有，大乘所談?dòng)辛x，曰大有。見(jiàn)上卷 始但分析一切法相，晚乃以一切法攝歸唯識(shí)。其作《攝論》時(shí)，即建立功能，為諸法因緣。但不謂功能為外在之物事，而立本識(shí)以攝持之，所以簡(jiǎn)異一切外道。無(wú)著之學(xué)，本甚廣博，要其可服膺者，在其解析法相，為觀空之方便。若執(zhí)諸法為定實(shí)，則不能于諸法而見(jiàn)體。觀空者，即空其執(zhí)有如是諸法之相，乃即諸法而見(jiàn)為真如也 至其《攝論》，下啟世親一派之唯識(shí)，雖理論精嚴(yán)，而病亦在是矣。

　　一切有情，各各第八識(shí)中，含攝功能，皆無(wú)量數(shù)。如某甲第八識(shí)中，功能無(wú)量。乃至一切眾生，皆爾。

　　每一有情，其本識(shí)中，所有無(wú)量功能，依其性別，性者德性。詳見(jiàn)上卷 總分為有漏、無(wú)漏兩類(lèi)。無(wú)漏功能，亦名清凈種子，又省云凈種。有漏功能，亦名雜染種子，又省云染種 茲先談?dòng)新┕δ埽砸粤T(mén)分別而說(shuō)。

　　一釋名義，有大勢(shì)力，熾然能生，故名功能。功者功用，能者能力 又復(fù)有多異名，從其生現(xiàn)，名以種子。從其由現(xiàn)識(shí)熏令生長(zhǎng)。此義后詳 故名熏習(xí)，亦稱習(xí)氣。又熏習(xí)言，非是前法自性不滅，留至后念。但法自性，頓滅頓起。謂初剎那才起即滅，不曾暫時(shí)住。第二剎那，即時(shí)而起，又不曾中斷也。剎那、剎那，都是頓滅頓起，生滅之不可測(cè)也如此 猶如香滅，余臭續(xù)生，有似前香。此非實(shí)物，故亦名氣分。即其隨逐有情，眠伏藏識(shí)，名曰隨眠。體是染污，能令身心不輕安故，名曰粗重。自余異名，恐繁不述。

　　二釋體性。識(shí)論成立功能，始以六義顯其體性。云何六義？一剎那滅，謂此功能自體，才生無(wú)間即滅。生時(shí)即是滅時(shí)，非生已暫住，故云才生無(wú)間即滅，非從生至滅中間有時(shí)分故 非生已可容暫住，由暫住時(shí)，無(wú)轉(zhuǎn)變故。即是常法，不可說(shuō)有能生用也。若外道計(jì)有自性神我等常法，為諸行因，即此所破。二果俱有，雖剎那滅，然非已滅乃生其果。由此功能殊勝，正轉(zhuǎn)變位，能取與果。由能為因故，名為取果。若果起時(shí)，因付于果，名為與果。言正轉(zhuǎn)位者，簡(jiǎn)異過(guò)未，轉(zhuǎn)已名過(guò)去，未轉(zhuǎn)名未來(lái) 即種因也 生現(xiàn)，果也 因果同時(shí)，相依俱有，不同經(jīng)部前法望后法為因。又一身中，自八識(shí)聚，聚者，類(lèi)也 種望現(xiàn)，定俱不離，故得為因。種子搏附第八現(xiàn)識(shí)自體分，其前七現(xiàn)識(shí)，以第八自體分為根本依，即以第八自體分上種子為因緣依 若離自八識(shí)聚，計(jì)有外因，亦此所破。三恒隨轉(zhuǎn)。剎那滅者，非滅已即斷。由此功能自性，前滅后生，剎那、剎那，連言之者，顯其相續(xù) 相似隨轉(zhuǎn)。轉(zhuǎn)者、生義 如第一剎那滅已，第二剎那有似前性，隨即生起。然復(fù)當(dāng)知，前后剎那中間，非有少微間隙。此剎那義，唯是幻義，未可以常情測(cè)也。故未得對(duì)治，其性一類(lèi)，前后相似，故名一類(lèi) 相續(xù)無(wú)斷。由斯，色法及前七識(shí)，不能持種，六識(shí)有間斷，第七有轉(zhuǎn)易，色法不恒。如身死已，便斷滅故，故皆不能持種 故應(yīng)建立賴耶。四性決定。雖恒隨轉(zhuǎn)，而此功能，溯其從來(lái)，實(shí)由無(wú)始現(xiàn)識(shí)，熏令生長(zhǎng)。生長(zhǎng)二義，后詳 故隨前熏時(shí)現(xiàn)行因力，善等性決定。因緣辦果，辦者，成辦。義詳后因緣中 無(wú)雜亂失?！墩摗酚姓\(chéng)文，不勞繁述。參考《識(shí)論》二第十四頁(yè)、《述記》十四第八頁(yè) 五待眾緣。謂此功能，既非如外道所計(jì)自性極微等法，亦非如外道所計(jì)梵天神我等有實(shí)作用，此云功能，唯是任運(yùn)而轉(zhuǎn)。因任自然而運(yùn)行，無(wú)有作意，名任運(yùn)，此中轉(zhuǎn)者相續(xù)流義 故待眾緣和合，乃有取與果用。取與見(jiàn)上 云何待緣？謂雖有功能為因緣，猶不能孤起。必待增上等緣和合，方得生現(xiàn)故。詳玩后四緣中 如自然外道，及大梵、時(shí)方等計(jì)，俱不待緣，或更計(jì)緣恒非無(wú)，此有部計(jì) 皆此所遮。參看《識(shí)論》一第九頁(yè)、《述記》六第八頁(yè)以下 六引自果。雖遇緣合，非唯一因生一切果，遮大自在等計(jì) 亦非色心互為因緣，色心相望，有增上緣等。如四緣中說(shuō)，有部計(jì)為因緣，即是倒見(jiàn) 但諸色法種子，親生色法現(xiàn)行。心法種子，親生心法現(xiàn)行，法相厘然，因果不亂。后類(lèi)別門(mén)，及四緣中，更宣其義。上來(lái)已說(shuō)六義粗盡，然復(fù)應(yīng)知此中第一第三兩義，顯功能自體，是生滅法。第二義，顯諸功能，雖與所生果法俱有，果法即現(xiàn)行是 但與果法不為一體。非一故言俱有 第四義，顯功能自體，善等性各別。即一切功能，有是善性，有是惡性，有是無(wú)記性 第六義，顯諸功能，色心體各別。謂有是色的功能，亦云相分種子。有是心的功能，亦云見(jiàn)分種子。故諸功能，其體各別也 第五義，顯此功能，待緣生現(xiàn)，不同外道一切邪執(zhí)。如是六義，雖《瑜伽》卷五 《攝論》《所知依分》 早開(kāi)其端，要自《識(shí)論》而后本諸功能之說(shuō)，推演而成嚴(yán)密之系統(tǒng)云。

　　又據(jù)諸論，功能所依，唯第八心王自體分。以此自體分，是受熏處故。由此，功能離本識(shí)無(wú)別體。此言體者，以所依名體。見(jiàn)前注 雖依第八識(shí)體，而是此識(shí)相分。第八見(jiàn)分，恒取此為所緣境相，故成第八相分也。然此功能，約二諦分別，唯依世俗，可名實(shí)有，推入勝義，即屬幻有。勝義諦中，唯說(shuō)真如名一實(shí)故，一者絕對(duì)，非算數(shù)之一也 功能望如，具云真如 雖有而不實(shí)，但非是無(wú)，故得為諸法因。

　　復(fù)次有漏功能，于三性中，何性所攝？三性者，善惡無(wú)記。見(jiàn)上卷 就其為本識(shí)攝持言，即隨本識(shí)，唯名無(wú)記。就其自體言，即通三性言功能通三性者，非謂一個(gè)功能可通三性。此中功能，本泛稱之辭，即通一切功能而言。如泛言人，即通一切人而言也 諸功能由前七善等性現(xiàn)行熏習(xí)。此云熏習(xí)，非作功能之別名，系虛用，他處隨文取義 若善法熏令生長(zhǎng)者，定善性攝。若惡法熏令生長(zhǎng)者，定惡性攝。無(wú)記準(zhǔn)知。向上由善，有漏善，能引生無(wú)漏善故 退墜由惡，熏習(xí)乘權(quán)，如何勿慎。

　　三釋由來(lái)?！稊z論》始立功能，而未詳所由。世親以后，十師迭起，遂以此為興諍之事，略舉其概。一、護(hù)月唯本，援附古典，以諸功能，法爾本有，不從熏生。二、難陀唯新，謂由無(wú)始現(xiàn)行，熏習(xí)故有。三、護(hù)法師，并取本有新熏。三師樹(shù)義，各引經(jīng)論證成?！蹲R(shí)論》則以護(hù)法為歸，基師所以宗護(hù)法者，推其意，蓋謂現(xiàn)行強(qiáng)盛勢(shì)用，雖剎那乍現(xiàn)，而勢(shì)不休歇，即有所生，還成第八中種。故新熏義，堅(jiān)立不搖。又此無(wú)始能熏之現(xiàn)，必有本有功能，為其親因，若本有不立，成無(wú)因過(guò)。由此本新并建，極為應(yīng)理。

　　護(hù)法雖分別本新，復(fù)以熏習(xí)為此二共依?！蹲R(shí)論》述其義云：“然本有種，亦由熏習(xí)，令其增盛，方能得果?！狈N生自后種，及其遇緣生現(xiàn)，名得果。詳后文因緣中 又云：“內(nèi)種必由熏習(xí)生長(zhǎng)。”《識(shí)論》二第十四頁(yè)。內(nèi)種即功能，以隨俗假說(shuō)外麥等名外種，故目功能為內(nèi)種 《述記》十四疏：“法爾種子，必由熏長(zhǎng)，新熏熏生。”查考第十二頁(yè) 法爾種謂本有。此言本有種，依熏習(xí)方長(zhǎng)，新熏種依熏習(xí)方生，故通本新，俱得別名之為熏習(xí)等。此言熏習(xí)者，名詞。等者，謂習(xí)氣氣分諸名 基師以此為護(hù)法最精之誼。然熏習(xí)復(fù)依何義建立，今次當(dāng)說(shuō)。按《攝論》始明所熏四義，《三十論》更立能熏四義，合有八義，陳之如次。

　　初所熏四義者，一堅(jiān)住性。若法始終，從無(wú)始之始，至究竟之終 一類(lèi)相續(xù)。性唯無(wú)記名一類(lèi)，恒轉(zhuǎn)名相續(xù) 能持習(xí)氣，乃是所熏。二無(wú)記性。若法平等，無(wú)所違拒。能容習(xí)氣，方是所熏。沈麝極香，蒜薤極臭，俱無(wú)容納。唯中容境，可受熏習(xí)。賴耶無(wú)記，故受善惡熏。三可熏性。若法自在，體自虛浮。能受習(xí)氣，乃是所熏。虛浮不實(shí)之謂，簡(jiǎn)異真如 心所依心，非自在也 真如堅(jiān)實(shí)，不變故名堅(jiān)實(shí)，簡(jiǎn)異虛浮 無(wú)受熏義。心所不受熏，參考《述記》十八。真如不受熏，常如其性故，不變故 四與能熏共和合性。若與能熏同時(shí)同處，不即不離，乃是所熏。他身識(shí)及自識(shí)前后剎那，無(wú)和合義，故非所熏。遮經(jīng)部前念之識(shí)，熏后念類(lèi)。識(shí)類(lèi)之義，詳《識(shí)論》三第十六頁(yè)、《述記》二十一第十三頁(yè)以下 唯第八心王，具此四義，可是所熏。即彼第八心王 自體分，是受熏處。以有容受，必是其體故。

　　次能熏四義者，一有生滅。若法非常，常法即無(wú)生滅用故 能有生長(zhǎng)習(xí)氣作用，熏生、熏長(zhǎng)二義。見(jiàn)前 乃是能熏。二有勝用。此復(fù)二義，一、能緣勢(shì)用，由心分別。帶境相起，故諸色法，為相分熏，非能緣熏。二、強(qiáng)盛勝用，作意籌度，不任運(yùn)起，故是能熏。非極微劣無(wú)記心等，有如是用。即第八現(xiàn)，不為能熏。第八及六識(shí)中極微劣無(wú)記，心、心所，雖有能緣而不能熏，但強(qiáng)盛心、心所托之變相而熏于種 三有增減。若有勝用，復(fù)高下不定，可增可減，乃是能熏。佛四智品等，即不起熏習(xí)。四智品，后另詳 四與所熏和合而轉(zhuǎn)，義同所熏第四，不勞重釋。唯前七轉(zhuǎn)識(shí)，有勝勢(shì)用，而增減者，具此四義，可是能熏。前七識(shí)中，每一心，析作見(jiàn)相二分，每一心所，析作見(jiàn)相二分，即此種種見(jiàn)分相分，都是能熏，須謹(jǐn)記 如是能熏，與所熏識(shí)，俱生俱滅。非異時(shí)可相熏故，故能熏所熏定是生滅同時(shí) 熏習(xí)義成，令所熏中種子生長(zhǎng)。如華熏苣藤，故名熏習(xí)。苣藤者，胡麻之粒大色黑者也。天竺用之制油，先雜以華，然后榨取。蓋華與苣同生同滅，故能熏生香氣，令苣受持，而香氣依止苣，亦復(fù)與同生滅也。苣為所熏，喻賴耶。華為能熏，喻七現(xiàn)識(shí)。香氣喻新熏種

　　復(fù)次能熏識(shí)，以何分為能熏？《述記》雖說(shuō)為自體分。見(jiàn)《述記》十四第二十一頁(yè) 然據(jù)《義演》等疏釋，四分既攝為二，相、見(jiàn) 即見(jiàn)分是能熏，相分則仗托見(jiàn)分之力而亦能熏也。但諸相見(jiàn)熏習(xí)，有為因緣熏生，因緣是親生義，詳四緣中 有為增上緣熏長(zhǎng)，增上即助義故 請(qǐng)談熏生，能熏諸見(jiàn)分，各各熏生自種，如眼識(shí)見(jiàn)分，熏生自眼識(shí)見(jiàn)分種，不生他耳識(shí)等見(jiàn)分種，余準(zhǔn)可悉 此義易知。其相分熏，須辨以三義。一、相與見(jiàn)同種，俟三境條詳之 又不仗質(zhì)起，如獨(dú)散意識(shí)緣龜毛等。有謂緣龜毛等相分仗名言為質(zhì)者，然名言無(wú)實(shí)體故，不可說(shuō)為質(zhì) 此相隨見(jiàn)攝，不別生相種。即唯熏見(jiàn)分種 二、相與見(jiàn)共種，亦與質(zhì)共種，質(zhì)者本質(zhì)，至后所緣緣中另詳 如第七緣我，此相從兩頭爍起，一頭依第七見(jiàn)分起，一頭依此相分之本質(zhì)即第八見(jiàn)分而起 得熏生本質(zhì)即第八見(jiàn)種。三、相與見(jiàn)別種，與質(zhì)同種。此言同種者，謂相種與質(zhì)種為同類(lèi)，非謂相質(zhì)共一種生 如五識(shí)及俱意相，皆與本質(zhì)即第八器相為同類(lèi)種生。故所熏種，為自相種，即無(wú)異為本質(zhì)種。此相種與質(zhì)種既為同類(lèi)，故此相熏生之種入本識(shí)中，后時(shí)得遇緣生五或俱意相分，亦得遇緣生第八器界相分也。問(wèn)：影像本質(zhì)將共一種生耶？答言：不然。無(wú)始已來(lái)，種極多故。又甲種逢緣生第八相，俱時(shí)不更逢緣生五或俱意相，乙種逢緣生俱意相，俱時(shí)不更逢緣生五或第八相。一種一時(shí)，不于兩處生故。此說(shuō)昔得之友人呂秋逸

　　次熏長(zhǎng)者。如前所說(shuō)，現(xiàn)行見(jiàn)相，既各有勢(shì)用，熏生新種。應(yīng)知即此熏生新種時(shí)，亦得熏發(fā)本種，即本有種 令其長(zhǎng)盛，是名熏長(zhǎng)。有說(shuō)，熏生之時(shí)，不定熏長(zhǎng)者，此必不然?，F(xiàn)行既有強(qiáng)盛勢(shì)用，熏生新種。即于此時(shí)，定能熏長(zhǎng)藏識(shí)中本種，氣類(lèi)相牽故，非無(wú)熏生而能熏長(zhǎng)故。非無(wú)至此為句

　　復(fù)次熏生。能熏現(xiàn)行，從種生時(shí)，即能為因，復(fù)熏成種。三法展轉(zhuǎn)，因果同時(shí)，略如下圖：

　　┏本種（因）

　　┃　　 ↓

　　一剎那頃╂現(xiàn)行（果）（因）

　　┃　　 　　 ↓

　　┗新種　?。ü?br />
　　又熏長(zhǎng)者，非如俗言流轉(zhuǎn)，以謂前法延至現(xiàn)在，立遷未來(lái)。非如至此為句 此本有種，前滅后生，相似相續(xù)，實(shí)無(wú)前法可以綿延。又本種勢(shì)用，以熏習(xí)為增上緣而得增益，亦非有新物滲加本種自體。故熏長(zhǎng)言，應(yīng)善思擇。

　　難曰：熏長(zhǎng)、熏生，種當(dāng)無(wú)量？曰：輕意菩薩《意業(yè)論》云：“世尊于《深密大乘經(jīng)》中說(shuō)，阿陀那心識(shí)，深細(xì)不可量。無(wú)量諸種子，其數(shù)如雨滴?！洞笳搨愑洝肺迨坏谄唔?yè) 非若大梵一尊，何須有量。”一切功能依熏習(xí)生，依熏習(xí)長(zhǎng)，萬(wàn)化鴻鈞即此一念，可不慎與

　　四釋類(lèi)別。有依體類(lèi)辨，有依熏習(xí)辨。今先辨體類(lèi)。此中異義，天竺古有二家，一相見(jiàn)同種家，二相見(jiàn)別種家。同種家者，謂一識(shí)體即自證分 轉(zhuǎn)似二分相用而生。如一蝸牛，變生二角，故相見(jiàn)離體，更無(wú)別性，是識(shí)體上相用故。

　　別種家者，謂見(jiàn)分是自體分之相用，故離體更無(wú)別種。即一識(shí)體，轉(zhuǎn)似見(jiàn)分別用而生。故見(jiàn)分與識(shí)自體分，決定同種 唯相分，除無(wú)質(zhì)獨(dú)影，當(dāng)隨見(jiàn)種而外，余一切實(shí)塵相分，定自有種。而依見(jiàn)種，乃自生現(xiàn)。相種仗見(jiàn)種而起，見(jiàn)種挾相種而生 如上二家，互相乖競(jìng)?！蹲R(shí)論》折衷于護(hù)法，即主相見(jiàn)別種。蓋謂內(nèi)二分為見(jiàn)分體，與見(jiàn)一種，義極決定。由此，相見(jiàn)對(duì)辨，作用差別，性有不同。如五八識(shí)，緣實(shí)根塵。此中五識(shí)，隱攝俱意 見(jiàn)分有緣慮，相分無(wú)緣慮。此即作用不同 見(jiàn)分無(wú)質(zhì)礙，相分有質(zhì)礙。此即體性不同 法相厘然，不可混亂。現(xiàn)證如是相，說(shuō)有相種?，F(xiàn)證如是見(jiàn)，說(shuō)有見(jiàn)種。如實(shí)稱量，無(wú)諸過(guò)患。故別種家言，于理為勝。然有難言：相別有種，何名識(shí)變？答曰：不離識(shí)故。由識(shí)變時(shí)，相方生故。即由見(jiàn)種挾帶相種，俱時(shí)起故。如造色境，造色境謂五塵，詳見(jiàn)上卷 由心分別，境相即生。非境分別，心方得生。非字至此為句 故非唯境，但言唯識(shí)。由此，相見(jiàn)別種，義極成就。

　　次依熏習(xí)辨者，一切相見(jiàn)功能，由熏習(xí)生長(zhǎng)，已見(jiàn)前文?！稊z論》始立三種熏習(xí)，一名言熏習(xí)，此中熏習(xí)，即功能之別名。下皆準(zhǔn)知 二我見(jiàn)熏習(xí)，三有支熏習(xí)。詳見(jiàn)《所知相分》 《義演》十九：“問(wèn)：此三熏習(xí)，為定同別？答：其義不定。后二熏習(xí)定是名言，名言自有非后二者。即諸無(wú)記而非執(zhí)者，及無(wú)漏熏種，皆非后二熏習(xí)故”云云。此則于一切相見(jiàn)功能，依據(jù)熏習(xí)，義說(shuō)三種。此中熏習(xí)二字，虛用，勿作功能之別名看 然《識(shí)論》卷二，說(shuō)等流異熟二因習(xí)氣。其等流習(xí)氣，即名言。異熟習(xí)氣，即有支。不說(shuō)我見(jiàn)?！妒鲇洝肥瑁拔乙?jiàn)熏習(xí)種子，于名言中，別離出故。"《論》以我見(jiàn)攝入名言，遂不別開(kāi)云云。今即據(jù)此，分名言有支，略述如次。

　　一、名言熏習(xí)。此復(fù)有二，一表義名言，此中名言，通攝自發(fā)名言及聞他人所發(fā)名言 以聲界能詮之名言，十八界中，聲界居一。詳見(jiàn)上卷 顯色心諸法，而熏成之種，名名言種。然名自體，非能熏。名言亦省云名。非能熏者，以名之自體即是聲音故，故非能熏 意識(shí)隨名，變似五蘊(yùn)三性等法，而熏成種。色法一，心法四，合名五蘊(yùn)。詳見(jiàn)上卷。三性，善惡無(wú)記 如能詮名，詮青色境。對(duì)青色境，立青色名，即青色之名為能詮，其境為所詮。余準(zhǔn)知 若于爾時(shí)，意識(shí)隨名，變似青色而緣。雖隨名而變似青相，實(shí)非托第八器相為本質(zhì) 此相實(shí)無(wú)質(zhì)，但隨見(jiàn)分熏成自即第六心、心所 見(jiàn)種。散意緣色境時(shí)，實(shí)無(wú)本質(zhì)。因五識(shí)與俱意緣色境，剎那已成過(guò)去，及散意續(xù)起，只依憶念與想力故，變似前念俱意所緣色境之影像。此影像只從散意見(jiàn)分變起，非前念俱意本質(zhì)可留至現(xiàn)念散意，故說(shuō)無(wú)質(zhì) 又如能詮名，詮無(wú)貪等善心法。心隨其名，變似無(wú)貪等善心之相而緣，亦于見(jiàn)分熏成見(jiàn)種。余準(zhǔn)可知。由心緣名，變似色心等法，而熏成色心等種故。即以此種，名名言種。云何名能詮顯諸法？應(yīng)知言名，亦賅句文，聲上有音韻屈曲。依此，假立名句文。即名句文聚集，能詮顯諸法。名、詮召法勝，總說(shuō)為名。召者，呼召之義。如云聲是無(wú)常，聲之一名，即以呼召法體。無(wú)常亦一名也，即以呼召此法體上之義，詮者解釋也。擇言也，句文詮召諸法，必依于名，故名為勝 然唯第六意識(shí)，能緣其名，能發(fā)其名。余皆不緣，亦不能發(fā)。緣名言，發(fā)名言，必資尋伺，尋伺，詳在上卷行蘊(yùn) 故唯第六能也。參考《述記》四十七第九頁(yè)

　　二顯境名言，即不依于能詮之名言，而依于七心界見(jiàn)分等之了境。七心界者，謂前七識(shí)等者，等內(nèi)二分，唯除去相分，相分無(wú)了境用故 見(jiàn)分等，本非名言。然其了境，亦有似于名言之詮義，故得此名。如眼識(shí)親緣青色境時(shí)，即起青色行解。第七疏緣八見(jiàn)，第八見(jiàn)，七不得親取，須托之而變一我相，故云疏緣 恒起我想行解。此行解相，同言說(shuō)相。即此顯了于境，而熏成種，亦名名言種也。難曰：相分非了境，其所熏種，應(yīng)不名顯境名言？答曰：相分熏，本仗托見(jiàn)分而起。故相從見(jiàn)說(shuō)，亦顯境名言攝。

　　隨二名言，所熏成種。作有為法各別因緣，一切見(jiàn)種親生一切見(jiàn)分法，一切相種親生一切相分法 是為名言種?！稊z論》言說(shuō)熏習(xí)，但有第一義，缺顯境?！蹲R(shí)論》始說(shuō)上述之二種，參考《述記》卷四十七

　　二、有支熏習(xí)，有者三有，三界之異名。支者因義，分義。謂業(yè)種即三有之因，是生善惡趣差別之因故，故業(yè)種亦名有支 本名業(yè)種。業(yè)者造作為義。善惡之造作，熏成種子，是為業(yè)種。此于異熟果為因，此言岡者，實(shí)增上緣 能令異熟果善惡趣別。趣者往義，有六趣，即人趣、天趣、畜趣等也。或云六道 故亦名有支。如實(shí)論者，業(yè)種即是思種。意識(shí)相應(yīng)思數(shù)種子 第六相應(yīng)思數(shù)，以造作為性。驅(qū)心第六心王 心數(shù)謂與思數(shù)俱起而相應(yīng)第六心王之他心數(shù)法 令成善惡，非余心心數(shù)具此勝能。即此思數(shù)，第六相應(yīng) 依身語(yǔ)意造作善惡，思復(fù)三種，初審慮思，次決定思，三動(dòng)發(fā)勝思。前二名意業(yè)，亦是發(fā)身語(yǔ)業(yè)之因。至動(dòng)發(fā)勝思，則發(fā)為身業(yè)語(yǔ)業(yè)矣。參考《述記》八第十二頁(yè) 熏自思第六相應(yīng) 種。善惡之造作，勢(shì)用既盛，非可休歇，故還熏成種 此思種自體，本是名言，以其功用不一，能生自果。善思種，親生善思數(shù)法。惡思種，親生惡思數(shù)法，名生自果 又能助他類(lèi)贏劣無(wú)記種，令生現(xiàn)行。如第八及前六識(shí)中極微劣無(wú)記性之名言種子，不能生現(xiàn)行，必待思種子助之方得生 故一思種，隨用異名。一方名名言種，不名業(yè)種。約生自果言之 一方名業(yè)種，又不名名言種也。約助他言 然業(yè)種受果有盡，謂受一期異熟果報(bào)已，后不再感故 名言種生果無(wú)窮。體恒隨轉(zhuǎn)，故通長(zhǎng)劫之中，每一逢緣，即便生果。生果非止一次，故言每一 欲詳分別，宜探諸論。

　　五釋感果，由前名言有支二種習(xí)氣，感得等流異熟二果。

　　等流果者，謂名言習(xí)氣《識(shí)論》二說(shuō)，名等流習(xí)氣者，從果為名 為因緣，八識(shí)眼識(shí)乃至賴耶 體相，差別而生。差別二字，注意 如眼識(shí)見(jiàn)種，親生眼識(shí)見(jiàn)分，此中言見(jiàn)，亦攝內(nèi)二分。后準(zhǔn)知 其相種，親生相分。眼識(shí)如是，耳識(shí)乃至第八，準(zhǔn)知。此中唯約相見(jiàn)別種者言 詳《述記》云：“夫因緣者，辦自體生。辦者成辦，謂果法自體，由因法親成辦之，此須謹(jǐn)記 性相隨順?！惫埔?，名隨順。見(jiàn)《述記》十四第八頁(yè) 故相種不起緣慮現(xiàn)，謂不生見(jiàn)分也 見(jiàn)種不起質(zhì)礙現(xiàn)。謂不生相分也 如世胡麻實(shí)，此實(shí)，俗亦名種 終不生豆，豆實(shí)亦復(fù)不產(chǎn)胡麻。果定似因，故號(hào)等流。等言相似，流謂流類(lèi)。更有別解，非此所述

　　然復(fù)應(yīng)知，若多同類(lèi)種，類(lèi)有二義，一者體類(lèi)，如眼識(shí)種望耳識(shí)等種，體類(lèi)異也。又如眼識(shí)見(jiàn)種望自相種，亦體類(lèi)異也。二者性類(lèi)，謂一切種，有善等性差別 勢(shì)力齊等，俱逢緣合，可許此類(lèi)共生一果。如一麥中有多極微，可許同生一芽等果。非許一一微，各各生果故。參考《述記》十八第九至十頁(yè)?！冻蓸I(yè)論》亦同 由此，一剎那頃，現(xiàn)行眼識(shí)相見(jiàn)二分，內(nèi)二分?jǐn)z入見(jiàn)，故說(shuō)唯二 各從百千同類(lèi)種，俱時(shí)而轉(zhuǎn)。謂即許多同類(lèi)見(jiàn)種為因，共生一個(gè)見(jiàn)分果，許多同類(lèi)相種為因，共生一個(gè)相分果 余耳識(shí)等，皆可準(zhǔn)知。難曰：色心功能差別，見(jiàn)及內(nèi)二分，說(shuō)名為心。實(shí)根塵相分，說(shuō)名為色 云何相依起用？答曰：色心相望，無(wú)因緣，色心各有種故 而有增上緣。識(shí)種以根及塵種為增上緣，而自生現(xiàn)。同時(shí)，根及塵種亦以識(shí)種為增上緣，而自生現(xiàn)。凡言種者，皆勢(shì)力義。勢(shì)力非一，乃攙和而各起現(xiàn)行，所謂至賾而不可亂也 又色于心為所緣緣，詳四緣中 自此以往，不可復(fù)詰。設(shè)問(wèn)何故色心相為增上？何故色于心作所緣緣，此皆不可推窮者

　　次異熟果，以具二種得名。一、真異熟，唯第八識(shí)，第八名異熟識(shí)者，感異熟果之因，因即業(yè)種 性通善惡，一切業(yè)種，有善有惡，各隨前熏時(shí)現(xiàn)行因力所熏成 而果唯無(wú)記。第八現(xiàn)識(shí)，望業(yè)因即名果 即果望因，異類(lèi)而熟，得異熟名。窺基解異熟，有三義，一異時(shí)而熟，二變異而熟，三異類(lèi)而熟。詳《述記》二第十頁(yè)。此中正取異類(lèi)一義 二、異熟生，謂前六識(shí)中極微劣無(wú)記心，亦云報(bào)心 從異熟起，此中異熟，即第八識(shí) 名異熟生。依第八異熟識(shí)而生故，故名異熟生 別從總稱，故有此名。合具異熟、異熟生二種，名異熟果。此中異熟生，不取第七者，以其非異熟種生。異熟種即業(yè)種 因位唯染，因位者，眾生位 果位無(wú)漏，果位者，謂佛位 故不取也?！妒鲇洝肥谑闹潦屙?yè)：“有問(wèn)：六識(shí)善等三性法，應(yīng)名異熟生，并從真異熟起故？答曰：不然。若法是異熟，從異熟起者，名異熟生”云云?；鶐熑〈鹆x為正，本文從之

　　又異熟識(shí)，說(shuō)名總報(bào)。隨總報(bào)業(yè)力，感善惡趣依正報(bào)。人天趣名善，畜等趣名惡。正報(bào)謂根身，如人或畜等身。依報(bào)謂器界，山河大地。雖人畜等共依之，實(shí)則各是各之依報(bào)。如一水，天見(jiàn)寶蓮池，人見(jiàn)清涼水，游魚(yú)見(jiàn)安宅，餓鬼見(jiàn)為火 簡(jiǎn)異于別，故得總名。

　　異熟生，說(shuō)名別報(bào)。異熟生之名，本謂前六識(shí)中無(wú)記心，此從異熟識(shí)得名。異熟識(shí)為總報(bào)體，故前六識(shí)中別報(bào)，即依異熟生說(shuō)之，此處不可泥解。若謂別報(bào)即唯前六無(wú)記心，便難通。此須注意 由別報(bào)業(yè)，感別報(bào)果?！读x演》云：“別報(bào)業(yè)者，謂當(dāng)造業(yè)時(shí)，心不猛利，但任運(yùn)造善惡等，此業(yè)能感別報(bào)果?！?此依總報(bào)起，《義演》云：“第八最初受生，由總報(bào)果是主故先生，后方引生別報(bào)果也?！?能成就圓滿總報(bào)果事，亦望于總，得其別名。總報(bào)者，如第八異熟識(shí)，現(xiàn)生欲界人趣或天趣中，是名總報(bào)。既現(xiàn)生人趣或天趣已，其一生所受種種苦或樂(lè)等，是名別報(bào)

　　上來(lái)略釋異熟果名。云何建立此果？有為諸法，本來(lái)差別。故一切種，乃通三性。善惡無(wú)記 善惡均有能生勝用，獨(dú)無(wú)記種，勢(shì)力贏弱，非有資助，不能生果。第八名言種，唯是無(wú)記。不通善惡，故名唯是 故待業(yè)種，為增上緣，令自第八 種力增，方生現(xiàn)行。前六識(shí)中，無(wú)記名言種，亦須業(yè)種助，準(zhǔn)第八可知。第七雖名無(wú)記，而是有復(fù)，故非此例 由此，業(yè)種于名言種，牽令生果。即說(shuō)此果，以業(yè)種為因，異熟果所由建立。異熟果，名義詳前

　　業(yè)種　┏異熟果

　　↓　　┃

　　名言種┛

　　難曰：業(yè)種增助名言種生果，其義得聞。云何依此說(shuō)總別報(bào)？答曰：善惡業(yè)因，氣類(lèi)感召，必其相似。如水流濕，如火就燥。故總業(yè)即是能感總報(bào)果之業(yè)種 能令第八受生，善惡趣別，得總報(bào)果。省稱總果 又總果先生，必引余果即別報(bào)果 以滿之。引如作模，滿如填彩。引唯第八，滿通前六。第七介八六之間，非根本故，不名引。恒內(nèi)緣故，無(wú)外感故，亦不名滿 據(jù)實(shí)而言，引滿俱通因業(yè)種 果。謂總別報(bào) 因中、總業(yè)名引，別業(yè)名滿。果中、總報(bào)名引，別報(bào)名滿?！妒鲇洝酚形模寺圆辉?。參考《述記》十二第十四頁(yè)

　　佛家言果報(bào)，世難憑信。蓋恒情以耳目所狎習(xí)為至常，反是則謂之語(yǔ)怪，此實(shí)人情之惑也。今如吾方據(jù)案，執(zhí)筆疾書(shū)，以何能此，豈非天下之至怪至怪者耶？然而人不吾奇，習(xí)見(jiàn)故耳！實(shí)則斯人常習(xí)，皆所不解，妄以不解為解，則反以真解為不解也。報(bào)之為言，本感應(yīng)之理，此理雖著于尋常日用之間，恒情不喻。長(zhǎng)嘯深谷，空中生響，往往粗解物理學(xué)者，以為能言其事。實(shí)則聲浪出口，何故不斷？雖今古智人，莫能明其所以。出其言善，則千里之外應(yīng)之；其言不善，則千里之外違之。此中氣類(lèi)相召，孰明其故。至地獄人天，唯心所造，則業(yè)因招感，其理益微。學(xué)者于佛氏所云，設(shè)難起信即默然于所不知可耳。又佛家成立總報(bào)，故建三界欲、色、無(wú)色 六趣，即人、天、畜生、阿修羅、地獄、餓鬼 顯其差別，此事似荒遠(yuǎn)難稽。然以理推征，若許有欲界人趣、畜趣，其他界、趣，亦何妨許有。蘇軾云，三頭、六臂，人說(shuō)為奇，其實(shí)無(wú)所謂奇。等頭耳，不過(guò)是三；等臂耳，不過(guò)是六，何奇之有！故自理論言之，三界六趣，其說(shuō)非不成也。然內(nèi)籍所談諸天及地獄等情狀，世或執(zhí)為實(shí)爾，則又非某所敢知，似不如存而不論。

　　復(fù)次業(yè)種，本思種異名，其體即是名言種。以其有助他用，別名為業(yè)，已如前說(shuō)。此與外小所計(jì)不同，故須簡(jiǎn)之。一無(wú)慚等，計(jì)業(yè)皆宿作。過(guò)去有體，化地部、薩婆多等，略同。參考《述記》卷四十七第四頁(yè) 今此不爾。由過(guò)去現(xiàn)行思數(shù)，熏生業(yè)種故。此種入第八識(shí)中，念念前滅后生，無(wú)別過(guò)去實(shí)法。二順世外道，說(shuō)一切果，唯現(xiàn)業(yè)所得，作時(shí)即受。此所謂現(xiàn)業(yè)，即不熏生種，便能感果。今復(fù)異是，謂諸善惡業(yè)，必熏生新種，名為業(yè)種。此種伏第八識(shí)中，念念等流，平等而流，故曰等流 展轉(zhuǎn)相資，業(yè)種彼此互資，故云展轉(zhuǎn) 以漸成熟。如感召余生之業(yè)種熟時(shí)，值前異熟果方盡，即能復(fù)生后異熟果?！妒鲇洝肪硭氖叩诎隧?yè)：“由感當(dāng)來(lái)余生業(yè)種熟故，于今身中，前異熟果受用盡時(shí)，即是此身臨終之位。彼所熟業(yè)，復(fù)別能生后異熟果，即先果盡時(shí)，后果之種熟，故后果得生，所以生死不斷絕也”云云 故業(yè)種感果，如手放箭，遠(yuǎn)有所至，無(wú)有現(xiàn)業(yè)方作，即能受果。

　　問(wèn)：名言種感果，為速為遲？曰：名言種者，此念熏已，即能生果，不同于業(yè)。問(wèn)：業(yè)種受果，何故必須多時(shí)？曰：如總業(yè)種，其后熏者，以前業(yè)種勢(shì)力未盡，便遇對(duì)抗，未即成熟。別業(yè)種準(zhǔn)知。但別業(yè)種可于現(xiàn)生受果，不唯當(dāng)來(lái)。然現(xiàn)生受者，亦非方作便受，亦須至后時(shí) 又業(yè)種受果，云何有盡？名言種生果，云何無(wú)窮？《述記》有文，恐繁不述，見(jiàn)《述記》四十七第七頁(yè)

　　如前所說(shuō)，等流異熟二果，一體之上，所望有異，故應(yīng)別立。等流，約現(xiàn)果體性言。如八識(shí)中各各相見(jiàn)，體性不同 異熟，約現(xiàn)果分位言。果報(bào)不同，即是現(xiàn)行異熟果上分位 又等流果望自類(lèi)功能親生而立，謂即現(xiàn)行見(jiàn)分望自見(jiàn)種，現(xiàn)行相分望自相種 異熟果望異類(lèi)功能感召而立。由第八及前六無(wú)記心，望善惡業(yè)種，名異類(lèi)

　　又復(fù)當(dāng)知，異熟果法，若唯任運(yùn)，此言任運(yùn)，即隨順義，謂人隨順有漏 終古不更。即輪回不斷也 若有遷移，轉(zhuǎn)依位中，舍染得凈，是名遷移 終須仗力。力謂自力，有漏善為增上緣，引發(fā)無(wú)漏種子，由此轉(zhuǎn)依，不隨輪溺

　　六釋斷染。斷滅有漏功能，名為斷染 無(wú)始相續(xù)，此云相續(xù)，乃有情或人之異名。詳在上卷 法爾本有有漏無(wú)漏兩種功能，為其藏識(shí)攝持，染凈既殊，兩敵不并，有漏流行，無(wú)漏沉隱。唯此染分，謂有漏種 如狂如醉，如怨如害?！惰べ煹卣摗ふ鎸?shí)品》 是故應(yīng)斷。

　　論說(shuō)斷義，略有三種，一自性斷，二離縛斷，三不生斷。見(jiàn)《識(shí)論》八第十二頁(yè)，《述記》四十九第十二至十六頁(yè) 自性斷者，謂染污法，即有漏種 自體應(yīng)斷，無(wú)漏對(duì)治起時(shí)，即是染污現(xiàn)種斷時(shí)。明來(lái)暗去，定非先后，非先來(lái)明，后去晴，亦非先暗去，后明來(lái)，喻能斷所斷同時(shí) 即通見(jiàn)修，并有此斷。修行證果位次，有十一地，十地各有入住出三心，初地人心名見(jiàn)道。初地住心以去，至十地之終，名修道

　　離縛斷者，若法是有漏善及無(wú)記，不障圣道。于圣道中不為障，體非暗法故 但于見(jiàn)道位中，緣彼煩惱雜彼煩惱斷時(shí)，說(shuō)名離縛斷。緣彼云云者，謂能緣心是煩惱，即彼所緣境亦成染污，今斷能緣煩惱，即彼所緣境亦名離縛。雜彼云云者，謂第七有漏。六識(shí)由此成有漏性，第七斷染時(shí)，六識(shí)亦名離縛

　　不生斷者，謂斷染法所依，令永不起。此通因謂業(yè) 果，謂總別報(bào) 亦見(jiàn)所斷。由因惑業(yè)無(wú)故，惡趣總報(bào)果不生。又即所依總果無(wú)故，惡趣別報(bào)善業(yè)不起現(xiàn)行。詳見(jiàn)《述記》四十九第十五頁(yè) 如是三斷中，后二所未舍者，離縛中，有漏善及無(wú)記種未舍。不生中，別報(bào)善業(yè)，雖所依果無(wú)而不復(fù)生，但彼種體尚存 金剛無(wú)間，每地有入住出三心，一心中有加行、無(wú)間、解脫、勝進(jìn)四道，此舉十地之終金剛心無(wú)問(wèn)道 一切頓斷。至此，則有漏善種，及無(wú)記種，一切斷盡，乃純是無(wú)漏種，絕對(duì)清凈

　　難曰：諸色心功能，法爾有染有凈，何須舍染？應(yīng)答彼言：由此染法，隨順流轉(zhuǎn)，沉淪生死之謂 諸苦繁殖，故當(dāng)舍之。舍即斷義 復(fù)別有計(jì)，功能體非可斷。本由有漏，引生無(wú)漏。謂有漏現(xiàn)行善法，為增上緣，引發(fā)無(wú)漏種令生現(xiàn)行 無(wú)漏若起，有漏永伏。由此，主賓易位，令有漏種勢(shì)力損壞。如麥遇火暵，遂失勢(shì)用。無(wú)性《攝論釋》，有此譬 永住不生法中，故名為斷。非彼種體而是可斷，此說(shuō)無(wú)理。須知一切功能，由現(xiàn)識(shí)熏令生長(zhǎng)，即唯依自力改造。矧此功能，依他性攝，體非定實(shí)?！惰べぁ氛f(shuō)依他法，同于幻夢(mèng)、光影、谷響、水月、影像及變化等，猶如聚沫，猶如水泡，猶如陽(yáng)焰，猶如芭蕉，虛偽不堅(jiān)，見(jiàn)《真實(shí)品》 是故可斷。若言種體不滅，但損勢(shì)用。勢(shì)用既損，不獲恒轉(zhuǎn)。即非生滅，由不恒轉(zhuǎn)，即常法故 如何名種。若言此種自類(lèi)等流，又不應(yīng)說(shuō)已損勢(shì)用。反復(fù)推征，種體應(yīng)斷，此義極成。

　　復(fù)次世人誤解斷義，謂是一切滅盡不生，此乃倒見(jiàn)，不可無(wú)辨。夫有漏斷時(shí)，即是無(wú)漏生時(shí)。則斷者，生之改進(jìn)。又有漏有對(duì)治故斷，而別無(wú)對(duì)治可斷無(wú)漏。此無(wú)漏法，法爾絕對(duì)，更無(wú)能對(duì)治，故不斷 故無(wú)漏法，剎那、剎那，生生不息，盡未來(lái)際。此言際者，不際之際，盡即無(wú)盡

　　又若無(wú)性有情，見(jiàn)后 缺對(duì)治故。彼有漏生，一類(lèi)相續(xù)，前后相似名為一類(lèi) 復(fù)無(wú)窮盡。

　　生義是用義，大用流行，充塞法界，法界是體，用依于體，而遍全體，無(wú)有虧欠 寧有窮盡。世有小心，妄臆滅生。滅之不能，迷亂為苦。酖飲甘露，如何勿悲。案《攝論》云：“斷謂菩薩無(wú)住涅槃，生死涅槃，兩無(wú)住著，故立此名 以舍雜染，不舍生死，轉(zhuǎn)依為相?！钡诎俗R(shí)為雜染清凈兩種功能所依，轉(zhuǎn)舍雜染分，轉(zhuǎn)得清凈分，故名轉(zhuǎn)依。詳見(jiàn)彼果斷分 玄文足征，大義斯炳。王船山《易傳》有云：“不憚玄黃之血，天地以雜而成功。”至哉斯言，有所傷者有所成也。若擬斷義于不生，其見(jiàn)遠(yuǎn)出船山下。孰謂大雄無(wú)畏勇猛精進(jìn)者，乃與愚癡同其廢滅耶！章太炎《五無(wú)論》以斷生為言，斯則斷見(jiàn)外道之談，不可附于佛法

　　上來(lái)六門(mén)，宣說(shuō)有漏功能粗盡。

　　次無(wú)漏功能，略述如次。

　　一、釋名義。無(wú)漏功能，亦名種子。由現(xiàn)行善法，熏令生長(zhǎng)故，亦名熏習(xí)或氣分。得名習(xí)氣可知 自余粗重諸名，非此所具。

　　二、釋體性。具有六義，一剎那滅，二果俱有，三恒隨轉(zhuǎn)，四性決定，五待眾緣，六引自果。此中性決定，謂因果唯是無(wú)漏善性 準(zhǔn)有漏種，勿贅可知。

　　唯此無(wú)漏，具云無(wú)漏種子 自性清凈，與賴耶性別，亦以賴耶自體分為其依止。若為賴耶所緣與否，諸師迄無(wú)定論?！妒鲇洝酚诖耍瑒t以不緣為正義也。《倫記》亦云：“謂心指有漏見(jiàn) 弱境謂無(wú)漏種 強(qiáng)，故不得緣。如《攝論》正聞熏習(xí)，即新熏無(wú)漏種 非賴耶所緣。仍依于本識(shí)，賴耶亦名本識(shí) 以強(qiáng)勝故。若爾，云何名唯識(shí)？以念念隨滅故，亦名唯識(shí)。此無(wú)漏種，與本識(shí)俱生俱滅，不離識(shí)故，名唯識(shí) 設(shè)許緣何過(guò)，賴耶緣境，為相縛所縛。相者境相，縛者纏縛。末那未轉(zhuǎn)，而有二執(zhí)。第八隨之成染，遂有相縛 若緣無(wú)漏，即非相縛，故知不緣也。見(jiàn)《倫記》五十二 此解盡理，今即從之。

　　又約二諦，此無(wú)漏種，亦依世俗，說(shuō)名實(shí)有。

　　三、釋由來(lái)，自護(hù)法、親光，始以本新并建。先是小乘中，如大眾、一說(shuō)、說(shuō)出世、雞胤四部，并諍無(wú)漏無(wú)因緣。大乘古師，亦皆不立本有種。然復(fù)有三師，則以人有出世心，即清凈心。不可無(wú)因生，亦不應(yīng)由染種生，遂倡如下三說(shuō)。

　　一分別論者，心溷師等 謂即心性為因。謂即心自體，是清凈因故 其說(shuō)以心性本凈，如水本清 為客塵煩惱所染污，如水被攪濁也 離煩惱時(shí)，轉(zhuǎn)成無(wú)漏。故無(wú)漏法，非無(wú)因生。意云，本凈心性為因故，《無(wú)垢稱經(jīng)》有此說(shuō) 此師之說(shuō)，當(dāng)時(shí)盛行。及至護(hù)法，遂質(zhì)定其心性之言，而難破之，云：汝許客塵煩惱滅時(shí)，有漏心相轉(zhuǎn)為無(wú)漏。此無(wú)漏相，即前無(wú)漏心體所顯，非前體滅。是則相雖轉(zhuǎn)變，而體常一，應(yīng)同數(shù)論。責(zé)彼說(shuō)心同數(shù)論也。數(shù)論謂大等相轉(zhuǎn)變，其體常一 此以違自宗破也。謂其違反佛家自宗義故 更有多難，恐繁不述。參考《述記》十三第二十頁(yè)以下 愚謂分別論者所謂心性，若準(zhǔn)諸宗門(mén)所謂本心，便為誠(chéng)諦。護(hù)法之攻難，徒以名詞繳繞，恐不得彼之本意。

　　二古師有立真如為諸法因，護(hù)法復(fù)難破之。詳《述記》十三第二十頁(yè)云：“此真如體，既許為因，應(yīng)有取與，以體前后無(wú)轉(zhuǎn)變故。無(wú)取無(wú)與，故不為因?！卑慈。^因有生果之趨勢(shì)，與者謂果起，由因付與故?；鶐熞庠疲河腥∨c用，方得名因，真如不爾，故不為因也。又《述記》十四第二頁(yè)云：“《瑜伽》第五說(shuō)，唯無(wú)常法為因，非常法也。舊人云真如是諸法種子者，非也?！狈泊怂?，蓋朋護(hù)法，主張另立無(wú)漏種。愚謂古師謬誤，只在說(shuō)真如名因。實(shí)則真如是諸法實(shí)性，本來(lái)清凈。眾生若能反躬認(rèn)識(shí)自性，則當(dāng)下即是，何須另覓無(wú)漏種子，豈非騎驢覓驢？護(hù)法，窺基之學(xué)，須待宗門(mén)為之矯正，此非余之私言也。

　　三《攝論》立熏習(xí)，詳所《知依分》有云：“又出世心，昔未曾習(xí)。從何種生，是故應(yīng)答。從最清凈法界等流正聞熏習(xí)種子所生”云云。據(jù)疏，法界即真如別名。最清凈者，謂真如體性，是最極清凈故。等流者，謂從法界所起教法。無(wú)倒聽(tīng)聞如是教法，故名正聞。依此正聞所起熏習(xí)，是名熏習(xí)。即此熏習(xí)，能生出世心，故云種子。愚謂此即相當(dāng)與《新論》所謂凈習(xí)，不當(dāng)混同功能。詳在《新論》。

　　上述三義，護(hù)法破前二，立本有功能。依后一，《攝論》 立新熏功能?！稊z論》聞熏，本約有漏位立。但以其有熏增無(wú)漏功能令起現(xiàn)行之義，故謂護(hù)法據(jù)以立新功能 論疏足征，不勞繁述。參考《識(shí)論》卷二，及《述記》卷十三 親光《佛地》亦云：“如是四智相應(yīng)心品種子，四智云云，后詳 無(wú)始法爾本有，不從熏生，名本性住種姓，種姓即種子義 發(fā)心已后，外緣熏發(fā)，漸漸增長(zhǎng)，名習(xí)所成種姓。故無(wú)漏種，本新并建?！苯?jīng)護(hù)法、親光二家創(chuàng)說(shuō)，基師論定，卒莫易也。又無(wú)漏種，亦有智種、識(shí)種分別。蓋四智相應(yīng)心品，正智是主，凈識(shí)兼心、心所言之 則為相應(yīng)法?！斗鸬卣摗肪砣骸皢?wèn)：正智，當(dāng)言實(shí)有，當(dāng)言假有？答：當(dāng)言俱有。此中智是實(shí)有，若智眷屬即助伴義 諸心心法，即謂凈識(shí) 亦名為智，說(shuō)之為假，故有二種。此中無(wú)漏心心法等，智為主故，皆說(shuō)名智”云云。準(zhǔn)此，論雖總說(shuō)無(wú)漏種，實(shí)則正智與凈識(shí)，主伴攸分，各有自種，不容淆亂。

　　四、釋類(lèi)別。初依熏習(xí)辨。《識(shí)論》說(shuō)有名言種子，唯無(wú)有支種子?！读x演》云：“八地以上菩薩，無(wú)漏意識(shí)，聽(tīng)法緣名等，熏無(wú)漏種子也?！庇衷疲骸叭糁练鸸?，即無(wú)名言熏習(xí)。”《佛地論》云：“乃至證得金剛喻定，從此已后，雖數(shù)現(xiàn)行，不復(fù)熏習(xí)更令增長(zhǎng)。功德圓滿，不可增故。持種凈識(shí)，既非無(wú)記，不可熏故”云云。故名言熏習(xí)，十地菩薩皆有之，唯除佛果位也。

　　何故無(wú)有支熏習(xí)？據(jù)《佛地論》云：“圣者不造總報(bào)業(yè)，無(wú)總報(bào)故，別報(bào)亦無(wú)可知 雖化有情，隨趣生死，起惑潤(rùn)生。然是故留，非著生死，無(wú)有支熏習(xí)之理。至于佛位，雖復(fù)現(xiàn)化作生死身，業(yè)煩惱等，似苦集諦，實(shí)是無(wú)漏道諦所攝。四諦，詳見(jiàn)上卷 隨世俗相，名五蘊(yùn)、十二處、十八界，而實(shí)非是蘊(yùn)處界攝，離戲論故，離諸相故。詳見(jiàn)《佛地論》三第十二頁(yè) 以此說(shuō)無(wú)業(yè)種也。

　　次約體類(lèi)辨，相見(jiàn)功能同異，例同有漏，如前可按。

　　無(wú)漏功能感果，唯有等流。以無(wú)有支熏習(xí)故，不感異熟果。

　　又無(wú)漏功能，無(wú)窮無(wú)盡，不同有漏功能容斷滅也。

　　復(fù)次有漏無(wú)漏功能，略說(shuō)具有二義，一轉(zhuǎn)依義，二無(wú)盡義。

　　轉(zhuǎn)舍有漏，轉(zhuǎn)得無(wú)漏，故謂轉(zhuǎn)依。此復(fù)二義。一幻義，有漏無(wú)漏二種功能，于俗諦中，雖同實(shí)有，若約真諦，即皆幻有。以望真如，不名實(shí)故。唯其如此，故有對(duì)治，轉(zhuǎn)依義立。蓋無(wú)漏對(duì)治起時(shí)，即是有漏現(xiàn)種斷時(shí)?，F(xiàn)行及其種子俱斷 物莫兩大，此盛彼衰。莊嚴(yán)有言，猶如幻師，驅(qū)諸幻敵，可謂善說(shuō)法要。二引義，異生異圣人之生，名異生 無(wú)始，有漏流行，無(wú)漏隱伏。云何轉(zhuǎn)依？是故應(yīng)說(shuō)引義。鶴鳴九皋，其子和之。一人向隅，滿坐不歡。連聲之器，擊一響余。凡茲牽引之理，微妙難言。茍不遺小，斯足喻大。有漏聞熏，于有漏位，聽(tīng)聞?wù)ǘ鹧?xí)，為有漏善。詳見(jiàn)《攝論》 熏發(fā)無(wú)漏種，增盛能生。由增上緣，故此引彼。以有漏善，引無(wú)漏善，氣類(lèi)近故。有漏不滅，無(wú)漏奚生?，F(xiàn)行易位，剎那開(kāi)導(dǎo)。前念染法開(kāi)避，引導(dǎo)后念凈法 由等無(wú)間緣，故前引后。若無(wú)引義，一向唯染，轉(zhuǎn)依何成。 　　

　　此中引義，愚初治識(shí)論時(shí)所主張，蓋依世親、護(hù)法等立說(shuō)之統(tǒng)系而言。若不立引義，則有漏如何轉(zhuǎn)成無(wú)漏，實(shí)困于說(shuō)明也。余反復(fù)潛玩，而后得引義焉。引義者，所謂有漏善為增上緣，由此引生無(wú)漏種，令起現(xiàn)行。及無(wú)漏加行，加工而行，名為加行 漸次折伏染種。至無(wú)漏增盛，而后染種始盡焉?！稊z論》以正聞熏習(xí)為入手功夫，即是此意。世親迄護(hù)法、窺基，一脈相承。余初亦不敢妄議也，繼而潛玩群經(jīng)，畢竟歸諸自性自度。若不能反觀自性，洞見(jiàn)本原。而徒仗托聞熏，從有漏善法，模擬仿效，將冀引生無(wú)漏，是何異蒸沙而欲成飯耶？自性恒時(shí)昭明，曾不自識(shí)，乃欲于雜染法中，引生清凈，有漏善，亦是雜染法 不思其源未澄，其流又焉得不濁耶！

　　上來(lái)以引義、幻義，成立轉(zhuǎn)依。今次當(dāng)說(shuō)無(wú)盡。唯無(wú)漏種，法爾清凈，純白不雜，更無(wú)對(duì)治，故不斷盡。相似隨轉(zhuǎn)，名不斷盡，非是常一名不斷盡 若有漏種，雖遇對(duì)治，可以斷舍。然障重者，無(wú)漏不起，即乏對(duì)治，染種終不得斷。故闡提染用不滅，大覺(jué)凈用不絕，是為無(wú)盡義。

　　云何闡提？謂無(wú)始時(shí)來(lái)，一切有情，有五種姓，一聲聞種姓，二獨(dú)覺(jué)種姓，三如來(lái)種姓，四不定種姓，五無(wú)有出世功德種姓。省稱無(wú)種姓，亦名無(wú)姓人，亦名闡提。謂其全障，對(duì)治不起，畢竟無(wú)成佛期 聲聞地以五義建立，為奘師所據(jù)?；鶐煛斗ㄈA玄贊》，更衍其義。當(dāng)時(shí)余宗，據(jù)余經(jīng)中宣說(shuō)一切有情之類(lèi)，皆有佛性，皆當(dāng)作佛，以是與唯識(shí)宗諍競(jìng)。如臺(tái)宗有《法華五百問(wèn)》，論戰(zhàn)之烈，斯足珍怪?；鶐熤茏踊壅又痘廴照摗?，盛弘師說(shuō)，蓋中土先德以此為一大事矣。如實(shí)論者，體無(wú)差別，用乃萬(wàn)殊。有畢竟無(wú)障之佛，即應(yīng)有畢竟有障之闡提，清凈雜染，相依建立。眾生流轉(zhuǎn)無(wú)盡，如來(lái)功德無(wú)盡。參考《佛地論》二第八九頁(yè) 安有化城，可以息肩。世有誤解平等，一法界平等，諸有為法差別。三界平等，而凡圣差別 實(shí)緣以歆厭之情，妄測(cè)法界之廣大。染凈皆一法界之用，俶詭陸離，亦云眾妙。雖是其染，無(wú)復(fù)有過(guò)，以其本來(lái)自爾。然而人情封執(zhí)，恒本其日常歆厭之習(xí)，以言真理，一著不許法界之有染用而后始洽于懷者。是猶欲大地皆平夷，而無(wú)險(xiǎn)阻。果爾，亦復(fù)無(wú)趣 此諸小心所為求生凈土，而苦濁世，不可不辟其妄也。

　　上來(lái)說(shuō)功能已訖。此據(jù)舊作《唯識(shí)講義》第三次稿，此稿專主世親一派之說(shuō)，民十一年，講于舊都北京大學(xué) 稍加董理云。 　　

　　附筆記如下?；騿?wèn)：感等流果之因，既是一切心、心所相見(jiàn)種，亦說(shuō)為色心種 如何名以名言種耶？答曰：諸唯識(shí)師，計(jì)一切色心種子，皆由兩種名言熏習(xí)，所以別名之為名言種。但表義名言，唯在第六意識(shí)。表者表詮。義者境相。一切名言，都是表詮一切色心境相。心隨名言，變似色心境相而緣時(shí)，即此能緣見(jiàn)分便有勢(shì)用，熏生新種，入本識(shí)中，同時(shí)并熏長(zhǎng)本有種。由此，能生后時(shí)見(jiàn)分。至顯境名言，則以心了境時(shí)，其心上行解之相，同于言說(shuō)相，故亦謂之名言，此能熏生后自類(lèi)相見(jiàn)二分種子，即色心種 其說(shuō)如此?？傊?，諸師建立種子，而復(fù)分別本新，因說(shuō)新種依熏習(xí)生，本種依熏習(xí)長(zhǎng)，所以完成其萬(wàn)法皆由心造之義。

　　問(wèn)：一切心、心所種子，皆名為名言種。思心所種，一名為思數(shù)種 如何又別名為業(yè)？答曰：思者造作義，故得業(yè)名。此中業(yè)種，即謂善惡業(yè)所熏之種。唯善之造作，與惡之造作，皆有力用，故其所熏之種，力用極大，能感招未來(lái)果報(bào)。

　　問(wèn)：異熟果一詞，猶不能了？答曰：異言不同，熟者成熟。基解異有三義。一異者異時(shí)。謂因先果后，果之成熟，必與其因異時(shí)故。二異者變異。由因法變異，其果法方成熟故。三異者異類(lèi)。謂此果法之因，即善惡業(yè)種。而此果法，即第八識(shí)，及前六識(shí)中一分無(wú)記心。前六識(shí)通善等三性，此異熟果中，只取一分無(wú)記性 果法唯是無(wú)記性，第八識(shí)唯是無(wú)記性，前六中只取無(wú)記心 望彼因法即善惡業(yè)種，性類(lèi)不同。是果與因異類(lèi)，而得成熟，基師釋異類(lèi)而熟是也。然三義中，實(shí)正取后之一義。

　　問(wèn)：業(yè)種只感果報(bào)，抑尚有別功用否？答曰：增上微劣無(wú)記種子，令生現(xiàn)行，增上者扶助義 是其別一功用。如第八識(shí)唯是無(wú)記，前六識(shí)通善等三性，其中有是無(wú)記性者。此等無(wú)記心之種，不能無(wú)助而自生現(xiàn)。必待業(yè)種增上之力，方乃得助而自生現(xiàn)。舊師理論如此，汝只順?biāo)悸防頃?huì)去可也。

　　問(wèn)：異熟識(shí)一名，猶不能了？答曰：第八識(shí)是無(wú)記。今由善惡業(yè)因之感招，而生人或天等趣中，是名總報(bào)果。但此果體，即第八識(shí)，此乃無(wú)記性。而感招此果之因，即善惡業(yè)種。故果望因，異類(lèi)而熟。由此，說(shuō)第八識(shí)名異熟識(shí)。

　　問(wèn)：異熟果一名，似應(yīng)但依第八識(shí)而立。然必以六識(shí)中無(wú)記心，名異熟生。又即此異熟生，合之第八真異熟，始稱異熟果，其故何耶？答曰：若言異熟識(shí)，即唯第八，獨(dú)得此名。若言異熟果，即第八為總報(bào)體。而前六識(shí)，以外緣故，受苦樂(lè)等境事，為別報(bào)體。故異熟果，當(dāng)兼異熟生而言，不唯第八。

　　問(wèn)：第八名真異熟，而前六識(shí)中無(wú)記心，依第八異熟起故，名異熟生，是義已知。但既依異熟生而安立別報(bào)，則應(yīng)說(shuō)前七識(shí)皆名異熟生，以前七通依第八異熟識(shí)而生故。今僅取前六中一分無(wú)記，名異熟生。又即于此安立別報(bào)，豈別報(bào)只限于六識(shí)中無(wú)記心耶？此義如何可通？答曰：彼所以不許六識(shí)善等三性通名異熟生者，以異熟果法必是無(wú)記。由無(wú)記法，望其善惡業(yè)因異類(lèi)，始名異熟，故不許六識(shí)中善惡性者名異熟生。至第七雖無(wú)記，而是有復(fù)，非微劣無(wú)記故，亦不名異熟。但別報(bào)既依異熟生安立，而異熟生又只依六識(shí)中無(wú)記心而說(shuō)，此誠(chéng)滯礙難通，亦可見(jiàn)翻弄名詞之弊也。

　　右筆札各條，煩瑣無(wú)趣。其詞義，于前面正文中，本已一一說(shuō)明。但諸生閱習(xí)，猶難了解。即吾初治識(shí)論時(shí)，亦深以此等為苦。故就諸生所問(wèn)，隨時(shí)札記而附存于此。使治此學(xué)者，減少困難，免生誤解。

　　問(wèn)：佛書(shū)中凡言業(yè)者，皆謂第六相應(yīng)思心所。但《新論·功能章》中亦言業(yè)，與佛家舊籍言業(yè)者，同其義界否？答曰：不同?！缎抡摗费詷I(yè)，即以凡人意念乍動(dòng)之微，與發(fā)動(dòng)身語(yǔ)或事為之著者，通名造作，亦名為業(yè)。因此造作不唐捐故，必有余勢(shì)續(xù)起，而成為潛存勢(shì)力，即名習(xí)氣。此非專目思心所，不可不辨。至《新論·明心章》下，談心所處，亦立思數(shù)。而以此思數(shù)，屬于心理學(xué)上所謂意的方面，亦說(shuō)為造作。但此與《功能章》所謂業(yè)或造作，不同義界。此中但就心理的范圍內(nèi)，而依意的方面有造作用，假立思數(shù)，其義狹。《功能章》則在人生論之范圍內(nèi)，通目人心之一切作用，由微至著，皆名造作，即皆名業(yè)，其義極廣，讀者宜隨文抉擇。

　　唯識(shí)諸師，因計(jì)有現(xiàn)界，更進(jìn)而求現(xiàn)界之本質(zhì)或原因，所以建立功能?！缎抡摗穭t不執(zhí)定有實(shí)現(xiàn)界，故用不著虛構(gòu)一本質(zhì)界為原因。所以舊師的功能義，在《新論》中便不成立。然《新論》仍假彼功能之名，而改正其義，即以之目一真法界。即本體之別名 蓋《新論》依翕辟，假立新物，即以方便施設(shè)現(xiàn)界。而所謂翕辟，即是本體之流行，流行即用之別名也 離流行亦不可得體。故乃即用顯體，而以功能名體庶無(wú)體用截成二片之失，亦即于萬(wàn)象而見(jiàn)為真如。西洋哲學(xué)談實(shí)體與現(xiàn)象，總不得融圓為一。世親派唯識(shí)論者，亦爾?！缎抡摗繁銦o(wú)此病。

　　或謂，說(shuō)真如本體名功能，真如本體，系復(fù)詞，真如即是本體故 終覺(jué)未妥。不知經(jīng)說(shuō)真如遍為萬(wàn)法實(shí)體者，以有用故。假其無(wú)用，何得名體？《新論》別字真如以功能，從用彰名故。如經(jīng)說(shuō)真如亦名眾生界，《瑜伽倫記》釋云：“經(jīng)意依真起妄，立眾生界。”故說(shuō)真如名眾生界，此亦可云未妥乎？參看倫《記》卷十七

　　舊師雖以功能依熏習(xí)而立，然其本有功能，不從熏生。雖云熏長(zhǎng)，而于一切唯心造之義，終嫌不能一貫。又彼之本有功能，與真如作何關(guān)系？亦無(wú)說(shuō)明?！缎抡摗放c《破破論》謂其有二重本體之嫌，非為苛責(zé)。

　　又舊師以習(xí)氣混同功能，亦是大錯(cuò)。詳在《新論》。自余可議之處，此不及詳，學(xué)者熟玩《新論》，自可豁如。

　　[四緣]佛家立義最精者，莫如緣生之說(shuō)。緣生亦云緣起 一切現(xiàn)象，互相依而有故，都無(wú)實(shí)自體故，故說(shuō)緣生。然自釋迦至于世親唯識(shí)一派，其為說(shuō)亦屢變，吾常辨之于《破破論》中，此姑不贅。但舉四緣，以次略釋。

　　云何四緣？一因緣。緣有四，而因居其首，即因即緣，故曰因緣 《識(shí)論》卷七：“因緣，謂有為法，親辦自果。此體有二：一種子，二現(xiàn)行”云云。參考《述記》四十四第一頁(yè)以下 按親辦自果者，謂果法體，由因法親所成辦。易言之，即因法親生自家果法，因?yàn)槟苌?，果為所生。有是能生因，決定有其所生果。故因于果，有創(chuàng)生及決定二義。具斯二義，始得名因。詳此所定因緣義界，至為嚴(yán)格，不容淆亂。不獨(dú)小乘所言六因，俱無(wú)此義。即大乘書(shū)中言因，亦時(shí)有寬泛的說(shuō)法。如下述三緣，亦皆可說(shuō)名因。謂前念識(shí)望后念識(shí)為等無(wú)間緣，亦可謂前念識(shí)為后念識(shí)之因。謂境界為識(shí)之所緣緣，亦可謂境界為識(shí)之因。增上緣，自應(yīng)準(zhǔn)知。凡佛書(shū)中言因者，本有寬泛的說(shuō)法，如上舉等無(wú)間乃至增上諸緣，皆得名因是也。獨(dú)在《識(shí)論》中談四緣，其居首之因緣，乃特定義界曰親辦自果，此則至嚴(yán)而不可亂云。

　　《識(shí)論》規(guī)定因緣法體唯二：一種子，二現(xiàn)行。又復(fù)析其條流，而說(shuō)以三：一種生種，謂前念種望后念種而為因緣故。二種生現(xiàn)，謂種子望現(xiàn)行而為因緣故。三現(xiàn)生種，謂現(xiàn)行望種子而為因緣故。今以次疏釋。

　　云何種生種？無(wú)量功能，依止藏識(shí)大海，《規(guī)矩頌》云，“浩浩三藏不可窮”，故喻如海也 為藏識(shí)攝持，剎那、剎那，各各前滅后生，各各二字，注意 無(wú)論有漏、無(wú)漏，未有對(duì)治，便恒隨轉(zhuǎn)。無(wú)漏功能，法爾清凈，更無(wú)對(duì)治，故不斷。有漏功能，若對(duì)治不起，亦不斷。功能斷否，唯視對(duì)治有無(wú)。說(shuō)見(jiàn)前 故此功能自類(lèi)相生，前念種親生后念種，即后種是前種之自類(lèi)故 即是前種望后種而作因緣，親生后種故。由此，功能非斷非常，宛爾生滅，前種方生后，而自體即滅，故非常。后種方起，即續(xù)其前，故非斷 成其勝用，體是生滅，故有能生勝用。若是常住法者，即非能生 所以異于自性神我等計(jì)。

　　云何種生現(xiàn)？功能恒轉(zhuǎn)，恒言非斷，轉(zhuǎn)者非常 若逢緣合，方起現(xiàn)行。如功能不待緣，即應(yīng)有實(shí)作用，又應(yīng)一切時(shí)恒生一切法。若爾，便同外道自性神我等計(jì)。今明功能亦待眾緣，故異外道邪計(jì) 由此，說(shuō)功能望現(xiàn)行而為因緣，親生現(xiàn)故。然功能潛隱，亦說(shuō)為現(xiàn)行所依之體?，F(xiàn)行顯著，亦說(shuō)為功能所起之用。但體用條然各別，據(jù)實(shí)而言，體者用之體，用者體之用，是體用雖可以析言，而畢竟不為兩片。但《識(shí)論》談體用，卻截成各別。蓋以用依體起，而用非即體，只是依體而有，所以截成各別。舊師于體用，畢竟說(shuō)成滯礙，學(xué)者宜知 如眼識(shí)，第一剎那，由種生現(xiàn)，體用同時(shí)相俱，猶如炷焰。燈炷生焰，炷與焰同時(shí)俱有故 即此剎那，種現(xiàn)俱生俱滅已。第二剎那以往，其理皆爾。種子自體依止第八識(shí)中，前剎那滅，后剎那隨轉(zhuǎn)，終古不斷。若現(xiàn)行自體，則于前剎那與其自種俱滅已，后剎那便不隨轉(zhuǎn)，即由他現(xiàn)續(xù)生，成其不斷。他現(xiàn)者，后剎那種所生現(xiàn)也。然前后剎那相續(xù)之際，定無(wú)間隙，若有間隙，即應(yīng)中斷故 眼識(shí)如是，耳識(shí)乃至第八，皆應(yīng)準(zhǔn)知。

　　種因〇一〇二〇三

　　↓剎↓剎↓剎

　　現(xiàn)果〇那〇那〇那

　　因緣生果，其果法決定與因相似。見(jiàn)種定生心法現(xiàn)行，不生色相。相種定生色法現(xiàn)行，不生心現(xiàn)。小乘有計(jì)色心展轉(zhuǎn)互為因者，即此所破。

　　又見(jiàn)種、相種，類(lèi)各無(wú)量。一切心相見(jiàn)分，各各有自種。一切心所相見(jiàn)分，亦各各有自種 異類(lèi)相種，各生其現(xiàn)。異類(lèi)見(jiàn)種，各生其現(xiàn)。因緣生果，無(wú)雜亂故。

　　云何現(xiàn)生種？前七現(xiàn)行識(shí)，有勝勢(shì)用而增減者，皆是能熏。唯除第八識(shí)，說(shuō)見(jiàn)功能中 此能熏識(shí)，一剎那頃，從自種生。即此剎那，有勝功力，能熏本識(shí)，生自類(lèi)種。所生種與能生現(xiàn)，體性相似，故名自類(lèi)。如現(xiàn)行眼識(shí)見(jiàn)分，熏生眼識(shí)見(jiàn)種是也。余準(zhǔn)可知 故說(shuō)現(xiàn)行望種子，謂其所生之種 而為因緣現(xiàn)親生種故。

　　天竺古師，有以現(xiàn)行說(shuō)名功能。《識(shí)論》卷八：“論說(shuō)因緣，依種子立，現(xiàn)行亦能親辦自果。如外麥等，亦立種名”云云。此則名相雜亂，非正義也。詳《識(shí)論》卷八第三頁(yè)、《述記》四十五第十四頁(yè)?！稊z論》已說(shuō)外種，蓋順?biāo)兹∑?。?shí)則外麥等種，從本識(shí)中相分種子而生，即是現(xiàn)行果法，不得名種，此須明辨 雖云因緣依種子立，要不可說(shuō)因緣即種子。《識(shí)論》以親辦自果，明因緣義，極為應(yīng)理。若現(xiàn)生種，親辦果故，斯是因緣，豈謂現(xiàn)能為因，便得名種?！妒鲇洝肪硎瑩?jù)不正義，以釋因能變，見(jiàn)《述記》十二第十頁(yè)以下 淆現(xiàn)于種，原非小失。前談因能變中，只建立種子為現(xiàn)行之因。今此談因緣中，有現(xiàn)生種一義，所以明新熏種之由來(lái)，不可與因能變義并為一談。太賢《學(xué)記》卷二第二十四頁(yè)，不取基疏，惜詞義隱晦，未暢厥指。前于能變條中，說(shuō)基解因通現(xiàn)種之非，須與此處參看

　　難曰：現(xiàn)不名種，如何說(shuō)因緣依種立？答曰：現(xiàn)行為因，即熏成種，非不依種立。

　　又經(jīng)部計(jì)前法為后法因，故因果異時(shí)。大乘說(shuō)種生現(xiàn)，現(xiàn)生種，彼此俱有，故因果同時(shí)。種生現(xiàn)，能所同時(shí)相俱，說(shuō)見(jiàn)上?，F(xiàn)生種者，非現(xiàn)滅已方生，若已滅者，便無(wú)能生勢(shì)用。即此現(xiàn)從種生時(shí)，有勝勢(shì)用，別生一法，還為第八中種。準(zhǔn)此，則三法同時(shí)，彼此對(duì)待。三法者，一本有種，二現(xiàn)行，三新熏種 前后不許并，非彼此不得并也。因果時(shí)分同異，乃唯識(shí)與余部力諍之事，詳見(jiàn)《識(shí)論》卷三 實(shí)則各據(jù)一義，毋須水火。

　　上述因緣，唯有三種。因緣以親辦自果為義，異此，不名因緣。

　　┏種生種

　　因緣╋種生現(xiàn)

　　┗現(xiàn)生種

　　┏如甲種

　　┏種望異種

　　┃┗望乙種

　　┃┏如甲種望乙

　　┣種望異現(xiàn)

　　非┃┗種所生現(xiàn)

　　因┫┏如甲現(xiàn)望乙

　　緣┣現(xiàn)望異種

　　┃┗現(xiàn)所生種

　　┃┏前現(xiàn)望后現(xiàn)或此現(xiàn)望彼

　　┗現(xiàn)望現(xiàn)

　　┗現(xiàn)如根塵識(shí)同時(shí)相望

　　小乘六因，詳在《俱舍》 依現(xiàn)行立。彼無(wú)功能，雖說(shuō)為因緣，實(shí)是增上緣?！妒鲇洝匪氖牡谒?、五頁(yè)，對(duì)法論因緣中說(shuō)六因，非是因緣，即現(xiàn)望現(xiàn)，此解極是。

　　二等無(wú)間緣。初因緣，依種子立。今此第二，依現(xiàn)行立?，F(xiàn)行終古無(wú)盡，闡提有漏現(xiàn)行無(wú)盡，諸佛無(wú)漏現(xiàn)行無(wú)盡 七八俱恒，無(wú)有斷時(shí) 六識(shí)、除五位無(wú)心，余時(shí)亦復(fù)不斷。五位無(wú)心，詳前 由等無(wú)間緣，有此勝用，故次因緣而說(shuō)。

　　《義演》云：“此緣約四義辨，一前念于后，二自類(lèi)無(wú)間，三等而開(kāi)導(dǎo)，四令彼后念心定生?！币?jiàn)《義演》十五

　　第一義，簡(jiǎn)同時(shí)或后時(shí)心，皆非此緣。唯前念心望后念心，得為等無(wú)間緣。同時(shí)，無(wú)二心并起，后念心望前念心，無(wú)有開(kāi)導(dǎo)義，故并簡(jiǎn)別。凡言心，亦攝心所

　　第二義，顯非他識(shí)為緣。如眼識(shí)，前剎那方滅，即已引后自類(lèi)令生。眼識(shí)如是，耳識(shí)乃至第八識(shí)，皆應(yīng)類(lèi)知，是為自類(lèi)無(wú)間。問(wèn)曰：何故不許八識(shí)互為緣？答曰：一身八識(shí)，容俱時(shí)轉(zhuǎn)，七八相望，恒俱轉(zhuǎn)。前六與七八相望，則有時(shí)俱轉(zhuǎn)，有時(shí)不俱轉(zhuǎn)，故置容言 故不得互為此緣。難陀、安慧執(zhí)異類(lèi)識(shí)能互作等無(wú)間緣，不知異類(lèi)既容俱轉(zhuǎn)，即無(wú)互相開(kāi)導(dǎo)之理。參考《述記》卷二十七第一頁(yè)以下，及卷四十四第六頁(yè)以下 問(wèn)曰：心與心所，異類(lèi)而俱轉(zhuǎn)，亦得互為此緣否？答曰：心所與心相應(yīng)，和合似一，依緣事處同故，已說(shuō)如前 非可離別，令其殊異。非字至此為句 不應(yīng)例同異識(shí)，故得互作等無(wú)間緣。

　　又無(wú)間者，前為后緣，順次相生，名為無(wú)間。例若眼識(shí)，自第一念第二念以往，皆無(wú)有越次 非不許有間斷，如眼識(shí)，前后相望，雖中經(jīng)百年等斷，前念眼識(shí)望后念眼識(shí)，仍為等無(wú)間緣。耳識(shí)乃至第六，皆應(yīng)類(lèi)知。唯七八俱恒，無(wú)有斷時(shí)

　　第三義正顯緣義。云何開(kāi)導(dǎo)？開(kāi)者，避義與后處義。導(dǎo)者，招引義。前法例如前念眼識(shí) 開(kāi)避其處，即望后為招引，令彼后念眼識(shí) 得生。心能緣法，方具此二。開(kāi)導(dǎo)二義 色法雖有開(kāi)義，而無(wú)導(dǎo)引力，故非此緣。

　　又等言，有兩義。一體等，如眼識(shí)，前念心王唯一，俱時(shí)無(wú)二心王，受等心所亦各唯一。俱時(shí)無(wú)二受等，其后念王所，亦復(fù)各各唯一。眼識(shí)如是，耳識(shí)乃至第八，皆同此例。故每一心、心所，前后皆無(wú)多類(lèi)并生，名為體等。二用等。前念一心王，有勝勢(shì)用，能齊引后念心、心所令起。又即前念一心所，有勝勢(shì)用，亦能齊引后念心、心所令起。由此，王所和合似一，互能望后而為因，齊等開(kāi)導(dǎo)，故名用等。相似沙門(mén)，以心唯引自后念，心所亦各引自后念，不許齊引，今此則遮彼說(shuō)

　　四前法開(kāi)導(dǎo)，后果定生。后果者，以后念識(shí)，望自前念識(shí)，而得果名 如極重睡眠，悶絕等位，六識(shí)中斷，而后得生，即由前滅識(shí)為之開(kāi)導(dǎo)故。若非后果定生者，如何得說(shuō)前為后緣。

　　綜上四義，釋此緣訖。

　　問(wèn)：如是等無(wú)間緣，八識(shí)有漏、無(wú)漏，分別云何？答曰：若第八識(shí)，雖復(fù)有漏無(wú)間，前為后緣，次第而轉(zhuǎn)，名為無(wú)間 而登地以去，有無(wú)漏生。登地以去，至金剛心，有漏頓斷，無(wú)漏頓生。即前有漏心、心所開(kāi)避其處，引導(dǎo)后無(wú)漏心、心所令生，此乃等無(wú)間緣之妙用 然無(wú)漏起已，定無(wú)復(fù)生有漏者。以此無(wú)漏，必不斷故。由斯，第八有漏、無(wú)漏，不互為緣。此言緣者，謂等無(wú)間，后皆準(zhǔn)知 五識(shí)例此。

　　若第七識(shí)，十地位中，入法空觀，無(wú)漏心生。出法空觀，有漏心生。即有漏、無(wú)漏，容互為緣。觀前有漏心，引生觀時(shí)無(wú)漏心。出觀后有漏，又由前觀時(shí)無(wú)漏心引生。有漏無(wú)漏，迭為前后，故互為等無(wú)間緣 善與無(wú)記，相望亦爾?！妒鲇洝匪氖牡谑屙?yè)，即此有漏無(wú)漏相生，以辨性別，第七有漏位是無(wú)記性，無(wú)漏位是善性

　　若第六識(shí)，有漏無(wú)漏，善不善等，第六有漏通三性，無(wú)漏唯善性 各容互作等無(wú)間緣?！墩摗氛f(shuō)入見(jiàn)道時(shí)，初起無(wú)漏，此在色界或欲界，恐繁不述

　　若前五識(shí)，十地位中，第八未轉(zhuǎn)無(wú)漏，五定有漏。彼五色根，是異熟識(shí)相分?jǐn)z。第八有漏位，名異熟識(shí) 五識(shí)所依根，是有漏故，五識(shí)亦有漏。若言有漏五根，發(fā)無(wú)漏識(shí)，此不應(yīng)理，《論》有誠(chéng)文。有說(shuō)入地得成所作智者，此不正義 故五識(shí)無(wú)漏，必同第八俱時(shí)而轉(zhuǎn)，不與有漏互為緣，等無(wú)間緣 善等相生，準(zhǔn)第六知。

　　又復(fù)當(dāng)知，前七轉(zhuǎn)識(shí)，與第八識(shí)，金剛無(wú)間，有漏種現(xiàn)，剎那斷盡。自此以往，俱是無(wú)漏相續(xù)，恒無(wú)有斷。故六七漏無(wú)漏，容互為緣。等無(wú)間緣 此說(shuō)因位，應(yīng)如理思。因位對(duì)果位得名。凡夫未斷染污，而實(shí)本具佛性，有成佛之因，故名因位。若成佛時(shí)，即名果位，亦云佛果位

　　三所緣緣。《識(shí)論》卷七之六云：“謂若有法，是帶己相，心或相應(yīng)，所慮所托。此體有二，一親二疏”云云。今即據(jù)此，為釋如次。

　　有法者，謂是有體法，具有力用，能牽生識(shí)。如色等境界，非無(wú)體故，故能牽引眼識(shí)等令起。即此境界，望能緣識(shí)，而名所緣緣。

　　問(wèn)曰：意識(shí)緣空華時(shí)，空華無(wú)體，如何得有所緣緣義？答曰：空華者，即依自識(shí)所變相分，妄作華解。華本無(wú)體，非所緣緣。但約相分論，其體是有。即此相分，望能緣見(jiàn)分，而為境界，便是所緣緣。

　　云何是帶己相？己者，設(shè)為境界即所緣緣 之自謂也。是字，指下文心、心所言。《述記》四十四云：“誰(shuí)帶己相，謂心或此相應(yīng)法?！毕鄳?yīng)即心所。相有二釋，體相、相狀。此云相狀，唯目影像相。對(duì)本質(zhì)名之故也。然克指影像自體，亦得名體相 帶亦二釋，挾帶、變帶。故帶己相言，有其二義。

　　第一義者，謂能緣識(shí)，變帶所緣相狀，名為相分，對(duì)疏緣本質(zhì)，亦名影像相。亦名為親相分 此相，有仗質(zhì)、不仗質(zhì)。其仗質(zhì)者，若前五見(jiàn)，仗第八相，變相而緣。五識(shí)仗第八器界相為本質(zhì)，而變似色聲等親相分 第六見(jiàn)仗第八相見(jiàn)等，變相而緣。第六緣我時(shí)，即仗第八見(jiàn)，而變現(xiàn)相分，便依此相而計(jì)為我。第六緣一切塵時(shí)，即仗第八器界相，變現(xiàn)相分，依之起解。第六緣諸心法及無(wú)為法時(shí)，亦仗心法及無(wú)為法為本質(zhì)，而變現(xiàn)相分，依之起解 第七見(jiàn)仗第八見(jiàn)，變相而緣。第七仗第八見(jiàn)，變相而緣時(shí)，即依所變相，而計(jì)執(zhí)為自我 乃至他心智緣他心，后得智緣如，其理亦爾。自識(shí)有能了他人心之智，名他心智。此他心智，必仗他心為本質(zhì)，而于自識(shí)上變現(xiàn)一似他心之相分以緣之。至后得智緣真如時(shí)，因分別力強(qiáng)，亦從自見(jiàn)變似真如之相分而緣之，非親證真如 自識(shí)親所變名影像相，即以所仗名本質(zhì)。試取近事為例。吾起座徘徊，檻外梧桐，彌望青青，此青青者乃吾眼識(shí)見(jiàn)分，仗第八器相為本質(zhì)，變似青相而緣，眼識(shí)所變色塵相分，與其本質(zhì)即第八識(shí)所變色塵相分，一處同遍，和合似一 非能親取自心外法也。第八器相是第八見(jiàn)分自境，而望眼識(shí)即名為外。眼識(shí)不得親取自心以外之法，故須托第八器相為本質(zhì)，而于自心上變似其相，方可緣之。眼識(shí)如是，余耳識(shí)等，皆可準(zhǔn)知 唯相托質(zhì)起，決定似質(zhì)，斯乃不測(cè)之符。次不仗質(zhì)者。如第六緣過(guò)未等法時(shí)，過(guò)去已滅，未來(lái)未生，此皆無(wú)體 即自心見(jiàn)分變似過(guò)未等法之影像相，皆不仗質(zhì)。緣龜毛兔角等，亦爾。又或籌度一切義理時(shí)，其意中必變似所思義相，此等相亦無(wú)質(zhì)。綜前所說(shuō)，前七識(shí)相分，無(wú)論仗質(zhì)或否，要皆由見(jiàn)變?yōu)?，此中云?jiàn)，即攝入自證分 故名變帶。此義本以陳那《觀所緣緣論》為根據(jù)。然陳那破小宗許五識(shí)緣外色，但明仗質(zhì)變相一義

　　第二義者，謂能緣挾帶所緣體相而起。挾帶者，逼近親附義。謂能所不分，冥合若一故。如四分中，自證緣見(jiàn)，內(nèi)二分互緣，皆名挾帶。五識(shí)俱意等，見(jiàn)緣自相，現(xiàn)量證境，亦是挾帶。又正智緣如，亦是挾帶。

　　如上二義，云何各別建立？昔者，小宗不許有相分。故以外境為所緣，以能緣上有似所緣之相，名行相，為能緣攝。大乘自陳那出，乃造《集量論》，即改小宗行相，名相分，亦說(shuō)名影像相 為所緣?！妒鲇洝肥宓诰彭?yè)：“以影像相為行相者，出《集量》文。”按《集量》始成立三分，故改小行相為影像相，對(duì)破心外有境 亦復(fù)依此造《觀所緣緣論》，對(duì)破小宗許自心親取外境，《論》云：“謂能緣識(shí)，帶彼相起?！北苏撸举|(zhì)。帶者，變帶。相者，影像相。又云相分言識(shí)托質(zhì)而變似質(zhì)之相也?！墩摗酚衷疲骸叭缡侵T識(shí)，唯內(nèi)境相為所緣緣，理善成立?！眱?nèi)境相，謂相分也 是為第一義也。

　　自陳那之論出，大乘師言所緣緣者，率皆依據(jù)。其后有正量部師般若毱多者，小宗之杰也，欲破大乘，乃設(shè)難言：汝大乘宗，“無(wú)分別智。不似真如相起，應(yīng)非所緣緣?！睙o(wú)分別智，即正智之異名 意云，大乘師以能緣上，變似所緣相，即名相分，而說(shuō)為所緣緣。縱令此說(shuō)誠(chéng)諦，而大乘經(jīng)論，不許正智緣如有似如之相。若爾，即真如非所緣緣也。毱多此難，可謂悍極。蓋正智緣如時(shí)，即非真如為所緣緣，則諸識(shí)緣一切境相時(shí)，即俱無(wú)所緣緣義。大乘師被此難已，經(jīng)十二年，遂至絕救。此蓋孤秉舊聞，無(wú)由獨(dú)創(chuàng)。爰及奘師，神悟爽拔，始以陳那所明，別為一事，陳那但以變帶義，成立相分故 更陳己義，難破毱多，即第二義是也。奘師本有《制惡見(jiàn)論》，今已佚亡。《述記》載其難毱多云：“汝不解我義。謂不解我大乘義也 帶者挾帶，相者體相。謂正智生時(shí)，即挾帶真如體相而起，智與真如不一不異，謂有能緣，所緣，故不一。能所冥合，故不異 真如非相、非非相，真如不是一件物事，故云非相。然真如是諸法實(shí)性，雖不可以物事推觀，而是絕對(duì)的真實(shí)，故云非非相 故此真如，是所緣緣?！睔贫啾浑y，鉗口卷舌。即陳那義，亦別有據(jù)而不可搖，其有功大乘亦偉矣。

　　然復(fù)當(dāng)知，《論》言帶己相者，本唯第一義?；g此《論》，揉集十家，雖裁斷由己，而十家所本無(wú)者，自不容妄增。奘師出十家后，故其說(shuō)與十家無(wú)涉。若陳那出護(hù)法前，其思想多為護(hù)法所承也 《述記》以二義一變帶，二挾帶 為釋，其第二義，近取奘師。雖復(fù)《論》所未有，然采擇后出之義，以捍衛(wèi)前師之說(shuō)，為功極巨。參考《述記》四十四第十九至二十頁(yè)。然《述記》之文，散無(wú)友紀(jì)

　　帶相二義，既如上述。次釋所慮。有體法能為緣，有體法謂境界 令心、心所，帶己相而起，己者，即為緣之境界。帶相具二義，如前說(shuō) 亦須心、心所能以己相為其所慮。若非能緣法能以境界己相為所慮者，即此境界己相，望能緣法，不得名所緣緣。能緣法者，即心、心所 如鏡等外質(zhì)，雖是鏡等所照，照者照顯 但非鏡等之所緣慮，緣慮者，思惟義 故外質(zhì)望鏡等，不名所緣緣，以鏡等但照顯于境，而不能緣慮于境故。今此言所緣緣者，必定為緣于能緣法，方是所緣緣。即由此義，得成唯識(shí)。不爾，將謂能緣識(shí)，亦猶如鏡等。陳那分別緣與所緣，二支缺一，便不名所緣緣，最宜深玩。鏡等外質(zhì)，于鏡等容有緣義，然非鏡等之所緣，以鏡等非能慮故。既缺一支，故不名所緣緣也

　　難曰：若言心為能慮者，無(wú)分別智，應(yīng)非能慮？答曰：無(wú)分別云者，以離妄分別故，說(shuō)名無(wú)分別，非謂無(wú)緣慮名無(wú)分別?！稊z論》有文，此姑不述。夫心是能慮，不唯能照，故其功用，絕異色法。若言能照，色心同得。照者顯現(xiàn)，雖色亦能 若言能慮，唯心非色。慮者，思唯義，分別義，故心獨(dú)具

　　已釋所慮，所托云何？心不孤起，托境方生。若疏所緣，則前五見(jiàn)托第八相為本質(zhì)，第六見(jiàn)或托第八相見(jiàn)等為本質(zhì)，或者，不定義。第六相分，有不仗質(zhì)故。下言或者準(zhǔn)此。等者，第余心法及無(wú)為法 第七見(jiàn)托第八見(jiàn)為本質(zhì)，第八見(jiàn)或托他身識(shí)、及他人根身器界為本質(zhì)。若親所緣，則見(jiàn)以相為所托，自證以見(jiàn)為所托，內(nèi)二分互緣，正智緣如。所托準(zhǔn)知。凡為所托者，定有體法。遍計(jì)所執(zhí)如空華等，即非所托，無(wú)體故也。復(fù)次此中所慮所托，實(shí)據(jù)陳那《觀所緣緣論》。陳那以具二支，名所緣緣，二支者，一所緣義，二緣義 今此云所慮者，即所緣義。云所托者，即緣義。會(huì)而觀之，精粗斯見(jiàn)。自陳那分別緣與所緣，《識(shí)論》據(jù)此，以言所慮所托，其源流自可索也。然以所慮言所緣，則《識(shí)論》之創(chuàng)解，用補(bǔ)陳那之缺。案《觀所緣緣論》言：“極微非所緣，眼等識(shí)無(wú)彼相故”云云。準(zhǔn)此，則陳那但以帶相一義，即變帶義，說(shuō)為所緣也。若爾，心之帶相，便同鏡等，如前所難，下逮奘師挾帶義，亦難免此失?！妒鲇洝匪氖牡诙?yè)，“古師大師二釋皆有妨難者?！贝艘?。其言古師，謂陳那等，大師謂玄奘也。《識(shí)論》言所慮，《述記》疏：“所慮即所緣義”。蓋《述記》宗護(hù)法，以所慮言所緣，異乎陳那等以變相為所緣矣。然太賢《學(xué)記》六第三十頁(yè)云：“相于心現(xiàn)，故名所慮?！比耘箨惸堑纫病Ｈ魻?，何以解心識(shí)猶如鏡等之難？賢《記》好與基《疏》立異，其見(jiàn)實(shí)時(shí)出基下甚遠(yuǎn)

　　上來(lái)分疏已訖。今總釋云：若有體法，是帶己相之心、心所所慮所托者，是所緣緣也。一切有為心法、色法 無(wú)為真如 法，皆此緣攝。云何此體有二，一親二疏？謂此緣體，有親疏差別故?？缄惸恰毒壵摗?，雖隱判親疏，而猶少明文?！毒壵摗吩疲骸八壘壵?，謂能緣識(shí)帶彼相起，及有實(shí)體，令能緣識(shí)托彼而生?！痹敶耍瑒t所緣緣者，必具二義，一識(shí)生須有所托，二即托彼變相。其所變者，自是親所緣緣，所托者自是疏所緣緣 及至《識(shí)論》，此二分別，乃始昭揭，析理詳明，后起者勝。

　　親所緣緣，詳其義界，略說(shuō)以三：一與能緣體不相離。此復(fù)有二，一能緣親變，名不離，見(jiàn)變相是。此中云見(jiàn)，攝內(nèi)二分 二能緣親挾，名不離。約有四句分別，一體挾體，謂內(nèi)二分互緣。內(nèi)二分對(duì)相見(jiàn)名體 二體挾用，謂自證緣見(jiàn)。自證是體，見(jiàn)分是用 三用挾用，謂見(jiàn)緣相。相見(jiàn)望內(nèi)二分而皆名用 四用挾體，謂正智緣如。正智是用，真如是體。上四句義，見(jiàn)《宗鏡錄》 如上，說(shuō)第一義竟。二是見(jiàn)分等內(nèi)所慮。此中等言，謂自證等。如見(jiàn)以相為內(nèi)所慮，自證以見(jiàn)為內(nèi)所慮。余準(zhǔn)可知 三是見(jiàn)分等內(nèi)所托。思之可知 合具三義，前一明親義，第二明所緣義，第三明緣義 是為親所緣緣。

　　┏━━━━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━┳━━━━┓

　　┃親所緣緣┃　　　　　　　　　　　　　　　　　　┃能　緣　┃

　　┣━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━┫

　　┃相　分　┃　唯第八所變根器，及五識(shí)俱意等所變色┃見(jiàn)　分　┃

　　┃　　　　┃等相，皆名色法。　　　　　　　　　　┃　　　　┃

　　┣━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━┫

　　┃見(jiàn)　分　┃　此及后之內(nèi)二分，唯名心法。　　　　┃自證分　┃

　　┣━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━┫

　　┃自證分　┃　　　　　　　　　　　　　　　　　　┃證自證分┃

　　┣━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━┫

　　┃證自證分┃　　　　　　　　　　　　　　　　　　┃自證分　┃

　　┣━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━┫

　　┃真　如　┃　真如為正智所緣時(shí)，亦相分所攝?！　々д且?jiàn)分┃

　　┗━━━━┻━━━━━━━━━━━━━━━━━━┻━━━━┛

　　疏所緣緣，義亦有三。一與能緣體相離。如五識(shí)疏緣第八器界相，不能親取，故曰疏緣 此第八相，與能緣五識(shí)是相離故。意識(shí)等可準(zhǔn)知 又如自識(shí)，緣他身識(shí)。此他身識(shí)，與能緣自識(shí)，亦相離故。后得智緣如時(shí)，變似如相，則如望后得乃成相離，中隔以相，缺親挾義故 如上說(shuō)第一義已訖。二為質(zhì)能起內(nèi)所慮。內(nèi)所慮三字，作名詞讀，謂相分也。下文內(nèi)所托，亦然 三為質(zhì)能起內(nèi)所托。于二相分上，所慮所托義別，故須分說(shuō)也又復(fù)應(yīng)知，質(zhì)為緣，直接起彼影像相，即間接起彼能緣識(shí)。彼能緣識(shí)，仗質(zhì)變相，則直接以相為所慮所托，即間接以質(zhì)為所慮所托 具此三義，是為疏所緣緣。

　　能 緣……（見(jiàn)）

　　↓

　　親所緣緣……（相）

　　↓

　　疏所緣緣……（質(zhì)）

　　《義演》十六，“疏中影像相分，是帶本質(zhì)之相，帶猶似也。如云面熱似火，此相亦爾，似本質(zhì)故，不同親中見(jiàn)分上相也。見(jiàn)分上相與見(jiàn)分不相離故，此相攝屬本質(zhì)。以離見(jiàn)分故，疏緣故，緣此相時(shí)，即緣本質(zhì)故。本質(zhì)望見(jiàn)分名疏所緣，故知不是親緣中攝”云云。按此云親中見(jiàn)分上相者，謂無(wú)質(zhì)相。云疏中影像相分者，謂有質(zhì)相。據(jù)理而言，凡有質(zhì)相，雖托質(zhì)以起，然必由見(jiàn)仗質(zhì)，變?yōu)榇讼?。故相雖似質(zhì)，而非即質(zhì)。從見(jiàn)變故，說(shuō)不離見(jiàn)。今以之?dāng)z屬本質(zhì)，謂為離見(jiàn)，此直小宗不立相分之計(jì)耳，豈大乘義耶！若云此相與質(zhì)同種者，是固別為一事，不可以其與質(zhì)同種之故，遂計(jì)為離見(jiàn)，不許為親所緣也。如理誤解，至于此極，亦復(fù)可怪。

　　親疏二緣，唐宋以來(lái)，率多謬解。延壽《宗鏡錄》七十，以變帶為疏，挾帶為親。即與如理《義演》不許有質(zhì)相為親緣者，同一巨謬。實(shí)則《述記》以變帶義，明相從見(jiàn)親變；以挾帶義，明證量中，能所冥合。而實(shí)非無(wú)相，皆所以成親所緣緣，如何以變帶挾帶判親疏耶？

　　一切心、心所，皆有親所緣緣。若無(wú)相分，則見(jiàn)分不生，見(jiàn)定帶相起故。如緣無(wú)時(shí)，無(wú)字名詞 亦心變作無(wú)之影像，此影像即相分 疏所緣緣，有無(wú)不定。如緣龜毛兔角，雖無(wú)本質(zhì)，心亦生故。余準(zhǔn)可知。若約識(shí)辨，疏緣有無(wú)，《識(shí)論》卷七《述記》卷四十四 研討攸資，此姑不詳。

　　┏━━━┳━━━━━━━━━━━━━━┓

　　┃八　識(shí)┃疏所緣緣有無(wú)　　　　　　　　┃

　　┣━━━╋━━━━━━━━━━━━━━┫

　　┃第八識(shí)┃一切位有無(wú)不定　　　　　　　┃

　　┣━━━╋━━━━━━━━━━━━━━┫

　　┃第七識(shí)┃未轉(zhuǎn)依位定有，已轉(zhuǎn)依位非定有┃

　　┣━━━╋━━━━━━━━━━━━━━┫

　　┃第六識(shí)┃一切位有無(wú)不定　　　　　　　┃

　　┣━━━╋━━━━━━━━━━━━━━┫

　　┃前五識(shí)┃未轉(zhuǎn)依位定有，已轉(zhuǎn)依位非定有┃

　　┗━━━┻━━━━━━━━━━━━━━┛

　　復(fù)次疏所緣緣得名。由望他能緣，故名疏。若望自能緣，仍名為親。如第八相，器界 望五見(jiàn)即他能緣 是疏，望自第八見(jiàn)即自能緣 即親。乃至他心智緣他心，其理亦爾。以故，一切心、心所，皆無(wú)外取，唯識(shí)義成。

　　四增上緣。《識(shí)論》釋此緣，略有三義：一、有體法，有為色法心法 無(wú)為，真如 皆有體故。是此緣攝，所執(zhí)無(wú)體，即非緣也。妄計(jì)之所執(zhí)，而實(shí)無(wú)其物，如神我等，此名所執(zhí) 問(wèn)：依假法得成緣不？答言：此復(fù)二釋，有義通假，如對(duì)法云，住持增上者，謂命根力，眾同分住，此文為證。命根，眾同分，見(jiàn)上卷行蘊(yùn) 有義，前說(shuō)非是。對(duì)法命根于眾同分為增上者，隨假法所依之實(shí)法而說(shuō)故。謂命根所依業(yè)種子，有感招力，增上眾同分所依色心諸法，令住持故。應(yīng)立量云，增上緣體，應(yīng)非是假。宗也 緣所攝故。因也 如余三緣。喻也 故取后義為勝。

　　二、有勝勢(shì)用。唯有體法，故有勝用，乃得為緣。此所謂用，略有二義：一望所增上果法，為切近助因。所謂由此有故彼有，如壺水澎漲，即所增上果法 以熱力為切近助因，故有。熱力，即能為增上之因法，所謂增上緣是 此一例也。二望所增上果法，雖非切近為助。然但不障，即是有力順益果法。如吾書(shū)案存在，似無(wú)待于一室以外之地。然使距吾室數(shù)十里外，發(fā)生大地震，其影響足以傾折吾之墻屋，而書(shū)案亦將與俱毀。故知環(huán)吾室四周遙遠(yuǎn)之地，于吾書(shū)案存在，若不為障者，即其增上之用也。以是說(shuō)第二義。然第二義過(guò)寬泛，如據(jù)斯義，而欲求一事之因，勢(shì)必舉全宇宙皆為之因，將不可勝窮，故知第一義為最要。凡事物互相關(guān)系間，其或甲于乙為切近增上，則判定乙因甲故有，已足說(shuō)明其事。自余無(wú)限增上之因，勿問(wèn)可也。

　　三、能于余法或順或違。余法，即所增上果法 如霜雪于禾等，能牽令轉(zhuǎn)青色為枯喪。即此霜雪，望枯喪為切近助因，即是順義。俱時(shí)，令前青色不起，即望前青色有相違義。故說(shuō)增上緣有順違二用，若無(wú)順違，何成此緣。

　　綜上三義，明定增上緣義界已訖。

　　增上緣用，有順有違，已如上述。此順違用于四處轉(zhuǎn)，諸論同說(shuō)。

　　云何四處？一、于生處轉(zhuǎn)。生者，謂若有法，緣合故生。如心法生時(shí)，雖因緣等具，等者，謂所緣緣及等無(wú)間緣也 定須有根等為增上緣，方乃得生。故有漏根，順有漏識(shí)令生。即違無(wú)漏識(shí)，令不生。又在色法，如世所知，淮橘成枳，此蓋桔之變形似枳，假說(shuō)名枳。而此枳生，有能生勢(shì)用為因，河北水土空氣等為增上緣，順枳令生。即違前淮桔相，使不續(xù)生。此其一例。

　　二、于住處轉(zhuǎn)。住者，謂凡法生已便住。如此法彼法，俱時(shí)生已，各各任持自體而不舍失，即能各各互相依住。如八緯與太陽(yáng)互相依住，識(shí)與根境互相依住。此互相依住者，即是互為增上，互相順故。此中稍改舊義，參考《雜集論》卷五

　　問(wèn)：法才生即滅，云何說(shuō)??？答：相似相續(xù)故，應(yīng)說(shuō)明住。又世俗不了生滅，于其似續(xù)之相貌上，妄執(zhí)為常，亦隨順說(shuō)住

　　三、于成處轉(zhuǎn)?！洞笳摗肪砦?，說(shuō)成有二，謂成立、成辦。成立，謂立論者所知?jiǎng)俳鈵?ài)樂(lè)為先。先者，因義。勝解，心所之一。見(jiàn)上卷。凡立論者，于所知義，由勝解決定，即生愛(ài)樂(lè)。以此為因，得有下述種種增上，方乃成立其義 亦必有宗、因、喻三支法式 為建立，大眾敵論者為和合，如是種種為增上，令所立義成。種種增上緣，于所成義若聲無(wú)常等相順，即望其余非所成義若聲常等相違 成辦，謂工巧智為先，先義，見(jiàn)上 亦必有劬勞為建立，處具處所作具 為和合，如是種種為增上，令工巧業(yè)成辨。此中順違，思之可知

　　四、于得處轉(zhuǎn)。得者，謂證得涅槃。此雖以無(wú)漏種為因，此言因者，即因緣因 亦必依如理作意，及善友等為增上，方令證得涅槃。此等增上緣，順還滅法令得，即違流轉(zhuǎn)法令不得

　　如是四處，皆有增上緣，于彼四處 起用。又復(fù)應(yīng)知，此增上用，隨事雖多，而勝顯者二十二根。發(fā)生之謂根。五根能引生識(shí)，故名根。乃至無(wú)漏三根，能引生無(wú)漏道，亦得此名 恐厭繁文，此姑不述。學(xué)者欲詳，有《三十論》。詳《述記》四十五

　　如是四緣，其前三緣，亦是增上。如因緣，望所生果，即有增上義。余二緣，可準(zhǔn)知 然今談增上緣，即除彼前三，而取所余。蓋前三緣，各有特定之義。除前三種義外，其所余即增上義也，故另立此緣。實(shí)則四緣中，唯此緣義最寬云。有說(shuō)，一切法皆所緣緣攝，此不應(yīng)理。須知諸法，正被緣頃，方是所緣緣攝。若不被緣時(shí)，便是增上緣攝。如眼識(shí)，正緣西山色時(shí)，余東南山不被緣，即增上緣攝也。如上四緣，依處云何？初因緣，依功能立。次依無(wú)間滅識(shí)，立等無(wú)間緣。無(wú)間滅義，詳在上卷。小乘以無(wú)間滅識(shí)為意根，大乘既不許，而即依此，立等無(wú)間緣。又前云，此緣依現(xiàn)行立者，顯現(xiàn)行前后相續(xù)故，義不相違 依境界，立所緣緣。一切有為及無(wú)為法，當(dāng)其望能緣而為所緣緣時(shí)，即通名境界 依所余，前三之余 立增上緣。

　　復(fù)次四緣，約種現(xiàn)分別，略有三門(mén)。

　　一本識(shí)中種，容作三緣生現(xiàn)，除等無(wú)間。

　　┏━━━┳━━━┳━━━┳━━━━━━━┓

　　┃　種　┃為　緣┃　生　┃　現(xiàn)　　　　　┃

　　┣━━━╋━━━╋━━━╋━━━━━━━┫

　　┃ 見(jiàn)種 ┃　　　┃ 　　 ┃　見(jiàn)　分　　　┃

　　┃ 相種 ┃因　緣┃ 親生 ┃　相　分　　　┃

　　┣━━━╋━━━╋━━━╋━━━━━━━┫

　　┃一切種┃所緣緣┃ 引生 ┃第八見(jiàn)及第六見(jiàn)┃

　　┣━━━╋━━━╋━━━╋━━━━━━━┫

　　┃一切種┃增上緣┃ 引生 ┃一切相見(jiàn)　　　┃

　　┗━━━┻━━━┻━━━┻━━━━━━━┛

　　附說(shuō)一。表中第二格，種子為所緣緣，引生第八識(shí)見(jiàn)分及第六識(shí)見(jiàn)分，以種子唯第八見(jiàn)親緣。第六意識(shí)，思唯種子義時(shí)，亦是疏緣第八中種。自余五識(shí)及第七，皆不緣種也。

　　附說(shuō)二。如根種于識(shí)種，助令生現(xiàn)。即根種望現(xiàn)行見(jiàn)分心法，是增上緣。識(shí)種于根種，亦助令生現(xiàn)。即識(shí)種望現(xiàn)行相分色法，是增上緣。余一切種，望異類(lèi)現(xiàn)行相見(jiàn)法，例同可知

　　二現(xiàn)行相望，即現(xiàn)生現(xiàn) 容作三緣，無(wú)因緣故，此復(fù)析以五類(lèi)。

　　一自身識(shí)，他身識(shí)，更互相望，凡有二緣。

　　┏━━━━━━┳━━━┳━━┳━━━┓

　　┃自身識(shí)　　　┃為　緣┃ 生 ┃他身識(shí)┃

　　┃他身識(shí)　　　┃　　　┃　　┃自身識(shí)┃

　　┣━━━━━━╋━━━╋━━╋━━━┫

　　┃自見(jiàn)　　　　┃　　　┃　　┃　　　┃

　　┃自相(唯第八)┃所緣緣┃引生┃他　見(jiàn)┃

　　┣━━━━━━╋━━━╋━━╋━━━┫

　　┃他見(jiàn)　　　　┃　　　┃　　┃　　　┃

　　┃他相(唯第八)┃所緣緣┃引生┃自　見(jiàn)┃

　　┣━━━━━━╋━━━╋━━╋━━━┫

　　┃自見(jiàn)相　　　┃　　　┃　　┃他見(jiàn)相┃

　　┃他見(jiàn)相　　　┃增上緣┃引生┃自見(jiàn)相┃

　　┗━━━━━━┻━━━┻━━┻━━━┛

　　附說(shuō)：所緣緣中，自身第八識(shí)所變塵相，為他身第八見(jiàn)疏緣。他于自亦爾。余易了知，不煩縷述

　　二、自八識(shí)聚自身八識(shí) 相望，增上緣定有，等無(wú)間緣定無(wú)。唯所緣緣義，有無(wú)不定。因緣，前已除訖 如下表：

　　所緣緣

　　第八于前七有。 五緣八相，七緣八見(jiàn)，六通緣八相見(jiàn)故。

　　前七于第八無(wú)。 第八不緣前七識(shí)故。

　　第七于前五無(wú)。 五唯緣八相故。于第六有。意識(shí)緣一切法故，亦緣第七故

　　前六于第七無(wú)。 七唯緣八見(jiàn)故。

　　第六于前五無(wú)。 五唯緣八相故。

　　前五于第六有。 意緣一切法故，亦緣五識(shí)故。

　　前五自相望無(wú)。 《述記》：五力劣，不能為緣，故云。

　　三、自身八識(shí)，一一自類(lèi)，如眼識(shí)，前后相望，名為自類(lèi)。余準(zhǔn)知 前后相望。第六容作三緣，余七識(shí)。謂前五及第七第八 唯有二緣。

　　┏━━━━━━━━┳━━━━┳━━┳━━━━━━━━┓

　　┃八識(shí)自類(lèi)　　　　┃為　緣　┃生　┃八識(shí)自類(lèi)　　　　┃

　　┣━━━━━━━━╋━━━━╋━━╋━━━━━━━━┫

　　┃第六前念　　　　┃等無(wú)間緣┃引生┃自第六后念　　　┃

　　┣━━━━━━━━╋━━━━╋━━╋━━━━━━━━┫

　　┃第六前念見(jiàn)　　　┃所緣緣　┃引生┃自第六后念見(jiàn)　　┃

　　┣━━━━━━━━╋━━━━╋━━╋━━━━━━━━┫

　　┃第六前念相見(jiàn)　　┃增上緣　┃引生┃自第六后念相見(jiàn)　┃

　　┣━━━━━━━━╋━━━━╋━━╋━━━━━━━━┫

　　┃余七各自前念　　┃等無(wú)間緣┃引生┃余七各自后念　　┃

　　┣━━━━━━━━╋━━━━╋━━╋━━━━━━━━┫

　　┃余七各自前念相見(jiàn)┃增上緣　┃引生┃余七各自后念相見(jiàn)┃

　　┗━━━━━━━━┻━━━━┻━━┻━━━━━━━━┛

　　附說(shuō)：八識(shí)，除第六外，余七不能自緣其前念，唯緣現(xiàn)境，故皆除所緣緣。更有異義，恐繁不述

　　四、同聚異體，如一眼識(shí)中，現(xiàn)前一念心、心所，一一更互相望，雖自同聚，而是別體。余識(shí)準(zhǔn)知 展轉(zhuǎn)相望，定有增上緣。有義，亦有所緣緣，詳《述記》四十六第十七頁(yè)、同十一第二十一頁(yè)、又同十六第二十四頁(yè) 五四分相望，容作二緣。

　　┏━━━━━━┳━━━┳━━━┳━━━━━━┓

　　┃四　分　　　┃為緣　┃生　　┃四　分　　　┃

　　┣━━━━━━╋━━━╋━━━╋━━━━━━┫

　　┃相　分　　　┃所緣緣┃引　生┃見(jiàn)　分　　　┃

　　┃　　　　　　┃增上緣┃　　　┃　　　　　　┃

　　┣━━━━━━╋━━━╋━━━╋━━━━━━┫

　　┃見(jiàn)　分　　　┃增上緣┃引　生┃相　分　　　┃

　　┣━━━━━━╋━━━╋━━━╋━━━━━━┫

　　┃見(jiàn)　分　　　┃所緣緣┃引　生┃自證分　　　┃

　　┃　　　　　　┃增上緣┃　　　┃　　　　　　┃

　　┣━━━━━━╋━━━╋━━━╋━━━━━━┫

　　┃自證分　　　┃增上緣┃引　生┃見(jiàn)　分　　　┃

　　┣━━━━━━╋━━━╋━━━╋━━━━━━┫

　　┃自證分　　　┃所緣緣┃引　生┃證自證分　　┃

　　┃　　　　　　┃增上緣┃　　　┃　　　　　　┃

　　┣━━━━━━╋━━━╋━━━╋━━━━━━┫

　　┃證自證分　　┃所緣緣┃引　生┃自證分　　　┃

　　┃　　　　　　┃增上緣┃　　　┃　　　　　　┃

　　┣━━━━━━╋━━━╋━━━╋━━━━━━┫

　　┃相分及見(jiàn)分　┃增上緣┃引　生┃自證及證自證┃

　　┣━━━━━━╋━━━╋━━━╋━━━━━━┫

　　┃自證及證自證┃增上緣┃引　生┃相分及見(jiàn)分　┃

　　┗━━━━━━┻━━━┻━━━┻━━━━━━┛

　　如上五類(lèi)，分別現(xiàn)行為緣訖。此皆據(jù)因位說(shuō)

　　三現(xiàn)、此字為一逗，通八識(shí)而言 緣種現(xiàn)而生，已如前說(shuō)。前第一門(mén)，約種生現(xiàn)，有三緣。第二門(mén)，約現(xiàn)生現(xiàn)，以五類(lèi)分之，亦總有三緣 種、一逗 亦理應(yīng)緣現(xiàn)種而起，此中現(xiàn)，謂前七能熏。后皆準(zhǔn)知 現(xiàn)及種于種，各作幾緣，且為二表。

　　(一)現(xiàn)于種。約現(xiàn)生種說(shuō)

　　┏━━━━┳━━━━┳━━━━┳━━━━┓

　　┃現(xiàn)　　　┃為　緣　┃生　　　┃種　　　┃

　　┣━━━━╋━━━━╋━━━━╋━━━━┫

　　┃前七現(xiàn)　┃因　緣　┃親　生　┃所生種　┃

　　┃　　　　┃增上緣　┃引　生　┃　　　　┃

　　┣━━━━╋━━━━╋━━━━╋━━━━┫

　　┃前七現(xiàn)　┃增上緣　┃引　生　┃非所生種┃

　　┗━━━━┻━━━━┻━━━━┻━━━━┛

　　附說(shuō)：現(xiàn)望所生種為因緣，以親生故。俱時(shí)亦為增上緣，由現(xiàn)望所生種，有助力義故，說(shuō)名增上。現(xiàn)望非所生種，為增上緣引生。復(fù)有二義，如現(xiàn)熏長(zhǎng)性類(lèi)相同之本有種，助力名引；望余異性不熏之種，不障名引

　　(二)種于種。約種生種說(shuō)

　　┏━━┳━━━━┳━━━┳━━━┓

　　┃種　┃為　緣　┃生　　┃種　　┃

　　┣━━╋━━━━╋━━━╋━━━┫

　　┃種　┃因　緣　┃親 生 ┃自后種┃

　　┃　　┃增上緣　┃引 生 ┃　　　┃

　　┣━━╋━━━━╋━━━╋━━━┫

　　┃種　┃增上緣　┃引 生 ┃異　種┃

　　┗━━┻━━━━┻━━━┻━━━┛

　　附說(shuō)：種子定無(wú)等無(wú)間緣，及所緣緣者，以此二緣，唯望現(xiàn)行法立故。如上圖，種非現(xiàn)行，故非二緣果。

　　甲圖

　　(因)等無(wú)間緣即前念現(xiàn)行(果)后念現(xiàn)行

　　乙圖

　　(因)所緣緣即現(xiàn)行色等(果)現(xiàn)行能緣心

　　上述三門(mén)，若種、若現(xiàn)，互為緣生，其在理論方面，可謂組織精嚴(yán)。然究其本恉，則建立種現(xiàn)為諸緣體，畢竟不能空緣性，而適成為構(gòu)造論，未免意計(jì)穿鑿，顯然可見(jiàn)。《新論》第二十三頁(yè)《唯識(shí)章》中，說(shuō)緣生只是遮詮。因?qū)?zhí)有實(shí)法者，而說(shuō)緣生義。所以解析諸法，令悟無(wú)有實(shí)物。自謂無(wú)違諸佛意趣。若失卻此意，而談緣生，將計(jì)執(zhí)某一法，由幾緣而生；或某種法，為某種緣，而生某一法。則將緣性執(zhí)實(shí)，而俱時(shí)亦執(zhí)有緣所生法。雖復(fù)強(qiáng)說(shuō)緣生如幻，其實(shí)妄執(zhí)凝然，何能了達(dá)諸行如幻義耶？《新論》上探龍樹(shù)，而于世親一派之學(xué)，不敢茍同，自非故為立異。

　　已說(shuō)四緣，更有生識(shí)九緣，攝歸此四。九緣云何？一空，二明，即光 三根，眼等六根 四境，五作意，遍行心所之一 六根本依，謂第八識(shí) 七染凈依，謂第七識(shí) 八分別依，謂第六識(shí)。前五識(shí)起時(shí)，必以第六為分別依故 九種子，一切心、心所，各各有自種故 如是九緣。八識(shí)各具幾緣，分別如下。

　　一、眼識(shí)，具九緣而生。

　　二、耳識(shí)，依八緣而生，除明。

　　三、鼻識(shí)，依七緣而生，除明及空。

　　四、舌識(shí)，依七緣而生，除明及空。

　　五、身識(shí)，依七緣而生，除明及空。

　　六、意識(shí)，依五緣，謂根、第六依第七識(shí)為根，亦以第七為染凈依 境、謂一切法 作意、心所之一 根本依、本識(shí) 種子。

　　七、末那識(shí)，依四緣，謂根、第七依第八為根，亦復(fù)以第八為根本依 境、藏識(shí)為第七所緣緣 作意、種子。

　　八、阿賴耶識(shí)，亦依四緣，謂根、第八依第七識(shí)為根，亦以第七為染凈依 境、根種器界 作意、種子。

　　八識(shí)具緣，已如上述。宜各加一等無(wú)間緣，依次配屬。

　　眼耳必依空緣，鼻舌身則除之，何也？據(jù)大小乘義，諸識(shí)依根取境，離合用殊。鼻舌身三識(shí)，境合方取。如香合鼻，鼻即感香。味于舌，觸于身，其事亦爾。即以境合根故方取，故不立空緣也。眼耳二根，境離方取。天山萬(wàn)里，遙入眼簾?？罩姓痣?，乃達(dá)耳鼓。即以境離于根而得取故，故說(shuō)有空緣。有難，光線入眼，聲浪達(dá)耳，寧非合?。繎?yīng)答彼言，光線但屬明緣，是增上緣攝。此中離取合取，唯約所緣緣說(shuō)，義界未分，何勞妄難？如吾伸五指，對(duì)汝眼識(shí)作所緣緣。汝眼識(shí)了別吾指，實(shí)不由合。若吾直以指合汝眼，汝將失明。故合取義，在眼必?zé)o。至云聲浪接耳，耳根取聲，由合方取，斯苻理實(shí)，勿拘舊義

　　若以九緣，攝入四緣，則種子屬因緣，境屬所緣緣，自余空、明、根、作意等等，概屬增上緣。

　　附說(shuō)：九緣中，空、明、根、境、作意五者，義同小乘，自余大乘所加。有難，作意本心所之一，今九緣中，只列作意為一種緣，而不及余心所，何耶？答曰：作意，警覺(jué)力特勝故。一切心、心所定由作意警策方起，故特列為一種緣。后法士用中，亦以作意為增上緣，屬作具之一，其義準(zhǔn)此

　　所說(shuō)四緣，必應(yīng)有果。此果分別，當(dāng)復(fù)云何？

　　果有五種。一者等流，依因緣立，定似因性。此復(fù)二別，一自類(lèi)相續(xù)，此中以平等而流，名等流。前后相續(xù)，故言流。前后一類(lèi)，云平等 謂種生種。二異類(lèi)俱起，此中等言相似，流謂流類(lèi)，相似流類(lèi)，故名等流 謂種生現(xiàn)，及現(xiàn)生種。義并詳前，毋須繁述。且系以圖。

　　甲(種生種)圖

　　前念見(jiàn)種(因)→后念見(jiàn)種(等流果)

　　前念相種(因)→后念相種(等流果)

　　乙(種生現(xiàn))圖

　　「見(jiàn)種」…(因)　　　　　　　「相種」…(因)

　　↓

　　「現(xiàn)行見(jiàn)分」…(等流果)　「現(xiàn)行相分」…(等流果)

　　丙(現(xiàn)生種)圖

　　本有種——「因」

　　↓

　　現(xiàn)行┏——「等流果」

　　┗——「因」

　　↓

　　新熏種—「等流果」

　　附說(shuō)：丙圖，三法展轉(zhuǎn)，因果同時(shí)。《三十論》喻如炷生焰，焰生燋炷。詳《述記》十四第二十二頁(yè)，炷為因生焰，焰望炷為果。焰又為因，復(fù)生燋炷。即此燋炷，望焰為果。燋炷者，炷被焰燒成燋，故名燋炷。即此燋炷，是焰所生。三法皆是同時(shí)，今現(xiàn)從種生，又復(fù)生種，亦三法俱時(shí)而有

　　二者異熟。依增上緣立，與因異性，業(yè)種通善惡，而第八現(xiàn)唯是無(wú)記，故果性異因 立異熟名。異類(lèi)而熟，故名 此義詳前，談功能中 無(wú)妨復(fù)按。

　　三者士用。士者士夫，人之異名。用者作用，如人有作用，名為士用。由此所得果，名士用果 容四緣得。非此果一一皆四緣所得，故置容言 然復(fù)有二。一人士用，謂等流、異熟二因，即名言種為等流因，業(yè)種為異熟因 所生現(xiàn)行，即五蘊(yùn)是 假名士夫。士夫，猶言人也 其士夫所作，凡人自念慮之微，至事業(yè)之著，總名所作 說(shuō)為士用果。士夫之用，故名 即前二因，遠(yuǎn)望士夫所作，二因，望士夫?yàn)榻?，望士夫所作便遠(yuǎn) 名生此果也。

　　二法士用。謂諸作者，因緣法為作者 假諸作具，余等無(wú)間乃至增上諸緣法為作具，從喻得名 所辦事業(yè)。謂所生果 略舉六例，心法有五，色法唯一 以見(jiàn)其概。作者假作具而起用，即此名士用因。其所得果，名士用果。若不建立此等因果，則眾緣會(huì)合，便如機(jī)械。民十一年，與友人閩侯林宰平討論此義，函札甚多，容當(dāng)檢存

　　心法例一

　　名言種(因緣)……作者

　　↓

　　業(yè)種(增上緣)……作具→異熟識(shí)(士用果)

　　心法例二

　　識(shí)種(因緣)………作者

　　↓

　　作意種(增上緣)┓作具→現(xiàn)行心法(士用果)

　　根塵種(增上緣)┛

　　心法例三

　　┏因緣……作者

　　種　　　　　↓

　　┗增上緣…作具→后自類(lèi)種(士用果)

　　附說(shuō)：前種于后自類(lèi)種為因緣，俱時(shí)亦為增上緣。如前表列種生種處可按。此依因緣義說(shuō)作者，依增上緣義說(shuō)作具

　　心法例四

　　╱因緣……作者

　　現(xiàn)行　　 　　 ↓

　?。茉錾暇墶骶摺卵N(士用果)

　　附說(shuō)：此中現(xiàn)行，謂前七能熏識(shí)現(xiàn)望所生種為因緣，俱時(shí)亦為增上緣，準(zhǔn)前種生種例。

　　心法例五

　　無(wú)漏種(因緣)………………………作者

　　↓

　　無(wú)漏現(xiàn)之前念有漏現(xiàn) (等無(wú)間緣) ┓

　　無(wú)漏現(xiàn)(增上緣)　　　　　　　　┣作具→證得無(wú)為(士用果)

　　無(wú)為法(所緣緣)　　　　　　　　┛

　　附說(shuō)：無(wú)為可證，而非種之果。然《述記》四十三第二十頁(yè)云，亦有展轉(zhuǎn)證得之義。蓋由無(wú)漏種起現(xiàn)行，方獲證得無(wú)為，故云展轉(zhuǎn)，即此所本

　　色法例一

　　谷等種(因緣)………………………………作者

　　↓

　　人工農(nóng)具水土空氣歲時(shí)等等(增上緣)……作具→谷等(士用果)

　　附說(shuō)一：谷等種望本識(shí)中相種，即是現(xiàn)行，不可名種。今順世俗，故以種名。又此以谷等種假名因緣，實(shí)亦增上緣攝。

　　附說(shuō)二：世親一派之學(xué)，其談緣生頗似構(gòu)造論，吾屢言之矣。觀其士用果中之法士用，以因緣為作者，余緣為作具，足證吾之評(píng)判為不誣?！缎抡摗返谌?yè)，《功能章》中小注云：“護(hù)法固以因緣喻如作者?！表毰c此處參看

　　四者增上。容四緣得，除余四果，謂前三及第五 皆此果攝。

　　上述四果，即一心法生時(shí)，隨所望別，義說(shuō)為四。如第八現(xiàn)識(shí)，望親因名言種，說(shuō)等流果；望增上業(yè)種，說(shuō)異熟果；望因法具云因緣法，謂功能 逢緣等無(wú)間乃至增上諸緣法 起用，為士用因，即說(shuō)士用果；望余果所不攝法，說(shuō)增上果。又有異門(mén)，異類(lèi)之義，名為異門(mén) 第八現(xiàn)望第七種，名增上果；第八以第七為根，故第七種望第八現(xiàn)，有引生義。即第八現(xiàn)望第七種，而名增上果 望作意種，名士用果。第八作意心所種，警發(fā)第八心種令生現(xiàn)，故名 此皆就第八現(xiàn)舉例，余應(yīng)準(zhǔn)知。

　　上來(lái)唯約染識(shí)，說(shuō)有四果。若在凈識(shí)，唯有三果，等流、士用、增上 即除異熟。此中取第八現(xiàn)為例。余準(zhǔn)可知 又若色法，得說(shuō)三果，謂等流、如谷望谷種，假名等流果 士用、增上，如谷望人工、作具，說(shuō)名士用果；望水土、空氣、歲時(shí)，說(shuō)名增上果 應(yīng)如理思。

　　五者離系。謂離二障系縛，故名 謂無(wú)漏斷障，所證無(wú)為，名離系果。此說(shuō)無(wú)為，約無(wú)漏斷障所顯，故不同前士用果中解。

　　附說(shuō)：二障者，謂煩惱障及所知障。煩惱，即心所法中本惑等數(shù)，見(jiàn)上卷行蘊(yùn)中。煩惱即障，名煩惱障。其品類(lèi)甚多，由我執(zhí)為根，方生煩惱。所知障者，從所障為名。一切法若有若無(wú)，皆所知故。由有法執(zhí)，復(fù)蔽所知正理，令智不生，名所知障

　　如上五果，隨應(yīng)安立。

　　往昔外道，有計(jì)諸法常，有說(shuō)諸法斷。唯識(shí)家言因遮常，言果遮斷，非斷非常，幻滅幻生，宛爾相有，雖幻非空 此其恉也。問(wèn)：從因感果，中間亦隔時(shí)分不？答言：不也。若許隔者，是法已斷，無(wú)復(fù)有果。人情封畛，計(jì)有新起，必須經(jīng)時(shí)。然諸智者，說(shuō)緣生法，有大勝用，頓滅頓起，故從因感果，定不隔時(shí)。若種生種，此言生者，因緣生也 或現(xiàn)生現(xiàn)，此言生者，等無(wú)間及增上緣生 前因滅位，后果即生。如秤兩頭，低昂時(shí)等?！度摗酚写擞?，其觀物入微，舉類(lèi)邇而見(jiàn)義遠(yuǎn) 若種生現(xiàn)，及現(xiàn)生種，俱時(shí)而起，無(wú)間從因至果，定無(wú)間隙 何疑。世俗不了頓起頓滅義，故疑因果之間必歷時(shí)分

　　上來(lái)說(shuō)四緣五果已訖，次談唯識(shí)所變境。 　　

　　《新論·唯識(shí)章》中，亦說(shuō)緣生，而明遮詮之旨，則與《識(shí)論》根本異趣。至四緣義，《新論》以不取護(hù)法所謂種子義故，即談因緣，不同《識(shí)論》。又不許以心為集聚法故，即不析成八聚心、心所各別法 即談等無(wú)間，乃至增上諸緣，亦根本改易舊義，學(xué)者宜各依其系統(tǒng)而詳之。

　　[三境]一切有情，各有八識(shí)，而一切識(shí)皆為能變，此前文所已明者也。斯義既了，而后可談境不離識(shí)之故。夫境者非他，即識(shí)所變之相分也。此相千條萬(wàn)緒，如眼識(shí)，一剎那頃，有無(wú)量青等相轉(zhuǎn)。余準(zhǔn)可知 而自識(shí)變以言，無(wú)過(guò)二類(lèi)，一因緣變，二分別變。

　　因緣變者，由能緣心，任運(yùn)而起。非作意籌度，曰任運(yùn) 其所變相，仗質(zhì)或否，而不與見(jiàn)同種生，定有自種為因緣，相別有種，故有實(shí)用。此言用者體義，猶云有實(shí)體

　　分別變者，相別無(wú)種，但隨分別勢(shì)力故變。此中分別，謂心、心所見(jiàn)分 此亦仗質(zhì)，或不仗質(zhì)，第七仗質(zhì)，第六不定仗質(zhì) 而隨見(jiàn)攝，說(shuō)無(wú)實(shí)用。若約四分別顯，則相與見(jiàn)同種生者，亦依他性攝，即有實(shí)用，但非如色等有礙用耳。今以此相隨見(jiàn)攝，故云無(wú)實(shí)用，從言異路，義匪一端

　　如是二類(lèi)，約八識(shí)分別。若第八相分，其種子無(wú)論本新，既入本識(shí)中，一切皆依自前念種子而生，以有實(shí)勢(shì)用故，名有實(shí)用。其器界從大種生，其根身從造種生，以有對(duì)礙故，名有實(shí)用。根身凈色，雖不同器界之對(duì)礙性，然亦非無(wú)對(duì)礙者，但較器界為微妙耳 若第七相分，半從其本質(zhì)即第八見(jiàn)種生，以有似主宰常一用故，名有實(shí)用。五識(shí)與俱意所變色聲等，各依造種生，亦以有對(duì)礙故，名有實(shí)用。如是等相，均因緣變攝。

　　分別變者，謂第六一分，除五俱意及定心所變相，故言一分 第七一分，第七相分，雖半依本質(zhì)，而有一半依自見(jiàn)，故言一分 及第八五數(shù)，如是等相，有質(zhì)無(wú)質(zhì)獨(dú)影，詳見(jiàn)后文 皆是。

　　┏━━━━━━━━━━━━━┳━━━┳━━━┓

　　┃　　　　　　　　　　　　　┃因緣變┃分別變┃

　　┣━━━━━━━━━━━━━╋━━━╋━━━┫

　　┃第八心相(種子根身器界)　　┃　√　┃　　　┃

　　┣━━━━━━━━━━━━━╋━━━╋━━━┫

　　┃第八心所相　　　　　　　　┃　√　┃　√　┃

　　┣━━━━━━━━━━━━━╋━━━╋━━━┫

　　┃笫七相　　　　　　　　　　┃　√　┃　√　┃

　　┣━━━━━━━━━━━━━╋━━━╋━━━┫

　　┃笫六相(際五俱意及定心所變)┃　　　┃　√　┃

　　┣━━━━━━━━━━━━━╋━━━╋━━━┫

　　┃第六定心相(定果色)　　　　┃　√　┃　　　┃

　　┣━━━━━━━━━━━━━╋━━━╋━━━┫

　　┃五俱意相(色聲香味觸)　　　┃　√　┃　　　┃

　　┣━━━━━━━━━━━━━╋━━━╋━━━┫

　　┃前五相(色聲相味觸)　　　　┃　√　┃　　　┃

　　┗━━━━━━━━━━━━━┻━━━┻━━━┛

　　附說(shuō)一：《述記》十六第廿二頁(yè)：“雖任運(yùn)起，而無(wú)勝力，所變之相，非實(shí)種生，名分別變?！痹敶耍瑒t分別變者，以相別無(wú)種為其義界。無(wú)論籌度心，或任運(yùn)心，凡所變相無(wú)別種者，皆分別攝。參考《樞要》五第四、五頁(yè)。

　　附說(shuō)二：根身與種子，是第八心王親相分。其心所法，不得親緣根種，須變影像。但器界之一部分，應(yīng)許心所亦自有器相之種。即心所器相，亦是因緣變攝，理論應(yīng)爾故

　　惟相見(jiàn)種，或同或別。故諸相分，有因緣變，有分別變，不倚一端。然印土諸師，于二分種，嘗有唯同唯別之爭(zhēng)，此不可不察也。唯同論者以為相若別種，既與識(shí)殊，何名識(shí)變？故相與見(jiàn)，應(yīng)同種生。此復(fù)二師。一師，唯據(jù)新熏種立論，說(shuō)三法同種生。二師，更建本有種，說(shuō)兩法同種生。據(jù)一師義，如眼識(shí)起時(shí)，緣于色境，即熏生一個(gè)見(jiàn)分種。此種有三功用，一生自見(jiàn)分，二生自相分，三生本質(zhì)。參考《義燈》卷二、《樞要》卷三 若爾，有八識(shí)不遍失。三法同種義，非遍于八識(shí)皆有之，即其義非能立也 如第八塵相，器界 望眼識(shí)見(jiàn)分而名本質(zhì)，與眼識(shí)見(jiàn)分同種生，即不與自第八 見(jiàn)同種生。故三法謂相、見(jiàn)、質(zhì) 同種，義不遍也。第二師起，遂救其失。謂此眼識(shí)，其新熏種，但生自相見(jiàn)。即兩法同種生 若相所仗質(zhì)即第八相，乃與第八見(jiàn)同種生，第八種唯本有故?！读肆x燈》卷二，兩法同種者，但自相見(jiàn)，或雖有質(zhì)，質(zhì)本有生，不能熏故 既許第八相見(jiàn)同種，無(wú)不遍失。雖爾，此師不許第八有新熏，則違《阿毗達(dá)磨經(jīng)》《阿毗達(dá)磨經(jīng)》者，唯識(shí)所宗，經(jīng)說(shuō)前七識(shí)能為因，熏生第八親種，詳《攝大乘》及《識(shí)論》所引頌 亦復(fù)成過(guò)。參考《了義燈》二

　　唯別論者，說(shuō)相無(wú)緣慮，見(jiàn)有緣慮，故慮與非慮既別，應(yīng)不同種生。但相不孤生，托見(jiàn)方生，說(shuō)名識(shí)變。茲所樹(shù)義，抑未盡理。實(shí)根塵相與見(jiàn)別種，誠(chéng)如所云，余獨(dú)影境，寧可一例。如意識(shí)緣空華，空華無(wú)實(shí)，但識(shí)上變似華相。此似華相，即與見(jiàn)同種生。緣極微等，大乘說(shuō)極微無(wú)實(shí)故 其理亦爾。概云別種，云胡可信。

　　惟護(hù)法師者，說(shuō)相見(jiàn)二分種子，隨其所應(yīng)，或同或別。如緣空華等，相見(jiàn)同種。緣實(shí)根塵，則相別有種。同別合論，斯無(wú)有過(guò)。設(shè)有問(wèn)言，相別種者，何名唯識(shí)？應(yīng)答彼言，不離識(shí)故，一切種離本識(shí)無(wú)別體故。又相種以見(jiàn)種為增上緣而得生現(xiàn)，相分 見(jiàn)種亦以相種為增上緣而得生現(xiàn)，見(jiàn)分 既見(jiàn)相種同時(shí)更互緣生，故二現(xiàn)行定不相離。如眼識(shí)起時(shí)，色相俱起。耳識(shí)起時(shí)，聲相俱起。鼻識(shí)起時(shí)，香相俱起。舌識(shí)起時(shí)，味相俱起。身識(shí)起時(shí)，觸相俱起。乃至第八識(shí)起時(shí)，種子根身器界俱起。見(jiàn)相條然宛然，而定俱不離，說(shuō)名唯識(shí)。問(wèn)：何故不言唯境？答言：見(jiàn)為能緣，相為所緣。由此能緣，證有所緣，能緣勢(shì)用勝故。但名唯識(shí)，不名唯境。跡護(hù)法義，調(diào)和唯同唯別二家，而依別種說(shuō)因緣變，依同種說(shuō)分別變，可謂善為折中。

　　復(fù)次相雖無(wú)量，而依性別，性者體義 說(shuō)為三境，謂性境，此言性者實(shí)義 帶質(zhì)境、獨(dú)影境。

　　性境者，謂前六及第八相分有是色性故。第六俱意等相分，亦色法 具足五義：一有實(shí)用，見(jiàn)前 二從自種生，三或仗質(zhì)，四現(xiàn)量所證，五性與系界系 不隨心，故名性境。

　　初有實(shí)用，謂色是對(duì)礙法故，義易了知。

　　二從自種生者，謂前五相及俱意相、第八根器，如是眾相，通名色法。于俗諦中，定說(shuō)實(shí)有。此諸實(shí)色，由何得生。諸論說(shuō)有大種、造種，略見(jiàn)上卷色蘊(yùn)中，不更深詳。

　　三或仗質(zhì)者，根塵皆性境，而唯塵法，有所仗質(zhì)。若前五塵，仗第八器相而起。若俱意塵仗五塵，展轉(zhuǎn)托第八器相而起。若第八塵，仗他識(shí)起。他身第八識(shí)所變器，自第八托為質(zhì) 唯第八根，定不仗質(zhì)，執(zhí)為內(nèi)故，非可待余。前六塵，亦得說(shuō)仗他人識(shí)所變?yōu)橘|(zhì)。如俱意緣張人，實(shí)非能親緣張人，乃仗自五塵，展轉(zhuǎn)仗自第八，又展轉(zhuǎn)仗張人身中第八識(shí)所變扶根塵為質(zhì)，變相而緣。若爾，即質(zhì)有多重，曰多亦無(wú)礙，法相非一故

　　四現(xiàn)量所證者，《顯揚(yáng)論》說(shuō)，現(xiàn)量者，有三種相：一非不現(xiàn)見(jiàn)相，謂此境現(xiàn)前顯現(xiàn)，識(shí)于境分明現(xiàn)證 二非思構(gòu)所成相，若涉思構(gòu)，即非現(xiàn)境 三非錯(cuò)亂所見(jiàn)相。錯(cuò)亂有七種，一想錯(cuò)亂，謂于非彼相，起彼相想。如于陽(yáng)焰相，起于水想。二數(shù)錯(cuò)亂，謂于少數(shù)，起多增上。如翳眩者，于一月處，見(jiàn)多月象。三形錯(cuò)亂，謂于彼形，起余形增上。如于旋火，見(jiàn)有輪形。四顯錯(cuò)亂，謂于彼顯色，起余顯色增上。如于非黃色，悉見(jiàn)黃色。五業(yè)錯(cuò)亂，謂于無(wú)業(yè)，起有業(yè)增上。如執(zhí)卷馳走，見(jiàn)樹(shù)奔流。六心錯(cuò)亂，謂于所錯(cuò)亂義，心生喜樂(lè)。七見(jiàn)錯(cuò)亂，謂于所錯(cuò)亂義，妄想堅(jiān)執(zhí) 誠(chéng)以諸識(shí)于境，現(xiàn)量證時(shí)，親得自性。如青色自性，本非青、非非青，眼及俱意正緣彼頃，亦不起青非青等行解。即心與境冥會(huì)無(wú)間，渾然一體而轉(zhuǎn)，名得自性，故說(shuō)非錯(cuò)亂等相。眼識(shí)與俱意緣色如是，耳識(shí)與俱意緣聲，乃至第八緣根塵等，皆應(yīng)準(zhǔn)知。現(xiàn)量親證，方稱性境。凡夫雖有現(xiàn)量，曾不自知。僧肇有言，夫人情之惑也久矣，目對(duì)真而莫覺(jué)。

　　五性與系不隨心者，且先談性。凡屬性境，多不隨心三性不定。如實(shí)五塵，唯無(wú)記性。不隨心即謂五識(shí) 通三性，雖無(wú)記心，五識(shí)中無(wú)記性 緣五塵境，可云同性。心境俱是無(wú)記性故 而實(shí)相五塵 見(jiàn)五識(shí) 各守自性，非境隨心成無(wú)記。余準(zhǔn)可知。次系不隨者，如明了意識(shí)，緣香味境時(shí)，其香味二境，唯欲界系，不隨明了意識(shí)通上界系，余義推詳。請(qǐng)咨《樞要》。詳《樞要》卷三第二、三頁(yè)

　　如上五義，色法根塵 全具，是為性境。余非色法，若真如等，為所緣時(shí)，義不具五，亦性境攝。觸類(lèi)旁通，其詳可略。性等三境，本唯依相分立。然《義燈》云：四分相望，為所緣者，亦得名相。雖非相分，而是境相。準(zhǔn)此，則見(jiàn)及內(nèi)二分為所緣緣時(shí)，亦得說(shuō)為性境。故性境名義寬廣，通色心及無(wú)為法。即凡法有實(shí)用，及為現(xiàn)量證者，皆屬性境，此其所以寬廣也

　　帶質(zhì)境者，《述記》四十四第十九頁(yè)，“能緣之心，有似所緣之相，名帶?！钡谄咭?jiàn)，仗第八見(jiàn)為質(zhì)，變似我相，故云帶質(zhì) 第七相分，雜種所生。見(jiàn)《述記》卷四第八頁(yè) 一分與質(zhì)同種，一分與見(jiàn)同種，兩頭謂見(jiàn)及質(zhì) 爍起，立帶質(zhì)名。以故，此相判性不定，若從見(jiàn)說(shuō)，有復(fù)無(wú)記；若從質(zhì)說(shuō)，無(wú)復(fù)無(wú)記。異性攙和，而成一物，斯為至詭。又復(fù)此相，唯非量境，第七緣時(shí)，不得自性，第七相，似其本質(zhì)即第八見(jiàn)，本非實(shí)我。然七見(jiàn)橫計(jì)為我，即是不得此相自性 不稱質(zhì)故。七疏緣本質(zhì)第八見(jiàn)，八見(jiàn)本非實(shí)我，而七執(zhí)之為我，故不稱質(zhì) 具此數(shù)義，帶質(zhì)境所以建立。

　　獨(dú)影境者，獨(dú)散意識(shí)，所變相分，唯從見(jiàn)起。奘師頌云，獨(dú)影唯從見(jiàn)。從見(jiàn)義者，略說(shuō)有三，一從見(jiàn)同一種生，二從見(jiàn)同一界系，三從見(jiàn)同善等性 此相，非異見(jiàn)而有實(shí)用，性境，即異見(jiàn)而有實(shí)用，獨(dú)影境反之 遂被此名。然復(fù)有二，一有質(zhì)獨(dú)影，二無(wú)質(zhì)獨(dú)影。有質(zhì)獨(dú)影者，雖相從見(jiàn)起，然見(jiàn)變相，有所仗質(zhì)，故以為名。如第八相應(yīng)觸等，緣心王根種相，實(shí)仗心相為質(zhì)，而變影緣之。質(zhì)有實(shí)用，而影無(wú)實(shí)用，以影唯從見(jiàn)種生故。下準(zhǔn)知 第六獨(dú)散 緣第八等相見(jiàn)，謂亦緣前五、第七及自前念見(jiàn)，故置等言 及緣他心見(jiàn)，謂他人心 仗質(zhì)變影，此例僉同。 　　

　　附說(shuō)一：常途說(shuō)有質(zhì)獨(dú)影，亦名帶質(zhì)。如《義燈》云：“有性境不隨心，亦帶質(zhì)通情本?！敝^散意識(shí)與五同緣，即于此時(shí)，并緣第八等。此其文義隱晦，初學(xué)難解。按彼云，第六意識(shí)，一方獨(dú)起構(gòu)畫(huà)，名為散意。一方仍與同時(shí)新生五識(shí)俱，亦名俱意。故一意識(shí)，就俱意方面言之，則取性境；就散意方面言之，則取帶質(zhì)境?！稛簟氛f(shuō)蓋如此。唯其所謂帶質(zhì)者，即指散意緣第八等，則有未妥。蓋帶質(zhì)境一名，當(dāng)為第七相分之專名。七恒內(nèi)執(zhí)，故境應(yīng)特殊。《述記》說(shuō)七相為雜種生，以有似常一用故。獨(dú)影雖仗質(zhì)，而唯從見(jiàn)種起，無(wú)實(shí)用故，此二者之判也。若散意緣第八等，其相分即有質(zhì)獨(dú)影攝，不得謂為帶質(zhì)矣?！稛簟芬灾橐徽劊捶钦x?！蹲阽R錄》六十八，“說(shuō)帶質(zhì)者，心緣心是”。又云：“散位獨(dú)頭意識(shí)，若緣自身現(xiàn)行心、心所時(shí)，是帶質(zhì)境?！眲t亦不以帶質(zhì)專屬第七，其失與《燈》同。然俗或名有質(zhì)獨(dú)影為似帶質(zhì)者，似言置簡(jiǎn)，理亦無(wú)妨。

　　附說(shuō)二：《宗鏡錄》六十八第四頁(yè)云：“獨(dú)頭意識(shí)初剎那緣五塵，少分緣實(shí)色，亦名性境。”此非正義。散意，初剎那與俱意緊接，遂得仗彼少分實(shí)色為質(zhì)，而變影以緣之，非能親緣實(shí)色也。故俱意所緣，名性境。散意所緣，名有質(zhì)獨(dú)影境。問(wèn)：散意唯仗俱意為質(zhì)，不仗五八耶？答曰：亦展轉(zhuǎn)仗五八為質(zhì)。

　　附說(shuō)三：第六緣自前念見(jiàn)時(shí)，所變影相亦有質(zhì)獨(dú)影攝，前滅后生，原不隔時(shí)。故后念見(jiàn)得仗前念見(jiàn)為質(zhì)，而變影緣之。

　　無(wú)質(zhì)獨(dú)影者，相唯從見(jiàn)，復(fù)不仗質(zhì)，故以為名。此境唯在第六散意，如緣過(guò)去未來(lái)法，即現(xiàn)在心，變似過(guò)未相而緣之。此相是現(xiàn)在，但心上妄作過(guò)未行解 或緣無(wú)法時(shí)，謂心起無(wú)物想時(shí)，即變似無(wú)相而緣 識(shí)所變相，皆無(wú)有質(zhì)，是為無(wú)質(zhì)影獨(dú)。

　　綜前所述，有質(zhì)無(wú)質(zhì)獨(dú)影境，許通三量。第八心散，唯是現(xiàn)量。八數(shù)任運(yùn)，于所緣影像相分，不作是此非此等解，即相稱其質(zhì)，名得自性 第六獨(dú)散，初剎那率爾心，亦現(xiàn)量攝。余通比非，應(yīng)如理思。

　　如上三境，六八通二，第八心王唯性境，心所亦獨(dú)影境，第六俱意及定中皆性境，獨(dú)散及夢(mèng)中，均獨(dú)影境 五七唯一。五唯性境，第七唯帶質(zhì)境 《樞要》誤解帶質(zhì)，有二合三合之談，不可從也?！稑幸啡谌?yè)至第四頁(yè)：“有二合者，五識(shí)所緣自地五塵，是初性境，亦得說(shuō)是帶質(zhì)之境。第六識(shí)緣過(guò)未五蘊(yùn)，得是獨(dú)影，亦得說(shuō)是帶質(zhì)之境，熏成種子，生本質(zhì)故。有三合者，如因第八緣定果色，心所所緣，唯是獨(dú)影，心王所緣，是實(shí)性境，亦得說(shuō)為帶質(zhì)之境，第六所變定果之色為本質(zhì)故?！痹敶耍瑒t獨(dú)影與性境，通得以帶質(zhì)境名之。而三境名相淆亂矣，惡可據(jù)哉。延壽《宗鏡錄》雖博聞，而膚亂無(wú)條理，其言三境，亦不足依

　　三境攝屬二變，性境及帶質(zhì)一分，是因緣變。獨(dú)影及帶質(zhì)一分，是分別變。《樞要》有文，見(jiàn)《樞要》卷五第五頁(yè) 猶須抉擇。關(guān)于三境吾欲別為文論之。但唐人談三境，至紛煩難理，大氐懸空構(gòu)畫(huà)，由今衡之，多與哲學(xué)上之問(wèn)題無(wú)關(guān)

　　性境————因緣變

　　帶質(zhì)境———┫

　　獨(dú)影境———分別變

　　附說(shuō)：《述記》十六第二十三頁(yè)：“性境不隨心，因緣變攝。獨(dú)影帶質(zhì)，皆分別變?！贝伺c《樞要》卷五頗異，今不取之。基師說(shuō)帶質(zhì)境，往往自為矛盾

　　復(fù)次諸有境相，略具四義。一、頓變義。凡實(shí)根、實(shí)塵，隨其形量大小，宛爾頓現(xiàn)。本非實(shí)物，故言宛爾 如吾頃圍爐，注視爐相，理實(shí)爐相，第一剎那，依識(shí)頓現(xiàn)。即此剎那滅已，第二剎那，似前爐相，復(fù)依識(shí)頓現(xiàn)。亦即此剎那滅已，第三剎那，似前爐相，又復(fù)依識(shí)頓現(xiàn)。世俗觀物，以為漸變者，則以經(jīng)多剎那，相似相續(xù)，有若積漸而成耳 剎那、剎那，無(wú)非頓現(xiàn)。不疾而速者幾也，則莫尋其間矣。前后剎那，曾無(wú)間隙可得 不怒怒，作動(dòng)也?！洱R物》：“怒者誰(shuí)耶！” 而威者，神也，《解深密經(jīng)》云：“由緣起法有大威力故。” 則莫得其朕矣。難言哉，頓變也。深了頓變義者，則知凡物不由積小成大?！妒鲇洝菲叩诙恢炼?yè)，略釋此意，可參考之。朱子《中庸》第二十六章注云：“然天地山川，實(shí)非由積小而成也?！苯庖嗑?，能會(huì)斯旨 二、互遍義。自識(shí)具云自身八識(shí) 各變色聲等相；他識(shí)具云他身八識(shí) 各變色聲等相，同遍一處，而不相礙。如講室懸牌，吾與座中諸人，嘗以牌為一物，吾儕共見(jiàn)矣。不悟本無(wú)離識(shí)實(shí)境，安得多人共見(jiàn)一物，更自思唯，則此惑不難解也。大乘以諸識(shí)皆不親緣外境，說(shuō)無(wú)離識(shí)實(shí)境，諸識(shí)各自所緣，為各自所變，故無(wú)共見(jiàn)一物之理。斯義詳前，茲無(wú)繁述 由吾眼識(shí)，仗自第八塵相為質(zhì)，變似牌相，俗云牌者，乃依識(shí)所變似牌之相分，假立牌名。實(shí)則此相與其本質(zhì)相類(lèi)，無(wú)所謂牌與非牌也 俱時(shí)，他人眼識(shí)亦仗彼第八塵相為質(zhì)，變似牌相，而各牌相，同遍一處。吾儕妄計(jì)，則謂共見(jiàn)一物已耳。夜半鐘聲，眾夢(mèng)初覺(jué)，各人聲相，原非一物，復(fù)如前例，是故互遍義立，而外境之執(zhí)始破。三、眾同分義。如前所舉，多人牌相、聲相，雖復(fù)同遍一處，設(shè)不相似者，即應(yīng)多人俱時(shí)于一處，各自緣牌相等，不同作牌相等解。今既不爾，以是征知，決定相似，故復(fù)說(shuō)眾同分。相似名同，非同一之謂。說(shuō)見(jiàn)《百法》。又《楞嚴(yán)》有群翳觀燈，共見(jiàn)燈輪喻。則以業(yè)同，故相似耳 四、隨轉(zhuǎn)義。識(shí)帶境生，境仗識(shí)現(xiàn)，識(shí)有執(zhí)故，緣境起縛?！读x燈》卷七：“由第七識(shí)二執(zhí)為本，令諸識(shí)中不能亡相，為相所拘，說(shuō)名相縛?！眰悺队洝肺迨骸坝捎心┠枪?，八識(shí)緣境，皆有縛起。即諸論云，謂境界相能生縛也 轉(zhuǎn)無(wú)漏時(shí)，境亦隨轉(zhuǎn)，能緣殊勝，于境目在。究竟位中，無(wú)漏見(jiàn)種挾帶無(wú)漏相種以行，即凈土莊嚴(yán)，自在示現(xiàn)。然如來(lái)凈土，與眾生穢土，同處各遍，而不相入。此非奇談，即等是凡夫，其心境雖屬同分，而亦不無(wú)差別。如畫(huà)師詩(shī)人，與鄙夫兇豎，決不齊其天宇，世所印可，何獨(dú)疑于如來(lái)凈土乎！ 設(shè)有問(wèn)言，唯識(shí)所談為何事？應(yīng)答彼言，談境隨心轉(zhuǎn)事。凡愚不了，妄執(zhí)外境，拘礙自心，哀此長(zhǎng)夜，何時(shí)可旦。

　　復(fù)次散意緣境，俱時(shí)而有時(shí)覺(jué)方覺(jué)。如緣青色時(shí)，必有青色境現(xiàn)在之覺(jué)故?，F(xiàn)簡(jiǎn)過(guò)未，即是時(shí)覺(jué)。在有處所義，即是方覺(jué)。云何時(shí)方？據(jù)大乘義，方者，依色心分位假立，若離色心即無(wú)別體。如外道所計(jì)實(shí)方，畢竟不可得故。以是，依色心分位，施設(shè)為方。

　　時(shí)者，大乘說(shuō)唯依心法分位假立。此復(fù)二義。一、唯識(shí)三世義。識(shí)變似相，而起過(guò)未行解，現(xiàn)識(shí)以前念為等無(wú)間緣故生，而望后又自為等無(wú)間，即現(xiàn)識(shí)一方酬過(guò)去，一方引未來(lái)。是以現(xiàn)識(shí)緣自相分時(shí)，觀前滅無(wú)，名為過(guò)去；觀后當(dāng)生，名為未來(lái)，即于現(xiàn)相，而作過(guò)未解 宛爾三世，實(shí)唯一識(shí)。依一識(shí)上，詐現(xiàn)三世 二、道理三世義?！秳e抄》卷二，作種子三世。倫《記》五十三，作法相三世?！妒鲇洝肥?，作道理三世。今從《述記》 依識(shí)功能生滅義故，假設(shè)三世差別。功能念念前滅后生，已滅名過(guò)去，方生名現(xiàn)在，當(dāng)生名未來(lái)?，F(xiàn)在功能是過(guò)去果，是未來(lái)因。故即依一功能上，假立三世 或此二外，更說(shuō)神通，簡(jiǎn)異妄識(shí)，遂以云爾?！妒鲇洝肥说诙?yè)：“由圣者功能各殊，既非妄心，所見(jiàn)皆實(shí)，但由智力，非是妄識(shí)之所變也?！庇衷疲骸半m有唯識(shí)道理二種，無(wú)別神通，恐濫妄緣，故分三種?！眰悺队洝肺迨诙?yè)：“神通三世者，即禪定他心通?！贝私宰C解云 實(shí)則約種現(xiàn)言，二義已足。唯識(shí)三世義依現(xiàn)行立，道理三世義，依種子立 《別抄》無(wú)三，不立神通三世 良有以也。

　　綜上所述，時(shí)方無(wú)實(shí)，是色心上分位假法 義極決定。唯眾生妄執(zhí)，未易遣除。故令析色觀空，方覺(jué)始泯。方亦依色，不唯依心。諸瑜伽師，以假想慧，析色至極微，更析便空，即無(wú)有方分 復(fù)令悟入剎那，時(shí)覺(jué)何存！舊說(shuō)時(shí)分迅疾，至極小量，方名剎那，此蓋隨順世俗。如《大毗婆沙論》一百三十六說(shuō)：“壯士彈指頃，經(jīng)六十四剎那。”又說(shuō)：“世尊不說(shuō)實(shí)剎那量，無(wú)有有情堪能知故。”《述記》卷十八說(shuō)：“念者，剎那之異名?！鄙w以念念生滅，其來(lái)無(wú)始，其去無(wú)終，即現(xiàn)前一念，為億劫以前之果，為億劫以后之因，依一念生滅，假說(shuō)過(guò)現(xiàn)未，而實(shí)無(wú)有時(shí)分可得，故剎那非有實(shí)時(shí)分也 時(shí)相方相既遣，而實(shí)境之執(zhí)，亦自滌除。 　　

　　《述記》判別《三十頌》所說(shuō)為境、行、果三分。初二十五頌明境，此言境者，是所知義，法相、法性，皆所知故，名之為境。次有四頌明行。行者修行 末后一《頌》明果?；鶐熢疲骸跋扔^所知，故先談境 方起勝行，故非冥行 因行既備，行對(duì)果而名因 果德乃圓?！狈鹞唬垂聢A滿故 《識(shí)論》即依此三分建立。又談境中，復(fù)分性相?！扒岸摹俄灐?，皆明識(shí)相?！贝酥凶R(shí)字義寬，非但對(duì)境名識(shí)，蓋所云識(shí)相者，即法相之異語(yǔ) “第二十五《頌》，即明識(shí)性。”性者體義，明諸法實(shí)體故 綜觀《識(shí)論》全部，只詳于談境，而行果極略。談境又詳于識(shí)相，而識(shí)性更無(wú)多文。參考《述記》卷二第五、六頁(yè) 《識(shí)論》據(jù)《頌》為釋，非以己意故為廣略。非是故廣于境而略行果 意者，世親成《三十頌》后，如不遽卒，或更有造述，別詳行果，未可知也。本卷取材，大概以舊著《唯識(shí)講義》為根柢?！段ㄗR(shí)講義》，完全宗主《識(shí)論》，凡有所引申，亦必準(zhǔn)據(jù)《識(shí)論》大義。原擬為二部，上部談境，即依《識(shí)論》；下部談行果，擬參稽有宗諸經(jīng)論而為之。乃上部談法相，才告一結(jié)束，余之思想忽大起變異，《講義》稿遂終止。今茲仍檢前稿，變更組織，復(fù)加參核，而成此卷。原書(shū)為論體，今則內(nèi)容雖仍是系統(tǒng)之作，而形式上不為論體 就《識(shí)論》之體系言，亦庶幾備矣。自此以下，將依《識(shí)論》談識(shí)性，及行果處，略為論次，不欲有所增益，亦不欲有所發(fā)揮，期使世親一派之學(xué)，其面目可睹云。

　　[識(shí)性]《識(shí)論》談識(shí)性，此中識(shí)性，猶云諸法實(shí)體 則有三性、三無(wú)性之說(shuō)。三性者，初遍計(jì)所執(zhí)性，二依他起性，三圓成實(shí)性。且先釋初性。

　　遍計(jì)所執(zhí)性，應(yīng)分三段說(shuō)明。云何為三？一、能遍計(jì)，即是第六意識(shí)。何故唯是第六，以遍計(jì)簡(jiǎn)別余識(shí)故。參考《述記》五十一第三頁(yè) 遍者周遍，計(jì)者計(jì)度，于一切法周遍計(jì)度，故說(shuō)遍計(jì)。遍之為言，即顯緣境最極寬廣。計(jì)之為言，即顯籌度力用強(qiáng)勝。故唯第六是能遍計(jì)，若第七識(shí)本有計(jì)而非遍，但計(jì)我故 是第六根，說(shuō)為能遍計(jì)，亦無(wú)所妨。余五識(shí)及第八，皆非遍非計(jì)。五識(shí)取境，唯拘五塵，第八唯緣根種器，故皆非遍。又俱無(wú)計(jì)度分別，故皆非計(jì) 雖安慧等許八識(shí)皆能遍計(jì)，要非正義。基師不取，今從基《疏》。

　　此能遍計(jì)法，是依他性攝。云何依他？至下當(dāng)知

　　二、所遍計(jì)。謂依他法，即一切心、心所各各相見(jiàn)分，皆得與第六能遍計(jì)識(shí)作所緣緣，是第六能遍計(jì)識(shí)之所遍計(jì)。此中見(jiàn)相，即攝內(nèi)二分。下仿此

　　問(wèn)：圓成實(shí)性，省云圓成，其義下詳 非所遍計(jì)耶？答言：《攝論》第四，唯說(shuō)依他，是所遍計(jì)。圓成望能遍計(jì)識(shí)，非是相分，極疏遠(yuǎn)故，故不說(shuō)為所遍計(jì)。

　　或復(fù)問(wèn)言：依他法之實(shí)性，即是圓成。此能遍計(jì)識(shí)，既親以依他為所遍計(jì)，即疏以圓成為所遍計(jì)，為是說(shuō)者，當(dāng)無(wú)有過(guò)？答言：《識(shí)論》有言，依展轉(zhuǎn)說(shuō)，亦所遍計(jì)，汝義無(wú)過(guò)。參考《述記》卷五十一

　　三、遍計(jì)之所執(zhí)。謂依妄情所計(jì)實(shí)我法等，由能遍計(jì)識(shí)，于所遍計(jì)法上，隨自妄情，而生誤解。由能至此為句 即于所緣一切相見(jiàn)分，不能如實(shí)了知緣生如幻，一切相見(jiàn)分，是眾緣所生法，都無(wú)實(shí)自性，故說(shuō)如幻，今乃于此不能如實(shí)了知 而妄計(jì)為實(shí)我、實(shí)法。即于至此為句 如第七仗八見(jiàn)，變相而緣，妄計(jì)此是實(shí)我。第六意識(shí)，仗五及第八塵相，變相而緣，妄計(jì)有彼實(shí)外境相；仗五及第七等見(jiàn)，及自前念見(jiàn)，變相而緣，妄計(jì)有彼實(shí)作用相。凡此，皆是執(zhí)有實(shí)法。緣他心時(shí)，執(zhí)為實(shí)有，亦是法執(zhí) 又或疏緣第八見(jiàn)時(shí)，亦復(fù)執(zhí)有實(shí)我，過(guò)同第七。又或總緣五蘊(yùn)，而計(jì)為我。又或于五識(shí)所取堅(jiān)白等等各別之相，雖剎那乍現(xiàn)，已成過(guò)去，而意中憶念及想力故，猶妄計(jì)有瓶等實(shí)物。即是計(jì)有實(shí)法 如是等類(lèi)，妄計(jì)所執(zhí)，無(wú)量無(wú)邊，總名遍計(jì)之所執(zhí)?！妒鲇洝肺迨坏谑隧?yè)：“見(jiàn)相二分，因緣生者，亦依他性攝。依此二分，妄執(zhí)定實(shí)，方名遍計(jì)所執(zhí)。”此據(jù)護(hù)法義也。又佛家譯籍，罕用介詞，只云遍計(jì)所執(zhí)。今用一之字為介詞，使意義較顯

　　更舉一喻。如昏夜中，迷杌為人，起迷之心，即能遍計(jì)識(shí)是也。杌，喻所遍計(jì)。人，喻遍計(jì)之所執(zhí)。本無(wú)人也，而計(jì)有實(shí)人，一切所執(zhí)實(shí)我法相，皆同此譬 《述記》卷五十一第十五頁(yè)：“所執(zhí)雖是遍計(jì)心境，所執(zhí)如我如法，亦是能遍計(jì)心所緣之境 而非所緣緣，此所執(zhí)我法，本無(wú)自體，故不得望能遍計(jì)心作所緣緣。凡為所緣緣者，必有實(shí)自體，方能引生識(shí)。詳見(jiàn)四緣中 故非所遍計(jì)。所遍計(jì)者，據(jù)有法故。有法者，謂于俗諦中有實(shí)自體，非是無(wú)故 境義同通，無(wú)法名境。若以境義而言，則不論此境為有為無(wú)，而通得名為心上之境 所緣緣局，無(wú)法即非。為所緣緣必定是有體法，故局。若無(wú)體法，即不得為此緣 故唯依他，是所遍計(jì)?！痹敶怂疲瑒t以遍計(jì)之所執(zhí)，只是能遍計(jì)心于所遍計(jì)法，不能如實(shí)了知，而別起一種謬解之相。即于非我而計(jì)為我，于非法而計(jì)為法，是也。此我法相，即名所執(zhí)。其實(shí)本無(wú)，故實(shí)際上，本非彼能遍計(jì)心之所遍計(jì)。以其無(wú)體，不得作所緣緣故。諸論皆說(shuō)，遍計(jì)所執(zhí)，情有理無(wú)，謂于妄情上計(jì)為有，而理實(shí)無(wú) 最堪深玩。

　　《解深密經(jīng)》：云何遍計(jì)所執(zhí)相？謂一切法，名假安立，自性差別，乃至為令隨起言說(shuō)。此言一切法，本無(wú)定實(shí)，而世間隨其情見(jiàn)，強(qiáng)立種種名字，如瓶如地等等。實(shí)則名字，都隨情計(jì)安立，只是假名，非能與法之實(shí)際相稱也，故云名假安立。自相差別者，謂名有自性及差別也。如瓶之一名，有一定所詮，而不詮于甌等。即瓶名有自性，既瓶名非甌等名，即此瓶名與余名成差別也。隨起言說(shuō)者，倫《記》謂眾生愚癡，隨名執(zhí)實(shí)。須知名自性及名差別，皆由情計(jì)施設(shè)。若離情計(jì)，而冥會(huì)諸法之本真，即湛寂無(wú)相。無(wú)有相狀可擬議故 焉可執(zhí)為定實(shí)，而斟畫(huà)同異等等相耶？是知名言起于遍計(jì)所執(zhí)，眾生復(fù)隨名言而益堅(jiān)執(zhí)其所執(zhí)。經(jīng)說(shuō)與《識(shí)論》正可互相發(fā)明。

　　已說(shuō)遍計(jì)所執(zhí)，次說(shuō)依他起性。云何依他起？他者緣義。一切心、心所法，即是無(wú)量見(jiàn)分、相分。此無(wú)量相見(jiàn)，要皆依托眾緣而得起故，名依他起。

　　問(wèn)曰：《三十頌》云：“分別緣所生?！贝酥蟹謩e，即識(shí)之別稱。言一切識(shí)，是眾緣所生法。審此，則《頌》中唯說(shuō)分別是依他起性。即見(jiàn)分心法，是依他攝；其相分色法，應(yīng)非依他性。依他起，亦省云依他 答曰：相不離見(jiàn)故，亦是依他性攝。《述記》五十一第二十二頁(yè)，已解此難，云色等不離心，故亦此攝。此者，謂依他性

　　問(wèn)曰：諸法依他眾緣而起，名依他起。云何眾緣？答曰：如前四緣中，已廣分別緣相及果相，果謂五果 此姑不贅。

　　又依他起法，復(fù)分染凈。有漏種為因緣，與余緣合，而生其現(xiàn)，余緣，謂等無(wú)間乃至增上 是謂染分依他。無(wú)漏種為因緣，與余緣合，而生其現(xiàn)，是謂凈分依他。

　　《識(shí)論》卷八之七，有說(shuō)“凈分依他，亦圓成攝?！敝^世親《頌》言，分別緣所生。其云分別，唯局染有故。有說(shuō)“染凈依他，皆是依他性攝。”謂一切染凈心、心所法，皆能緣慮，皆名分別故。二義雖殊，固宜并存。不爾，凈分依他，豈無(wú)分別耶？

　　又據(jù)《識(shí)論》，彼主張凈分依他，亦隨圓成攝者，謂由三義故。一者離倒，《疏》云，“非染法故，是實(shí)義。二者究竟，《疏》云，“此無(wú)漏善法，能斷諸染，是究竟故，即是成義。有漏善法，不能斷惑，此則不爾 三者勝用周遍，《疏》云，謂能普斷一切染法，普緣諸境，緣遍真如，即是圓義。由具三義，與真如同。故凈依他，亦得稱為圓成實(shí)性。《述記》卷五十一 詳此，只云凈依他有三義同圓成，故亦名圓成，但非謂凈依他即是圓成。《疏》云“緣遍真如”，則與真如不即是一，甚明。

　　已說(shuō)依他，次釋圓成。云何圓成實(shí)性？謂二空所顯，圓滿成就，諸法實(shí)性，名圓成實(shí)，即是真如。

　　二空所顯者，由人法二我故，人我亦名我執(zhí)，法我亦名法執(zhí)。解見(jiàn)卷首談百法中 障復(fù)真理，令不顯現(xiàn)。今得人法二空觀故，真理方顯。故首說(shuō)言，是二空所顯真理。

　　圓滿者，謂此真理，其體周遍，無(wú)處無(wú)故，無(wú)有處所而無(wú)此真理者，古德有云，信手所捫，皆是真如。真如即真理之異語(yǔ) 故云圓滿。參考《述記》卷五十一

　　成就者，謂此真理，其體恒常，非生滅故，故云成就。若是生滅法，便是無(wú)常，非實(shí)在故，即不名成就。參考《述記》卷五十一

　　諸法實(shí)性者，謂此真理遍為萬(wàn)法實(shí)體。不同外道所執(zhí)神我等，以彼所執(zhí)，是虛謬性，非諸法實(shí)性故。參考《述記》卷五十一

　　《識(shí)論》有云：“此即于彼依他起上此者，謂圓成實(shí) 常遠(yuǎn)離前遍計(jì)所執(zhí)、二空所顯真如為性。”詳玩論旨，謂此圓成實(shí)性，即于彼依他起上，常無(wú)前遍計(jì)所執(zhí)，遠(yuǎn)離，即是無(wú)義。三性之中所執(zhí)為初，故名前也 即是我法二執(zhí)皆空，依此二空所顯真如，是名圓成實(shí)性。蓋能遍計(jì)識(shí)，近于依他性而起所執(zhí)，即遠(yuǎn)于圓成性而起所執(zhí)。今于依他性上，無(wú)妄計(jì)所執(zhí)，即遠(yuǎn)望圓成，亦無(wú)妄計(jì)所執(zhí)。所執(zhí)既空，即我法二執(zhí)空 便是真理恒現(xiàn)在前，即名圓成實(shí)性。

　　《識(shí)論》既分別依圓二性，而亦知不可說(shuō)二性互相離異，于是復(fù)說(shuō)下之二義。

　　一曰，圓成與依他，不即不離?！妒鲇洝丰屧疲骸叭羰羌凑撸嫒鐟?yīng)有滅，真如即依他，應(yīng)與依他同有滅 依他應(yīng)不生，”依他即真如，應(yīng)與真如同不生 故依圓非即。不即是一，故名非即 “若全離者，真如應(yīng)非是依他之性，”故依圓非離。

　　二曰，圓成與依他，非異非不異?！妒鲇洝丰屧疲骸坝汕安患床浑x義故，若圓成與依他定異者，真如應(yīng)非依他法之實(shí)性，故不可說(shuō)定異。若言全不異者，既真如不異依他，應(yīng)是無(wú)常，故不可說(shuō)不異。”

　　法相與法性，依他是法相，圓成是法性 不即不離，不一不異，此固窮玄之極則。但《識(shí)論》立說(shuō)，根本將性相析成二片，雖欲自為彌縫，而其支離終不可掩。

　　《識(shí)論》有云：“無(wú)分別智，證真如已，后得智中方能了達(dá)依他起性，如幻事等?！睙o(wú)分至此，為一長(zhǎng)句 又引《厚嚴(yán)經(jīng)·頌》言：“非不見(jiàn)真如，而能了諸行，皆如幻事等，雖有而非真。”非不一氣貫下，作長(zhǎng)句讀 此本諸佛了義。然《識(shí)論》只是因襲傳說(shuō)，固未深達(dá)斯恉。由《識(shí)論》持說(shuō)之統(tǒng)系而觀，實(shí)墮意計(jì)穿鑿中，意識(shí)周遍計(jì)度，故云意計(jì) 惡在其能得無(wú)分別智？惡在其能見(jiàn)真如？惡在其能了諸行如幻事耶？尋《識(shí)論》所謂依圓二性，若以《新論》體用義衡之，則圓成是體，依他是用。然《新論》即體即用，終不折體用為二片。須知大用即是本體之流行，離本體無(wú)別流行，離流行亦無(wú)別本體。而本體者，乃即于流行中識(shí)主宰之謂。迷主宰而談流行，則只見(jiàn)為盲目沖動(dòng)，而亦不知有所謂本體，《新論》之旨微哉！《識(shí)論》于圓成性中，說(shuō)為恒常，則于本體上，著不得流行二字。易言之，即恒常是體，流行是用，不得不條然分別。至于依他性中說(shuō)緣起，亦云緣生 則建立種現(xiàn)并為緣體。彼計(jì)緣必有體，非無(wú)法可名緣故。然彼所謂諸緣之體，即種子與現(xiàn)行是也。詳前四緣中 而于種子方面，更立本有。又于本有種中，不唯清凈，而亦許有雜染。既染凈同是本有，則不可于流行中識(shí)主宰。故乃于依他性外，別說(shuō)圓成。不悟圓成既非即本有種，則圓成亦是贅物。若云本有種是用，圓成是體，則應(yīng)知體用，雖義理上可以析言，而實(shí)際上原非兩事。則應(yīng)至此為句 詳彼本有種，攝依他性，于真諦中，說(shuō)為幻有，本即是用。有而不真，謂之幻有。以望圓成，不名真故。但非所執(zhí)，而是其有。此幻有義，即是用義 然彼圓成性上，既不可說(shuō)流行，則其依他幻有之用，不可說(shuō)為即是本體之流行。如是言用，只是依體而有，不得說(shuō)言即體即用，故體用終成二片。彼亦知其不可通，故乃遮不即不離、不一不異之玄談，以自彌其闕。而無(wú)如其持說(shuō)支離，究不容掩也?！缎抡摗芬拦δ荇獗儆茫獗偌从?，乃復(fù)詞耳 假說(shuō)色心，即成立法相，猶云現(xiàn)象 亦可說(shuō)法相與功能體非即。法相無(wú)自性故，如何說(shuō)功能即法相？然法相與功能體亦非離，功能即是一切法相之實(shí)性故，即于一一法相，識(shí)功能故。云何相離？異不異相準(zhǔn)即離可知?！缎抡摗分源耍瑒t如實(shí)相應(yīng)，以其不曾析體用為二片故也。夫言真俗二諦者，必曰俗依真立，真待俗詮，真俗相涵，必非絕不柑謀也。今彼俗中依他法，自立本有種，而不可說(shuō)為本體之流行。真中圓成性，只是恒常。與俗中幻有之用，成何干涉。況彼本有種中，亦有雜染。不知雜染只是私其形氣之習(xí)，純?yōu)楹笃?，其可謂之用耶？又依他性中，已將緣起說(shuō)，變?yōu)闃?gòu)造論，見(jiàn)四緣中 其于真諦自無(wú)融通之幾。構(gòu)造論，即是妄執(zhí)故 總之，真俗相涵，非可截成二片。相對(duì)即俗 便是絕對(duì)，即真 絕對(duì)即涵相對(duì)，至理沖玄，迥絕言思。《識(shí)論》一往任意計(jì)構(gòu)畫(huà)，畢竟未見(jiàn)真如，即不能了知諸行如幻事也。

　　夫?qū)W問(wèn)之事，茍非脫然神解，直窮源底，則雖極盡思構(gòu)之能事，只可自名一家之學(xué)，其于真理，不必有得也。唯識(shí)學(xué)東來(lái)，千數(shù)百年，學(xué)者咸震其淵微廣博，不復(fù)辨其得失。吾為此懼，而作《新論》，知我罪我，其在于斯。

　　問(wèn)曰：已說(shuō)三性，如何復(fù)說(shuō)三無(wú)性？答曰：據(jù)諸經(jīng)論，即依彼三性，說(shuō)三無(wú)性。謂依初遍計(jì)所執(zhí)，而說(shuō)相無(wú)性。相者體義 由此所執(zhí)，無(wú)有體相，如空華故。依次依他，而說(shuō)生無(wú)性。此依他法，既托眾緣而起，猶如幻事，非有如彼世間所計(jì)自然生性故。假說(shuō)無(wú)性，要不謂緣生性全無(wú)。只無(wú)彼自然生性耳。若緣生法，是幻有故，豈謂全無(wú) 依后圓成，而說(shuō)勝義無(wú)性。此性，即是諸法勝義，真實(shí)不虛，誰(shuí)得云無(wú)。但以無(wú)初遍計(jì)所執(zhí)我法性故，三性之中，所執(zhí)居前，故置初言 說(shuō)名無(wú)性。

　　空宗明諸行都無(wú)自性，為除遍計(jì)所執(zhí)性故。若所執(zhí)除已，即此諸法，徹體真常，所謂一葉一如來(lái)是也。若一往偏執(zhí)諸法都無(wú)自性，即成大過(guò)。然此中三性之說(shuō)，將體用分折，實(shí)為巨謬。由其說(shuō)，則雖除所執(zhí)，方悟依他，猶不能當(dāng)下即證圓成，必須展轉(zhuǎn)說(shuō)向圓成上去，此非巨謬而何？空宗談二諦，不言三性，方便善巧，無(wú)諸過(guò)患。有宗談三性，自墮支離。雖歧途之誤，世親為甚，而導(dǎo)其先者，要由無(wú)著。余杭章炳麟，平生服膺三性三無(wú)性義，由其所見(jiàn)卑隘故也。

　　諸法性相，是所知故，名之為境，上來(lái)抉擇已訖，次當(dāng)略及行果。

　　[修行位次]《識(shí)論》言修行位次，略有五位：一資糧位，謂修大乘順解脫分。順者隨順，隨順解脫，不墮惑障，故名順解脫分。分者因義 二加行位，謂修大乘順抉擇分。抉擇者智義。由加功而行，隨順正智，得見(jiàn)道故 三通達(dá)位，謂諸菩薩所住見(jiàn)道。十地之中，初地入心，名見(jiàn)道。菩薩方住心于此，即名通達(dá) 四修習(xí)位，謂諸菩薩所住修道。每地有入住出三心，從初地住心及出心，乃至金剛無(wú)間心位，名為修道 五究竟位，謂住無(wú)上正等菩提。即佛果位 如是五位，以次略釋。

　　初資糧位，資益己身之糧，方至菩提果位，故名資糧。從初發(fā)深固大菩提心，乃至未入順抉擇位，齊此皆是資糧位攝。大菩提心，以三善根為體。三善根，詳見(jiàn)上卷行蘊(yùn)中。深固即是大菩提心，湛然明覺(jué)，無(wú)動(dòng)搖故，名為深固

　　《識(shí)論》說(shuō)：“資糧菩薩未能了達(dá)能所取空，不能空妄識(shí)所執(zhí)境，名未了所取空。不能空能執(zhí)之妄識(shí)，名未了能取空 故二取習(xí)氣，未能伏滅。"《述記》卷五十四第二十四頁(yè)：“謂此中二取，非以能取所取名二取。謂執(zhí)實(shí)有此能取所取性，即緣二取起妄執(zhí)故，遂名二取?！薄妒鲇洝肺淖窒踊?，稍易其文

　　二取習(xí)氣，即是所知煩惱二障種子。習(xí)氣亦種子之別名 煩惱障者，由我見(jiàn)為本，生諸煩惱，即心所法中本隨諸惑。詳在上卷 是皆擾亂有情身心，障礙涅槃，名煩惱障。大乘諸師分析根本煩惱有一百二十八種，配屬三界等等，并幾是見(jiàn)道所斷，幾是修道所斷，今皆略之

　　所知障者，謂即法執(zhí)，無(wú)明為本，起諸惡見(jiàn)及疑等，復(fù)蔽所知境，令正智不生，一切有為無(wú)為法，皆名所知境 名所知障。前煩惱障，當(dāng)體立名，此則從所障為名也

　　如上二障，分別起者，見(jiàn)道所斷。見(jiàn)道，下詳 任運(yùn)起者，任運(yùn)一名俱生，分別俱生二惑。均詳上卷行蘊(yùn) 修道所斷修道下詳 菩薩方在資糧位中，于二障粗品現(xiàn)起尚能伏抑。但于微細(xì)品類(lèi)，及二障種子，并未能除滅，以止觀力微故。

　　次加行位，加功而行，故名加行。此位伏除二取，前資糧位，未能伏滅，至此乃能 謂暖、頂、忍、世第一法。

　　暖頂二位，依尋思觀立。后二位，依實(shí)智觀立。

　　尋思有四?！蹲R(shí)論》卷九之二云：“四尋思者，尋思名義自性差別，假有實(shí)無(wú)?！卑秆悦?，亦賅句文。多名聚集成句，多句聚集成文 名、召法勝，但說(shuō)尋名。名者，所以呼召法。如色之一名，即斥指色法而呼召之也。雖句文亦呼召諸法，而名為勝故，但說(shuō)尋名，舉勝者言耳，非不賅句文也 義者，即名句等所詮表諸法上之義，如無(wú)常等等義是也。名有自性及差別，如色之一名，呼召色法，即有自性，而望聲等名，即有差別 義亦有自性及差別，如無(wú)常義，詮表諸行有生滅故，即有自性，而望無(wú)我等義，即有差別 故于名義，析言有四。

　　┌名自性

　　│名差別

　　│義自性

　　└義差別

　　由加行智，加行位中所起之智，名加行智 即慧數(shù)為體，慧數(shù)，見(jiàn)上卷行蘊(yùn)中 推求所取名義自性差別四境，皆意言境。意言境者，意中思構(gòu)之境。此思構(gòu)相，亦同于言說(shuō)相，故云意言 是假安立，非離自心實(shí)有。

　　次四尋思，說(shuō)四如實(shí)智。前四尋思，觀所取四境離識(shí)非有，唯觀所取無(wú)，而猶未觀能取亦無(wú)。今此如實(shí)智，忍可前境離識(shí)非有。前境謂前四尋思所觀境 所取既空，復(fù)能遍知能取彼境之識(shí)，彼境者，謂所取 離所取故，決定非有。所取妄境空故，能取妄識(shí)亦空，此與基疏稍異 是名如實(shí)智。暖等四位，復(fù)依次釋。

　　加行位中，初獲明得定。加行，鄰近見(jiàn)道，無(wú)漏將現(xiàn)起，而有明相。如日將出，有明相也。初得此明相，名為明得。定者禪定，其境界淺深不一。今此定境，方獲明得，故名明得定 發(fā)下品尋思，尋思分上下品 觀無(wú)所取故。依此，立為暖位。謂此位中，創(chuàng)觀所取名義自性差別四境，名自性及差別，義自性及差別 皆依自心變現(xiàn)，假施設(shè)為有，而實(shí)不可得。此際方得無(wú)漏慧之明相，如慧日將出之明相，故名明得。即此，假說(shuō)道火現(xiàn)前，亦名為暖。道火者，近見(jiàn)道故。如久暗得火，故云道火

　　次、獲明增定，發(fā)上品尋思，觀無(wú)所取故。依此，立為頂位。謂此位中，重觀所取名義自性差別四境，皆依自心變現(xiàn)，假施設(shè)為有，而實(shí)不可得。此際明相增盛，故名明增。尋思位極，故復(fù)名頂。頂者極義

　　又次、獲印順定。印前所取無(wú)，順后能取無(wú)，故名印順 發(fā)下品如實(shí)智，于無(wú)所取，決定印持。無(wú)能取中，亦順樂(lè)忍。忍者忍可，所取雖空，而能取殊不易空。今于無(wú)能取中，亦順樂(lè)忍可，此為難能 依此，立忍位。既無(wú)所取妄境，寧有能取妄識(shí)，所取、能取，相待立故。由此，印前所取無(wú)，前者為暖頂二位，觀所取無(wú)故 順后能取無(wú)，自此忍位，及世第一，望前暖頂二位，并名為后。此后二位，觀能取無(wú) 總名印順。印前順后，故名 于此位中，忍境識(shí)空，故亦名忍。于所取境空，及能取識(shí)空，并皆忍可，故名為忍?！蹲R(shí)論》于忍分上中下品，今略之

　　又次、獲無(wú)間定。發(fā)上品如實(shí)智，印二取空。依此，立世第一法。謂前忍位，唯印能取空。今此位中，二空雙印。從此無(wú)間，必入見(jiàn)道，故名無(wú)間。于世法中，此最勝故，名世第一法。

　　如上暖等四位，雖觀能取所取皆空。然猶未能實(shí)證真如，但心上變似如相而觀。如者，具云真如 故說(shuō)菩薩此四位中，猶于現(xiàn)前安立少物，謂是唯識(shí)真勝義性。詳見(jiàn)《識(shí)論》卷九之二 故此四位，猶未見(jiàn)道。

　　三、通達(dá)位，亦名見(jiàn)道位。由前加行無(wú)間，故得見(jiàn)道。此于十地中，即在初地入心。云何名地？謂修行為所依持，令正智生長(zhǎng)，故名為地。地別淺深，故說(shuō)十地，即從初至十。資糧加行二位，并名地前。一入初地，便名登地。又每地有入、住、出三心，此見(jiàn)道位，即唯初地入心是也。

　　┏入心——見(jiàn)道位

　　初地╋住心

　　┗出心 　　

　　二地乃至十地，各各有入、住、出三心，準(zhǔn)初地可知。

　　見(jiàn)道位中，始得根本智，亦名無(wú)分別智。亦名正智 此智起時(shí)，即證真如。智與真如，平等平等，俱離能取所取相故。無(wú)能取所取相，故云平等 能所取相，俱是分別。有所得心，戲論現(xiàn)故。有所得心，如何能與真理相應(yīng)，只是種種戲論而已 今此無(wú)分別智，都無(wú)所得，無(wú)所取相，亦無(wú)能取執(zhí)，冥證如故。

　　根本智起已，即依本智根本智，亦省云本智 而起后得智，普于一切法自相，共相而行分別，無(wú)有迷謬。

　　四、修習(xí)位，亦名修道位。前見(jiàn)道唯在初地入心，今此修道則從初地住心，乃至第十地終，金剛心、無(wú)間道。如此長(zhǎng)劫，并是修道位攝。劫者時(shí)義

　　又每地注意每字 分入、住、出三心，而每一心，復(fù)分加行、無(wú)間、解脫、勝進(jìn)四道。初起加行，次起無(wú)間，又次起解脫，又次起勝進(jìn)，念念增強(qiáng)故。

　　┏加行道

　　┣無(wú)間道

　　入心╋解脫道

　　┗勝進(jìn)道

　　住心、出心各有四道，準(zhǔn)入心可知。

　　修道位中，數(shù)數(shù)修習(xí)無(wú)分別智，斷舍二障粗重，二障見(jiàn)前資糧位中。粗重，即種子之別名 便能證得廣大轉(zhuǎn)依。轉(zhuǎn)依者，依謂所依，即依他起性；此即泛解，實(shí)則說(shuō)第八識(shí)為依亦得，以第八攝持染凈種子故 轉(zhuǎn)有二義，轉(zhuǎn)舍、轉(zhuǎn)得，由數(shù)數(shù)修習(xí)無(wú)分別智，斷本識(shí)中二障種子，故能轉(zhuǎn)舍依他起上遍計(jì)所執(zhí)，及能轉(zhuǎn)得依他起中圓成實(shí)性。由轉(zhuǎn)舍煩惱障，得大涅槃。轉(zhuǎn)舍所知障，證無(wú)上覺(jué)。見(jiàn)《識(shí)論》卷九之三

　　十地者，初極喜地，始入見(jiàn)道，具證二空，故生極大喜悅。二離垢地，謂一切犯戒垢，犯戒即垢，名犯戒垢 無(wú)論粗細(xì)，盡遠(yuǎn)離故。戒力勝故 三發(fā)光地，謂成就勝定，定力最勝，故名勝定 能發(fā)無(wú)邊妙慧故。妙慧必依大定而生 四焰慧地，謂得最勝覺(jué)，即以智火，燒滅煩惱薪故。詳《十地經(jīng)》 五極難勝地，謂真俗兩智，互相違返，今合令相應(yīng)，煞費(fèi)力故。世親云，知真諦智，是無(wú)分別。知諸世間辨析事物等智，是有分別。此二相違，應(yīng)修令合。能合難合，而令相應(yīng)，故名極難勝 六現(xiàn)前地，謂觀諸法緣起，有勝智故，名緣起智 能引發(fā)最勝般若令現(xiàn)前故。般若者，即無(wú)上甚深智慧 七遠(yuǎn)行地，謂至無(wú)相住功用后邊。一切境相不能動(dòng)搖，由已深觀無(wú)相故也。住于無(wú)相，名無(wú)相住。然于無(wú)相住，猶假功修。但此功修，已至究竟，故總說(shuō)至無(wú)相住功用后邊 八不動(dòng)地，謂無(wú)分別智，任運(yùn)相續(xù)，一切無(wú)有動(dòng)其心故。無(wú)性云：“一切有相，一切加行，皆不能動(dòng)此地心?！?九善慧地，謂成就微妙四無(wú)礙解。世親云：“此慧妙善，故曰善慧。”無(wú)性云：“由法無(wú)礙故，了知一切法句。由義無(wú)礙故，通達(dá)一切義理。由辭無(wú)礙故，分別一切言辭。由辨無(wú)礙故，隨其所宜，自在辨說(shuō)?！标?yáng)明有云：“見(jiàn)得到時(shí)，橫說(shuō)豎說(shuō)皆是。”意亦近此 十法云地，謂得大法身，恒時(shí)安住真如性故，名得法身 具足自在，見(jiàn)《十地經(jīng)》 如云含水，起勝用故。如是十地，總攝有為無(wú)為功德以為自性。參考《識(shí)論》卷九之三

　　第十地終心，每地有入、住、出三心，此最終之心，即出心 喻如金剛，金剛堅(jiān)利，能斷一切物故 名金剛心。此心中定力勝故，亦名金剛定 于此心中，無(wú)間道、一剎那頃，諸有漏種前未舍者，至此，一切頓斷，從此便證極果，謂成佛也 入究竟位。五究竟位，亦名佛位?！度灐吩疲骸按思礋o(wú)漏界，不思議善常，安樂(lè)解脫身，大牟尼名法?！卑捶鹞?，諸漏永盡，清凈圓明，故名無(wú)漏。界是藏義，含藏?zé)o邊希有大功德故。諸佛法身，不可執(zhí)有，非如物之有故 不可說(shuō)無(wú)，非空無(wú)故 離諸分別絕諸戲論，故云不思議。純白無(wú)染，故說(shuō)為善。恒無(wú)變易，故說(shuō)為常。眾相寂靜，故名安樂(lè)。永離障縛，名解脫身。成就無(wú)上寂默法故，名大牟尼。梵言牟尼，此云寂默

　　[四智心品]由前修習(xí)，證得廣大轉(zhuǎn)依故，至大覺(jué)位，佛位 得大菩提。菩提者，即覺(jué)義、智義 雖在凡位，法爾固具本有無(wú)漏智種，而所知障，礙故不生。雖亦有煩惱障，但所知障，正障菩提，故偏說(shuō)之 今斷彼障，方令智種起現(xiàn)，《識(shí)論》云：“起已相續(xù)，窮未來(lái)際?！毖杂罒o(wú)斷滅 名得菩提，此即四智相應(yīng)心品。詳《識(shí)論》卷十之二

　　已說(shuō)菩提即四智。四智者何？一大圓鏡智相應(yīng)心品。謂金剛喻定現(xiàn)在前時(shí)，金剛喻定者，謂此定中心，喻如金剛，故名金剛喻定，即十地終心也。已說(shuō)見(jiàn)上 即大圓鏡智現(xiàn)起。同時(shí)有凈第八識(shí)俱起，與此鏡智相應(yīng)，是名大圓鏡智相應(yīng)心品。此智寂靜圓明，故喻如大圓鏡。具無(wú)邊功德，故喻如圓鏡能現(xiàn)眾像，即從喻立名。

　　二平等性智相應(yīng)心品。第七因位，有我執(zhí)故，自他差別。因位者，即凡位 今由智起故，已斷我執(zhí)，自他平等，名平等性智。此智起時(shí)，末那已舍染得凈，即與此智相應(yīng)。

　　三妙觀察智相應(yīng)心品。神用無(wú)方，稱之為妙。善觀諸法自相、共相，無(wú)礙而轉(zhuǎn)，名為觀察。此智起時(shí)，第六意識(shí)已舍染得凈，即與此智相應(yīng)。

　　四成所作智相應(yīng)心品。成就本愿力所應(yīng)作事，名成所作智。此智起時(shí)，前五識(shí)已舍染得凈，即與此智相應(yīng)。八識(shí)之中，五識(shí)居前，故云前五識(shí)。

　　《識(shí)論》卷十之二：“智雖非識(shí)，而依識(shí)轉(zhuǎn)。識(shí)為主故，說(shuō)轉(zhuǎn)識(shí)得。又有漏位，智劣識(shí)強(qiáng)。無(wú)漏位中，智強(qiáng)識(shí)劣。為勸有情，依智舍識(shí)。故說(shuō)轉(zhuǎn)八識(shí)而得此四智”云云。詳此，將智與識(shí)分作二片，已足怪異。既以凈識(shí)為智之助伴，如凈第八，則稱為鏡智相應(yīng)心品，乃至凈五識(shí)。則稱為所作智相應(yīng)心品，相應(yīng)即是助伴。見(jiàn)《佛地論》 而又說(shuō)識(shí)為主。既說(shuō)識(shí)為主，而又云無(wú)漏位，智強(qiáng)識(shí)劣。種種矛盾，猶不自覺(jué)。世親派下人，根本不識(shí)得此心，如何自許為見(jiàn)真如，其謬妄至此。宗門(mén)起而掃除文字，弊又滋多。然有宗末流，翻弄名詞，障礙自心。得宗門(mén)一切掃蕩，其功不可沒(méi)也。宗門(mén)之學(xué)，雖創(chuàng)自中土，然其作用見(jiàn)性之義，實(shí)上追釋迦氏而與之密合無(wú)間，吾常欲就《阿含》抉擇發(fā)揮，苦未得暇

　　[法身]法身，亦真如之別名。身者，自體義。世俗以五根及肉體，計(jì)為自體，亦名為身。肉體，內(nèi)典則謂之根依處 此但假名，而實(shí)非身。其真可名為身者，唯法身耳。法身者，是一切法實(shí)性。猶云宇宙實(shí)體 即諸佛自性，亦即眾生自性，諸佛、眾生，或一切法，如色心等 同此一法身。無(wú)二無(wú)別，無(wú)有時(shí)空等性，離相寂然，絕諸戲論，具無(wú)邊際真常功德，故謂法身。

　　[情識(shí)]虛妄分別，不如理故，說(shuō)名情識(shí)。眾生從無(wú)始來(lái)，于日常實(shí)際生活中，因析別與處理物界，而發(fā)展其慧解。此慧解，即俗云理智。參《新論·明宗章》 故此慧解作用，恒有染著，即常執(zhí)有外界實(shí)物之相，而為析別故。易言之，即恒本其析物之執(zhí)著心習(xí)，以推求真理。由此，不得與真理相應(yīng)，故名虛妄分別，亦名情識(shí)，又名情計(jì)，又名情見(jiàn)，又名意計(jì)?！缎抡摗分卸嘤么说让~，本欲于《量論》廣明此旨，但艱阻中，恐未暇執(zhí)筆也。