“海禁”與“倭寇”
明朝建立后，實(shí)行嚴(yán)厲的“海禁”政策，除了政府與海外國家保持朝貢貿(mào)易關(guān)系外，其他民間海上私人貿(mào)易一概禁止。明太祖洪武時(shí)期一再下令：“禁瀕海民不得私自出?！?；“禁瀕海民私通海外諸國”；“申禁人民無得擅自出海與外國互市”。明成祖永樂時(shí)期稍有松動，但依然把“海禁”政策當(dāng)作不可違背的“祖訓(xùn)”。此后，“海禁”政策時(shí)緊時(shí)松，總的趨勢是以“禁”為主。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及伴隨著西方國家來到中國沿海，把中國卷入“全球化”貿(mào)易之中，海外貿(mào)易的需求日益增長，“海禁”政策顯得愈來愈不合時(shí)宜。
當(dāng)時(shí)的中國與海外各國維持著一種傳統(tǒng)的朝貢體制，明朝皇帝以“中央之國”的心態(tài)，把周邊各國都看作是它的藩屬，構(gòu)成一種藩屬國向宗主國的朝貢關(guān)系。萬歷《明會典》關(guān)于“諸番國及四夷土官朝貢”事宜，有這樣的記載：
東南夷：朝鮮、日本、琉球、安南（越南）、真臘（柬埔寨）、暹羅（泰國）、占城（越南）、爪哇、蘇門答剌（印度尼西亞）、瑣里、蘇祿（菲律賓）、古里（印度）、滿剌加（馬來西亞）、榜葛剌（孟加拉）、錫蘭山（斯里蘭卡）、呂宋（菲律賓）、木骨都束（索馬里）等；
北狄：韃靼、瓦剌（蒙古）等；
東北夷：海西女真、建州女真等；
西戎：哈密、畏兀兒（維吾爾）、撒馬爾罕（中亞）、天方、默德那（阿拉伯）、烏思藏（吐蕃）等。
朝貢的前提是，這些國家接受中國皇帝的承認(rèn)與冊封，在國王交替之際，以及慶慰謝恩典禮之際，必須派遣使節(jié)前往中國覲見皇帝，呈獻(xiàn)貢品，并且接受皇帝的賞賜（稱為回賜）。這就是朝貢體制，一種以中國為中心的呈放射狀的，用朝貢—回賜方式維系的國際關(guān)系。因此朝貢體制的政治意義是首要的，經(jīng)濟(jì)意義是次要的。在朝貢中附帶進(jìn)行一些貿(mào)易，稱為朝貢貿(mào)易，或者叫做貢舶貿(mào)易、勘合貿(mào)易。無非是兩種形式，其一是，隨同朝貢使節(jié)來到中國沿海的港口，在主管外貿(mào)的市舶司的主持下，就地與中國商人進(jìn)行貿(mào)易；其二是，朝貢使節(jié)抵達(dá)北京后，隨行的商人可以在禮部接待外賓的會同館附近，與中國商人進(jìn)行貿(mào)易。這些貿(mào)易都是朝貢體制的附屬部分。
這種狀況顯然與當(dāng)時(shí)已經(jīng)初露端倪的“全球化”貿(mào)易格格不入。
日本學(xué)者濱下武志的專著《近代中國的國際契機(jī)——朝貢貿(mào)易體系與近代亞洲經(jīng)濟(jì)圈》指出，從14世紀(jì)至15世紀(jì)以來，亞洲區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易在逐步擴(kuò)大，存在三個(gè)貿(mào)易圈：一個(gè)是以中國為中心的東亞貿(mào)易圈，一個(gè)是以印度為中心的南亞貿(mào)易圈，兩者之間還有以若干貿(mào)易中轉(zhuǎn)港為中心的亞洲貿(mào)易圈。新航路與新大陸發(fā)現(xiàn)以后，西方國家的商人為了購買亞洲的商品，攜帶大量白銀，也加入到這些貿(mào)易圈中來。因此以中國為中心的貿(mào)易圈，正在發(fā)生新的變化。
長期以來眾說紛紜的“倭寇”與海上走私貿(mào)易，放到這樣的背景下來考量，許多問題便可以迎刃而解。
日本與周邊其他國家一樣，與明朝維系著朝貢貿(mào)易，朝貢船隊(duì)必須持有明朝禮部頒發(fā)的“勘合”（通行證），才可以在浙江市舶司所在地寧波上岸，再在安遠(yuǎn)驛的嘉賓堂歇腳，一面上岸進(jìn)行貿(mào)易，一面等候朝廷的入京許可。一旦獲得許可，使節(jié)一行攜帶國書、貢品以及攜帶的貨物，在明朝官員的護(hù)送下前往北京，下榻京師的會同館。在向朝廷遞交國書、貢獻(xiàn)方物后，攜帶的貨物可以在會同館附近進(jìn)行交易，買入非違禁貨物。據(jù)田中健夫《倭寇與勘合貿(mào)易》的研究，從建文三年（1401年）到嘉靖二十六年（1547年），將近一個(gè)半世紀(jì)內(nèi)，日本遣明使節(jié)所率領(lǐng)的船隊(duì)，共計(jì)十八批。由于嘉靖二年（1523年）日本大內(nèi)氏與細(xì)川氏兩大集團(tuán)在寧波發(fā)生“爭貢”事件，使朝貢貿(mào)易出現(xiàn)危機(jī)，成為“后期倭寇的發(fā)端”。
寧波“爭貢”事件，給明朝內(nèi)部主張嚴(yán)厲實(shí)行海禁政策的官僚找到了一個(gè)口實(shí)：“禍起市舶”——禍根是由朝貢貿(mào)易引起的。禮部沒有權(quán)衡利弊得失，便貿(mào)然關(guān)閉寧波的市舶司，停止了日本的朝貢貿(mào)易。官方的合法貿(mào)易渠道被堵塞，而日本與中國之間的貿(mào)易難以得到滿足，為海上走私貿(mào)易提供了一個(gè)有利時(shí)機(jī)。根據(jù)《籌海圖編》記載，當(dāng)時(shí)日本對中國商品的需求量很大，其中包括生絲、絲綿、棉布、綿綢、錦繡、紅線、水銀、針、鐵鍋、瓷器、錢幣、藥材等等。如此巨大的一個(gè)市場，如此巨大的利潤（例如生絲運(yùn)抵日本后，價(jià)格高達(dá)十倍），對商人的誘惑力之大可想而知，要想禁，是禁不住的。于是乎，嘉靖年間東南沿海私梟船主與土豪相結(jié)合，挾制官府，大張旗鼓地進(jìn)行海上走私貿(mào)易，海盜與沿海貧民也介入走私貿(mào)易隊(duì)伍，與之遙相呼應(yīng)。由于他們與日本商人進(jìn)行貿(mào)易，在遭到官府取締時(shí)，采取武裝對抗，被人們稱為“倭患”。
人們對于“倭寇”一詞，容易望文生義，其實(shí)，所謂“倭寇”需要具體分析。《中國歷史大辭典》的“倭寇”條說，倭寇是指“明（代）時(shí)騷擾中國沿海一帶的日本海盜”云云，過于簡單化。根據(jù)田中健夫的研究，“倭寇”一詞，最初出現(xiàn)于404年的高句麗“廣開土王碑文”。它的含義是多種多樣的，有“高麗時(shí)代的倭寇”、“朝鮮時(shí)代的倭寇”、“嘉靖大倭寇”等，甚至還有“呂宋島的倭寇”、“南洋的倭寇”、“葡萄牙人的倭寇”。其中規(guī)模最大的是14世紀(jì)至15世紀(jì)的倭寇，以及16世紀(jì)的倭寇。前者主要在朝鮮半島與中國東北沿岸活動，是日本人與朝鮮人的聯(lián)合體；后者大部分是中國的海上走私貿(mào)易群體，日本人的數(shù)量很少。山根幸夫在《明帝國與日本》一書中，談到“后期倭寇”（即“嘉靖大倭寇”）時(shí)，強(qiáng)調(diào)以下兩點(diǎn)：一是后期倭寇的主體是中國的中小商人階層——由于合法的海外貿(mào)易遭到禁止，不得不從事海上走私貿(mào)易的中國商人；二是倭寇的最高領(lǐng)導(dǎo)者是徽商出身的王直——要求廢止“禁海令”，追求貿(mào)易自由化的海上走私貿(mào)易集團(tuán)的首領(lǐng)。
被稱為“倭寇王”的王直，是徽州商人，長期從事對日本的貿(mào)易。在遭到官軍圍剿之后，逃往日本薩摩的松浦津，以五島列島為根據(jù)地，還在平戶建造了第宅，擁有一支龐大的船隊(duì)，自稱“五峰船主”，又稱“凈海王”、“徽王”。他不時(shí)前往浙江、福建沿海，進(jìn)行大規(guī)模的走私貿(mào)易和海盜活動。他的隊(duì)伍中確有一些“真倭”，那是受王直集團(tuán)雇傭的。正如王守稼《嘉靖時(shí)期的倭患》一文所說：“大量史料證明，歷史的真實(shí)情況似乎與以往流行的說法相反，嘉靖時(shí)的‘真倭’，反而倒是受中國海盜指揮，處于從屬、輔助的地位?！?br />
那么，為什么長期以來把“倭患”說成是日本海盜的入侵呢？原因是復(fù)雜的。一是其中確有一些日本人，即所謂“真倭”；二是王直等人有意制造混亂，以假亂真，保護(hù)自己；三是明朝平倭將領(lǐng)為了冒報(bào)戰(zhàn)功，虛張聲勢。無怪乎當(dāng)時(shí)人說：“官兵利于斬倭而得重賞，明知中國人，而稱倭夷，以訛傳訛，皆曰倭夷，而不知實(shí)中國人也。”
王直曾經(jīng)向政府當(dāng)局提出“開港通市”的要求，希望放棄不合時(shí)宜的海禁政策，使海上私人貿(mào)易合法化。他在接受朝廷招撫后所寫的《自明疏》，希望政府在浙江定海等港口，仿照廣東事例“通關(guān)納稅”，恢復(fù)與日本的朝貢貿(mào)易關(guān)系，那么東南沿海的“倭患”就可以得到解決。平倭總督胡宗憲表面上答應(yīng)“姑容互市”，在王直投降后，卻出爾反爾，于嘉靖三十八年年底，在杭州官巷口鬧市，把王直斬首示眾。
王直的死，并沒有使“倭患”消停，恰恰相反，激起了他的部下極大的怨恨和瘋狂的報(bào)復(fù)，“倭患”愈演愈烈，海禁與反海禁的斗爭愈來愈尖銳了。
在此之前，對倭寇素有研究的唐樞寫信給胡宗憲，分析了中外貿(mào)易的大勢，以及倭患的根源。他指出：第一，中國與外國的貿(mào)易難以禁絕，海禁只能禁止中國百姓；第二，嘉靖年間的倭患起源于海禁政策的不合時(shí)宜——“商道不通，商人失其生理，于是轉(zhuǎn)而為盜”；第三，所謂倭寇其實(shí)是中國百姓——嘉靖三十一年“海上之為寇”，次年“各業(yè)益之而為寇”，再次年“良戶復(fù)益之而為寇”。他對倭寇的分析洞若觀火，道出了事實(shí)真相。
無獨(dú)有偶，稍后的謝杰在《虔臺倭纂》一書中對倭寇的分析，有異曲同工之妙。他說：“倭夷之蠢蠢者，自昔鄙之曰奴，其為中國患，皆潮（州）人、漳（州）人、寧（波）紹（興）人主之也”；“寇與商同是人，市通則寇轉(zhuǎn)為商，市禁則商轉(zhuǎn)為寇”。他認(rèn)為，從海上貿(mào)易的視角看來，導(dǎo)致“倭患”的原因是“海禁之過嚴(yán)”?？芍^言簡意賅，一針見血。
因此，海禁一日不解除，禍患始終存在。王直死后，徽商在海上依然相當(dāng)活躍，后繼者有徐惟學(xué)、徐海，都被當(dāng)局看作“倭寇”。而日本的平戶港一直是當(dāng)時(shí)中日貿(mào)易的重要據(jù)點(diǎn)。真正解決“倭患”的關(guān)鍵之舉，并非戚繼光、俞大猷的平倭戰(zhàn)爭，而是朝廷政策的轉(zhuǎn)換。隆慶元年（1567年），當(dāng)局宣布實(shí)施比較靈活的政策，取消海禁，允許人民下海前往西洋、東洋貿(mào)易。既然民間海上貿(mào)易合法化，所謂“倭患”也就煙消云散了。以此為契機(jī)，東南沿海的私人海上貿(mào)易進(jìn)入了一個(gè)新階段，呈現(xiàn)出前所未有的繁榮景象。
晚明的歷史大變局
——“全球化”貿(mào)易與白銀資本
當(dāng)代德國歷史學(xué)家耶格爾（FriedrichJaeger）在他的一本近著中意味深長地指出，歷史意識并非只瞄向過去，歷史恰恰是為了未來而回顧往事?！皻v史”這個(gè)意義構(gòu)造物，具有人的時(shí)間意識的雙重意向延伸，一是經(jīng)歷和期待的延伸，一是保留和要求的延伸。
這種思路是具有啟發(fā)意義的。當(dāng)代中國正處于新的歷史大變局之中，歷史學(xué)家理所當(dāng)然要去關(guān)注歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的歷史大變局。近年來，晚清史尤其是晚清的歷史大變局，成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，也許與此不無關(guān)系。
歷史的大變局并非僅限于晚清，晚明也以不同的形式出現(xiàn)過。
突然提出晚明的歷史大變局，并非故意聳人聽聞，而是希望人們放寬歷史的視野，回過頭去看一看16世紀(jì)下半葉至17世紀(jì)中葉的中國曾經(jīng)發(fā)生的巨變，不僅對于重新評估晚明史，而且對于認(rèn)識晚清史，都有莫大的好處。
“全球化”初露端倪的時(shí)代。15世紀(jì)末至16世紀(jì)初，世界歷史出現(xiàn)了大變局，歷史學(xué)家稱為地理大發(fā)現(xiàn)時(shí)代或大航海時(shí)代。歐洲的航海家發(fā)現(xiàn)了繞過非洲好望角通往印度和中國的新航路，以及美洲新大陸，標(biāo)志著一個(gè)新時(shí)代的開始。西方歷史學(xué)家把這一標(biāo)志作為中世紀(jì)與近代劃分的里程碑，并非毫無道理。這一轉(zhuǎn)折，最值得注意的一點(diǎn)，就是“全球化”的初露端倪。從此，人們的活動不再局限于某一個(gè)洲，而是全球各大洲，包括新發(fā)現(xiàn)的美洲。人們的視野與活動所及，不再是半個(gè)地球，而是整個(gè)地球，因此稱之為一個(gè)“全球化”初露端倪的時(shí)代，是毫不為過的。
在一般人心目中，“全球化”似乎是20世紀(jì)末、21世紀(jì)初才出現(xiàn)的新事物，其實(shí)不然。美國學(xué)者羅伯特·基歐漢（RobertO.Keohane）與約瑟夫·奈（JosephS.Nye）在他們的論著《全球化：來龍去脈》中，對“全球性因素”與“全球化”的界定是具有歷史縱深感的：“全球性因素是指世界處于洲際層次上的相互依存的網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)。這種聯(lián)系是通過資本、商品、信息、觀念、人員、軍隊(duì)，以及與生態(tài)環(huán)境相關(guān)的物質(zhì)的流動及其產(chǎn)生影響而實(shí)現(xiàn)的”；“我們認(rèn)為，全球性因素是一種古已有之的現(xiàn)象。而全球化，不論過去還是現(xiàn)在，都是指全球因素增加的過程”。有的學(xué)者傾向于認(rèn)為：“全球化”的歷史可以追溯到15世紀(jì)末開始的地理大發(fā)現(xiàn)時(shí)代，此后世界市場從歐洲拓展到美洲、亞洲和非洲，世界各大洲之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系大大加強(qiáng)，國際貿(mào)易迅速增加，世界市場雛形初具，“全球化”初露端倪。
倘若以為這是初出茅廬者的一家之言，那么不妨看一看權(quán)威的見解。當(dāng)代著名學(xué)者伊曼紐爾·沃勒斯坦的《現(xiàn)代世界體系》的一大貢獻(xiàn)就在于，它以一種歷史的深邃感闡述了“世界體系”的起源，即16世紀(jì)隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，開始以西北歐為中心，形成“世界性經(jīng)濟(jì)體系”，它是嶄新的“世界上前所未有的社會體系”。年鑒派大師布羅代爾在他的巨著《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》的第三卷中，闡述了“世界經(jīng)濟(jì)”與“經(jīng)濟(jì)世界”的形成過程，他認(rèn)為，“世界經(jīng)濟(jì)”延伸到全球，形成“全世界市場”，是一個(gè)漫長的過程，它的轉(zhuǎn)折點(diǎn)就是15世紀(jì)末的地理大發(fā)現(xiàn)，“由于15世紀(jì)末的地理大發(fā)現(xiàn)，歐洲一鼓作氣地（或幾乎如此）挪動了自己的疆界，從而創(chuàng)造了奇跡”。
美國學(xué)者弗蘭克（AndreGunderFrank）震動國際學(xué)術(shù)界的著作《白銀資本》，其副標(biāo)題就叫做《重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》，而他所討論的時(shí)間段，恰恰是1500年至1800年。在他看來，1500年以后的幾個(gè)世紀(jì)已經(jīng)有了“經(jīng)濟(jì)全球化”。在他的研究框架中，“經(jīng)濟(jì)全球化中的東方”，是以中國為中心的亞洲地區(qū)。他比沃勒斯坦、布羅代爾更加明確地認(rèn)定，從地理大發(fā)現(xiàn)到工業(yè)革命之前的時(shí)代，已經(jīng)是一個(gè)“經(jīng)濟(jì)全球化”的時(shí)代。如果問題到此為止，那么還不至于引起眾說紛紜的爭論。弗蘭克的創(chuàng)造性在于，突破歐洲中心論的窠臼，明白無誤地指出，1500年至1800年,“經(jīng)濟(jì)全球化中的東方”是世界經(jīng)濟(jì)的中心，換言之，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)中心不在歐洲，而在亞洲特別是中國。
晚明中國：貿(mào)易順差與巨額白銀資本的流入。在這個(gè)“全球化”初露端倪的時(shí)代，中國當(dāng)然不可能置身事外。
葡萄牙人繞過非洲好望角進(jìn)入印度洋，占領(lǐng)印度西海岸的貿(mào)易重鎮(zhèn)果阿、東西洋交通咽喉馬六甲，以及香料群島以后，從1524年起，在中國東南沿海進(jìn)行走私貿(mào)易。當(dāng)葡萄牙人獲得澳門貿(mào)易的許可以后，澳門開始成為溝通東西方經(jīng)濟(jì)的重要商埠，成為晚明中國對外貿(mào)易
的重要渠道，也是晚明中國在大航海時(shí)代與全球經(jīng)濟(jì)發(fā)生關(guān)系的中介。它的意義，不僅對于葡萄牙，而且對于中國，都是不可低估的。澳門從16世紀(jì)80年代進(jìn)入了黃金時(shí)代，一躍而為葡萄牙與印度、中國、日本貿(mào)易航線的重要樞紐港口。以澳門為中心的幾條國際貿(mào)易航線第一次把中國商品運(yùn)向全球各地。例如：澳門——馬六甲（馬來西亞）——果阿（印度）——里斯本（葡萄牙）；澳門——長崎（日本）；澳門——馬尼拉（菲律賓）——阿卡普爾科（墨西哥）；澳門——東南亞。澳門就這樣成為中國通向世界各國的航運(yùn)中心，把中國納入全球經(jīng)濟(jì)體系之中。澳門的轉(zhuǎn)口貿(mào)易，把中國卷入全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)之中，使中國經(jīng)濟(jì)首次面對全球（東半球與西半球）經(jīng)濟(jì)的新格局。
晚明歷史大變局的帷幕慢慢揭開。
西班牙人的東來，大大拓展了這種歷史大變局的深度與廣度。西班牙人到達(dá)美洲以后，繞過美洲南端，進(jìn)入太平洋，來到菲律賓群島。1580年以后，西班牙的馬尼拉當(dāng)局，為生絲、絲織品、棉布、瓷器等中國商品，找到了一條通向墨西哥的航路——太平洋海上絲綢之路。這迥然不同于以往的海上絲綢之路，它不再局限于東北亞或東南亞，而是越過大半個(gè)地球，由亞洲通向美洲的遠(yuǎn)程貿(mào)易?！榜R尼拉大帆船”（ManilaGalleon）滿載中國商品，橫渡太平洋，前往墨西哥。這就是馳名于歷史的、持續(xù)了二百多年的溝通馬尼拉與阿卡普爾科的大帆船貿(mào)易。馬尼拉大帆船運(yùn)去的中國商品，特別是生絲與絲織品，在墨西哥、秘魯、巴拿馬、智利都成了搶手貨，并且直接導(dǎo)致西班牙美洲殖民地以本地蠶絲為原料的絲織業(yè)的衰落。1637年，墨西哥一家以中國生絲為原料的絲織廠擁有一萬四千名工人，由此可見運(yùn)抵墨西哥的中國生絲數(shù)量是何等巨大!
“馬尼拉大帆船”的貨源來自福建沿海的自由貿(mào)易港——月港（以后升格為海澄縣），由于它的繁榮，一直有“小蘇杭”的美譽(yù)。隨著貿(mào)易的發(fā)展，福建商人逐漸移居馬尼拉，專門從事貿(mào)易中介業(yè)以及其他工商業(yè)。因此史家評論說，馬尼拉不過是中國與美洲之間海上絲綢之路的中轉(zhuǎn)站，“馬尼拉大帆船”嚴(yán)格說來是運(yùn)輸中國貨的大帆船。美國歷史學(xué)家蘇爾茲（WilliamLytleSchurz）在《馬尼拉大帆船》（TheManilaGalleon）中指出：“中國往往是大帆船貿(mào)易貨物的主要來源，就新西班牙（墨西哥及其附近廣大地區(qū)）的人民來說，大帆船就是中國船，馬尼拉就是中國與墨西哥之間的轉(zhuǎn)運(yùn)站，作為大帆船貿(mào)易的最重要商品的中國絲貨，都以它為集散地而橫渡太平洋。在墨西哥的西班牙人，當(dāng)無拘無束地談?wù)摲坡少e的時(shí)候，有如談及中華帝國的一個(gè)省那樣?！?br />
稍后來到遠(yuǎn)東的荷蘭人，為了和葡萄牙、西班牙展開商業(yè)競爭，1602年建立了統(tǒng)一的“聯(lián)合東印度公司”，這就是在遠(yuǎn)東顯赫一時(shí)的荷蘭東印度公司。它把總部建在巴達(dá)維亞（今印尼雅加達(dá)），而把目光盯住東南亞、日本和中國。16世紀(jì)末至17世紀(jì)中，東方的商業(yè)大權(quán)幾乎為荷蘭人所獨(dú)占，他們以馬來半島、爪哇、香料群島為基地，向中國和日本發(fā)展，臺灣很快成為進(jìn)口中國商品的固定貿(mào)易中轉(zhuǎn)地。
值得注意的是，這些新興的歐洲強(qiáng)國，在與中國的貿(mào)易中，無一例外地都處于貿(mào)易逆差之中，而中國始終處于貿(mào)易順差之中。由于這種貿(mào)易以中國的絲綢為主角，因此被西方學(xué)者概括為“絲——銀”對流。以葡萄牙而言，它從澳門運(yùn)往果阿、里斯本的中國商品有生絲、絲織品、黃金、水銀、麝香、朱砂、茯苓、瓷器等，其中數(shù)量最大的是生絲；而它從里斯本、果阿運(yùn)回澳門的商品有白銀、胡椒、蘇木、檀香等，其中數(shù)量最大的是白銀。這些白銀是墨西哥、秘魯生產(chǎn)的，由葡萄牙、西班牙商人運(yùn)往塞維利亞、里斯本，再運(yùn)往果阿。以至于當(dāng)時(shí)的馬德里商人說，葡萄牙人從里斯本運(yùn)往果阿的白銀幾乎全部經(jīng)由澳門進(jìn)入了中國。以西班牙而言，正如布羅代爾在《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》中所說：“美洲白銀1572年開始一次新的引流，馬尼拉大帆船橫跨太平洋，把墨西哥的阿卡普爾科港同菲律賓首都連接起來，運(yùn)來的白銀被用于收集中國的絲綢和瓷器、印度的高級棉布，以及寶石、珍珠等物?！?br />
這種結(jié)構(gòu)性貿(mào)易逆差，所反映的決不僅僅是技術(shù)層面的貿(mào)易問題，而是貿(mào)易各方生產(chǎn)水平、經(jīng)濟(jì)實(shí)力的體現(xiàn)。葡、西兩國及其殖民地?zé)o法用香料等初級產(chǎn)品與中國工藝精良的高級商品在貿(mào)易上達(dá)成平衡，必須支付巨額白銀貨幣。關(guān)于這一點(diǎn)，弗蘭克《白銀資本》說得最為深刻：“外國人，包括歐洲人，為了與中國人做生意，不得不向中國人支付白銀，這也確實(shí)表現(xiàn)為商業(yè)上的‘納貢’”；“‘中國貿(mào)易’造成的經(jīng)濟(jì)和金融后果是，中國憑借著在絲綢、瓷器等方面無與匹敵的制造業(yè)和出口，與任何國家進(jìn)行貿(mào)易都是順差”。他進(jìn)一步發(fā)揮道：“16世紀(jì)的葡萄牙、17世紀(jì)的尼德蘭（荷蘭）或18世紀(jì)的英國在世界經(jīng)濟(jì)中根本沒有霸權(quán)可言”；“在1800年以前，歐洲肯定不是世界經(jīng)濟(jì)的中心”。
弗蘭克的這種大膽論斷，引起了外國學(xué)者和中國學(xué)者的異議。作為一個(gè)學(xué)術(shù)問題，當(dāng)然可以繼續(xù)討論。但是有一點(diǎn)是可以肯定的，即它在某種程度上顯示了晚明歷史大變局的存在，以及中國在其中有著不可忽視的重要地位。這種情況是和晚清歷史大變局截然不同的。
不論你對此作何評價(jià)，巨額白銀資本的流入中國總是一個(gè)不容置疑的歷史事實(shí)。日本學(xué)者百瀨弘、美國學(xué)者艾維四（WilliamS.Atwell）等對此作過深入研究。最為引人注目的是中國學(xué)者全漢升，他的論文《明清間美洲白銀的輸入中國》、《自明季至清中葉西屬美洲的中國絲貨貿(mào)易》、《明季中國與菲律賓的貿(mào)易》等，從大量第一手資料中提煉出結(jié)論：1571年至1821年間，從美洲運(yùn)往馬尼拉的白銀共計(jì)4億西元（比索），其中二分之一或更多一些，流入了中國。全氏的這一研究成果受到西方學(xué)者的廣泛關(guān)注，布羅代爾說“一位中國歷史學(xué)家最近認(rèn)為，美洲1571至1821年間生產(chǎn)的白銀至少有半數(shù)被運(yùn)到中國，一去而不復(fù)返”，就是征引全漢升的觀點(diǎn)。
有鑒于此，弗蘭克對巨額白銀資本流入中國問題做了一個(gè)系統(tǒng)總結(jié)，他在《白銀資本》的第三章“資本周游世界推動世界旋動”的第一節(jié)“世界貨幣的生產(chǎn)與交換”中，全面回顧了這一問題的研究狀況。關(guān)于本文探討的晚明時(shí)期，即16世紀(jì)中期至17世紀(jì)中期，美洲生產(chǎn)的白銀30000噸；日本生產(chǎn)的白銀8000噸；兩者合計(jì)38000噸；最終流入中國的白銀7000或10000噸。因此在那一百年間，中國通過“絲——銀”貿(mào)易獲得了世界白銀產(chǎn)量的四分之一至三分之一。相比較而言，弗蘭克的估計(jì)比全漢升保守多了，即便如此，世界白銀產(chǎn)量的四分之一至三分之一，通過貿(mào)易的手段流入中國，足夠令人震驚了。
這無論如何是中國歷史上罕見的輝煌！
這種輝煌出現(xiàn)在晚明時(shí)期，它以無可爭議的姿態(tài)顯示，以往的所謂定論——晚明時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走上了下坡路，是多么不堪一擊。
由于中國出口的商品如生絲、絲織品、棉布、瓷器等，主要來自太湖流域，以及東南沿海地區(qū)，巨額白銀資本的流入，毫無疑問刺激了這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，市場機(jī)制的日益完備。全漢升不無感慨地說：“由此可知，在近代西方工業(yè)化成功以前，中國工業(yè)的發(fā)展，就其使中國產(chǎn)品在國際市場上具有強(qiáng)大的競爭力來說，顯然曾經(jīng)有過一頁光榮的歷史。”這是值得深入探究的歷史課題。近年來，李伯重《江南的早期工業(yè)化（1550—1850年）》，以及彭慕蘭（KennethPomeranz）《大分流：歐洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，就是為此而作出的努力，令人耳目一新。給人印象最深的一點(diǎn)就是，在歐洲工業(yè)革命發(fā)生以前，中國江南的經(jīng)濟(jì)水平是領(lǐng)先于歐洲的，至少并不比歐洲落后。
明朝建立后，實(shí)行嚴(yán)厲的“海禁”政策，除了政府與海外國家保持朝貢貿(mào)易關(guān)系外，其他民間海上私人貿(mào)易一概禁止。明太祖洪武時(shí)期一再下令：“禁瀕海民不得私自出?！?；“禁瀕海民私通海外諸國”；“申禁人民無得擅自出海與外國互市”。明成祖永樂時(shí)期稍有松動，但依然把“海禁”政策當(dāng)作不可違背的“祖訓(xùn)”。此后，“海禁”政策時(shí)緊時(shí)松，總的趨勢是以“禁”為主。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及伴隨著西方國家來到中國沿海，把中國卷入“全球化”貿(mào)易之中，海外貿(mào)易的需求日益增長，“海禁”政策顯得愈來愈不合時(shí)宜。
當(dāng)時(shí)的中國與海外各國維持著一種傳統(tǒng)的朝貢體制，明朝皇帝以“中央之國”的心態(tài)，把周邊各國都看作是它的藩屬，構(gòu)成一種藩屬國向宗主國的朝貢關(guān)系。萬歷《明會典》關(guān)于“諸番國及四夷土官朝貢”事宜，有這樣的記載：
東南夷：朝鮮、日本、琉球、安南（越南）、真臘（柬埔寨）、暹羅（泰國）、占城（越南）、爪哇、蘇門答剌（印度尼西亞）、瑣里、蘇祿（菲律賓）、古里（印度）、滿剌加（馬來西亞）、榜葛剌（孟加拉）、錫蘭山（斯里蘭卡）、呂宋（菲律賓）、木骨都束（索馬里）等；
北狄：韃靼、瓦剌（蒙古）等；
東北夷：海西女真、建州女真等；
西戎：哈密、畏兀兒（維吾爾）、撒馬爾罕（中亞）、天方、默德那（阿拉伯）、烏思藏（吐蕃）等。
朝貢的前提是，這些國家接受中國皇帝的承認(rèn)與冊封，在國王交替之際，以及慶慰謝恩典禮之際，必須派遣使節(jié)前往中國覲見皇帝，呈獻(xiàn)貢品，并且接受皇帝的賞賜（稱為回賜）。這就是朝貢體制，一種以中國為中心的呈放射狀的，用朝貢—回賜方式維系的國際關(guān)系。因此朝貢體制的政治意義是首要的，經(jīng)濟(jì)意義是次要的。在朝貢中附帶進(jìn)行一些貿(mào)易，稱為朝貢貿(mào)易，或者叫做貢舶貿(mào)易、勘合貿(mào)易。無非是兩種形式，其一是，隨同朝貢使節(jié)來到中國沿海的港口，在主管外貿(mào)的市舶司的主持下，就地與中國商人進(jìn)行貿(mào)易；其二是，朝貢使節(jié)抵達(dá)北京后，隨行的商人可以在禮部接待外賓的會同館附近，與中國商人進(jìn)行貿(mào)易。這些貿(mào)易都是朝貢體制的附屬部分。
這種狀況顯然與當(dāng)時(shí)已經(jīng)初露端倪的“全球化”貿(mào)易格格不入。
日本學(xué)者濱下武志的專著《近代中國的國際契機(jī)——朝貢貿(mào)易體系與近代亞洲經(jīng)濟(jì)圈》指出，從14世紀(jì)至15世紀(jì)以來，亞洲區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易在逐步擴(kuò)大，存在三個(gè)貿(mào)易圈：一個(gè)是以中國為中心的東亞貿(mào)易圈，一個(gè)是以印度為中心的南亞貿(mào)易圈，兩者之間還有以若干貿(mào)易中轉(zhuǎn)港為中心的亞洲貿(mào)易圈。新航路與新大陸發(fā)現(xiàn)以后，西方國家的商人為了購買亞洲的商品，攜帶大量白銀，也加入到這些貿(mào)易圈中來。因此以中國為中心的貿(mào)易圈，正在發(fā)生新的變化。
長期以來眾說紛紜的“倭寇”與海上走私貿(mào)易，放到這樣的背景下來考量，許多問題便可以迎刃而解。
日本與周邊其他國家一樣，與明朝維系著朝貢貿(mào)易，朝貢船隊(duì)必須持有明朝禮部頒發(fā)的“勘合”（通行證），才可以在浙江市舶司所在地寧波上岸，再在安遠(yuǎn)驛的嘉賓堂歇腳，一面上岸進(jìn)行貿(mào)易，一面等候朝廷的入京許可。一旦獲得許可，使節(jié)一行攜帶國書、貢品以及攜帶的貨物，在明朝官員的護(hù)送下前往北京，下榻京師的會同館。在向朝廷遞交國書、貢獻(xiàn)方物后，攜帶的貨物可以在會同館附近進(jìn)行交易，買入非違禁貨物。據(jù)田中健夫《倭寇與勘合貿(mào)易》的研究，從建文三年（1401年）到嘉靖二十六年（1547年），將近一個(gè)半世紀(jì)內(nèi)，日本遣明使節(jié)所率領(lǐng)的船隊(duì)，共計(jì)十八批。由于嘉靖二年（1523年）日本大內(nèi)氏與細(xì)川氏兩大集團(tuán)在寧波發(fā)生“爭貢”事件，使朝貢貿(mào)易出現(xiàn)危機(jī)，成為“后期倭寇的發(fā)端”。
寧波“爭貢”事件，給明朝內(nèi)部主張嚴(yán)厲實(shí)行海禁政策的官僚找到了一個(gè)口實(shí)：“禍起市舶”——禍根是由朝貢貿(mào)易引起的。禮部沒有權(quán)衡利弊得失，便貿(mào)然關(guān)閉寧波的市舶司，停止了日本的朝貢貿(mào)易。官方的合法貿(mào)易渠道被堵塞，而日本與中國之間的貿(mào)易難以得到滿足，為海上走私貿(mào)易提供了一個(gè)有利時(shí)機(jī)。根據(jù)《籌海圖編》記載，當(dāng)時(shí)日本對中國商品的需求量很大，其中包括生絲、絲綿、棉布、綿綢、錦繡、紅線、水銀、針、鐵鍋、瓷器、錢幣、藥材等等。如此巨大的一個(gè)市場，如此巨大的利潤（例如生絲運(yùn)抵日本后，價(jià)格高達(dá)十倍），對商人的誘惑力之大可想而知，要想禁，是禁不住的。于是乎，嘉靖年間東南沿海私梟船主與土豪相結(jié)合，挾制官府，大張旗鼓地進(jìn)行海上走私貿(mào)易，海盜與沿海貧民也介入走私貿(mào)易隊(duì)伍，與之遙相呼應(yīng)。由于他們與日本商人進(jìn)行貿(mào)易，在遭到官府取締時(shí)，采取武裝對抗，被人們稱為“倭患”。
人們對于“倭寇”一詞，容易望文生義，其實(shí)，所謂“倭寇”需要具體分析。《中國歷史大辭典》的“倭寇”條說，倭寇是指“明（代）時(shí)騷擾中國沿海一帶的日本海盜”云云，過于簡單化。根據(jù)田中健夫的研究，“倭寇”一詞，最初出現(xiàn)于404年的高句麗“廣開土王碑文”。它的含義是多種多樣的，有“高麗時(shí)代的倭寇”、“朝鮮時(shí)代的倭寇”、“嘉靖大倭寇”等，甚至還有“呂宋島的倭寇”、“南洋的倭寇”、“葡萄牙人的倭寇”。其中規(guī)模最大的是14世紀(jì)至15世紀(jì)的倭寇，以及16世紀(jì)的倭寇。前者主要在朝鮮半島與中國東北沿岸活動，是日本人與朝鮮人的聯(lián)合體；后者大部分是中國的海上走私貿(mào)易群體，日本人的數(shù)量很少。山根幸夫在《明帝國與日本》一書中，談到“后期倭寇”（即“嘉靖大倭寇”）時(shí)，強(qiáng)調(diào)以下兩點(diǎn)：一是后期倭寇的主體是中國的中小商人階層——由于合法的海外貿(mào)易遭到禁止，不得不從事海上走私貿(mào)易的中國商人；二是倭寇的最高領(lǐng)導(dǎo)者是徽商出身的王直——要求廢止“禁海令”，追求貿(mào)易自由化的海上走私貿(mào)易集團(tuán)的首領(lǐng)。
被稱為“倭寇王”的王直，是徽州商人，長期從事對日本的貿(mào)易。在遭到官軍圍剿之后，逃往日本薩摩的松浦津，以五島列島為根據(jù)地，還在平戶建造了第宅，擁有一支龐大的船隊(duì)，自稱“五峰船主”，又稱“凈海王”、“徽王”。他不時(shí)前往浙江、福建沿海，進(jìn)行大規(guī)模的走私貿(mào)易和海盜活動。他的隊(duì)伍中確有一些“真倭”，那是受王直集團(tuán)雇傭的。正如王守稼《嘉靖時(shí)期的倭患》一文所說：“大量史料證明，歷史的真實(shí)情況似乎與以往流行的說法相反，嘉靖時(shí)的‘真倭’，反而倒是受中國海盜指揮，處于從屬、輔助的地位?！?br />
那么，為什么長期以來把“倭患”說成是日本海盜的入侵呢？原因是復(fù)雜的。一是其中確有一些日本人，即所謂“真倭”；二是王直等人有意制造混亂，以假亂真，保護(hù)自己；三是明朝平倭將領(lǐng)為了冒報(bào)戰(zhàn)功，虛張聲勢。無怪乎當(dāng)時(shí)人說：“官兵利于斬倭而得重賞，明知中國人，而稱倭夷，以訛傳訛，皆曰倭夷，而不知實(shí)中國人也。”
王直曾經(jīng)向政府當(dāng)局提出“開港通市”的要求，希望放棄不合時(shí)宜的海禁政策，使海上私人貿(mào)易合法化。他在接受朝廷招撫后所寫的《自明疏》，希望政府在浙江定海等港口，仿照廣東事例“通關(guān)納稅”，恢復(fù)與日本的朝貢貿(mào)易關(guān)系，那么東南沿海的“倭患”就可以得到解決。平倭總督胡宗憲表面上答應(yīng)“姑容互市”，在王直投降后，卻出爾反爾，于嘉靖三十八年年底，在杭州官巷口鬧市，把王直斬首示眾。
王直的死，并沒有使“倭患”消停，恰恰相反，激起了他的部下極大的怨恨和瘋狂的報(bào)復(fù)，“倭患”愈演愈烈，海禁與反海禁的斗爭愈來愈尖銳了。
在此之前，對倭寇素有研究的唐樞寫信給胡宗憲，分析了中外貿(mào)易的大勢，以及倭患的根源。他指出：第一，中國與外國的貿(mào)易難以禁絕，海禁只能禁止中國百姓；第二，嘉靖年間的倭患起源于海禁政策的不合時(shí)宜——“商道不通，商人失其生理，于是轉(zhuǎn)而為盜”；第三，所謂倭寇其實(shí)是中國百姓——嘉靖三十一年“海上之為寇”，次年“各業(yè)益之而為寇”，再次年“良戶復(fù)益之而為寇”。他對倭寇的分析洞若觀火，道出了事實(shí)真相。
無獨(dú)有偶，稍后的謝杰在《虔臺倭纂》一書中對倭寇的分析，有異曲同工之妙。他說：“倭夷之蠢蠢者，自昔鄙之曰奴，其為中國患，皆潮（州）人、漳（州）人、寧（波）紹（興）人主之也”；“寇與商同是人，市通則寇轉(zhuǎn)為商，市禁則商轉(zhuǎn)為寇”。他認(rèn)為，從海上貿(mào)易的視角看來，導(dǎo)致“倭患”的原因是“海禁之過嚴(yán)”?？芍^言簡意賅，一針見血。
因此，海禁一日不解除，禍患始終存在。王直死后，徽商在海上依然相當(dāng)活躍，后繼者有徐惟學(xué)、徐海，都被當(dāng)局看作“倭寇”。而日本的平戶港一直是當(dāng)時(shí)中日貿(mào)易的重要據(jù)點(diǎn)。真正解決“倭患”的關(guān)鍵之舉，并非戚繼光、俞大猷的平倭戰(zhàn)爭，而是朝廷政策的轉(zhuǎn)換。隆慶元年（1567年），當(dāng)局宣布實(shí)施比較靈活的政策，取消海禁，允許人民下海前往西洋、東洋貿(mào)易。既然民間海上貿(mào)易合法化，所謂“倭患”也就煙消云散了。以此為契機(jī)，東南沿海的私人海上貿(mào)易進(jìn)入了一個(gè)新階段，呈現(xiàn)出前所未有的繁榮景象。
晚明的歷史大變局
——“全球化”貿(mào)易與白銀資本
當(dāng)代德國歷史學(xué)家耶格爾（FriedrichJaeger）在他的一本近著中意味深長地指出，歷史意識并非只瞄向過去，歷史恰恰是為了未來而回顧往事?！皻v史”這個(gè)意義構(gòu)造物，具有人的時(shí)間意識的雙重意向延伸，一是經(jīng)歷和期待的延伸，一是保留和要求的延伸。
這種思路是具有啟發(fā)意義的。當(dāng)代中國正處于新的歷史大變局之中，歷史學(xué)家理所當(dāng)然要去關(guān)注歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的歷史大變局。近年來，晚清史尤其是晚清的歷史大變局，成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，也許與此不無關(guān)系。
歷史的大變局并非僅限于晚清，晚明也以不同的形式出現(xiàn)過。
突然提出晚明的歷史大變局，并非故意聳人聽聞，而是希望人們放寬歷史的視野，回過頭去看一看16世紀(jì)下半葉至17世紀(jì)中葉的中國曾經(jīng)發(fā)生的巨變，不僅對于重新評估晚明史，而且對于認(rèn)識晚清史，都有莫大的好處。
“全球化”初露端倪的時(shí)代。15世紀(jì)末至16世紀(jì)初，世界歷史出現(xiàn)了大變局，歷史學(xué)家稱為地理大發(fā)現(xiàn)時(shí)代或大航海時(shí)代。歐洲的航海家發(fā)現(xiàn)了繞過非洲好望角通往印度和中國的新航路，以及美洲新大陸，標(biāo)志著一個(gè)新時(shí)代的開始。西方歷史學(xué)家把這一標(biāo)志作為中世紀(jì)與近代劃分的里程碑，并非毫無道理。這一轉(zhuǎn)折，最值得注意的一點(diǎn)，就是“全球化”的初露端倪。從此，人們的活動不再局限于某一個(gè)洲，而是全球各大洲，包括新發(fā)現(xiàn)的美洲。人們的視野與活動所及，不再是半個(gè)地球，而是整個(gè)地球，因此稱之為一個(gè)“全球化”初露端倪的時(shí)代，是毫不為過的。
在一般人心目中，“全球化”似乎是20世紀(jì)末、21世紀(jì)初才出現(xiàn)的新事物，其實(shí)不然。美國學(xué)者羅伯特·基歐漢（RobertO.Keohane）與約瑟夫·奈（JosephS.Nye）在他們的論著《全球化：來龍去脈》中，對“全球性因素”與“全球化”的界定是具有歷史縱深感的：“全球性因素是指世界處于洲際層次上的相互依存的網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)。這種聯(lián)系是通過資本、商品、信息、觀念、人員、軍隊(duì)，以及與生態(tài)環(huán)境相關(guān)的物質(zhì)的流動及其產(chǎn)生影響而實(shí)現(xiàn)的”；“我們認(rèn)為，全球性因素是一種古已有之的現(xiàn)象。而全球化，不論過去還是現(xiàn)在，都是指全球因素增加的過程”。有的學(xué)者傾向于認(rèn)為：“全球化”的歷史可以追溯到15世紀(jì)末開始的地理大發(fā)現(xiàn)時(shí)代，此后世界市場從歐洲拓展到美洲、亞洲和非洲，世界各大洲之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系大大加強(qiáng)，國際貿(mào)易迅速增加，世界市場雛形初具，“全球化”初露端倪。
倘若以為這是初出茅廬者的一家之言，那么不妨看一看權(quán)威的見解。當(dāng)代著名學(xué)者伊曼紐爾·沃勒斯坦的《現(xiàn)代世界體系》的一大貢獻(xiàn)就在于，它以一種歷史的深邃感闡述了“世界體系”的起源，即16世紀(jì)隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，開始以西北歐為中心，形成“世界性經(jīng)濟(jì)體系”，它是嶄新的“世界上前所未有的社會體系”。年鑒派大師布羅代爾在他的巨著《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》的第三卷中，闡述了“世界經(jīng)濟(jì)”與“經(jīng)濟(jì)世界”的形成過程，他認(rèn)為，“世界經(jīng)濟(jì)”延伸到全球，形成“全世界市場”，是一個(gè)漫長的過程，它的轉(zhuǎn)折點(diǎn)就是15世紀(jì)末的地理大發(fā)現(xiàn)，“由于15世紀(jì)末的地理大發(fā)現(xiàn)，歐洲一鼓作氣地（或幾乎如此）挪動了自己的疆界，從而創(chuàng)造了奇跡”。
美國學(xué)者弗蘭克（AndreGunderFrank）震動國際學(xué)術(shù)界的著作《白銀資本》，其副標(biāo)題就叫做《重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》，而他所討論的時(shí)間段，恰恰是1500年至1800年。在他看來，1500年以后的幾個(gè)世紀(jì)已經(jīng)有了“經(jīng)濟(jì)全球化”。在他的研究框架中，“經(jīng)濟(jì)全球化中的東方”，是以中國為中心的亞洲地區(qū)。他比沃勒斯坦、布羅代爾更加明確地認(rèn)定，從地理大發(fā)現(xiàn)到工業(yè)革命之前的時(shí)代，已經(jīng)是一個(gè)“經(jīng)濟(jì)全球化”的時(shí)代。如果問題到此為止，那么還不至于引起眾說紛紜的爭論。弗蘭克的創(chuàng)造性在于，突破歐洲中心論的窠臼，明白無誤地指出，1500年至1800年,“經(jīng)濟(jì)全球化中的東方”是世界經(jīng)濟(jì)的中心，換言之，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)中心不在歐洲，而在亞洲特別是中國。
晚明中國：貿(mào)易順差與巨額白銀資本的流入。在這個(gè)“全球化”初露端倪的時(shí)代，中國當(dāng)然不可能置身事外。
葡萄牙人繞過非洲好望角進(jìn)入印度洋，占領(lǐng)印度西海岸的貿(mào)易重鎮(zhèn)果阿、東西洋交通咽喉馬六甲，以及香料群島以后，從1524年起，在中國東南沿海進(jìn)行走私貿(mào)易。當(dāng)葡萄牙人獲得澳門貿(mào)易的許可以后，澳門開始成為溝通東西方經(jīng)濟(jì)的重要商埠，成為晚明中國對外貿(mào)易
的重要渠道，也是晚明中國在大航海時(shí)代與全球經(jīng)濟(jì)發(fā)生關(guān)系的中介。它的意義，不僅對于葡萄牙，而且對于中國，都是不可低估的。澳門從16世紀(jì)80年代進(jìn)入了黃金時(shí)代，一躍而為葡萄牙與印度、中國、日本貿(mào)易航線的重要樞紐港口。以澳門為中心的幾條國際貿(mào)易航線第一次把中國商品運(yùn)向全球各地。例如：澳門——馬六甲（馬來西亞）——果阿（印度）——里斯本（葡萄牙）；澳門——長崎（日本）；澳門——馬尼拉（菲律賓）——阿卡普爾科（墨西哥）；澳門——東南亞。澳門就這樣成為中國通向世界各國的航運(yùn)中心，把中國納入全球經(jīng)濟(jì)體系之中。澳門的轉(zhuǎn)口貿(mào)易，把中國卷入全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)之中，使中國經(jīng)濟(jì)首次面對全球（東半球與西半球）經(jīng)濟(jì)的新格局。
晚明歷史大變局的帷幕慢慢揭開。
西班牙人的東來，大大拓展了這種歷史大變局的深度與廣度。西班牙人到達(dá)美洲以后，繞過美洲南端，進(jìn)入太平洋，來到菲律賓群島。1580年以后，西班牙的馬尼拉當(dāng)局，為生絲、絲織品、棉布、瓷器等中國商品，找到了一條通向墨西哥的航路——太平洋海上絲綢之路。這迥然不同于以往的海上絲綢之路，它不再局限于東北亞或東南亞，而是越過大半個(gè)地球，由亞洲通向美洲的遠(yuǎn)程貿(mào)易?！榜R尼拉大帆船”（ManilaGalleon）滿載中國商品，橫渡太平洋，前往墨西哥。這就是馳名于歷史的、持續(xù)了二百多年的溝通馬尼拉與阿卡普爾科的大帆船貿(mào)易。馬尼拉大帆船運(yùn)去的中國商品，特別是生絲與絲織品，在墨西哥、秘魯、巴拿馬、智利都成了搶手貨，并且直接導(dǎo)致西班牙美洲殖民地以本地蠶絲為原料的絲織業(yè)的衰落。1637年，墨西哥一家以中國生絲為原料的絲織廠擁有一萬四千名工人，由此可見運(yùn)抵墨西哥的中國生絲數(shù)量是何等巨大!
“馬尼拉大帆船”的貨源來自福建沿海的自由貿(mào)易港——月港（以后升格為海澄縣），由于它的繁榮，一直有“小蘇杭”的美譽(yù)。隨著貿(mào)易的發(fā)展，福建商人逐漸移居馬尼拉，專門從事貿(mào)易中介業(yè)以及其他工商業(yè)。因此史家評論說，馬尼拉不過是中國與美洲之間海上絲綢之路的中轉(zhuǎn)站，“馬尼拉大帆船”嚴(yán)格說來是運(yùn)輸中國貨的大帆船。美國歷史學(xué)家蘇爾茲（WilliamLytleSchurz）在《馬尼拉大帆船》（TheManilaGalleon）中指出：“中國往往是大帆船貿(mào)易貨物的主要來源，就新西班牙（墨西哥及其附近廣大地區(qū)）的人民來說，大帆船就是中國船，馬尼拉就是中國與墨西哥之間的轉(zhuǎn)運(yùn)站，作為大帆船貿(mào)易的最重要商品的中國絲貨，都以它為集散地而橫渡太平洋。在墨西哥的西班牙人，當(dāng)無拘無束地談?wù)摲坡少e的時(shí)候，有如談及中華帝國的一個(gè)省那樣?！?br />
稍后來到遠(yuǎn)東的荷蘭人，為了和葡萄牙、西班牙展開商業(yè)競爭，1602年建立了統(tǒng)一的“聯(lián)合東印度公司”，這就是在遠(yuǎn)東顯赫一時(shí)的荷蘭東印度公司。它把總部建在巴達(dá)維亞（今印尼雅加達(dá)），而把目光盯住東南亞、日本和中國。16世紀(jì)末至17世紀(jì)中，東方的商業(yè)大權(quán)幾乎為荷蘭人所獨(dú)占，他們以馬來半島、爪哇、香料群島為基地，向中國和日本發(fā)展，臺灣很快成為進(jìn)口中國商品的固定貿(mào)易中轉(zhuǎn)地。
值得注意的是，這些新興的歐洲強(qiáng)國，在與中國的貿(mào)易中，無一例外地都處于貿(mào)易逆差之中，而中國始終處于貿(mào)易順差之中。由于這種貿(mào)易以中國的絲綢為主角，因此被西方學(xué)者概括為“絲——銀”對流。以葡萄牙而言，它從澳門運(yùn)往果阿、里斯本的中國商品有生絲、絲織品、黃金、水銀、麝香、朱砂、茯苓、瓷器等，其中數(shù)量最大的是生絲；而它從里斯本、果阿運(yùn)回澳門的商品有白銀、胡椒、蘇木、檀香等，其中數(shù)量最大的是白銀。這些白銀是墨西哥、秘魯生產(chǎn)的，由葡萄牙、西班牙商人運(yùn)往塞維利亞、里斯本，再運(yùn)往果阿。以至于當(dāng)時(shí)的馬德里商人說，葡萄牙人從里斯本運(yùn)往果阿的白銀幾乎全部經(jīng)由澳門進(jìn)入了中國。以西班牙而言，正如布羅代爾在《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》中所說：“美洲白銀1572年開始一次新的引流，馬尼拉大帆船橫跨太平洋，把墨西哥的阿卡普爾科港同菲律賓首都連接起來，運(yùn)來的白銀被用于收集中國的絲綢和瓷器、印度的高級棉布，以及寶石、珍珠等物?！?br />
這種結(jié)構(gòu)性貿(mào)易逆差，所反映的決不僅僅是技術(shù)層面的貿(mào)易問題，而是貿(mào)易各方生產(chǎn)水平、經(jīng)濟(jì)實(shí)力的體現(xiàn)。葡、西兩國及其殖民地?zé)o法用香料等初級產(chǎn)品與中國工藝精良的高級商品在貿(mào)易上達(dá)成平衡，必須支付巨額白銀貨幣。關(guān)于這一點(diǎn)，弗蘭克《白銀資本》說得最為深刻：“外國人，包括歐洲人，為了與中國人做生意，不得不向中國人支付白銀，這也確實(shí)表現(xiàn)為商業(yè)上的‘納貢’”；“‘中國貿(mào)易’造成的經(jīng)濟(jì)和金融后果是，中國憑借著在絲綢、瓷器等方面無與匹敵的制造業(yè)和出口，與任何國家進(jìn)行貿(mào)易都是順差”。他進(jìn)一步發(fā)揮道：“16世紀(jì)的葡萄牙、17世紀(jì)的尼德蘭（荷蘭）或18世紀(jì)的英國在世界經(jīng)濟(jì)中根本沒有霸權(quán)可言”；“在1800年以前，歐洲肯定不是世界經(jīng)濟(jì)的中心”。
弗蘭克的這種大膽論斷，引起了外國學(xué)者和中國學(xué)者的異議。作為一個(gè)學(xué)術(shù)問題，當(dāng)然可以繼續(xù)討論。但是有一點(diǎn)是可以肯定的，即它在某種程度上顯示了晚明歷史大變局的存在，以及中國在其中有著不可忽視的重要地位。這種情況是和晚清歷史大變局截然不同的。
不論你對此作何評價(jià)，巨額白銀資本的流入中國總是一個(gè)不容置疑的歷史事實(shí)。日本學(xué)者百瀨弘、美國學(xué)者艾維四（WilliamS.Atwell）等對此作過深入研究。最為引人注目的是中國學(xué)者全漢升，他的論文《明清間美洲白銀的輸入中國》、《自明季至清中葉西屬美洲的中國絲貨貿(mào)易》、《明季中國與菲律賓的貿(mào)易》等，從大量第一手資料中提煉出結(jié)論：1571年至1821年間，從美洲運(yùn)往馬尼拉的白銀共計(jì)4億西元（比索），其中二分之一或更多一些，流入了中國。全氏的這一研究成果受到西方學(xué)者的廣泛關(guān)注，布羅代爾說“一位中國歷史學(xué)家最近認(rèn)為，美洲1571至1821年間生產(chǎn)的白銀至少有半數(shù)被運(yùn)到中國，一去而不復(fù)返”，就是征引全漢升的觀點(diǎn)。
有鑒于此，弗蘭克對巨額白銀資本流入中國問題做了一個(gè)系統(tǒng)總結(jié)，他在《白銀資本》的第三章“資本周游世界推動世界旋動”的第一節(jié)“世界貨幣的生產(chǎn)與交換”中，全面回顧了這一問題的研究狀況。關(guān)于本文探討的晚明時(shí)期，即16世紀(jì)中期至17世紀(jì)中期，美洲生產(chǎn)的白銀30000噸；日本生產(chǎn)的白銀8000噸；兩者合計(jì)38000噸；最終流入中國的白銀7000或10000噸。因此在那一百年間，中國通過“絲——銀”貿(mào)易獲得了世界白銀產(chǎn)量的四分之一至三分之一。相比較而言，弗蘭克的估計(jì)比全漢升保守多了，即便如此，世界白銀產(chǎn)量的四分之一至三分之一，通過貿(mào)易的手段流入中國，足夠令人震驚了。
這無論如何是中國歷史上罕見的輝煌！
這種輝煌出現(xiàn)在晚明時(shí)期，它以無可爭議的姿態(tài)顯示，以往的所謂定論——晚明時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走上了下坡路，是多么不堪一擊。
由于中國出口的商品如生絲、絲織品、棉布、瓷器等，主要來自太湖流域，以及東南沿海地區(qū)，巨額白銀資本的流入，毫無疑問刺激了這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，市場機(jī)制的日益完備。全漢升不無感慨地說：“由此可知，在近代西方工業(yè)化成功以前，中國工業(yè)的發(fā)展，就其使中國產(chǎn)品在國際市場上具有強(qiáng)大的競爭力來說，顯然曾經(jīng)有過一頁光榮的歷史。”這是值得深入探究的歷史課題。近年來，李伯重《江南的早期工業(yè)化（1550—1850年）》，以及彭慕蘭（KennethPomeranz）《大分流：歐洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，就是為此而作出的努力，令人耳目一新。給人印象最深的一點(diǎn)就是，在歐洲工業(yè)革命發(fā)生以前，中國江南的經(jīng)濟(jì)水平是領(lǐng)先于歐洲的，至少并不比歐洲落后。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號