無疑的，在中國傳統(tǒng)政治里，即使除卻蒙古、滿洲兩代狹義的部族政權(quán)不論，皇帝終是站在政治上最高的一位。而且皇帝是終身的，不比宰相以下一切官員，最長不過在某一職位上繼續(xù)一二十年的時期。而且皇位又是世襲的。中國社會自秦以下，既已沒有了世襲特權(quán)的貴族階級，于是只有皇帝和皇室，相形之下，更見高高在上，尊貴無比了。而且中國傳統(tǒng)政治，不能不說它含有許多合理的穩(wěn)定性，于是一個皇室，往往隨著政府穩(wěn)定而傳襲到兩三百年以上，這些都不斷地造成而且增加了皇帝和皇室在中國傳統(tǒng)政治里面的比重?；实鄄荒芙再t，縱賢，而使長時期高踞尊位，總不免要在政治上橫添許多不良的影響。但這是人事問題，不關(guān)政治體制。我們不能專據(jù)這些人事來衡定整個的政治體制，來抹殺那整個政治體制背后所有的理想，及其一切規(guī)制法理之用心所在。古今中外，人類歷史尚無發(fā)現(xiàn)一種絕對有利無弊的政制，亦沒有一種可以推行數(shù)百年之久，而不出毛病的制度。不僅以往如此，將來亦必還如此。若我們只專意來搜羅中國歷史上皇帝皇室種種罪惡，存心憑借它來批評中國的傳統(tǒng)政治，這也依然是偏見。

　　中國傳統(tǒng)政治，既主選賢與能，為何不想出一種皇帝公選的制度來呢？這亦有它外在客觀條件之限制。在貴族政治下，皇位容易公選，小國寡民城市國家的皇帝，也易公選。中國自秦以后，卻是一個大一統(tǒng)的國家，社會上又沒有特權(quán)貴族存在，散漫的一千幾百個縣行政單位，居民多數(shù)在農(nóng)村，皇帝公選無法推行。有一個舉國共戴長期世襲的元首，國家易趨安定。只求他不太作惡，利害兩權(quán)，而容許一個世襲皇室之存在，這不能說是全由于皇帝方面之壓力，也不能說是全由于人民方面之奴性。這盡可有一個較近光明的看法，較近情理的說法。

　　但中國古人亦未嘗不知世襲皇室可能有壞處，皇室傳統(tǒng)終必要更易，中國人向來便很少信有萬世一統(tǒng)跡近神權(quán)的觀念。遠(yuǎn)在《尚書》里早說："天命不于常"。西周皇室卜世三十，卜年八百，即使這故事是由春秋時人所偽造，也可證明春秋時人也并不信有萬世不絕的皇室傳統(tǒng)?？梢娭袊鴤鹘y(tǒng)的皇室世襲，乃是一種權(quán)宜之計。只有秦始皇帝，始說一世二世乃至萬世，這是他一時的興奮心理，但已為后世國人所詬厲。因那時中國初次創(chuàng)出大一統(tǒng)政府，以前封建時代列國分爭的局面打破了，當(dāng)時認(rèn)為天下一家，從此將不再見兵革，世界永久和平，皇室傳統(tǒng)自可萬世不輟了。即在近代，自稱最前進(jìn)的共產(chǎn)主義者，何嘗不認(rèn)為社會發(fā)展到共產(chǎn)階段，政權(quán)發(fā)展到無產(chǎn)階級專政，從此即與天地同其長久，永遠(yuǎn)不會再有新形態(tài)出現(xiàn)呢？即就相信民主政治的人，豈不也認(rèn)為此后政治，將永遠(yuǎn)是政黨選舉不再有變動嗎？以今例昔，又何必對古人多肆抨擊呢？

　　但秦始皇帝的迷夢，頃刻消失了，西漢學(xué)者更不信有萬世一統(tǒng)的皇室?；适易儎?，在中國人腦里，只有兩途，一是堯、舜禪讓，一是湯、武革命。禪讓是主動的，你好，讓你做。革命是被動的，你不好，讓我做。與其革命，不如禪讓。彌漫在戰(zhàn)國游士圈中的禪國讓賢論，到漢代復(fù)活了。尤其是漢武帝以后，一輩知識分子，屢勸漢皇室及早讓賢，甚至像蓋寬饒、眭弘，繼續(xù)因此招受殺身之禍，但那種理論依然繼續(xù)擴大，繼續(xù)普遍。連漢宗室大儒劉向也說："從古無不亡之國"，到他兒子劉歆，便公開贊助王莽來接受漢帝之讓位。不幸新政權(quán)短命，漢光武自稱光復(fù)舊物，禪讓理想遭遇了極大的波折。但一到東漢皇室腐敗。禪讓論又抬頭。更不幸的是曹丕、司馬炎、劉裕直到楊堅那批人，憑借偽裝來糟蹋此"禪讓"二字。把禪讓思想的來源攪臟了。唐代李淵父子，在隋朝覆亡后，崛起用兵，蕩平群雄，這正可說是與湯、武革命同樣性質(zhì)的新事件。但李淵父子仍然不敢正式提出革命二字，不肯老實說出，你不好，讓我做。卻仍舊要偽裝魏、晉以來禪讓之惡套。后來的知識分子，都說唐代得天下以正，可惜多此偽裝禪讓之一舉，為唐代開國留下了污點。這些全有史書文集記載，哪能說中國士大夫一向全是傳統(tǒng)奴性，是帝王家奴，是封建頭腦呢？

　　但中國帝皇新統(tǒng)，由東漢以下，不論禪讓也好，革命也好，永遠(yuǎn)落在權(quán)相或軍人的手里，很少能由社會下層平地拔起而登皇帝寶位的。有之，以前只是漢高祖，以后只是明太祖。近儒梁任公曾說，中國歷史缺乏真正的革命，此亦有種種外在客觀條件可為說明。第一是中國傳統(tǒng)政治比較富于合理性，毛病多出在人事上，與整個制度無關(guān)。來一個壞宰相，可以希望換一個好的。出一個壞皇帝，可以希望有好宰相彌縫，也可希望后面來一個好皇帝。人事變動，留與人以許多希望，何必把整個制度徹底推翻呢？而且中國傳統(tǒng)政治，容許全國知識分子按年考試選舉，不斷參加。對政治有抱負(fù)的，總想一旦加入政府親自來改革，遂不想站在政府外面來革命。社會上由此失卻革命的領(lǐng)導(dǎo)。而且中國傳統(tǒng)政治職權(quán)分配特別的細(xì)密，各部門各單位都寓有一種獨立性與衡平性，一面互相牽制，一面互相補救，政府全局，很難普遍腐敗。因此留給人以在政治內(nèi)部自身扭轉(zhuǎn)之希望。

　　中國又是一個大農(nóng)國，各地農(nóng)村收獲，豐歉不等，這一地區(qū)活不下，別一地區(qū)還能安居樂業(yè)。天時轉(zhuǎn)變，很少長期荒歉，繼續(xù)三五年以上的。農(nóng)民稍可生活，寧愿和平忍耐，并無興趣來進(jìn)行全國性的大破壞。因此種種條件，中國歷史上極難引起全國普遍性的長期革命。這正與在中國歷史上不易發(fā)展出一種民眾選舉制度，同樣有它本身客觀條件之限制，不能憑空說是專制壓力所造成。社會在下面不易起革命，政府在上面也同樣地不易有專制。若說這是中國政治的缺點，則這一缺點，毛病是在中國國家規(guī)模太大。但我們究竟不能責(zé)備中國古人為何建立起這樣一個大規(guī)模的國家呀！

　　漢高祖何以能以平民身份一躍而為天子呢？第一是當(dāng)時東方民眾普遍反對秦政權(quán)，第二是戰(zhàn)國以來，社會大變動，貴族階級崩潰，平民勢力崛起，漢高祖正憑此兩大潮流之會合而成功。明太祖又何以能以一平民身份而躍登天子大位呢？這因元朝末年，全國普遍反對蒙古人，而蒙古政府里又極少漢人勢力，因此漢人的新政權(quán)，自然只有從社會下層躍起了。其余的王朝改易，大體全在政府內(nèi)部，憑借社會叛亂自生變化。而這些叛亂，則多半為權(quán)奸與大軍人造機會，否則引進(jìn)了外來勢力。黃巾引出了董卓與曹操，五胡亂華由此栽根。黃巢引出了朱全忠與李克用，五代十國長期黑暗由此開始。李闖、張獻(xiàn)忠引進(jìn)了滿洲二百四十年的部族專制。洪、楊以天國為號召，以耶穌為天兄，洪秀全為天弟，所至焚燒孔廟，擾攘十多年，割據(jù)半個中國，而終于失敗了。

　　孫中山先生開始依民族傳統(tǒng)精神對滿清政府革命，其所提倡三民主義與五權(quán)憲法之深義，國人極少明白了解，仍以與西方民主革命同等相視。一面是排滿，另一面是推翻中國二千年傳統(tǒng)的專制黑暗政治。前一事成功了，后一事卻撲了一個空。自己的傳統(tǒng)，不易徹底打倒，別人的新花樣，不易徹底學(xué)得，于是中山先生乃不得不自己說革命尚未成功了。

　　先之有袁世凱與北洋軍閥，繼之有毛澤東共產(chǎn)黨于抗日勝利后得勢。今天的中共還在繼續(xù)革命，還是刻意要把中國傳統(tǒng)社會傳統(tǒng)歷史痛快斬絕，徹底推翻。孫中山先生民族主義理想之完成，其前途尚屬渺茫。

　　正因?qū)φ麄€社會整個文化不妥協(xié)，自然要感到自己力量微弱，于是轉(zhuǎn)對外來勢力與內(nèi)在黑暗勢力妥協(xié)了。這可證明，一個國家不了解自己國情，不從歷史傳統(tǒng)源頭認(rèn)識，專門一意模仿外國，總得有危險。即使一意模仿別人家建設(shè)工作，也可有危險存在，更何況是專在一意模仿別人家的破壞工作呢？