一次據(jù)報道在公元166年發(fā)生的事件有時引起了誤解。據(jù)《后漢書》說，［1］ 在那一年，大秦王安敦派遣使節(jié)從日南以外向漢朝呈獻象牙、犀牛角和玳瑁等禮物，這樣便標(biāo)志著中國與大秦交往的開始。后一個名稱可能指地中海地區(qū)的羅馬世界的東部；安敦可能與馬可·奧勒留·安敦尼皇帝是同一人。《后漢書》的作者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)說明，這個傳統(tǒng)的記事可能是錯誤的，因為在貢品的清單上缺乏珍品。
該事件決不應(yīng)該當(dāng)作東地中海世界一個統(tǒng)治者和一個中國皇帝之間正式外交關(guān)系開始的證據(jù)。若干世紀(jì)以來旅行家已經(jīng)由陸道來往于兩個世界之間，關(guān)于公元166年的報道可能是羅馬商人尋求海上通往東方之路的最早的有記載的事件。緊接著張騫時代之后，中國的使者已被派往西方勘探，他們報告中的一個結(jié)果是，中國人第一次聽到了關(guān)于安息波斯以及更遠的西邊的某些地方的情況。［2］ 但到此時為止在羅馬世界商人和中國人之間沒有直接的接觸被記錄下來；據(jù)《后漢書》說，這是由于波斯人故意阻撓接觸的發(fā)生。而且，據(jù)說波斯人阻止甘英前往大秦的旅行，他是于公元97年被派前往該處的。［3］ 但不論用何種方式進行貿(mào)易，貿(mào)易留下了物證，其形式是遺棄在中亞或者東地中海地區(qū)目的地的中國絲綢。此外，有已到達東方的羅馬實物，如裝飾物和貴金屬的跡象。［4］
有大量的證據(jù)表明，絲在帝國初期是羅馬的一種奢侈的服飾。它常常提醒人們，為這些進口物的支出對羅馬經(jīng)濟造成了相當(dāng)大的損害。［5］ 同樣有理由表明，有些漢朝政治家了解輸出剩余的絲綢到中國同盟者或遠方買主那里的潛在價值。［6］ 這些主張的含義已由一個主要根據(jù)西方資料進行工作的學(xué)者修正，他根據(jù)西方的而不是東方的觀點進行探討。曼弗雷德·拉施克博士認(rèn)為，［7］ 絲綢從中國運送到中亞諸國，是亞細亞諸同盟者的主動行動，而不是出于中國促進出口貿(mào)易的愿望。擁有絲綢是高級地位的一種標(biāo)志，它使較強大的首領(lǐng)們有別于較弱小的首領(lǐng)們，并增加了較強大首領(lǐng)們的威望。他提出，絲綢被帶到西方，可能比中國資料所證明的時間要早得多，甚至可能在公元前6世紀(jì)便到達了多瑙河河岸。
拉施克還指出，匈奴帝國的力量不應(yīng)低估。匈奴熟習(xí)鐵器，這是帕米爾以西制造的；他們從事一些農(nóng)業(yè)，使用中國工匠，這些人是俘虜來的或是投奔他們而來的。匈奴得到相當(dāng)大的力量支持，并有比通常所贊揚的更為強大的組織，有可能迫使?jié)h初的皇帝依從他們的愿望和要求，締結(jié)一項保全面子的中國的所謂“和親”的協(xié)定。沒有確切的證據(jù)足以表明，中國在這一階段從輸出絲綢中獲得財富，而且在中國明顯地沒有大量發(fā)現(xiàn)羅馬貨幣或制成品的情況。拉施克認(rèn)為，這不能假定絲綢貿(mào)易是由像波斯人這樣的中間人控制的，也沒有足夠的理由可以相信中國絲綢的進口耗盡了羅馬的財富。
［1］ 《后漢書》卷七，第318頁；《后漢書》卷八八，第2919—2920頁（李約瑟：《中國科技史》，第1卷，第197頁）。關(guān)于和羅馬世界的接觸的全部問題見余英時：《貿(mào)易和擴張》，第153頁以下；何四維：《漢代絲綢貿(mào)易考》，載《戴密微漢學(xué)紀(jì)念文集》（巴黎， 1974年），第2卷，第117—136頁。
?。?］ 《漢書》卷九六上，第3890頁（何四維：《中國在中亞》，第117頁）；《漢書》卷六一，第2689頁（何四維：《中國在中亞》，第211頁）；何四維：《中國在中亞》，第41頁以下。
?。?］ 《后漢書》卷八八，第2918頁（李約瑟：《中國科技史》，第1卷，第196頁）；又見《后漢書》卷八八，第2910頁、2920頁。
?。?］ 關(guān)于絲綢發(fā)現(xiàn)物的梗概，見拉施克：《羅馬與東方貿(mào)易新探》，第625，713頁以下，注219、220。關(guān)于羅馬珍寄品的情況，見布爾諾埃：《絲綢之路》，張伯倫英譯（倫敦， 1966年），第71頁；李約瑟：《中國科技史》，第1卷，第179頁。
?。?］ 見余英時：《貿(mào)易與擴張》，第159頁；魯惟一：《香料與絲綢：公元頭7個世紀(jì)世界貿(mào)易概觀》，《皇家亞洲學(xué)會會刊》，1971.2，第173頁。
?。?］ 關(guān)于《鹽鐵論》中的陳述，見魯惟一：《漢代中國的危機和沖突》，第97頁。
?。?］ 拉施克：《羅馬與東方貿(mào)易新探》。
該事件決不應(yīng)該當(dāng)作東地中海世界一個統(tǒng)治者和一個中國皇帝之間正式外交關(guān)系開始的證據(jù)。若干世紀(jì)以來旅行家已經(jīng)由陸道來往于兩個世界之間，關(guān)于公元166年的報道可能是羅馬商人尋求海上通往東方之路的最早的有記載的事件。緊接著張騫時代之后，中國的使者已被派往西方勘探，他們報告中的一個結(jié)果是，中國人第一次聽到了關(guān)于安息波斯以及更遠的西邊的某些地方的情況。［2］ 但到此時為止在羅馬世界商人和中國人之間沒有直接的接觸被記錄下來；據(jù)《后漢書》說，這是由于波斯人故意阻撓接觸的發(fā)生。而且，據(jù)說波斯人阻止甘英前往大秦的旅行，他是于公元97年被派前往該處的。［3］ 但不論用何種方式進行貿(mào)易，貿(mào)易留下了物證，其形式是遺棄在中亞或者東地中海地區(qū)目的地的中國絲綢。此外，有已到達東方的羅馬實物，如裝飾物和貴金屬的跡象。［4］
有大量的證據(jù)表明，絲在帝國初期是羅馬的一種奢侈的服飾。它常常提醒人們，為這些進口物的支出對羅馬經(jīng)濟造成了相當(dāng)大的損害。［5］ 同樣有理由表明，有些漢朝政治家了解輸出剩余的絲綢到中國同盟者或遠方買主那里的潛在價值。［6］ 這些主張的含義已由一個主要根據(jù)西方資料進行工作的學(xué)者修正，他根據(jù)西方的而不是東方的觀點進行探討。曼弗雷德·拉施克博士認(rèn)為，［7］ 絲綢從中國運送到中亞諸國，是亞細亞諸同盟者的主動行動，而不是出于中國促進出口貿(mào)易的愿望。擁有絲綢是高級地位的一種標(biāo)志，它使較強大的首領(lǐng)們有別于較弱小的首領(lǐng)們，并增加了較強大首領(lǐng)們的威望。他提出，絲綢被帶到西方，可能比中國資料所證明的時間要早得多，甚至可能在公元前6世紀(jì)便到達了多瑙河河岸。
拉施克還指出，匈奴帝國的力量不應(yīng)低估。匈奴熟習(xí)鐵器，這是帕米爾以西制造的；他們從事一些農(nóng)業(yè)，使用中國工匠，這些人是俘虜來的或是投奔他們而來的。匈奴得到相當(dāng)大的力量支持，并有比通常所贊揚的更為強大的組織，有可能迫使?jié)h初的皇帝依從他們的愿望和要求，締結(jié)一項保全面子的中國的所謂“和親”的協(xié)定。沒有確切的證據(jù)足以表明，中國在這一階段從輸出絲綢中獲得財富，而且在中國明顯地沒有大量發(fā)現(xiàn)羅馬貨幣或制成品的情況。拉施克認(rèn)為，這不能假定絲綢貿(mào)易是由像波斯人這樣的中間人控制的，也沒有足夠的理由可以相信中國絲綢的進口耗盡了羅馬的財富。
［1］ 《后漢書》卷七，第318頁；《后漢書》卷八八，第2919—2920頁（李約瑟：《中國科技史》，第1卷，第197頁）。關(guān)于和羅馬世界的接觸的全部問題見余英時：《貿(mào)易和擴張》，第153頁以下；何四維：《漢代絲綢貿(mào)易考》，載《戴密微漢學(xué)紀(jì)念文集》（巴黎， 1974年），第2卷，第117—136頁。
?。?］ 《漢書》卷九六上，第3890頁（何四維：《中國在中亞》，第117頁）；《漢書》卷六一，第2689頁（何四維：《中國在中亞》，第211頁）；何四維：《中國在中亞》，第41頁以下。
?。?］ 《后漢書》卷八八，第2918頁（李約瑟：《中國科技史》，第1卷，第196頁）；又見《后漢書》卷八八，第2910頁、2920頁。
?。?］ 關(guān)于絲綢發(fā)現(xiàn)物的梗概，見拉施克：《羅馬與東方貿(mào)易新探》，第625，713頁以下，注219、220。關(guān)于羅馬珍寄品的情況，見布爾諾埃：《絲綢之路》，張伯倫英譯（倫敦， 1966年），第71頁；李約瑟：《中國科技史》，第1卷，第179頁。
?。?］ 見余英時：《貿(mào)易與擴張》，第159頁；魯惟一：《香料與絲綢：公元頭7個世紀(jì)世界貿(mào)易概觀》，《皇家亞洲學(xué)會會刊》，1971.2，第173頁。
?。?］ 關(guān)于《鹽鐵論》中的陳述，見魯惟一：《漢代中國的危機和沖突》，第97頁。
?。?］ 拉施克：《羅馬與東方貿(mào)易新探》。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號