本書原為費(fèi)正清、崔瑞德主編的《劍橋中國(guó)史》的第3卷，本卷為崔瑞德編，其紀(jì)事起自隋朝滅陳（589年），止于唐之滅亡（906年），實(shí)際上是隋唐兩朝的王朝史。鑒于《劍橋中國(guó)史》現(xiàn)正陸續(xù)出版，同時(shí)本書又能獨(dú)立成卷，自成體系，故先予譯出，以饗我國(guó)讀者，并定名為《劍橋中國(guó)隋唐史》。
本書是一部結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、資料豐富、內(nèi)容充實(shí)的斷代史，在不少問題上有獨(dú)特的見解，自成一家之言。一部外國(guó)人編寫的大型隋唐史，能夠達(dá)到這樣的水平，是難能可貴的。我們相信，不僅對(duì)這一段歷史感興趣的讀者能夠從中看到西方學(xué)者的最新研究成果，而且隋唐史的研究者也可作為參考。
本書的特點(diǎn)之一是，對(duì)隋唐史上有爭(zhēng)議的重要?dú)v史人物和事件，提出了自己的看法，不乏新意，富有創(chuàng)見。
一、對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)
歷史人物評(píng)價(jià)是歷史科學(xué)重要內(nèi)容之一。本書非常重視歷史人物的活動(dòng)，它以人為經(jīng)，事為緯，層次分明地展示了中國(guó)中古史中這一重要時(shí)期的豐富多彩的歷史，同時(shí)又剖歧析異，發(fā)人所未發(fā)，給人以啟迪?，F(xiàn)舉數(shù)例如下：
隋煬帝 煬帝其人，歷來被封建史家貶為一無是處的暴君。近年來，雖然有一些學(xué)者肯定了他建東都、開運(yùn)河等事跡，但總的來說，仍是褒少貶多。本書卻給煬帝以很高評(píng)價(jià)。盡管作者不否認(rèn)煬帝驕奢淫逸，但認(rèn)為他在中國(guó)帝王中決不是最壞的。從當(dāng)時(shí)背景看，他并不比別的皇帝更暴虐。煬帝很有才能，是一位有成就的詩(shī)人、獨(dú)具風(fēng)格的散文家，還有點(diǎn)像政治美學(xué)家，很適合鞏固其父開創(chuàng)的偉業(yè)。本書認(rèn)為，在589年平陳時(shí)，他在建康的行為堪稱模范。其后他在促進(jìn)南北文化再統(tǒng)一，向北方介紹南方佛教傳統(tǒng)等方面，都作出了貢獻(xiàn)。唐代的繁榮，應(yīng)在很大程度上歸因于繼承和改善了煬帝所開的運(yùn)河，運(yùn)河促使杭州成為繁榮的商業(yè)城市，并提高了運(yùn)送軍隊(duì)和供應(yīng)至任何有潛在反抗危險(xiǎn)的地區(qū)的能力。在談到煬帝被否定的原因時(shí)，作者認(rèn)為這是儒家修史者給他抹黑和民間傳說對(duì)他歪曲的結(jié)果。
唐高祖 長(zhǎng)期以來，治史者認(rèn)為唐高祖李淵是平庸無能之輩。近年來，國(guó)內(nèi)史學(xué)界已逐漸清除籠罩在初唐史上的迷霧并肯定了李淵的建唐開國(guó)之功。在這一點(diǎn)上，本書也作出了有益的貢獻(xiàn)。本書認(rèn)為，盡管李淵反隋時(shí)已年逾五十，但他仍不失為一個(gè)有雄心壯志、生氣勃勃和干練的領(lǐng)袖人物。他策劃了太原起兵。他對(duì)李密和東突厥的外交攻勢(shì)，使唐軍得以勝利進(jìn)軍并攻占隋都大興城。他推行的大赦、封官許愿等政策，有助于促進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一。唐高祖創(chuàng)立了初唐的制度和政治格局。以任何標(biāo)準(zhǔn)衡量，“武德之治”均稱得上是取得了突出成就，為唐王朝打下了堅(jiān)實(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事基礎(chǔ)。李淵之所以遭到冷落，一是因?yàn)樗麍?zhí)政期短，又夾在中國(guó)史上最突出的兩個(gè)人物隋煬帝和唐太宗之間。二是他的開國(guó)之功被唐太宗精心地掩蓋了。
唐高宗 唐高宗是唐史上一位重要人物。舊史卻將他描繪為懦弱的傀儡，在重要政治制度上建樹極少。有些學(xué)者也持類似觀點(diǎn)。本書不為這些傳統(tǒng)之見所囿，既指出高宗確有懦弱一面，又具體論述了他在法制等方面的建樹。和前輩相比，他的另一偉大政績(jī)是對(duì)科舉制進(jìn)行的一系列重大改革?？刂莆飪r(jià)的措施也收得一定程度的成功，并行用于有唐一代。唐朝這時(shí)的軍事力量和威望均達(dá)頂峰，甚至超過唐太宗時(shí)期。在高宗后期，武則天的地位基本上是不穩(wěn)定的。她只能靠間接手段控制朝廷，并一直容易受到攻擊。
武則天 她是隋唐史乃至中國(guó)史上的一位特殊人物。千百年來，毀譽(yù)不一，至今猶爭(zhēng)論不已。本書在全面分析了她的作為后指出：中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)稱684至705年為“武韋之禍”，是“欠公道的”。因?yàn)槭紫龋鲆暳宋浜蟠畚磺暗某删偷囊饬x。其次，沒有確鑿證據(jù)能說明在她執(zhí)政最后幾年以前，政府受其統(tǒng)治作風(fēng)的危害。第三，武后時(shí)期農(nóng)民生活比史學(xué)家經(jīng)常斷言的更為良好。在人民中間，她可能是得人心的。只有很少的中國(guó)統(tǒng)治者，其生日能像武后那樣在農(nóng)村節(jié)日中被人紀(jì)念至今。本書認(rèn)為，武則天之受譴責(zé)，原因在于她的許多行為不符合儒家準(zhǔn)則，如沉溺于佛教，延長(zhǎng)服母喪期以提高婦女地位，派武延秀至突厥與默啜可汗之女結(jié)婚等。武則天的消極面表現(xiàn)在：她最后幾年的統(tǒng)治每況念下；她的統(tǒng)治作風(fēng)高度獨(dú)斷，以至當(dāng)她失控時(shí)，行政結(jié)構(gòu)立即出現(xiàn)裂痕，而她這時(shí)反而不能以其一貫的無情手段，斷然采取措施。對(duì)中外學(xué)術(shù)界有爭(zhēng)議的以下一些問題，作者也一一加以剖析。（一）支持和反對(duì)武則天的兩派斗爭(zhēng)問題。過去主要有兩種看法：陳寅恪認(rèn)為這種斗爭(zhēng)是關(guān)隴集團(tuán)與山東集團(tuán)之間的最高權(quán)力之爭(zhēng)；另一種看法則認(rèn)為是掌權(quán)的貴族統(tǒng)治階級(jí)與新興地主之間的爭(zhēng)權(quán)奪利。本書認(rèn)為這兩種看法都有問題，都是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)認(rèn)識(shí)過于簡(jiǎn)單化的結(jié)果。作者認(rèn)為，這是維護(hù)既得利益的掌權(quán)者與以擁武為升遷手段的勢(shì)力之間的斗爭(zhēng)，武則天利用后者奪取了權(quán)力。（二）武則天遷都洛陽(yáng)問題。本書認(rèn)為，從政治和經(jīng)濟(jì)上解釋這個(gè)問題，雖有一定道理，但不全面。很可能還有第三種因素，即她慘殺王皇后等人后，內(nèi)心恐懼，無法再留在長(zhǎng)安。（三）以周代唐問題。一般認(rèn)為，武則天取國(guó)號(hào)為周可歸因于她追贈(zèng)其父的封地（周）。但這種看法難以成立。她以周為國(guó)號(hào)是為了與古代周朝聯(lián)系起來，以前王莽等人也都采用過這種手段。她的目的是想建立周朝所達(dá)到的至治之世。（四）科舉取士名額增加支持了武氏政體的問題。本書認(rèn)為支持這種看法的史料很少。武財(cái)天在660年后10年間根本沒有開科取士。 660至683年進(jìn)士年平均數(shù)也僅18人。（五）武則天代表什么階級(jí)或集團(tuán)的利益問題。本書不同意她為商人之女，所以就代表“新興的商人階級(jí)”的看法，因?yàn)槠涓讣靶值芫擞谒?、唐。本書也不贊成武則天代表東部地區(qū)利益反對(duì)西北貴族的觀點(diǎn)，因她總是強(qiáng)烈地意識(shí)到自己的“貴族”出身。
唐德宗 本書認(rèn)為，傳統(tǒng)史籍把唐德宗說成剛愎自用，貪得無厭，但又說他輕信和柔弱，兩種說法彼此矛盾。關(guān)于他允許宦官和節(jié)度使自行其是的記載也是夸張之說。所謂唐德宗779至781年的勵(lì)精圖治同樣是記載不實(shí)。實(shí)際上，他的政策和行為，表現(xiàn)了相當(dāng)程度的內(nèi)在連貫性。他志在振興中央權(quán)力，以使?jié)M朝文武相形見絀。由于盡量保存現(xiàn)有中央權(quán)力并非易事，他必須與藩鎮(zhèn)作必要的妥協(xié)，這是審慎之策，不是人們指責(zé)的姑息之政。對(duì)唐德宗完全聽從家奴的指責(zé)，也不符事實(shí)，因宦官并未損害他，他一直是最高統(tǒng)治者。所謂外廷受宦官壓抑，這是史籍對(duì)宦官影響的夸大。
唐憲宗 二王八司馬事件，是唐中葉以降政治史上的一件大事。史學(xué)界不少人認(rèn)為憲宗上臺(tái)后大力鎮(zhèn)壓二王集團(tuán)，是反對(duì)革新的保守派頭子。本書力圖抹掉投射在憲宗評(píng)價(jià)上的陰影，認(rèn)為他對(duì)二王集團(tuán)的處理非常慎重，除二王外，無人被處死。清洗范圍僅限于真正的參與者，而不像歷來那樣殃及親朋故舊，甚至與二王集團(tuán)關(guān)系極密的韋執(zhí)誼的岳父杜黃裳也被重用為宰相。憲宗鼓勵(lì)朝臣大膽講話，堅(jiān)決削平藩鎮(zhèn)，選用武元衡等一大批五十歲左右的優(yōu)秀人物當(dāng)宰相，實(shí)行一系列改革以推進(jìn)軍事中央集權(quán)運(yùn)動(dòng)，在“中興”李唐過程中打開了德宗時(shí)代的僵局，所以他是唐后期幾乎重建“貞觀之治”的人。關(guān)于憲宗之死，作者認(rèn)為，他被宮監(jiān)陳弘志所弒的看法不可能獲得證實(shí)或反證。但他的死卻使宦官在擁帝問題上開始擁有大權(quán)。對(duì)于憲宗因服藥過量而卒的說法，儒家流行的看法認(rèn)為這是道德墮落的結(jié)果，但本書認(rèn)為，這種意見雖有理，但還不能讓人了解更重要的政治背景問題?？傊拼鷮m廷陰謀，模糊不清，真假難辨。
李林甫 此人歷來受到責(zé)難，被視為“口蜜腹劍”的小人和促成李唐由盛而衰的罪魁禍?zhǔn)字?。本書雖不否認(rèn)李林甫善搞政治權(quán)術(shù)，但說他是務(wù)實(shí)的政治家、精明的行政官員和制度專家。唐玄宗統(tǒng)治時(shí)期許多重大而有價(jià)值的改革，都是在李林甫和張九齡當(dāng)宰相時(shí)進(jìn)行的。李林甫時(shí)徹底修改了整個(gè)稅制和地方費(fèi)用規(guī)定，使財(cái)政制度更切合地方實(shí)際，這確是一大成就。他修訂的全部法典，至14世紀(jì)初仍保持其權(quán)威性。李林甫的改革使朝廷行使權(quán)力比以往更順利、更有效率。李林甫執(zhí)政時(shí)的政府對(duì)外連續(xù)取得了輝煌勝利。在姚崇、宋璟和張說任宰相時(shí)，首輔宰相是在積極參與政務(wù)的皇帝手下工作，而在李林甫漫長(zhǎng)任期內(nèi)，唐玄宗已不再起積極作用，故李林甫對(duì)朝廷的支配，遠(yuǎn)比姚崇等人全面，楊國(guó)忠根本不能與他相比。有人說李林甫任宰相前與張九齡不和，因?yàn)楹笳叻磳?duì)他擢升，這種意見并無確證。所謂他的入相與武惠妃有關(guān)和他與裴光庭之妻私通的傳說，都可能自出虛構(gòu)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)史家大多仇視李林甫，所以盡量給他抹黑。
二、歷史事件
“安史之亂” 本書指出，過去不少人將“安史之亂”視為“在國(guó)內(nèi)進(jìn)行的外患”，因安祿山及其許多追隨者出身非漢族。這種看法雖不是毫無根據(jù)，但無說服力。陳寅恪發(fā)展了的夷狄論的變種觀點(diǎn)同樣缺乏足夠的證據(jù)。谷霽光從河北對(duì)唐廷的長(zhǎng)期異化的角度來解釋叛亂的論據(jù)也無說服力。作者本人的看法是：“安史之亂”產(chǎn)生于基本上是“政治性質(zhì)的若干牽涉面較小的環(huán)境”，它與“中國(guó)文化的敵人的大規(guī)模滲透，或長(zhǎng)期的地方分離主義無本質(zhì)聯(lián)系”。盡管人們都說“安史之亂”使唐由盛而衰，影響巨大，但語焉不詳。本書則非常重視這種影響及其引起的變化，這些變化可歸納為以下幾點(diǎn)：（一）軍方成了帝國(guó)生活中的主要力量。（二）地方行政結(jié)構(gòu)被改組。（三）許多人取得了高官和社會(huì)威望。（四）國(guó)家財(cái)政結(jié)構(gòu)崩潰。（五）土地分配制度受到致命打擊。（六）人口大規(guī)模南移。（七）喪失了對(duì)河北和河南大部分地區(qū)的控制。（八）江淮幾道取得新的關(guān)鍵地位。（九）唐帝國(guó)喪失了領(lǐng)土和威信。本書將這些變化貫串到此后至唐亡的歷史論述中去，這樣做是很有眼光的。
“牛李黨爭(zhēng)” 這也是學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的重要問題。本書針對(duì)主要的分歧提出了自己的看法。關(guān)于“牛李黨爭(zhēng)”的起因，本書認(rèn)為是出自始于憲宗時(shí)的個(gè)人恩怨。至9世紀(jì)20年代個(gè)人恩怨公開化，形成黨。黨不過是政治人物的松散結(jié)合體。因史載闕如，很難弄清產(chǎn)生朋黨的思想觀點(diǎn)和社會(huì)分化狀況。本書認(rèn)為，朋黨領(lǐng)袖擁有政治權(quán)力，故能掌握想分享杯羹的追隨者。穆、敬、文三帝庸懦，不能遏制朋黨的發(fā)展，若宣宗直接繼憲宗位，朋黨之爭(zhēng)將會(huì)緩和得多，甚至?xí)谷瞬恢簏h為何物。關(guān)于朋黨規(guī)模，日本學(xué)者礪波護(hù)編制的兩黨名單中，有幾人被列入或劃出，其標(biāo)準(zhǔn)尚可推敲。他關(guān)于門生故吏依附上層朋黨成員，朋黨結(jié)盟影響向下層發(fā)展，從而形成金字塔形式的看法，雖有某些正確性，但也有不少問題。本書認(rèn)為，依附牛李兩黨主要人物的大垂直系統(tǒng)的派別集團(tuán)是否存在，值得懷疑。有人想找出形成朋黨的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)，本書建議最好把李德裕對(duì)李宗閔等的敵意追溯至808年的制舉。但是，將皇甫湜的對(duì)策文看成整個(gè)牛黨共同觀點(diǎn)的看法并不合適，因?yàn)樗髞韽恼挝枧_(tái)上消失了。幾位最重要的領(lǐng)袖的文章也未將其哲學(xué)觀點(diǎn)和政治組合聯(lián)系起來，所以看不出是什么觀點(diǎn)和態(tài)度把這些人分為牛黨或李黨的。關(guān)于牛黨是主和派，李黨是主戰(zhàn)派的問題，本書認(rèn)為，不應(yīng)把李吉甫與李絳之爭(zhēng)，與十余年后的“牛李黨爭(zhēng)”等量齊觀，沒有理由把李絳視為牛黨的精神追隨者，也不應(yīng)忽視牛黨成員卷入9世紀(jì)各種軍事斗爭(zhēng)。所以把牛黨宰相看成是和平主義者的觀點(diǎn)就未免簡(jiǎn)單化了。很難想象9世紀(jì)20年代后期和30年代的小兵變，能對(duì)全面展開的朋黨之爭(zhēng)有很深的影響，也不能排除史籍中塞進(jìn)偽造材料的可能性。陳寅恪等對(duì)“牛李黨爭(zhēng)”的社會(huì)學(xué)解釋，雖有不少理由使這一假設(shè)頗具說服力，但因文獻(xiàn)不足，很難說中舉者必出自寒素，庇蔭者定來自名門望族。想在朋黨上層作前后一貫的社會(huì)學(xué)區(qū)分，證據(jù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
“會(huì)昌毀佛” 不少學(xué)者認(rèn)為“會(huì)昌毀佛”是由于唐武宗佞道所致。本書不否認(rèn)他是虔誠(chéng)的道教徒，但認(rèn)為武宗除有幾名寵幸道士外，似乎并沒有打算促成敵視佛教的“道教壓力集團(tuán)”。一些歷史著作聲稱李德裕為武宗毀佛推波助瀾，也無充分證據(jù)，所講的動(dòng)機(jī)更是含糊其詞。本書指出李德裕支持武宗毀佛的原因是：（一）它給國(guó)家財(cái)政帶來利益。（二）促進(jìn)國(guó)家禮儀以支持他的活動(dòng)。（三）削弱宦官仇士良之權(quán)。（四）可能受了843年政事鎮(zhèn)壓摩尼教的啟示。本書所說“會(huì)昌毀佛”的最重要原因在于經(jīng)濟(jì)問題的看法雖非創(chuàng)見，但820年以后唐王朝的財(cái)政拮據(jù)與寺院的日益富足形成了鮮明對(duì)比，所以較有說服力。
“大中興佛” 有些論著言及唐宣宗一反武宗毀佛之策時(shí)，給人的印象是此后悉復(fù)舊現(xiàn)，并一直持續(xù)至唐亡。本書認(rèn)為，847年興佛詔令在后來受到了限制，政府采取了更慎重政策，具體表現(xiàn)在：裁減過分費(fèi)用，只許在人口稠密處建寺，防止私度僧尼，加強(qiáng)對(duì)佛教的控制。這一政策延續(xù)了許多世紀(jì)。
本書的特點(diǎn)之二是它填補(bǔ)了隋唐史研究中的不少薄弱環(huán)節(jié)，乃至空白。
隋唐是中國(guó)封建社會(huì)的盛世，也是當(dāng)時(shí)世界上最文明最富強(qiáng)的帝國(guó)。這段歷史向來倍受中外學(xué)者重視，研究成果也較多。以國(guó)內(nèi)而言，解放后已出隋唐史專著七部，居斷代史之首。然而由于種種原因，研究工作不夠全面，隋末唐初、唐太宗、武則天、安史之亂、均田制和唐末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)等方面研究成果較多，唐后期、五代十國(guó)和思想文化等方面涉及較少，不少問題若明若暗。這種狀況近年來已有較大改變。本書不僅表示了要改變隋唐史研究詳略不均的意愿，而且確實(shí)將此意愿貫徹到實(shí)際編寫工作之中，并做出了顯著成績(jī)。這表現(xiàn)在以下幾方面：
?。ㄒ唬┮酝乃逄剖?，講皇帝事多，其他人物事少。本書對(duì)從唐高祖直至唐末的幾乎每個(gè)皇帝（特別是太宗、武則天、玄宗、德宗、憲宗和文宗）的宰相、大臣和重要?dú)v史人物的主要事跡都做了簡(jiǎn)要論述，從而大大地充實(shí)了當(dāng)時(shí)政治史的內(nèi)容。
?。ǘ┮酝乃逄剖费芯枯^少結(jié)合歷史人物的生平、性格等特點(diǎn)來評(píng)說其活動(dòng)，而本書在這一點(diǎn)上做得較好。它使人們看到那些純屬個(gè)人氣質(zhì)的種種因素在人的歷史活動(dòng)中所起的作用。它避免了把豐富多彩的歷史寫得過于抽象的弊病，從而恢復(fù)了歷史人物本來的豐采。本書對(duì)隋文帝、隋煬帝、唐德宗、唐敬宗、唐憲宗和唐宣宗等的論述，就是如此。
?。ㄈ┍緯谥赋鎏坪笃谑妨先狈Φ耐瑫r(shí)，又盡量發(fā)幽鉤沉，積極探討過去隋唐史研究中涉獵較少或無人問津的研究課題，給人們描繪出唐后期比較清晰的輪廓。書中對(duì)唐德宗時(shí)崔造提出的以重新確立和加強(qiáng)中央職官權(quán)力為目的的786年改革、唐憲宗時(shí)裴垍的稅制改革、烏重胤建議的軍政制度改革、9世紀(jì)中央和地方關(guān)系的特點(diǎn)、監(jiān)軍使制度、地方民團(tuán)的建立和地方軍事化、晚唐時(shí)期中國(guó)權(quán)力的新結(jié)構(gòu)、朱溫降唐后對(duì)宣武鎮(zhèn)的控制，以及885年李克用進(jìn)攻長(zhǎng)安時(shí)唐僖宗出逃情況等問題的論述，使人有耳目一新之感。
本書的特點(diǎn)之三是，它在論述隋唐史時(shí)，沒有局限于隋唐史本身，而是將隋唐史放在中國(guó)古代歷史、特別是從漢至宋的歷史長(zhǎng)河中去考察。通過這樣的宏觀探討，隋唐時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)和思想文化等的來龍去脈、前因后果，就被揭示得比較清楚，讀者從而能對(duì)這一歷史時(shí)期的基本特點(diǎn)及它在中國(guó)史上的地位有比較清晰的了解。如在論述隋唐時(shí)期全國(guó)統(tǒng)一問題時(shí)，本書從秦漢帝國(guó)的崩潰、三國(guó)鼎立、西晉短暫統(tǒng)一、五胡十六國(guó)、南北分裂、隋唐統(tǒng)一、五代十國(guó)，一直講到北宋重新統(tǒng)一中國(guó)；在論述“安史之亂”及藩鎮(zhèn)割據(jù)時(shí)，也不是就事論事，而是從中國(guó)歷史上強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一、反對(duì)分裂這一重大趨勢(shì)的角度進(jìn)行剖析。在論述五代十國(guó)時(shí)，本書指出宋代中國(guó)的許多特征，如長(zhǎng)江三角洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、南中國(guó)沿海大量外貿(mào)，以及新文人階層在東南的集中，均應(yīng)追溯至十國(guó)時(shí)期半個(gè)世紀(jì)的和平與穩(wěn)定。宋代的另一些特征，則與北方發(fā)展有關(guān)。宋帝國(guó)的政治、軍事基礎(chǔ)在唐末已經(jīng)打下，而使有宋一代感到苦惱的持久的外患，也顯然起源于唐后期。
本書的特點(diǎn)之四是它極其重視史料真?zhèn)魏蛯ｎ}研究，并且廣泛汲取了各國(guó)的學(xué)術(shù)研究成果。
史料是歷史研究的基礎(chǔ)。由于自然和人為原因，現(xiàn)存史料不免有這樣那樣問題。歷史科學(xué)的任務(wù)，就是要去偽存真，還其本來面目，寫出真實(shí)的歷史。本書對(duì)待史料的態(tài)度比較嚴(yán)謹(jǐn)。在《導(dǎo)言》中，它對(duì)有關(guān)隋唐時(shí)期史料的來源、性質(zhì)和價(jià)值等，聯(lián)系當(dāng)時(shí)歷史背景，做了比較深入的分析，既指出了史料的珍貴價(jià)值，也指出了為尊者諱等缺陷。從本書的論述中可以清楚地看出，作者對(duì)史料既不輕信，又重視對(duì)原始資料的鑒別和使用。正因?yàn)楸緯歉鶕?jù)自己審慎選擇過的較為可靠的史料來論述的，所以它的論據(jù)比較扎實(shí)。
專題研究是綜合研究的基石。從本書的論述和大量注釋中，讀者可以清楚地看出它是在作者多年有關(guān)隋唐時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)和思想文化等方面的專題研究基礎(chǔ)上寫成的。也正因?yàn)橛羞@種較為深厚的功底，所以這部篇幅較大的斷代史才具有充實(shí)的內(nèi)容和獨(dú)到的見解，而不是人云亦云。
科學(xué)研究總是在前人基礎(chǔ)上進(jìn)行的。本書廣泛地汲取了英國(guó)、日本、美國(guó)、法國(guó)以及我國(guó)的有關(guān)研究成果。本書之所以寫得較好，重要原因之一就在于作者們能將重視史料真?zhèn)?、專題研究和廣泛汲取各國(guó)學(xué)術(shù)研究成果三者有機(jī)地結(jié)合起來。本書各章篇幅長(zhǎng)短不一，這說明它嚴(yán)格根據(jù)材料，有多少史料說多少話，因此內(nèi)容翔實(shí)，論述有據(jù)。
本書注釋尤具特色，凡屬重要人、事都言之有據(jù)，有的注釋所列出處還不止一則，這就便于讀者探索。注釋所引著作如加整理，就是一部很全的隋唐史參考書目。讀者可以從中了解世界范圍內(nèi)長(zhǎng)期以來隋唐史的研究概況。
當(dāng)然，本書也存在一些問題，其中有的由于史學(xué)觀點(diǎn)不同，我們難以茍同，有的則為錯(cuò)誤。其中表現(xiàn)在：
?。ㄒ唬┍緯谡撌鏊逄茣r(shí)期的農(nóng)民起義時(shí)，除了宣稱裘甫的反抗為“真正的民間農(nóng)民起義”外，把其他許多大大小小的民間的起義都稱為“叛亂”，反抗官府壓迫的人也幾乎一律被稱為“盜匪”。
?。ǘ┌淹罗⒉澈５鹊嘏c日本、新羅等地相提并論。
?。ㄈ┍緯谡撌鰵v史事件時(shí)也出現(xiàn)一些錯(cuò)誤，或與我國(guó)傳統(tǒng)史籍記載不符，如將元文都等獻(xiàn)計(jì)使李密和宇文化及兩敗俱傷之事說成是王世充用的計(jì)謀；說李建成是被“砍死”的；把編《氏族志》的世家大族官員，說成是“其中無一人出身于世家大族”；把許敬宗對(duì)人講的話，說成唐高宗“命令許敬宗當(dāng)朝宣稱”；把722年唐玄宗注《孝經(jīng)》說成注《道德經(jīng)》；安祿山當(dāng)過捉生將，但被說成是“普通士兵”；把史朝義自縊而死說成“被殺”；把湖南監(jiān)軍誘使桂州嘩變戍兵繳械，說成是唐王朝允許士兵在護(hù)送下返鄉(xiāng)，但“條件是他們應(yīng)在湖南放下武器”；把尚君長(zhǎng)等人被朝廷殺于長(zhǎng)安，說成被宋威在當(dāng)?shù)靥幩?；把劉漢宏劫官軍輜重說成劫王仙芝輜重；把885年李克用擊敗朱玫說成擊敗王重榮。在地名方面，有的重要地名未注今地名。有的地方的方位有誤，如把洛陽(yáng)以西的陜州誤為位于“洛陽(yáng)以東六十英里”；把河北臨漳的鄴城誤入河南，把今河南商丘的宋州誤入江蘇。
（四）本書在結(jié)構(gòu)上也有不足之處。有些史事當(dāng)寫未寫或少寫，有些可寫可不寫的則多寫。如五代只寫了后梁、后唐兩國(guó)朱溫和李克用的傳記式的史事，對(duì)后晉、后漢和后周只字未提，對(duì)十國(guó)的楚、南平、南唐和后蜀也未提及，對(duì)北漢只一筆帶過，對(duì)吳越、吳、南漢和閩的敘述僅寥寥數(shù)語，只有前蜀的內(nèi)容稍為詳細(xì)一些。整個(gè)五代十國(guó)的篇幅僅六千余字，而唐玄宗一章就長(zhǎng)達(dá)十萬言。另外，本書各章銜接得不夠緊密，出現(xiàn)了重復(fù)敘述同一人事的現(xiàn)象，重復(fù)二三次的不乏其例，而對(duì)“安史之亂”的重復(fù)敘述就更多了。
本書雖然存在上述的缺陷和不足，但瑕不掩瑜，它仍不失為一部有價(jià)值的斷代史巨著，值得一讀。
本書是一部結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、資料豐富、內(nèi)容充實(shí)的斷代史，在不少問題上有獨(dú)特的見解，自成一家之言。一部外國(guó)人編寫的大型隋唐史，能夠達(dá)到這樣的水平，是難能可貴的。我們相信，不僅對(duì)這一段歷史感興趣的讀者能夠從中看到西方學(xué)者的最新研究成果，而且隋唐史的研究者也可作為參考。
本書的特點(diǎn)之一是，對(duì)隋唐史上有爭(zhēng)議的重要?dú)v史人物和事件，提出了自己的看法，不乏新意，富有創(chuàng)見。
一、對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)
歷史人物評(píng)價(jià)是歷史科學(xué)重要內(nèi)容之一。本書非常重視歷史人物的活動(dòng)，它以人為經(jīng)，事為緯，層次分明地展示了中國(guó)中古史中這一重要時(shí)期的豐富多彩的歷史，同時(shí)又剖歧析異，發(fā)人所未發(fā)，給人以啟迪?，F(xiàn)舉數(shù)例如下：
隋煬帝 煬帝其人，歷來被封建史家貶為一無是處的暴君。近年來，雖然有一些學(xué)者肯定了他建東都、開運(yùn)河等事跡，但總的來說，仍是褒少貶多。本書卻給煬帝以很高評(píng)價(jià)。盡管作者不否認(rèn)煬帝驕奢淫逸，但認(rèn)為他在中國(guó)帝王中決不是最壞的。從當(dāng)時(shí)背景看，他并不比別的皇帝更暴虐。煬帝很有才能，是一位有成就的詩(shī)人、獨(dú)具風(fēng)格的散文家，還有點(diǎn)像政治美學(xué)家，很適合鞏固其父開創(chuàng)的偉業(yè)。本書認(rèn)為，在589年平陳時(shí)，他在建康的行為堪稱模范。其后他在促進(jìn)南北文化再統(tǒng)一，向北方介紹南方佛教傳統(tǒng)等方面，都作出了貢獻(xiàn)。唐代的繁榮，應(yīng)在很大程度上歸因于繼承和改善了煬帝所開的運(yùn)河，運(yùn)河促使杭州成為繁榮的商業(yè)城市，并提高了運(yùn)送軍隊(duì)和供應(yīng)至任何有潛在反抗危險(xiǎn)的地區(qū)的能力。在談到煬帝被否定的原因時(shí)，作者認(rèn)為這是儒家修史者給他抹黑和民間傳說對(duì)他歪曲的結(jié)果。
唐高祖 長(zhǎng)期以來，治史者認(rèn)為唐高祖李淵是平庸無能之輩。近年來，國(guó)內(nèi)史學(xué)界已逐漸清除籠罩在初唐史上的迷霧并肯定了李淵的建唐開國(guó)之功。在這一點(diǎn)上，本書也作出了有益的貢獻(xiàn)。本書認(rèn)為，盡管李淵反隋時(shí)已年逾五十，但他仍不失為一個(gè)有雄心壯志、生氣勃勃和干練的領(lǐng)袖人物。他策劃了太原起兵。他對(duì)李密和東突厥的外交攻勢(shì)，使唐軍得以勝利進(jìn)軍并攻占隋都大興城。他推行的大赦、封官許愿等政策，有助于促進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一。唐高祖創(chuàng)立了初唐的制度和政治格局。以任何標(biāo)準(zhǔn)衡量，“武德之治”均稱得上是取得了突出成就，為唐王朝打下了堅(jiān)實(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事基礎(chǔ)。李淵之所以遭到冷落，一是因?yàn)樗麍?zhí)政期短，又夾在中國(guó)史上最突出的兩個(gè)人物隋煬帝和唐太宗之間。二是他的開國(guó)之功被唐太宗精心地掩蓋了。
唐高宗 唐高宗是唐史上一位重要人物。舊史卻將他描繪為懦弱的傀儡，在重要政治制度上建樹極少。有些學(xué)者也持類似觀點(diǎn)。本書不為這些傳統(tǒng)之見所囿，既指出高宗確有懦弱一面，又具體論述了他在法制等方面的建樹。和前輩相比，他的另一偉大政績(jī)是對(duì)科舉制進(jìn)行的一系列重大改革?？刂莆飪r(jià)的措施也收得一定程度的成功，并行用于有唐一代。唐朝這時(shí)的軍事力量和威望均達(dá)頂峰，甚至超過唐太宗時(shí)期。在高宗后期，武則天的地位基本上是不穩(wěn)定的。她只能靠間接手段控制朝廷，并一直容易受到攻擊。
武則天 她是隋唐史乃至中國(guó)史上的一位特殊人物。千百年來，毀譽(yù)不一，至今猶爭(zhēng)論不已。本書在全面分析了她的作為后指出：中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)稱684至705年為“武韋之禍”，是“欠公道的”。因?yàn)槭紫龋鲆暳宋浜蟠畚磺暗某删偷囊饬x。其次，沒有確鑿證據(jù)能說明在她執(zhí)政最后幾年以前，政府受其統(tǒng)治作風(fēng)的危害。第三，武后時(shí)期農(nóng)民生活比史學(xué)家經(jīng)常斷言的更為良好。在人民中間，她可能是得人心的。只有很少的中國(guó)統(tǒng)治者，其生日能像武后那樣在農(nóng)村節(jié)日中被人紀(jì)念至今。本書認(rèn)為，武則天之受譴責(zé)，原因在于她的許多行為不符合儒家準(zhǔn)則，如沉溺于佛教，延長(zhǎng)服母喪期以提高婦女地位，派武延秀至突厥與默啜可汗之女結(jié)婚等。武則天的消極面表現(xiàn)在：她最后幾年的統(tǒng)治每況念下；她的統(tǒng)治作風(fēng)高度獨(dú)斷，以至當(dāng)她失控時(shí)，行政結(jié)構(gòu)立即出現(xiàn)裂痕，而她這時(shí)反而不能以其一貫的無情手段，斷然采取措施。對(duì)中外學(xué)術(shù)界有爭(zhēng)議的以下一些問題，作者也一一加以剖析。（一）支持和反對(duì)武則天的兩派斗爭(zhēng)問題。過去主要有兩種看法：陳寅恪認(rèn)為這種斗爭(zhēng)是關(guān)隴集團(tuán)與山東集團(tuán)之間的最高權(quán)力之爭(zhēng)；另一種看法則認(rèn)為是掌權(quán)的貴族統(tǒng)治階級(jí)與新興地主之間的爭(zhēng)權(quán)奪利。本書認(rèn)為這兩種看法都有問題，都是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)認(rèn)識(shí)過于簡(jiǎn)單化的結(jié)果。作者認(rèn)為，這是維護(hù)既得利益的掌權(quán)者與以擁武為升遷手段的勢(shì)力之間的斗爭(zhēng)，武則天利用后者奪取了權(quán)力。（二）武則天遷都洛陽(yáng)問題。本書認(rèn)為，從政治和經(jīng)濟(jì)上解釋這個(gè)問題，雖有一定道理，但不全面。很可能還有第三種因素，即她慘殺王皇后等人后，內(nèi)心恐懼，無法再留在長(zhǎng)安。（三）以周代唐問題。一般認(rèn)為，武則天取國(guó)號(hào)為周可歸因于她追贈(zèng)其父的封地（周）。但這種看法難以成立。她以周為國(guó)號(hào)是為了與古代周朝聯(lián)系起來，以前王莽等人也都采用過這種手段。她的目的是想建立周朝所達(dá)到的至治之世。（四）科舉取士名額增加支持了武氏政體的問題。本書認(rèn)為支持這種看法的史料很少。武財(cái)天在660年后10年間根本沒有開科取士。 660至683年進(jìn)士年平均數(shù)也僅18人。（五）武則天代表什么階級(jí)或集團(tuán)的利益問題。本書不同意她為商人之女，所以就代表“新興的商人階級(jí)”的看法，因?yàn)槠涓讣靶值芫擞谒?、唐。本書也不贊成武則天代表東部地區(qū)利益反對(duì)西北貴族的觀點(diǎn)，因她總是強(qiáng)烈地意識(shí)到自己的“貴族”出身。
唐德宗 本書認(rèn)為，傳統(tǒng)史籍把唐德宗說成剛愎自用，貪得無厭，但又說他輕信和柔弱，兩種說法彼此矛盾。關(guān)于他允許宦官和節(jié)度使自行其是的記載也是夸張之說。所謂唐德宗779至781年的勵(lì)精圖治同樣是記載不實(shí)。實(shí)際上，他的政策和行為，表現(xiàn)了相當(dāng)程度的內(nèi)在連貫性。他志在振興中央權(quán)力，以使?jié)M朝文武相形見絀。由于盡量保存現(xiàn)有中央權(quán)力并非易事，他必須與藩鎮(zhèn)作必要的妥協(xié)，這是審慎之策，不是人們指責(zé)的姑息之政。對(duì)唐德宗完全聽從家奴的指責(zé)，也不符事實(shí)，因宦官并未損害他，他一直是最高統(tǒng)治者。所謂外廷受宦官壓抑，這是史籍對(duì)宦官影響的夸大。
唐憲宗 二王八司馬事件，是唐中葉以降政治史上的一件大事。史學(xué)界不少人認(rèn)為憲宗上臺(tái)后大力鎮(zhèn)壓二王集團(tuán)，是反對(duì)革新的保守派頭子。本書力圖抹掉投射在憲宗評(píng)價(jià)上的陰影，認(rèn)為他對(duì)二王集團(tuán)的處理非常慎重，除二王外，無人被處死。清洗范圍僅限于真正的參與者，而不像歷來那樣殃及親朋故舊，甚至與二王集團(tuán)關(guān)系極密的韋執(zhí)誼的岳父杜黃裳也被重用為宰相。憲宗鼓勵(lì)朝臣大膽講話，堅(jiān)決削平藩鎮(zhèn)，選用武元衡等一大批五十歲左右的優(yōu)秀人物當(dāng)宰相，實(shí)行一系列改革以推進(jìn)軍事中央集權(quán)運(yùn)動(dòng)，在“中興”李唐過程中打開了德宗時(shí)代的僵局，所以他是唐后期幾乎重建“貞觀之治”的人。關(guān)于憲宗之死，作者認(rèn)為，他被宮監(jiān)陳弘志所弒的看法不可能獲得證實(shí)或反證。但他的死卻使宦官在擁帝問題上開始擁有大權(quán)。對(duì)于憲宗因服藥過量而卒的說法，儒家流行的看法認(rèn)為這是道德墮落的結(jié)果，但本書認(rèn)為，這種意見雖有理，但還不能讓人了解更重要的政治背景問題?？傊拼鷮m廷陰謀，模糊不清，真假難辨。
李林甫 此人歷來受到責(zé)難，被視為“口蜜腹劍”的小人和促成李唐由盛而衰的罪魁禍?zhǔn)字?。本書雖不否認(rèn)李林甫善搞政治權(quán)術(shù)，但說他是務(wù)實(shí)的政治家、精明的行政官員和制度專家。唐玄宗統(tǒng)治時(shí)期許多重大而有價(jià)值的改革，都是在李林甫和張九齡當(dāng)宰相時(shí)進(jìn)行的。李林甫時(shí)徹底修改了整個(gè)稅制和地方費(fèi)用規(guī)定，使財(cái)政制度更切合地方實(shí)際，這確是一大成就。他修訂的全部法典，至14世紀(jì)初仍保持其權(quán)威性。李林甫的改革使朝廷行使權(quán)力比以往更順利、更有效率。李林甫執(zhí)政時(shí)的政府對(duì)外連續(xù)取得了輝煌勝利。在姚崇、宋璟和張說任宰相時(shí)，首輔宰相是在積極參與政務(wù)的皇帝手下工作，而在李林甫漫長(zhǎng)任期內(nèi)，唐玄宗已不再起積極作用，故李林甫對(duì)朝廷的支配，遠(yuǎn)比姚崇等人全面，楊國(guó)忠根本不能與他相比。有人說李林甫任宰相前與張九齡不和，因?yàn)楹笳叻磳?duì)他擢升，這種意見并無確證。所謂他的入相與武惠妃有關(guān)和他與裴光庭之妻私通的傳說，都可能自出虛構(gòu)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)史家大多仇視李林甫，所以盡量給他抹黑。
二、歷史事件
“安史之亂” 本書指出，過去不少人將“安史之亂”視為“在國(guó)內(nèi)進(jìn)行的外患”，因安祿山及其許多追隨者出身非漢族。這種看法雖不是毫無根據(jù)，但無說服力。陳寅恪發(fā)展了的夷狄論的變種觀點(diǎn)同樣缺乏足夠的證據(jù)。谷霽光從河北對(duì)唐廷的長(zhǎng)期異化的角度來解釋叛亂的論據(jù)也無說服力。作者本人的看法是：“安史之亂”產(chǎn)生于基本上是“政治性質(zhì)的若干牽涉面較小的環(huán)境”，它與“中國(guó)文化的敵人的大規(guī)模滲透，或長(zhǎng)期的地方分離主義無本質(zhì)聯(lián)系”。盡管人們都說“安史之亂”使唐由盛而衰，影響巨大，但語焉不詳。本書則非常重視這種影響及其引起的變化，這些變化可歸納為以下幾點(diǎn)：（一）軍方成了帝國(guó)生活中的主要力量。（二）地方行政結(jié)構(gòu)被改組。（三）許多人取得了高官和社會(huì)威望。（四）國(guó)家財(cái)政結(jié)構(gòu)崩潰。（五）土地分配制度受到致命打擊。（六）人口大規(guī)模南移。（七）喪失了對(duì)河北和河南大部分地區(qū)的控制。（八）江淮幾道取得新的關(guān)鍵地位。（九）唐帝國(guó)喪失了領(lǐng)土和威信。本書將這些變化貫串到此后至唐亡的歷史論述中去，這樣做是很有眼光的。
“牛李黨爭(zhēng)” 這也是學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的重要問題。本書針對(duì)主要的分歧提出了自己的看法。關(guān)于“牛李黨爭(zhēng)”的起因，本書認(rèn)為是出自始于憲宗時(shí)的個(gè)人恩怨。至9世紀(jì)20年代個(gè)人恩怨公開化，形成黨。黨不過是政治人物的松散結(jié)合體。因史載闕如，很難弄清產(chǎn)生朋黨的思想觀點(diǎn)和社會(huì)分化狀況。本書認(rèn)為，朋黨領(lǐng)袖擁有政治權(quán)力，故能掌握想分享杯羹的追隨者。穆、敬、文三帝庸懦，不能遏制朋黨的發(fā)展，若宣宗直接繼憲宗位，朋黨之爭(zhēng)將會(huì)緩和得多，甚至?xí)谷瞬恢簏h為何物。關(guān)于朋黨規(guī)模，日本學(xué)者礪波護(hù)編制的兩黨名單中，有幾人被列入或劃出，其標(biāo)準(zhǔn)尚可推敲。他關(guān)于門生故吏依附上層朋黨成員，朋黨結(jié)盟影響向下層發(fā)展，從而形成金字塔形式的看法，雖有某些正確性，但也有不少問題。本書認(rèn)為，依附牛李兩黨主要人物的大垂直系統(tǒng)的派別集團(tuán)是否存在，值得懷疑。有人想找出形成朋黨的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)，本書建議最好把李德裕對(duì)李宗閔等的敵意追溯至808年的制舉。但是，將皇甫湜的對(duì)策文看成整個(gè)牛黨共同觀點(diǎn)的看法并不合適，因?yàn)樗髞韽恼挝枧_(tái)上消失了。幾位最重要的領(lǐng)袖的文章也未將其哲學(xué)觀點(diǎn)和政治組合聯(lián)系起來，所以看不出是什么觀點(diǎn)和態(tài)度把這些人分為牛黨或李黨的。關(guān)于牛黨是主和派，李黨是主戰(zhàn)派的問題，本書認(rèn)為，不應(yīng)把李吉甫與李絳之爭(zhēng)，與十余年后的“牛李黨爭(zhēng)”等量齊觀，沒有理由把李絳視為牛黨的精神追隨者，也不應(yīng)忽視牛黨成員卷入9世紀(jì)各種軍事斗爭(zhēng)。所以把牛黨宰相看成是和平主義者的觀點(diǎn)就未免簡(jiǎn)單化了。很難想象9世紀(jì)20年代后期和30年代的小兵變，能對(duì)全面展開的朋黨之爭(zhēng)有很深的影響，也不能排除史籍中塞進(jìn)偽造材料的可能性。陳寅恪等對(duì)“牛李黨爭(zhēng)”的社會(huì)學(xué)解釋，雖有不少理由使這一假設(shè)頗具說服力，但因文獻(xiàn)不足，很難說中舉者必出自寒素，庇蔭者定來自名門望族。想在朋黨上層作前后一貫的社會(huì)學(xué)區(qū)分，證據(jù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
“會(huì)昌毀佛” 不少學(xué)者認(rèn)為“會(huì)昌毀佛”是由于唐武宗佞道所致。本書不否認(rèn)他是虔誠(chéng)的道教徒，但認(rèn)為武宗除有幾名寵幸道士外，似乎并沒有打算促成敵視佛教的“道教壓力集團(tuán)”。一些歷史著作聲稱李德裕為武宗毀佛推波助瀾，也無充分證據(jù)，所講的動(dòng)機(jī)更是含糊其詞。本書指出李德裕支持武宗毀佛的原因是：（一）它給國(guó)家財(cái)政帶來利益。（二）促進(jìn)國(guó)家禮儀以支持他的活動(dòng)。（三）削弱宦官仇士良之權(quán)。（四）可能受了843年政事鎮(zhèn)壓摩尼教的啟示。本書所說“會(huì)昌毀佛”的最重要原因在于經(jīng)濟(jì)問題的看法雖非創(chuàng)見，但820年以后唐王朝的財(cái)政拮據(jù)與寺院的日益富足形成了鮮明對(duì)比，所以較有說服力。
“大中興佛” 有些論著言及唐宣宗一反武宗毀佛之策時(shí)，給人的印象是此后悉復(fù)舊現(xiàn)，并一直持續(xù)至唐亡。本書認(rèn)為，847年興佛詔令在后來受到了限制，政府采取了更慎重政策，具體表現(xiàn)在：裁減過分費(fèi)用，只許在人口稠密處建寺，防止私度僧尼，加強(qiáng)對(duì)佛教的控制。這一政策延續(xù)了許多世紀(jì)。
本書的特點(diǎn)之二是它填補(bǔ)了隋唐史研究中的不少薄弱環(huán)節(jié)，乃至空白。
隋唐是中國(guó)封建社會(huì)的盛世，也是當(dāng)時(shí)世界上最文明最富強(qiáng)的帝國(guó)。這段歷史向來倍受中外學(xué)者重視，研究成果也較多。以國(guó)內(nèi)而言，解放后已出隋唐史專著七部，居斷代史之首。然而由于種種原因，研究工作不夠全面，隋末唐初、唐太宗、武則天、安史之亂、均田制和唐末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)等方面研究成果較多，唐后期、五代十國(guó)和思想文化等方面涉及較少，不少問題若明若暗。這種狀況近年來已有較大改變。本書不僅表示了要改變隋唐史研究詳略不均的意愿，而且確實(shí)將此意愿貫徹到實(shí)際編寫工作之中，并做出了顯著成績(jī)。這表現(xiàn)在以下幾方面：
?。ㄒ唬┮酝乃逄剖?，講皇帝事多，其他人物事少。本書對(duì)從唐高祖直至唐末的幾乎每個(gè)皇帝（特別是太宗、武則天、玄宗、德宗、憲宗和文宗）的宰相、大臣和重要?dú)v史人物的主要事跡都做了簡(jiǎn)要論述，從而大大地充實(shí)了當(dāng)時(shí)政治史的內(nèi)容。
?。ǘ┮酝乃逄剖费芯枯^少結(jié)合歷史人物的生平、性格等特點(diǎn)來評(píng)說其活動(dòng)，而本書在這一點(diǎn)上做得較好。它使人們看到那些純屬個(gè)人氣質(zhì)的種種因素在人的歷史活動(dòng)中所起的作用。它避免了把豐富多彩的歷史寫得過于抽象的弊病，從而恢復(fù)了歷史人物本來的豐采。本書對(duì)隋文帝、隋煬帝、唐德宗、唐敬宗、唐憲宗和唐宣宗等的論述，就是如此。
?。ㄈ┍緯谥赋鎏坪笃谑妨先狈Φ耐瑫r(shí)，又盡量發(fā)幽鉤沉，積極探討過去隋唐史研究中涉獵較少或無人問津的研究課題，給人們描繪出唐后期比較清晰的輪廓。書中對(duì)唐德宗時(shí)崔造提出的以重新確立和加強(qiáng)中央職官權(quán)力為目的的786年改革、唐憲宗時(shí)裴垍的稅制改革、烏重胤建議的軍政制度改革、9世紀(jì)中央和地方關(guān)系的特點(diǎn)、監(jiān)軍使制度、地方民團(tuán)的建立和地方軍事化、晚唐時(shí)期中國(guó)權(quán)力的新結(jié)構(gòu)、朱溫降唐后對(duì)宣武鎮(zhèn)的控制，以及885年李克用進(jìn)攻長(zhǎng)安時(shí)唐僖宗出逃情況等問題的論述，使人有耳目一新之感。
本書的特點(diǎn)之三是，它在論述隋唐史時(shí)，沒有局限于隋唐史本身，而是將隋唐史放在中國(guó)古代歷史、特別是從漢至宋的歷史長(zhǎng)河中去考察。通過這樣的宏觀探討，隋唐時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)和思想文化等的來龍去脈、前因后果，就被揭示得比較清楚，讀者從而能對(duì)這一歷史時(shí)期的基本特點(diǎn)及它在中國(guó)史上的地位有比較清晰的了解。如在論述隋唐時(shí)期全國(guó)統(tǒng)一問題時(shí)，本書從秦漢帝國(guó)的崩潰、三國(guó)鼎立、西晉短暫統(tǒng)一、五胡十六國(guó)、南北分裂、隋唐統(tǒng)一、五代十國(guó)，一直講到北宋重新統(tǒng)一中國(guó)；在論述“安史之亂”及藩鎮(zhèn)割據(jù)時(shí)，也不是就事論事，而是從中國(guó)歷史上強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一、反對(duì)分裂這一重大趨勢(shì)的角度進(jìn)行剖析。在論述五代十國(guó)時(shí)，本書指出宋代中國(guó)的許多特征，如長(zhǎng)江三角洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、南中國(guó)沿海大量外貿(mào)，以及新文人階層在東南的集中，均應(yīng)追溯至十國(guó)時(shí)期半個(gè)世紀(jì)的和平與穩(wěn)定。宋代的另一些特征，則與北方發(fā)展有關(guān)。宋帝國(guó)的政治、軍事基礎(chǔ)在唐末已經(jīng)打下，而使有宋一代感到苦惱的持久的外患，也顯然起源于唐后期。
本書的特點(diǎn)之四是它極其重視史料真?zhèn)魏蛯ｎ}研究，并且廣泛汲取了各國(guó)的學(xué)術(shù)研究成果。
史料是歷史研究的基礎(chǔ)。由于自然和人為原因，現(xiàn)存史料不免有這樣那樣問題。歷史科學(xué)的任務(wù)，就是要去偽存真，還其本來面目，寫出真實(shí)的歷史。本書對(duì)待史料的態(tài)度比較嚴(yán)謹(jǐn)。在《導(dǎo)言》中，它對(duì)有關(guān)隋唐時(shí)期史料的來源、性質(zhì)和價(jià)值等，聯(lián)系當(dāng)時(shí)歷史背景，做了比較深入的分析，既指出了史料的珍貴價(jià)值，也指出了為尊者諱等缺陷。從本書的論述中可以清楚地看出，作者對(duì)史料既不輕信，又重視對(duì)原始資料的鑒別和使用。正因?yàn)楸緯歉鶕?jù)自己審慎選擇過的較為可靠的史料來論述的，所以它的論據(jù)比較扎實(shí)。
專題研究是綜合研究的基石。從本書的論述和大量注釋中，讀者可以清楚地看出它是在作者多年有關(guān)隋唐時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)和思想文化等方面的專題研究基礎(chǔ)上寫成的。也正因?yàn)橛羞@種較為深厚的功底，所以這部篇幅較大的斷代史才具有充實(shí)的內(nèi)容和獨(dú)到的見解，而不是人云亦云。
科學(xué)研究總是在前人基礎(chǔ)上進(jìn)行的。本書廣泛地汲取了英國(guó)、日本、美國(guó)、法國(guó)以及我國(guó)的有關(guān)研究成果。本書之所以寫得較好，重要原因之一就在于作者們能將重視史料真?zhèn)?、專題研究和廣泛汲取各國(guó)學(xué)術(shù)研究成果三者有機(jī)地結(jié)合起來。本書各章篇幅長(zhǎng)短不一，這說明它嚴(yán)格根據(jù)材料，有多少史料說多少話，因此內(nèi)容翔實(shí)，論述有據(jù)。
本書注釋尤具特色，凡屬重要人、事都言之有據(jù)，有的注釋所列出處還不止一則，這就便于讀者探索。注釋所引著作如加整理，就是一部很全的隋唐史參考書目。讀者可以從中了解世界范圍內(nèi)長(zhǎng)期以來隋唐史的研究概況。
當(dāng)然，本書也存在一些問題，其中有的由于史學(xué)觀點(diǎn)不同，我們難以茍同，有的則為錯(cuò)誤。其中表現(xiàn)在：
?。ㄒ唬┍緯谡撌鏊逄茣r(shí)期的農(nóng)民起義時(shí)，除了宣稱裘甫的反抗為“真正的民間農(nóng)民起義”外，把其他許多大大小小的民間的起義都稱為“叛亂”，反抗官府壓迫的人也幾乎一律被稱為“盜匪”。
?。ǘ┌淹罗⒉澈５鹊嘏c日本、新羅等地相提并論。
?。ㄈ┍緯谡撌鰵v史事件時(shí)也出現(xiàn)一些錯(cuò)誤，或與我國(guó)傳統(tǒng)史籍記載不符，如將元文都等獻(xiàn)計(jì)使李密和宇文化及兩敗俱傷之事說成是王世充用的計(jì)謀；說李建成是被“砍死”的；把編《氏族志》的世家大族官員，說成是“其中無一人出身于世家大族”；把許敬宗對(duì)人講的話，說成唐高宗“命令許敬宗當(dāng)朝宣稱”；把722年唐玄宗注《孝經(jīng)》說成注《道德經(jīng)》；安祿山當(dāng)過捉生將，但被說成是“普通士兵”；把史朝義自縊而死說成“被殺”；把湖南監(jiān)軍誘使桂州嘩變戍兵繳械，說成是唐王朝允許士兵在護(hù)送下返鄉(xiāng)，但“條件是他們應(yīng)在湖南放下武器”；把尚君長(zhǎng)等人被朝廷殺于長(zhǎng)安，說成被宋威在當(dāng)?shù)靥幩?；把劉漢宏劫官軍輜重說成劫王仙芝輜重；把885年李克用擊敗朱玫說成擊敗王重榮。在地名方面，有的重要地名未注今地名。有的地方的方位有誤，如把洛陽(yáng)以西的陜州誤為位于“洛陽(yáng)以東六十英里”；把河北臨漳的鄴城誤入河南，把今河南商丘的宋州誤入江蘇。
（四）本書在結(jié)構(gòu)上也有不足之處。有些史事當(dāng)寫未寫或少寫，有些可寫可不寫的則多寫。如五代只寫了后梁、后唐兩國(guó)朱溫和李克用的傳記式的史事，對(duì)后晉、后漢和后周只字未提，對(duì)十國(guó)的楚、南平、南唐和后蜀也未提及，對(duì)北漢只一筆帶過，對(duì)吳越、吳、南漢和閩的敘述僅寥寥數(shù)語，只有前蜀的內(nèi)容稍為詳細(xì)一些。整個(gè)五代十國(guó)的篇幅僅六千余字，而唐玄宗一章就長(zhǎng)達(dá)十萬言。另外，本書各章銜接得不夠緊密，出現(xiàn)了重復(fù)敘述同一人事的現(xiàn)象，重復(fù)二三次的不乏其例，而對(duì)“安史之亂”的重復(fù)敘述就更多了。
本書雖然存在上述的缺陷和不足，但瑕不掩瑜，它仍不失為一部有價(jià)值的斷代史巨著，值得一讀。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)