安祿山之亂后的分權(quán)不但對政治制度和行政模式有深遠(yuǎn)的影響，并且還加速了在隋唐安定繁榮時期已經(jīng)開始的復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)和社會的變化。
自隋以來，江淮流域的人口不斷增加，而東部和東北大平原的舊定居區(qū)的人口卻因此減少了。不可能列出精確的數(shù)字，因為隋對南方人口的統(tǒng)計肯定是不完全的。但可以肯定，變化是大的。在609年，淮南、江南、嶺南只有登記人口的12.4%。到742年，它們占登記人口的27.7%。增加的趨勢繼續(xù)并加快。到11世紀(jì)，這區(qū)域的人口已大大超過全國總?cè)丝诘囊话搿?br />
在此期間，在隋代擁有總?cè)丝谝话胍陨系暮颖焙秃幽希ń窈颖薄⑸綎|和河南三?。﹨s一落千丈。在隋亡后的內(nèi)戰(zhàn)中，河北首當(dāng)其沖，晚至726年，它擁有的人口仍少于其609年人口的一半。河南喪失的人口幾乎一樣多；在742年，整個東北只有它的隋代人口的70%左右。這一區(qū)域在755至763年的安祿山叛亂期間遭到嚴(yán)重破壞，在781至785年河北諸節(jié)度使崛起時期再度遭殃。在9世紀(jì)后期的幾次叛亂和國內(nèi)沖突中，大平原再次淪為戰(zhàn)場。遲至11世紀(jì)末，河北的人家不到609年的一半。河南的戶數(shù)大致與隋代該地戶數(shù)差不多，但這主要因為它此時已有以后的宋代京都——欣欣向榮的大都市開封——及其周圍的工商業(yè)體系。它的農(nóng)村人口肯定大大低于隋代。東北的相對衰落從以下事實更能看清楚：在同一時期，中國的總?cè)丝趲缀醴艘环?br />
作為中國文明最古老的定居中心和漢以來帝國政治中心的西北也相對地衰落了。河?xùn)|（今山西）的人口在609至742年期間減少了20%，到11世紀(jì)末降到了隋代水平的一半多一點。關(guān)中（今陜西）在609至742年期間也喪失人口的10%，但隨即大致保持穩(wěn)定，直到11世紀(jì)。四川的人口在609至742年期間翻了一番多，此后幾乎保持穩(wěn)定。［1］
于是，在整個這一時期，出現(xiàn)了有利于中國中部和南方的持久的人口再分布。但是，人口再分布的經(jīng)濟(jì)影響大于單純數(shù)字說明的問題，因為在完成土地的開墾灌溉等最初的工程后，南方的生產(chǎn)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于北方。南方與北方相比，氣候溫和，生長期長得多，生產(chǎn)遠(yuǎn)為可靠，而北方則經(jīng)常遭受旱澇及其他自然災(zāi)害。在北方，雖然有發(fā)達(dá)的高級旱種技術(shù)和兩年三熟的耕作制，但傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)始終不能生產(chǎn)大量剩余糧食。生產(chǎn)力水平的普遍低下嚴(yán)重地限制了初唐國家的活動；它的政治中心一直在西北，這既是出于戰(zhàn)略的考慮，又因為那里在政治上是統(tǒng)治集團(tuán)的故土。到8世紀(jì)初期，政府越來越依靠通過隋代的運(yùn)河網(wǎng)絡(luò)從江淮運(yùn)來的糧食。這時，南方已在大量生產(chǎn)剩余糧。
安祿山之亂后，隨著從北方逃難的人的流入，南方生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品在全國的比重日益增加。這種情況對中央政府來說是極為緊要的，因為河北和河南部分地區(qū)的半自治地位意味著中央政府在那里的供應(yīng)來源被切斷，而這一區(qū)域以前是收入的主要來源。到9世紀(jì)初期，只有長江流域和南方能定期向中央政府解繳稅收，政府日益依靠通過運(yùn)河北運(yùn)的南糧和物資來供養(yǎng)京師和帝國軍隊。京都長安周圍的地區(qū)在晚唐發(fā)現(xiàn)自身的經(jīng)濟(jì)非常困難，因為自公元前3世紀(jì)以來所依靠的灌溉設(shè)施已經(jīng)失修。
這些發(fā)展的結(jié)果是嚴(yán)重的對立，對立的一方是已經(jīng)開始堅定地移向東南的帝國經(jīng)濟(jì)中心，一方是戰(zhàn)略要求及純粹出于行政惰性的拉力——這是唐滅亡前把京師保留在長安的因素。武后已經(jīng)東幸更靠近那些生產(chǎn)中心的洛陽，但她的后繼者純粹出于政治的考慮又搬回長安。開封在唐代已是重要商業(yè)城市和運(yùn)河網(wǎng)絡(luò)的中心，在五代和宋代它就變成了京都，而自西周起就是皇權(quán)所在地的西北則逐漸衰落而成為一個死氣沉沉的區(qū)域。
另一個重大的經(jīng)濟(jì)變化體現(xiàn)在土地所有制中。755年后戶籍制及以它為基礎(chǔ)的國家土地分配制的破壞，造成了土地使用權(quán)性質(zhì)的徹底變化，這一變化具有重要的經(jīng)濟(jì)意義。自3世紀(jì)以來，歷代王朝一再試圖推行各種國家土地分配制。最后一種為“均田制”，它最早行于北魏，隋唐經(jīng)修改后繼續(xù)實行，它原來的目的是想通過慷慨地分地給農(nóng)民，使之最大限度地利用土地和提高農(nóng)民的生產(chǎn)力水平，同時又限制財產(chǎn)過分集中在個人手中。這一制度規(guī)定，土地被分配給男丁供他有生之年生產(chǎn)，而男丁必須向國家納稅和服勞役。通過均田制度授予的土地使用權(quán)限于擁地人的生前，而且只給使用權(quán)。對分得土地的處理是嚴(yán)格限制的。
這一制度始終未能很好地實行。均田法有許多漏洞，它們?nèi)菰S官戶和貴族成員相當(dāng)合法地積累大量地產(chǎn)。一般分配的土地有部分可以由擁地人的后嗣繼承，只要他們符合取得土地的條件，隨著時間的推移，一大部分成了這類世襲的土地。如果南方實行過均田制，現(xiàn)在還不清楚那里（甚至在唐的鼎盛期）實行到什么程度；在北方的許多地方，土地不夠分配給完全有資格的個人。此外，在這一制度下，大部分農(nóng)戶被授予的土地中有的是它們自己的。［2］
安祿山之亂后作為土地分配基礎(chǔ)的戶籍登記制的破壞，使政府完全不可能再在全國范圍內(nèi)推行均田制，雖然它偶爾也大力把空地分配給無基業(yè)的農(nóng)戶，并限制土地的集中。國家為保持土地使用和土地分配的控制權(quán)而作的這些努力證明是無效的，它實際上逐漸承認(rèn)土地?fù)碛姓邆€人對他們的土地有所有權(quán)和自由處理權(quán)。政府口頭上仍然宣揚(yáng)儒家的“普天之下，莫非王土”這一箴言，但實際上買賣土地的自由市場興起了，以后的王朝不能再成功地推行國家土地分配制，直到共產(chǎn)黨政權(quán)實行土地改革時為止。
這產(chǎn)生了廣泛的反應(yīng)。安祿山之亂致使大批人民流離失所，破壞了河北和河南的大片地區(qū)并使那里的人口減少。許多土地被拋棄，或干脆被掠奪成性的地主占有，或從急于遷往更安定地區(qū)的農(nóng)戶那里被賤價收買。由于法律和秩序的破壞，簡單的恫嚇就能把農(nóng)民從其土地上趕走。用這種方式積聚的地產(chǎn)可雇用被剝奪了家產(chǎn)的農(nóng)民耕種，他們提供了大量勞動力。這些人或被作為佃農(nóng)使用，或干脆被雇為勞工。
莊園原來一直存在，甚至在推行均田制時也是如此，但莊園的所有權(quán)嚴(yán)格地限制在某些集團(tuán)手中；他們是皇族、豪門世族與其地位使它們有資格擁有大產(chǎn)業(yè)的貴族和高級官員的家族、按均田制規(guī)定有特權(quán)擁有莊園的寺廟和道觀。但現(xiàn)在對所有人開放了，于是各種有權(quán)勢的人都能擁有莊園而不受現(xiàn)行法律的限制。這時不但有大量土地可以占有，而且還有許多出身卑賤并在地方政府和財政機(jī)構(gòu)任職的人，他們不但有撈取私利以自肥的新機(jī)會，而且需要土地使他們的家族能得到穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并使自己有權(quán)成為擁有土地的鄉(xiāng)紳。另一個創(chuàng)立家業(yè)的浪潮隨著843—845年武宗鎮(zhèn)壓大批佛門寺院而到來；當(dāng)時寺院擁有的大量土地被國家出售。
大地產(chǎn)這時成了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中正常和普遍的現(xiàn)象。它們中的大部分由佃農(nóng)耕種，而租佃本身開始以新的形式出現(xiàn)。租佃原來一直存在，不但初唐的大莊園有，甚至在通過均田制分配的土地上也有，農(nóng)民可以把遠(yuǎn)離家宅的地租給另一農(nóng)民，本人可同時租入地點更近便的土地。除了寺廟的土地常由寺戶耕種這一特殊情況外，初唐的租佃一般必須有平等的雙方純經(jīng)濟(jì)性的短期契約。到9世紀(jì)后期，有效期很長的協(xié)議成了正?，F(xiàn)象，根據(jù)協(xié)議，佃農(nóng)個人在一定程度上依附于地主，而這一發(fā)展導(dǎo)致宋代有些地方一種半依附性的租佃關(guān)系的成長?，F(xiàn)在根本不可能以數(shù)字說明晚唐租佃的發(fā)展水平，但租佃肯定是很普遍的。租佃制與土地集中在少數(shù)人手中的情況結(jié)合起來，擴(kuò)大了貧和富、地主和耕種者之間的鴻溝，并且促使農(nóng)村產(chǎn)生了一種新的社會結(jié)構(gòu)。①
這個問題到宋代才發(fā)展到極點，但在9世紀(jì)時變化已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)?shù)某潭?。在中世紀(jì)中國史中，它造成的社會變化也許比任何其他問題更受到深入的研究，并且已有大批論戰(zhàn)性的作品問世。有些作者提出假設(shè)，把“莊園經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)或者比作日本莊園制的成長，或者比作歐洲莊園的發(fā)展。其他的作者提出晚唐標(biāo)志著奴隸社會的結(jié)束和“封建主義”或“中世紀(jì)農(nóng)奴制”的開始（奴隸社會的定義根據(jù)體現(xiàn)在初唐律令中個人對國家的“依附”關(guān)系作出）。還有一些作者仍認(rèn)為過分強(qiáng)調(diào)租佃的依附性是錯誤的，并堅持地產(chǎn)的含義及租佃地產(chǎn)的制度本質(zhì)上是資本主義的。
這一激烈的論爭既結(jié)合企圖把中國納入普遍適用的歷史發(fā)展過程中某一模式的對立主張進(jìn)行，又結(jié)合歷史的現(xiàn)實。但論爭有助于使人們把注意力集中在中國經(jīng)濟(jì)史中關(guān)鍵的變化時期。雖然租佃決不是普遍的，但大地產(chǎn)的到處存在，無疑能引起重大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。大土地主能開荒和開墾，以佃農(nóng)為勞動力，就像唐以前的寺院利用其寺戶那樣。大地主能投資采用新工具和研磨機(jī)。甚至租種制對佃農(nóng)的壓力也有助于雙季作物的發(fā)展，因為租種契約只涉及主要糧食作物。這些發(fā)展進(jìn)一步加速了農(nóng)村生產(chǎn)力的提高以及在唐末宋初隨之出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。
此外，租佃制不是單純地對農(nóng)民進(jìn)行單方面剝削的制度。小農(nóng)并非純粹因經(jīng)濟(jì)上走投無路而成為鄰近有權(quán)勢的地主的佃戶。有權(quán)勢的地主能庇護(hù)其佃戶免遭稅吏的巧取豪奪。同時大地產(chǎn)作為一個經(jīng)濟(jì)單位，能提供某種保證安全的辦法和在艱難時期生存的機(jī)會，而一個僅能?口的小農(nóng)自身可能就沒有這種辦法和機(jī)會。另外，這些變化是在權(quán)威完全垮臺和法律秩序遭到破壞這一背景下發(fā)生的。在9、10兩個世紀(jì)，一個小農(nóng)發(fā)現(xiàn)，適度地犧牲個人自由以換取有權(quán)勢的庇護(hù)人的保護(hù)，這對自己大有好處。
事實上，租佃不過是晚唐人身依附和半依附關(guān)系全面興起的一個方面，這一趨勢與漢亡后大分裂時期出現(xiàn)的情況非常相似。此時出現(xiàn)了一種朝著小規(guī)模緊密結(jié)合的社會單位和整個社會結(jié)構(gòu)中高度個人化的關(guān)系發(fā)展的總趨勢。作為任用官員方法的辟召的再出現(xiàn)是這方面的表現(xiàn)之一，這種方法在司署長官及其部屬之間建立了一種持久的庇護(hù)和被庇護(hù)關(guān)系。在地方節(jié)度使的官署中，辟召更表現(xiàn)出恩主與家臣、庇護(hù)人與被庇護(hù)人等非正式關(guān)系的更極端的形式，而且往往不受既定的官制的限制。在9世紀(jì)，有的節(jié)度使甚至收他所轄的將領(lǐng)為義子，這樣就以遠(yuǎn)為強(qiáng)烈和私人化的孝道要求來加強(qiáng)隊伍的關(guān)系。有些鎮(zhèn)出現(xiàn)了世襲官職的情況，這是對隋唐任用官員的政策的徹底否定。
上述每一個發(fā)展都顯示出這樣的趨勢：一是形成作為社會內(nèi)聚力基礎(chǔ)的小的地方單位；一是形成緊密結(jié)合的半家庭性的社會集團(tuán)，這些集團(tuán)將以有條不紊的標(biāo)準(zhǔn)化的行政方法和全國的既定的官制來重建原來由一個強(qiáng)大而有效的中央政權(quán)提供但又喪失了的穩(wěn)定。
就在當(dāng)時這種崩潰的社會秩序的情況下，舊貴族進(jìn)行了最后一陣忙亂的活動，他們面對壓倒一切的社會變化潮流，在維護(hù)社會上層搖搖欲墜的等級秩序的最后一次徒勞努力中，妄圖確立自己為公認(rèn)的社會精英，并想再發(fā)揮貴族精英的作用而成為維持社會穩(wěn)定的另一股力量的源泉，以取代中央政府喪失的權(quán)力。他們的企圖失敗了——雖然他們在朝廷中曾一度重振旗鼓。原因很簡單：他們此時已徹底與王朝融合為一體，在地方上再也沒有他們能夠退守的真正的權(quán)力根據(jù)地了。
中央權(quán)威的喪失以及隨之而來的分權(quán)和權(quán)力的地方化具有重要的社會和經(jīng)濟(jì)意義。把政治權(quán)力分到各鎮(zhèn)治所，這意味著許多這樣的城市成了地區(qū)性大都會——有大批富裕官戶和從事服務(wù)行業(yè)的人的大規(guī)模行政中心。同時，在財政方面又給了各鎮(zhèn)新的自由，此舉意味著該鎮(zhèn)的歲入被就地使用而不是上繳京師。在被黃巢叛亂和以后的戰(zhàn)爭最后破壞之前，雖然人口超過100萬的長安仍是唐代最大的城市——在這方面它又高居世界之首——和高度發(fā)達(dá)的商業(yè)中心，但有幾個鎮(zhèn)的中心已發(fā)展成大城市。其中較重要的為長江中游的成都、江陵以及揚(yáng)州、廣州和汴州（開封）；汴州在唐亡后，將成為第一個待選為全國首都的大商業(yè)城市。這些商業(yè)繁榮和行業(yè)俱全的大城市成了地區(qū)中心，小城鎮(zhèn)和地方集市網(wǎng)絡(luò)在它們的郊區(qū)發(fā)展起來，其中有些網(wǎng)絡(luò)還涌現(xiàn)在地方軍戍守的鎮(zhèn)的周圍。到9世紀(jì)，以地區(qū)市場體系為基礎(chǔ)的各級新的經(jīng)濟(jì)定居地開始在現(xiàn)存的各級行政中心旁邊出現(xiàn)，從而使城市發(fā)展的過程呈現(xiàn)嶄新的面貌。［3］
城市化的總過程以生產(chǎn)力的全面發(fā)展為基礎(chǔ)。人口的普遍南移不但提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平，而且工業(yè)和手工業(yè)也開始在長江流域發(fā)展起來。結(jié)果，交易和商品流通量迅速增加。8世紀(jì)后期和9世紀(jì)是商人階級大展宏圖的時代；在此之前，漢以來歷代王朝在傳統(tǒng)的儒家抑商理論的影響下對商人實施嚴(yán)格控制，使他們深受苦難。政府以往力圖把交易限制在受嚴(yán)密管制的官辦市場中，地方當(dāng)局調(diào)節(jié)商品價格和嚴(yán)格控制商人的一切活動。某些物品的經(jīng)營受到限制，甚至被禁止。商行受到嚴(yán)密的監(jiān)督，并被用作控制個別成員的手段。對商人的外出也謹(jǐn)慎地加以限制，他們不斷受到調(diào)查并被征收通行稅。此外，政府有意識地力圖壓低商人的生活水平，其措施是把他們登記為一個特殊集團(tuán)，限令他們遵守嚴(yán)厲的反奢侈法，并禁止商人和工匠及其直系子孫進(jìn)入仕途。
隨著中央權(quán)力的衰落，這些限制很快消失。官辦市場體系逐漸瓦解，認(rèn)為商人一定是壞人和他們的行業(yè)玷污了他們的道德的傳統(tǒng)的敵視態(tài)度開始站不住腳了。甚至禁止商人之子擔(dān)任公職和在京師學(xué)堂就讀的嚴(yán)格規(guī)定也略有放松。由于擺脫了初唐施加的嚴(yán)厲的制度約束，商界開始緩慢地發(fā)展，到了晚宋，已產(chǎn)生了一個富裕、自覺并對自己的鮮明特征和特殊文化有強(qiáng)烈意識的城市中產(chǎn)階級，同時，以前富商和士大夫之間不可逾越的社會障礙開始崩潰，因為商人當(dāng)官，官員也投資商業(yè)和參加經(jīng)商的活動。［4］
晚唐的商界還發(fā)生了另一變化。在隋代和初唐，商人，不論是大貿(mào)易商或是地方的店主，甚至是京師的商販，往往是外國人，即粟特人、波斯人及后來的回紇人。他們是伸向中亞和中東的廣大的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的成員。外國人生活在自己的共同體內(nèi)，如果不與中國人發(fā)生糾葛，就受自己頭頭的管制和遵守自己的法律。763年以后中國的西北陷入吐蕃之手，這種貿(mào)易中斷，因此外國人對中國國內(nèi)貿(mào)易的控制慢慢地減弱了。
貿(mào)易的空前迅速的發(fā)展、商人的日益富裕和生產(chǎn)力的全面提高，逐漸導(dǎo)致官方對經(jīng)濟(jì)的態(tài)度的根本轉(zhuǎn)變，而這種轉(zhuǎn)變再次標(biāo)志著8、9世紀(jì)是一個時代的結(jié)束。在表面上，至少在公開頒布的政策中，對強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)為“本”和農(nóng)民為歲入主要來源的理論的傳統(tǒng)態(tài)度依然未變。但從這時起，不管歷代政府對這一古典正統(tǒng)思想的信念作何表白，以后通過對國家壟斷事業(yè)的管理，對有利可圖的工業(yè)的直接干頂，對貿(mào)易稅的日益依賴，以及對城市居民征稅的政策，它們將始終與商業(yè)發(fā)生密切的關(guān)系。
但在政府的經(jīng)濟(jì)政策中，最重要的一個變化是廢棄了原始幣制；在原來的幣制中，作為實物稅的絲帛連同銅幣一直被用作巨額支付的一種商品貨幣；舊幣制是南北朝時期遺留下來的，在初唐占很重要的地位，因為銅錢始終不能滿足商業(yè)的需要。安祿山之亂及其后果的影響在這里再次顯示出來。用于這一目的的稅絲的主要來源地原來是河北和河南，但它們此時基本上成為自治之地，不向京師上繳歲入。［5］ 不但王朝的絲帛的主要供應(yīng)被切斷，而且在8世紀(jì)后期政府又發(fā)現(xiàn)了幾處重要的銀的來源，于是銀漸漸地開始代替絲而成為大筆交易的支付手段。同時，銅錢的供應(yīng)也有改善，于是城鄉(xiāng)的貨幣經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展。政府不鑄造銀通貨，也不管理銀錠的使用。這些事都交給銀匠去做，他們開始發(fā)展原始形式的銀行和信用制度。［6］ 由此又可以看出，雖然歷代政府繼續(xù)聲稱通貨的管理是國家實力的一個基本部分，但實際上很大一部分通貨卻在私商之手。后來貨幣政策的最重大的變化——紙鈔的出現(xiàn)——是由私人而不是政府促成的。
政府根據(jù)早已過時的理想的社會模式來控制經(jīng)濟(jì)的企圖在各個方面都趨于失敗。作為集中控制農(nóng)村人口的手段的國有土地分配制、對商業(yè)和商界的嚴(yán)密監(jiān)督和對通貨的嚴(yán)格管制，都是傳統(tǒng)理論的主要特征，但在晚唐被放棄，以后的任何王朝都沒有成功地再予以推行。由于解除了這些束縛，再加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高和南方新領(lǐng)土的開發(fā)等因素的刺激，中國的經(jīng)濟(jì)開始迅速發(fā)展，以致有些史學(xué)家認(rèn)真地提出，近代資本主義社會出現(xiàn)的條件到晚宋時期已經(jīng)成熟了。不管我們是否同意這種觀點，晚唐確是持續(xù)到蒙古人入侵時為止的經(jīng)濟(jì)大變化的開始時期。
?。?］ 畢漢斯：《公元2—742年中國的人口普查》，載《遠(yuǎn)東古文物博物館通報》，19（1947年），第125—163頁；浦立本：《安祿山之亂的背景》，第172—177頁；浦立本：《隋唐時期的人口登記》，載《東北經(jīng)濟(jì)和社會史雜志》，4（1961年），第289—301頁。
?。?］ 關(guān)于唐代土地制度已有大量文獻(xiàn)材料。截至1969年的最重要的材料已列于崔瑞德的《唐代的財政管理》一書。堀敏一近期的優(yōu)秀研究著作《均田制研究——中國古代國家的土地政策與土地所有制》收有一份全面的參考書目。
［3］ 關(guān)于城市市場的成長，見崔瑞德：《唐代的市場體系》，載《大亞細(xì)亞》（新版），12.2（1966年），第202—248頁，文中引用了一些次要的文獻(xiàn)材料。
［4］ 見崔瑞德：《晚唐的商人、貿(mào)易和政府》，載《大亞細(xì)亞》（新版），14.1（1968年），第63—93頁。
?。?］ 見全漢升：《中古自然經(jīng)濟(jì)》，載《歷史語言研究所集刊》，10（1948年），第75—176頁；又見崔瑞德：《晚唐的地方自治和中央財政》，載《大亞細(xì)亞》，11.2（1965年），第211—232頁；米切爾·卡蒂埃：《唐代的銅錢和織物》，載《東方經(jīng)濟(jì)和社會史雜志》，19.3（1976年），第323—344頁。
?。?］ 加藤繁：《唐宋時代金銀研究》（兩卷，東京，1924年）。
自隋以來，江淮流域的人口不斷增加，而東部和東北大平原的舊定居區(qū)的人口卻因此減少了。不可能列出精確的數(shù)字，因為隋對南方人口的統(tǒng)計肯定是不完全的。但可以肯定，變化是大的。在609年，淮南、江南、嶺南只有登記人口的12.4%。到742年，它們占登記人口的27.7%。增加的趨勢繼續(xù)并加快。到11世紀(jì)，這區(qū)域的人口已大大超過全國總?cè)丝诘囊话搿?br />
在此期間，在隋代擁有總?cè)丝谝话胍陨系暮颖焙秃幽希ń窈颖薄⑸綎|和河南三?。﹨s一落千丈。在隋亡后的內(nèi)戰(zhàn)中，河北首當(dāng)其沖，晚至726年，它擁有的人口仍少于其609年人口的一半。河南喪失的人口幾乎一樣多；在742年，整個東北只有它的隋代人口的70%左右。這一區(qū)域在755至763年的安祿山叛亂期間遭到嚴(yán)重破壞，在781至785年河北諸節(jié)度使崛起時期再度遭殃。在9世紀(jì)后期的幾次叛亂和國內(nèi)沖突中，大平原再次淪為戰(zhàn)場。遲至11世紀(jì)末，河北的人家不到609年的一半。河南的戶數(shù)大致與隋代該地戶數(shù)差不多，但這主要因為它此時已有以后的宋代京都——欣欣向榮的大都市開封——及其周圍的工商業(yè)體系。它的農(nóng)村人口肯定大大低于隋代。東北的相對衰落從以下事實更能看清楚：在同一時期，中國的總?cè)丝趲缀醴艘环?br />
作為中國文明最古老的定居中心和漢以來帝國政治中心的西北也相對地衰落了。河?xùn)|（今山西）的人口在609至742年期間減少了20%，到11世紀(jì)末降到了隋代水平的一半多一點。關(guān)中（今陜西）在609至742年期間也喪失人口的10%，但隨即大致保持穩(wěn)定，直到11世紀(jì)。四川的人口在609至742年期間翻了一番多，此后幾乎保持穩(wěn)定。［1］
于是，在整個這一時期，出現(xiàn)了有利于中國中部和南方的持久的人口再分布。但是，人口再分布的經(jīng)濟(jì)影響大于單純數(shù)字說明的問題，因為在完成土地的開墾灌溉等最初的工程后，南方的生產(chǎn)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于北方。南方與北方相比，氣候溫和，生長期長得多，生產(chǎn)遠(yuǎn)為可靠，而北方則經(jīng)常遭受旱澇及其他自然災(zāi)害。在北方，雖然有發(fā)達(dá)的高級旱種技術(shù)和兩年三熟的耕作制，但傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)始終不能生產(chǎn)大量剩余糧食。生產(chǎn)力水平的普遍低下嚴(yán)重地限制了初唐國家的活動；它的政治中心一直在西北，這既是出于戰(zhàn)略的考慮，又因為那里在政治上是統(tǒng)治集團(tuán)的故土。到8世紀(jì)初期，政府越來越依靠通過隋代的運(yùn)河網(wǎng)絡(luò)從江淮運(yùn)來的糧食。這時，南方已在大量生產(chǎn)剩余糧。
安祿山之亂后，隨著從北方逃難的人的流入，南方生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品在全國的比重日益增加。這種情況對中央政府來說是極為緊要的，因為河北和河南部分地區(qū)的半自治地位意味著中央政府在那里的供應(yīng)來源被切斷，而這一區(qū)域以前是收入的主要來源。到9世紀(jì)初期，只有長江流域和南方能定期向中央政府解繳稅收，政府日益依靠通過運(yùn)河北運(yùn)的南糧和物資來供養(yǎng)京師和帝國軍隊。京都長安周圍的地區(qū)在晚唐發(fā)現(xiàn)自身的經(jīng)濟(jì)非常困難，因為自公元前3世紀(jì)以來所依靠的灌溉設(shè)施已經(jīng)失修。
這些發(fā)展的結(jié)果是嚴(yán)重的對立，對立的一方是已經(jīng)開始堅定地移向東南的帝國經(jīng)濟(jì)中心，一方是戰(zhàn)略要求及純粹出于行政惰性的拉力——這是唐滅亡前把京師保留在長安的因素。武后已經(jīng)東幸更靠近那些生產(chǎn)中心的洛陽，但她的后繼者純粹出于政治的考慮又搬回長安。開封在唐代已是重要商業(yè)城市和運(yùn)河網(wǎng)絡(luò)的中心，在五代和宋代它就變成了京都，而自西周起就是皇權(quán)所在地的西北則逐漸衰落而成為一個死氣沉沉的區(qū)域。
另一個重大的經(jīng)濟(jì)變化體現(xiàn)在土地所有制中。755年后戶籍制及以它為基礎(chǔ)的國家土地分配制的破壞，造成了土地使用權(quán)性質(zhì)的徹底變化，這一變化具有重要的經(jīng)濟(jì)意義。自3世紀(jì)以來，歷代王朝一再試圖推行各種國家土地分配制。最后一種為“均田制”，它最早行于北魏，隋唐經(jīng)修改后繼續(xù)實行，它原來的目的是想通過慷慨地分地給農(nóng)民，使之最大限度地利用土地和提高農(nóng)民的生產(chǎn)力水平，同時又限制財產(chǎn)過分集中在個人手中。這一制度規(guī)定，土地被分配給男丁供他有生之年生產(chǎn)，而男丁必須向國家納稅和服勞役。通過均田制度授予的土地使用權(quán)限于擁地人的生前，而且只給使用權(quán)。對分得土地的處理是嚴(yán)格限制的。
這一制度始終未能很好地實行。均田法有許多漏洞，它們?nèi)菰S官戶和貴族成員相當(dāng)合法地積累大量地產(chǎn)。一般分配的土地有部分可以由擁地人的后嗣繼承，只要他們符合取得土地的條件，隨著時間的推移，一大部分成了這類世襲的土地。如果南方實行過均田制，現(xiàn)在還不清楚那里（甚至在唐的鼎盛期）實行到什么程度；在北方的許多地方，土地不夠分配給完全有資格的個人。此外，在這一制度下，大部分農(nóng)戶被授予的土地中有的是它們自己的。［2］
安祿山之亂后作為土地分配基礎(chǔ)的戶籍登記制的破壞，使政府完全不可能再在全國范圍內(nèi)推行均田制，雖然它偶爾也大力把空地分配給無基業(yè)的農(nóng)戶，并限制土地的集中。國家為保持土地使用和土地分配的控制權(quán)而作的這些努力證明是無效的，它實際上逐漸承認(rèn)土地?fù)碛姓邆€人對他們的土地有所有權(quán)和自由處理權(quán)。政府口頭上仍然宣揚(yáng)儒家的“普天之下，莫非王土”這一箴言，但實際上買賣土地的自由市場興起了，以后的王朝不能再成功地推行國家土地分配制，直到共產(chǎn)黨政權(quán)實行土地改革時為止。
這產(chǎn)生了廣泛的反應(yīng)。安祿山之亂致使大批人民流離失所，破壞了河北和河南的大片地區(qū)并使那里的人口減少。許多土地被拋棄，或干脆被掠奪成性的地主占有，或從急于遷往更安定地區(qū)的農(nóng)戶那里被賤價收買。由于法律和秩序的破壞，簡單的恫嚇就能把農(nóng)民從其土地上趕走。用這種方式積聚的地產(chǎn)可雇用被剝奪了家產(chǎn)的農(nóng)民耕種，他們提供了大量勞動力。這些人或被作為佃農(nóng)使用，或干脆被雇為勞工。
莊園原來一直存在，甚至在推行均田制時也是如此，但莊園的所有權(quán)嚴(yán)格地限制在某些集團(tuán)手中；他們是皇族、豪門世族與其地位使它們有資格擁有大產(chǎn)業(yè)的貴族和高級官員的家族、按均田制規(guī)定有特權(quán)擁有莊園的寺廟和道觀。但現(xiàn)在對所有人開放了，于是各種有權(quán)勢的人都能擁有莊園而不受現(xiàn)行法律的限制。這時不但有大量土地可以占有，而且還有許多出身卑賤并在地方政府和財政機(jī)構(gòu)任職的人，他們不但有撈取私利以自肥的新機(jī)會，而且需要土地使他們的家族能得到穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并使自己有權(quán)成為擁有土地的鄉(xiāng)紳。另一個創(chuàng)立家業(yè)的浪潮隨著843—845年武宗鎮(zhèn)壓大批佛門寺院而到來；當(dāng)時寺院擁有的大量土地被國家出售。
大地產(chǎn)這時成了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中正常和普遍的現(xiàn)象。它們中的大部分由佃農(nóng)耕種，而租佃本身開始以新的形式出現(xiàn)。租佃原來一直存在，不但初唐的大莊園有，甚至在通過均田制分配的土地上也有，農(nóng)民可以把遠(yuǎn)離家宅的地租給另一農(nóng)民，本人可同時租入地點更近便的土地。除了寺廟的土地常由寺戶耕種這一特殊情況外，初唐的租佃一般必須有平等的雙方純經(jīng)濟(jì)性的短期契約。到9世紀(jì)后期，有效期很長的協(xié)議成了正?，F(xiàn)象，根據(jù)協(xié)議，佃農(nóng)個人在一定程度上依附于地主，而這一發(fā)展導(dǎo)致宋代有些地方一種半依附性的租佃關(guān)系的成長?，F(xiàn)在根本不可能以數(shù)字說明晚唐租佃的發(fā)展水平，但租佃肯定是很普遍的。租佃制與土地集中在少數(shù)人手中的情況結(jié)合起來，擴(kuò)大了貧和富、地主和耕種者之間的鴻溝，并且促使農(nóng)村產(chǎn)生了一種新的社會結(jié)構(gòu)。①
這個問題到宋代才發(fā)展到極點，但在9世紀(jì)時變化已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)?shù)某潭?。在中世紀(jì)中國史中，它造成的社會變化也許比任何其他問題更受到深入的研究，并且已有大批論戰(zhàn)性的作品問世。有些作者提出假設(shè)，把“莊園經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)或者比作日本莊園制的成長，或者比作歐洲莊園的發(fā)展。其他的作者提出晚唐標(biāo)志著奴隸社會的結(jié)束和“封建主義”或“中世紀(jì)農(nóng)奴制”的開始（奴隸社會的定義根據(jù)體現(xiàn)在初唐律令中個人對國家的“依附”關(guān)系作出）。還有一些作者仍認(rèn)為過分強(qiáng)調(diào)租佃的依附性是錯誤的，并堅持地產(chǎn)的含義及租佃地產(chǎn)的制度本質(zhì)上是資本主義的。
這一激烈的論爭既結(jié)合企圖把中國納入普遍適用的歷史發(fā)展過程中某一模式的對立主張進(jìn)行，又結(jié)合歷史的現(xiàn)實。但論爭有助于使人們把注意力集中在中國經(jīng)濟(jì)史中關(guān)鍵的變化時期。雖然租佃決不是普遍的，但大地產(chǎn)的到處存在，無疑能引起重大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。大土地主能開荒和開墾，以佃農(nóng)為勞動力，就像唐以前的寺院利用其寺戶那樣。大地主能投資采用新工具和研磨機(jī)。甚至租種制對佃農(nóng)的壓力也有助于雙季作物的發(fā)展，因為租種契約只涉及主要糧食作物。這些發(fā)展進(jìn)一步加速了農(nóng)村生產(chǎn)力的提高以及在唐末宋初隨之出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。
此外，租佃制不是單純地對農(nóng)民進(jìn)行單方面剝削的制度。小農(nóng)并非純粹因經(jīng)濟(jì)上走投無路而成為鄰近有權(quán)勢的地主的佃戶。有權(quán)勢的地主能庇護(hù)其佃戶免遭稅吏的巧取豪奪。同時大地產(chǎn)作為一個經(jīng)濟(jì)單位，能提供某種保證安全的辦法和在艱難時期生存的機(jī)會，而一個僅能?口的小農(nóng)自身可能就沒有這種辦法和機(jī)會。另外，這些變化是在權(quán)威完全垮臺和法律秩序遭到破壞這一背景下發(fā)生的。在9、10兩個世紀(jì)，一個小農(nóng)發(fā)現(xiàn)，適度地犧牲個人自由以換取有權(quán)勢的庇護(hù)人的保護(hù)，這對自己大有好處。
事實上，租佃不過是晚唐人身依附和半依附關(guān)系全面興起的一個方面，這一趨勢與漢亡后大分裂時期出現(xiàn)的情況非常相似。此時出現(xiàn)了一種朝著小規(guī)模緊密結(jié)合的社會單位和整個社會結(jié)構(gòu)中高度個人化的關(guān)系發(fā)展的總趨勢。作為任用官員方法的辟召的再出現(xiàn)是這方面的表現(xiàn)之一，這種方法在司署長官及其部屬之間建立了一種持久的庇護(hù)和被庇護(hù)關(guān)系。在地方節(jié)度使的官署中，辟召更表現(xiàn)出恩主與家臣、庇護(hù)人與被庇護(hù)人等非正式關(guān)系的更極端的形式，而且往往不受既定的官制的限制。在9世紀(jì)，有的節(jié)度使甚至收他所轄的將領(lǐng)為義子，這樣就以遠(yuǎn)為強(qiáng)烈和私人化的孝道要求來加強(qiáng)隊伍的關(guān)系。有些鎮(zhèn)出現(xiàn)了世襲官職的情況，這是對隋唐任用官員的政策的徹底否定。
上述每一個發(fā)展都顯示出這樣的趨勢：一是形成作為社會內(nèi)聚力基礎(chǔ)的小的地方單位；一是形成緊密結(jié)合的半家庭性的社會集團(tuán)，這些集團(tuán)將以有條不紊的標(biāo)準(zhǔn)化的行政方法和全國的既定的官制來重建原來由一個強(qiáng)大而有效的中央政權(quán)提供但又喪失了的穩(wěn)定。
就在當(dāng)時這種崩潰的社會秩序的情況下，舊貴族進(jìn)行了最后一陣忙亂的活動，他們面對壓倒一切的社會變化潮流，在維護(hù)社會上層搖搖欲墜的等級秩序的最后一次徒勞努力中，妄圖確立自己為公認(rèn)的社會精英，并想再發(fā)揮貴族精英的作用而成為維持社會穩(wěn)定的另一股力量的源泉，以取代中央政府喪失的權(quán)力。他們的企圖失敗了——雖然他們在朝廷中曾一度重振旗鼓。原因很簡單：他們此時已徹底與王朝融合為一體，在地方上再也沒有他們能夠退守的真正的權(quán)力根據(jù)地了。
中央權(quán)威的喪失以及隨之而來的分權(quán)和權(quán)力的地方化具有重要的社會和經(jīng)濟(jì)意義。把政治權(quán)力分到各鎮(zhèn)治所，這意味著許多這樣的城市成了地區(qū)性大都會——有大批富裕官戶和從事服務(wù)行業(yè)的人的大規(guī)模行政中心。同時，在財政方面又給了各鎮(zhèn)新的自由，此舉意味著該鎮(zhèn)的歲入被就地使用而不是上繳京師。在被黃巢叛亂和以后的戰(zhàn)爭最后破壞之前，雖然人口超過100萬的長安仍是唐代最大的城市——在這方面它又高居世界之首——和高度發(fā)達(dá)的商業(yè)中心，但有幾個鎮(zhèn)的中心已發(fā)展成大城市。其中較重要的為長江中游的成都、江陵以及揚(yáng)州、廣州和汴州（開封）；汴州在唐亡后，將成為第一個待選為全國首都的大商業(yè)城市。這些商業(yè)繁榮和行業(yè)俱全的大城市成了地區(qū)中心，小城鎮(zhèn)和地方集市網(wǎng)絡(luò)在它們的郊區(qū)發(fā)展起來，其中有些網(wǎng)絡(luò)還涌現(xiàn)在地方軍戍守的鎮(zhèn)的周圍。到9世紀(jì)，以地區(qū)市場體系為基礎(chǔ)的各級新的經(jīng)濟(jì)定居地開始在現(xiàn)存的各級行政中心旁邊出現(xiàn)，從而使城市發(fā)展的過程呈現(xiàn)嶄新的面貌。［3］
城市化的總過程以生產(chǎn)力的全面發(fā)展為基礎(chǔ)。人口的普遍南移不但提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平，而且工業(yè)和手工業(yè)也開始在長江流域發(fā)展起來。結(jié)果，交易和商品流通量迅速增加。8世紀(jì)后期和9世紀(jì)是商人階級大展宏圖的時代；在此之前，漢以來歷代王朝在傳統(tǒng)的儒家抑商理論的影響下對商人實施嚴(yán)格控制，使他們深受苦難。政府以往力圖把交易限制在受嚴(yán)密管制的官辦市場中，地方當(dāng)局調(diào)節(jié)商品價格和嚴(yán)格控制商人的一切活動。某些物品的經(jīng)營受到限制，甚至被禁止。商行受到嚴(yán)密的監(jiān)督，并被用作控制個別成員的手段。對商人的外出也謹(jǐn)慎地加以限制，他們不斷受到調(diào)查并被征收通行稅。此外，政府有意識地力圖壓低商人的生活水平，其措施是把他們登記為一個特殊集團(tuán)，限令他們遵守嚴(yán)厲的反奢侈法，并禁止商人和工匠及其直系子孫進(jìn)入仕途。
隨著中央權(quán)力的衰落，這些限制很快消失。官辦市場體系逐漸瓦解，認(rèn)為商人一定是壞人和他們的行業(yè)玷污了他們的道德的傳統(tǒng)的敵視態(tài)度開始站不住腳了。甚至禁止商人之子擔(dān)任公職和在京師學(xué)堂就讀的嚴(yán)格規(guī)定也略有放松。由于擺脫了初唐施加的嚴(yán)厲的制度約束，商界開始緩慢地發(fā)展，到了晚宋，已產(chǎn)生了一個富裕、自覺并對自己的鮮明特征和特殊文化有強(qiáng)烈意識的城市中產(chǎn)階級，同時，以前富商和士大夫之間不可逾越的社會障礙開始崩潰，因為商人當(dāng)官，官員也投資商業(yè)和參加經(jīng)商的活動。［4］
晚唐的商界還發(fā)生了另一變化。在隋代和初唐，商人，不論是大貿(mào)易商或是地方的店主，甚至是京師的商販，往往是外國人，即粟特人、波斯人及后來的回紇人。他們是伸向中亞和中東的廣大的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的成員。外國人生活在自己的共同體內(nèi)，如果不與中國人發(fā)生糾葛，就受自己頭頭的管制和遵守自己的法律。763年以后中國的西北陷入吐蕃之手，這種貿(mào)易中斷，因此外國人對中國國內(nèi)貿(mào)易的控制慢慢地減弱了。
貿(mào)易的空前迅速的發(fā)展、商人的日益富裕和生產(chǎn)力的全面提高，逐漸導(dǎo)致官方對經(jīng)濟(jì)的態(tài)度的根本轉(zhuǎn)變，而這種轉(zhuǎn)變再次標(biāo)志著8、9世紀(jì)是一個時代的結(jié)束。在表面上，至少在公開頒布的政策中，對強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)為“本”和農(nóng)民為歲入主要來源的理論的傳統(tǒng)態(tài)度依然未變。但從這時起，不管歷代政府對這一古典正統(tǒng)思想的信念作何表白，以后通過對國家壟斷事業(yè)的管理，對有利可圖的工業(yè)的直接干頂，對貿(mào)易稅的日益依賴，以及對城市居民征稅的政策，它們將始終與商業(yè)發(fā)生密切的關(guān)系。
但在政府的經(jīng)濟(jì)政策中，最重要的一個變化是廢棄了原始幣制；在原來的幣制中，作為實物稅的絲帛連同銅幣一直被用作巨額支付的一種商品貨幣；舊幣制是南北朝時期遺留下來的，在初唐占很重要的地位，因為銅錢始終不能滿足商業(yè)的需要。安祿山之亂及其后果的影響在這里再次顯示出來。用于這一目的的稅絲的主要來源地原來是河北和河南，但它們此時基本上成為自治之地，不向京師上繳歲入。［5］ 不但王朝的絲帛的主要供應(yīng)被切斷，而且在8世紀(jì)后期政府又發(fā)現(xiàn)了幾處重要的銀的來源，于是銀漸漸地開始代替絲而成為大筆交易的支付手段。同時，銅錢的供應(yīng)也有改善，于是城鄉(xiāng)的貨幣經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展。政府不鑄造銀通貨，也不管理銀錠的使用。這些事都交給銀匠去做，他們開始發(fā)展原始形式的銀行和信用制度。［6］ 由此又可以看出，雖然歷代政府繼續(xù)聲稱通貨的管理是國家實力的一個基本部分，但實際上很大一部分通貨卻在私商之手。后來貨幣政策的最重大的變化——紙鈔的出現(xiàn)——是由私人而不是政府促成的。
政府根據(jù)早已過時的理想的社會模式來控制經(jīng)濟(jì)的企圖在各個方面都趨于失敗。作為集中控制農(nóng)村人口的手段的國有土地分配制、對商業(yè)和商界的嚴(yán)密監(jiān)督和對通貨的嚴(yán)格管制，都是傳統(tǒng)理論的主要特征，但在晚唐被放棄，以后的任何王朝都沒有成功地再予以推行。由于解除了這些束縛，再加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高和南方新領(lǐng)土的開發(fā)等因素的刺激，中國的經(jīng)濟(jì)開始迅速發(fā)展，以致有些史學(xué)家認(rèn)真地提出，近代資本主義社會出現(xiàn)的條件到晚宋時期已經(jīng)成熟了。不管我們是否同意這種觀點，晚唐確是持續(xù)到蒙古人入侵時為止的經(jīng)濟(jì)大變化的開始時期。
?。?］ 畢漢斯：《公元2—742年中國的人口普查》，載《遠(yuǎn)東古文物博物館通報》，19（1947年），第125—163頁；浦立本：《安祿山之亂的背景》，第172—177頁；浦立本：《隋唐時期的人口登記》，載《東北經(jīng)濟(jì)和社會史雜志》，4（1961年），第289—301頁。
?。?］ 關(guān)于唐代土地制度已有大量文獻(xiàn)材料。截至1969年的最重要的材料已列于崔瑞德的《唐代的財政管理》一書。堀敏一近期的優(yōu)秀研究著作《均田制研究——中國古代國家的土地政策與土地所有制》收有一份全面的參考書目。
［3］ 關(guān)于城市市場的成長，見崔瑞德：《唐代的市場體系》，載《大亞細(xì)亞》（新版），12.2（1966年），第202—248頁，文中引用了一些次要的文獻(xiàn)材料。
［4］ 見崔瑞德：《晚唐的商人、貿(mào)易和政府》，載《大亞細(xì)亞》（新版），14.1（1968年），第63—93頁。
?。?］ 見全漢升：《中古自然經(jīng)濟(jì)》，載《歷史語言研究所集刊》，10（1948年），第75—176頁；又見崔瑞德：《晚唐的地方自治和中央財政》，載《大亞細(xì)亞》，11.2（1965年），第211—232頁；米切爾·卡蒂埃：《唐代的銅錢和織物》，載《東方經(jīng)濟(jì)和社會史雜志》，19.3（1976年），第323—344頁。
?。?］ 加藤繁：《唐宋時代金銀研究》（兩卷，東京，1924年）。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號