安祿山之亂后的分權(quán)不但對(duì)政治制度和行政模式有深遠(yuǎn)的影響，并且還加速了在隋唐安定繁榮時(shí)期已經(jīng)開(kāi)始的復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的變化。
自隋以來(lái)，江淮流域的人口不斷增加，而東部和東北大平原的舊定居區(qū)的人口卻因此減少了。不可能列出精確的數(shù)字，因?yàn)樗鍖?duì)南方人口的統(tǒng)計(jì)肯定是不完全的。但可以肯定，變化是大的。在609年，淮南、江南、嶺南只有登記人口的12.4%。到742年，它們占登記人口的27.7%。增加的趨勢(shì)繼續(xù)并加快。到11世紀(jì)，這區(qū)域的人口已大大超過(guò)全國(guó)總?cè)丝诘囊话搿?br />
在此期間，在隋代擁有總?cè)丝谝话胍陨系暮颖焙秃幽希ń窈颖?、山東和河南三省）卻一落千丈。在隋亡后的內(nèi)戰(zhàn)中，河北首當(dāng)其沖，晚至726年，它擁有的人口仍少于其609年人口的一半。河南喪失的人口幾乎一樣多；在742年，整個(gè)東北只有它的隋代人口的70%左右。這一區(qū)域在755至763年的安祿山叛亂期間遭到嚴(yán)重破壞，在781至785年河北諸節(jié)度使崛起時(shí)期再度遭殃。在9世紀(jì)后期的幾次叛亂和國(guó)內(nèi)沖突中，大平原再次淪為戰(zhàn)場(chǎng)。遲至11世紀(jì)末，河北的人家不到609年的一半。河南的戶(hù)數(shù)大致與隋代該地戶(hù)數(shù)差不多，但這主要因?yàn)樗藭r(shí)已有以后的宋代京都——欣欣向榮的大都市開(kāi)封——及其周?chē)墓ど虡I(yè)體系。它的農(nóng)村人口肯定大大低于隋代。東北的相對(duì)衰落從以下事實(shí)更能看清楚：在同一時(shí)期，中國(guó)的總?cè)丝趲缀醴艘环?br />
作為中國(guó)文明最古老的定居中心和漢以來(lái)帝國(guó)政治中心的西北也相對(duì)地衰落了。河?xùn)|（今山西）的人口在609至742年期間減少了20%，到11世紀(jì)末降到了隋代水平的一半多一點(diǎn)。關(guān)中（今陜西）在609至742年期間也喪失人口的10%，但隨即大致保持穩(wěn)定，直到11世紀(jì)。四川的人口在609至742年期間翻了一番多，此后幾乎保持穩(wěn)定。［1］
于是，在整個(gè)這一時(shí)期，出現(xiàn)了有利于中國(guó)中部和南方的持久的人口再分布。但是，人口再分布的經(jīng)濟(jì)影響大于單純數(shù)字說(shuō)明的問(wèn)題，因?yàn)樵谕瓿赏恋氐拈_(kāi)墾灌溉等最初的工程后，南方的生產(chǎn)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于北方。南方與北方相比，氣候溫和，生長(zhǎng)期長(zhǎng)得多，生產(chǎn)遠(yuǎn)為可靠，而北方則經(jīng)常遭受旱澇及其他自然災(zāi)害。在北方，雖然有發(fā)達(dá)的高級(jí)旱種技術(shù)和兩年三熟的耕作制，但傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)始終不能生產(chǎn)大量剩余糧食。生產(chǎn)力水平的普遍低下嚴(yán)重地限制了初唐國(guó)家的活動(dòng)；它的政治中心一直在西北，這既是出于戰(zhàn)略的考慮，又因?yàn)槟抢镌谡紊鲜墙y(tǒng)治集團(tuán)的故土。到8世紀(jì)初期，政府越來(lái)越依靠通過(guò)隋代的運(yùn)河網(wǎng)絡(luò)從江淮運(yùn)來(lái)的糧食。這時(shí)，南方已在大量生產(chǎn)剩余糧。
安祿山之亂后，隨著從北方逃難的人的流入，南方生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品在全國(guó)的比重日益增加。這種情況對(duì)中央政府來(lái)說(shuō)是極為緊要的，因?yàn)楹颖焙秃幽喜糠值貐^(qū)的半自治地位意味著中央政府在那里的供應(yīng)來(lái)源被切斷，而這一區(qū)域以前是收入的主要來(lái)源。到9世紀(jì)初期，只有長(zhǎng)江流域和南方能定期向中央政府解繳稅收，政府日益依靠通過(guò)運(yùn)河北運(yùn)的南糧和物資來(lái)供養(yǎng)京師和帝國(guó)軍隊(duì)。京都長(zhǎng)安周?chē)牡貐^(qū)在晚唐發(fā)現(xiàn)自身的經(jīng)濟(jì)非常困難，因?yàn)樽怨?世紀(jì)以來(lái)所依靠的灌溉設(shè)施已經(jīng)失修。
這些發(fā)展的結(jié)果是嚴(yán)重的對(duì)立，對(duì)立的一方是已經(jīng)開(kāi)始堅(jiān)定地移向東南的帝國(guó)經(jīng)濟(jì)中心，一方是戰(zhàn)略要求及純粹出于行政惰性的拉力——這是唐滅亡前把京師保留在長(zhǎng)安的因素。武后已經(jīng)東幸更靠近那些生產(chǎn)中心的洛陽(yáng)，但她的后繼者純粹出于政治的考慮又搬回長(zhǎng)安。開(kāi)封在唐代已是重要商業(yè)城市和運(yùn)河網(wǎng)絡(luò)的中心，在五代和宋代它就變成了京都，而自西周起就是皇權(quán)所在地的西北則逐漸衰落而成為一個(gè)死氣沉沉的區(qū)域。
另一個(gè)重大的經(jīng)濟(jì)變化體現(xiàn)在土地所有制中。755年后戶(hù)籍制及以它為基礎(chǔ)的國(guó)家土地分配制的破壞，造成了土地使用權(quán)性質(zhì)的徹底變化，這一變化具有重要的經(jīng)濟(jì)意義。自3世紀(jì)以來(lái)，歷代王朝一再試圖推行各種國(guó)家土地分配制。最后一種為“均田制”，它最早行于北魏，隋唐經(jīng)修改后繼續(xù)實(shí)行，它原來(lái)的目的是想通過(guò)慷慨地分地給農(nóng)民，使之最大限度地利用土地和提高農(nóng)民的生產(chǎn)力水平，同時(shí)又限制財(cái)產(chǎn)過(guò)分集中在個(gè)人手中。這一制度規(guī)定，土地被分配給男丁供他有生之年生產(chǎn)，而男丁必須向國(guó)家納稅和服勞役。通過(guò)均田制度授予的土地使用權(quán)限于擁地人的生前，而且只給使用權(quán)。對(duì)分得土地的處理是嚴(yán)格限制的。
這一制度始終未能很好地實(shí)行。均田法有許多漏洞，它們?nèi)菰S官戶(hù)和貴族成員相當(dāng)合法地積累大量地產(chǎn)。一般分配的土地有部分可以由擁地人的后嗣繼承，只要他們符合取得土地的條件，隨著時(shí)間的推移，一大部分成了這類(lèi)世襲的土地。如果南方實(shí)行過(guò)均田制，現(xiàn)在還不清楚那里（甚至在唐的鼎盛期）實(shí)行到什么程度；在北方的許多地方，土地不夠分配給完全有資格的個(gè)人。此外，在這一制度下，大部分農(nóng)戶(hù)被授予的土地中有的是它們自己的。［2］
安祿山之亂后作為土地分配基礎(chǔ)的戶(hù)籍登記制的破壞，使政府完全不可能再在全國(guó)范圍內(nèi)推行均田制，雖然它偶爾也大力把空地分配給無(wú)基業(yè)的農(nóng)戶(hù)，并限制土地的集中。國(guó)家為保持土地使用和土地分配的控制權(quán)而作的這些努力證明是無(wú)效的，它實(shí)際上逐漸承認(rèn)土地?fù)碛姓邆€(gè)人對(duì)他們的土地有所有權(quán)和自由處理權(quán)。政府口頭上仍然宣揚(yáng)儒家的“普天之下，莫非王土”這一箴言，但實(shí)際上買(mǎi)賣(mài)土地的自由市場(chǎng)興起了，以后的王朝不能再成功地推行國(guó)家土地分配制，直到共產(chǎn)黨政權(quán)實(shí)行土地改革時(shí)為止。
這產(chǎn)生了廣泛的反應(yīng)。安祿山之亂致使大批人民流離失所，破壞了河北和河南的大片地區(qū)并使那里的人口減少。許多土地被拋棄，或干脆被掠奪成性的地主占有，或從急于遷往更安定地區(qū)的農(nóng)戶(hù)那里被賤價(jià)收買(mǎi)。由于法律和秩序的破壞，簡(jiǎn)單的恫嚇就能把農(nóng)民從其土地上趕走。用這種方式積聚的地產(chǎn)可雇用被剝奪了家產(chǎn)的農(nóng)民耕種，他們提供了大量勞動(dòng)力。這些人或被作為佃農(nóng)使用，或干脆被雇為勞工。
莊園原來(lái)一直存在，甚至在推行均田制時(shí)也是如此，但莊園的所有權(quán)嚴(yán)格地限制在某些集團(tuán)手中；他們是皇族、豪門(mén)世族與其地位使它們有資格擁有大產(chǎn)業(yè)的貴族和高級(jí)官員的家族、按均田制規(guī)定有特權(quán)擁有莊園的寺廟和道觀。但現(xiàn)在對(duì)所有人開(kāi)放了，于是各種有權(quán)勢(shì)的人都能擁有莊園而不受現(xiàn)行法律的限制。這時(shí)不但有大量土地可以占有，而且還有許多出身卑賤并在地方政府和財(cái)政機(jī)構(gòu)任職的人，他們不但有撈取私利以自肥的新機(jī)會(huì)，而且需要土地使他們的家族能得到穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并使自己有權(quán)成為擁有土地的鄉(xiāng)紳。另一個(gè)創(chuàng)立家業(yè)的浪潮隨著843—845年武宗鎮(zhèn)壓大批佛門(mén)寺院而到來(lái)；當(dāng)時(shí)寺院擁有的大量土地被國(guó)家出售。
大地產(chǎn)這時(shí)成了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中正常和普遍的現(xiàn)象。它們中的大部分由佃農(nóng)耕種，而租佃本身開(kāi)始以新的形式出現(xiàn)。租佃原來(lái)一直存在，不但初唐的大莊園有，甚至在通過(guò)均田制分配的土地上也有，農(nóng)民可以把遠(yuǎn)離家宅的地租給另一農(nóng)民，本人可同時(shí)租入地點(diǎn)更近便的土地。除了寺廟的土地常由寺戶(hù)耕種這一特殊情況外，初唐的租佃一般必須有平等的雙方純經(jīng)濟(jì)性的短期契約。到9世紀(jì)后期，有效期很長(zhǎng)的協(xié)議成了正常現(xiàn)象，根據(jù)協(xié)議，佃農(nóng)個(gè)人在一定程度上依附于地主，而這一發(fā)展導(dǎo)致宋代有些地方一種半依附性的租佃關(guān)系的成長(zhǎng)?，F(xiàn)在根本不可能以數(shù)字說(shuō)明晚唐租佃的發(fā)展水平，但租佃肯定是很普遍的。租佃制與土地集中在少數(shù)人手中的情況結(jié)合起來(lái)，擴(kuò)大了貧和富、地主和耕種者之間的鴻溝，并且促使農(nóng)村產(chǎn)生了一種新的社會(huì)結(jié)構(gòu)。①
這個(gè)問(wèn)題到宋代才發(fā)展到極點(diǎn)，但在9世紀(jì)時(shí)變化已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)?shù)某潭?。在中世紀(jì)中國(guó)史中，它造成的社會(huì)變化也許比任何其他問(wèn)題更受到深入的研究，并且已有大批論戰(zhàn)性的作品問(wèn)世。有些作者提出假設(shè)，把“莊園經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)或者比作日本莊園制的成長(zhǎng)，或者比作歐洲莊園的發(fā)展。其他的作者提出晚唐標(biāo)志著奴隸社會(huì)的結(jié)束和“封建主義”或“中世紀(jì)農(nóng)奴制”的開(kāi)始（奴隸社會(huì)的定義根據(jù)體現(xiàn)在初唐律令中個(gè)人對(duì)國(guó)家的“依附”關(guān)系作出）。還有一些作者仍認(rèn)為過(guò)分強(qiáng)調(diào)租佃的依附性是錯(cuò)誤的，并堅(jiān)持地產(chǎn)的含義及租佃地產(chǎn)的制度本質(zhì)上是資本主義的。
這一激烈的論爭(zhēng)既結(jié)合企圖把中國(guó)納入普遍適用的歷史發(fā)展過(guò)程中某一模式的對(duì)立主張進(jìn)行，又結(jié)合歷史的現(xiàn)實(shí)。但論爭(zhēng)有助于使人們把注意力集中在中國(guó)經(jīng)濟(jì)史中關(guān)鍵的變化時(shí)期。雖然租佃決不是普遍的，但大地產(chǎn)的到處存在，無(wú)疑能引起重大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。大土地主能開(kāi)荒和開(kāi)墾，以佃農(nóng)為勞動(dòng)力，就像唐以前的寺院利用其寺戶(hù)那樣。大地主能投資采用新工具和研磨機(jī)。甚至租種制對(duì)佃農(nóng)的壓力也有助于雙季作物的發(fā)展，因?yàn)樽夥N契約只涉及主要糧食作物。這些發(fā)展進(jìn)一步加速了農(nóng)村生產(chǎn)力的提高以及在唐末宋初隨之出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。
此外，租佃制不是單純地對(duì)農(nóng)民進(jìn)行單方面剝削的制度。小農(nóng)并非純粹因經(jīng)濟(jì)上走投無(wú)路而成為鄰近有權(quán)勢(shì)的地主的佃戶(hù)。有權(quán)勢(shì)的地主能庇護(hù)其佃戶(hù)免遭稅吏的巧取豪奪。同時(shí)大地產(chǎn)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)單位，能提供某種保證安全的辦法和在艱難時(shí)期生存的機(jī)會(huì)，而一個(gè)僅能?口的小農(nóng)自身可能就沒(méi)有這種辦法和機(jī)會(huì)。另外，這些變化是在權(quán)威完全垮臺(tái)和法律秩序遭到破壞這一背景下發(fā)生的。在9、10兩個(gè)世紀(jì)，一個(gè)小農(nóng)發(fā)現(xiàn)，適度地犧牲個(gè)人自由以換取有權(quán)勢(shì)的庇護(hù)人的保護(hù)，這對(duì)自己大有好處。
事實(shí)上，租佃不過(guò)是晚唐人身依附和半依附關(guān)系全面興起的一個(gè)方面，這一趨勢(shì)與漢亡后大分裂時(shí)期出現(xiàn)的情況非常相似。此時(shí)出現(xiàn)了一種朝著小規(guī)模緊密結(jié)合的社會(huì)單位和整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中高度個(gè)人化的關(guān)系發(fā)展的總趨勢(shì)。作為任用官員方法的辟召的再出現(xiàn)是這方面的表現(xiàn)之一，這種方法在司署長(zhǎng)官及其部屬之間建立了一種持久的庇護(hù)和被庇護(hù)關(guān)系。在地方節(jié)度使的官署中，辟召更表現(xiàn)出恩主與家臣、庇護(hù)人與被庇護(hù)人等非正式關(guān)系的更極端的形式，而且往往不受既定的官制的限制。在9世紀(jì)，有的節(jié)度使甚至收他所轄的將領(lǐng)為義子，這樣就以遠(yuǎn)為強(qiáng)烈和私人化的孝道要求來(lái)加強(qiáng)隊(duì)伍的關(guān)系。有些鎮(zhèn)出現(xiàn)了世襲官職的情況，這是對(duì)隋唐任用官員的政策的徹底否定。
上述每一個(gè)發(fā)展都顯示出這樣的趨勢(shì)：一是形成作為社會(huì)內(nèi)聚力基礎(chǔ)的小的地方單位；一是形成緊密結(jié)合的半家庭性的社會(huì)集團(tuán)，這些集團(tuán)將以有條不紊的標(biāo)準(zhǔn)化的行政方法和全國(guó)的既定的官制來(lái)重建原來(lái)由一個(gè)強(qiáng)大而有效的中央政權(quán)提供但又喪失了的穩(wěn)定。
就在當(dāng)時(shí)這種崩潰的社會(huì)秩序的情況下，舊貴族進(jìn)行了最后一陣忙亂的活動(dòng)，他們面對(duì)壓倒一切的社會(huì)變化潮流，在維護(hù)社會(huì)上層搖搖欲墜的等級(jí)秩序的最后一次徒勞努力中，妄圖確立自己為公認(rèn)的社會(huì)精英，并想再發(fā)揮貴族精英的作用而成為維持社會(huì)穩(wěn)定的另一股力量的源泉，以取代中央政府喪失的權(quán)力。他們的企圖失敗了——雖然他們?cè)诔⒅性欢戎卣衿旃摹Ｔ蚝芎?jiǎn)單：他們此時(shí)已徹底與王朝融合為一體，在地方上再也沒(méi)有他們能夠退守的真正的權(quán)力根據(jù)地了。
中央權(quán)威的喪失以及隨之而來(lái)的分權(quán)和權(quán)力的地方化具有重要的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)意義。把政治權(quán)力分到各鎮(zhèn)治所，這意味著許多這樣的城市成了地區(qū)性大都會(huì)——有大批富裕官戶(hù)和從事服務(wù)行業(yè)的人的大規(guī)模行政中心。同時(shí)，在財(cái)政方面又給了各鎮(zhèn)新的自由，此舉意味著該鎮(zhèn)的歲入被就地使用而不是上繳京師。在被黃巢叛亂和以后的戰(zhàn)爭(zhēng)最后破壞之前，雖然人口超過(guò)100萬(wàn)的長(zhǎng)安仍是唐代最大的城市——在這方面它又高居世界之首——和高度發(fā)達(dá)的商業(yè)中心，但有幾個(gè)鎮(zhèn)的中心已發(fā)展成大城市。其中較重要的為長(zhǎng)江中游的成都、江陵以及揚(yáng)州、廣州和汴州（開(kāi)封）；汴州在唐亡后，將成為第一個(gè)待選為全國(guó)首都的大商業(yè)城市。這些商業(yè)繁榮和行業(yè)俱全的大城市成了地區(qū)中心，小城鎮(zhèn)和地方集市網(wǎng)絡(luò)在它們的郊區(qū)發(fā)展起來(lái)，其中有些網(wǎng)絡(luò)還涌現(xiàn)在地方軍戍守的鎮(zhèn)的周?chē)?。?世紀(jì)，以地區(qū)市場(chǎng)體系為基礎(chǔ)的各級(jí)新的經(jīng)濟(jì)定居地開(kāi)始在現(xiàn)存的各級(jí)行政中心旁邊出現(xiàn)，從而使城市發(fā)展的過(guò)程呈現(xiàn)嶄新的面貌。［3］
城市化的總過(guò)程以生產(chǎn)力的全面發(fā)展為基礎(chǔ)。人口的普遍南移不但提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平，而且工業(yè)和手工業(yè)也開(kāi)始在長(zhǎng)江流域發(fā)展起來(lái)。結(jié)果，交易和商品流通量迅速增加。8世紀(jì)后期和9世紀(jì)是商人階級(jí)大展宏圖的時(shí)代；在此之前，漢以來(lái)歷代王朝在傳統(tǒng)的儒家抑商理論的影響下對(duì)商人實(shí)施嚴(yán)格控制，使他們深受苦難。政府以往力圖把交易限制在受?chē)?yán)密管制的官辦市場(chǎng)中，地方當(dāng)局調(diào)節(jié)商品價(jià)格和嚴(yán)格控制商人的一切活動(dòng)。某些物品的經(jīng)營(yíng)受到限制，甚至被禁止。商行受到嚴(yán)密的監(jiān)督，并被用作控制個(gè)別成員的手段。對(duì)商人的外出也謹(jǐn)慎地加以限制，他們不斷受到調(diào)查并被征收通行稅。此外，政府有意識(shí)地力圖壓低商人的生活水平，其措施是把他們登記為一個(gè)特殊集團(tuán)，限令他們遵守嚴(yán)厲的反奢侈法，并禁止商人和工匠及其直系子孫進(jìn)入仕途。
隨著中央權(quán)力的衰落，這些限制很快消失。官辦市場(chǎng)體系逐漸瓦解，認(rèn)為商人一定是壞人和他們的行業(yè)玷污了他們的道德的傳統(tǒng)的敵視態(tài)度開(kāi)始站不住腳了。甚至禁止商人之子擔(dān)任公職和在京師學(xué)堂就讀的嚴(yán)格規(guī)定也略有放松。由于擺脫了初唐施加的嚴(yán)厲的制度約束，商界開(kāi)始緩慢地發(fā)展，到了晚宋，已產(chǎn)生了一個(gè)富裕、自覺(jué)并對(duì)自己的鮮明特征和特殊文化有強(qiáng)烈意識(shí)的城市中產(chǎn)階級(jí)，同時(shí)，以前富商和士大夫之間不可逾越的社會(huì)障礙開(kāi)始崩潰，因?yàn)樯倘水?dāng)官，官員也投資商業(yè)和參加經(jīng)商的活動(dòng)。［4］
晚唐的商界還發(fā)生了另一變化。在隋代和初唐，商人，不論是大貿(mào)易商或是地方的店主，甚至是京師的商販，往往是外國(guó)人，即粟特人、波斯人及后來(lái)的回紇人。他們是伸向中亞和中東的廣大的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的成員。外國(guó)人生活在自己的共同體內(nèi)，如果不與中國(guó)人發(fā)生糾葛，就受自己頭頭的管制和遵守自己的法律。763年以后中國(guó)的西北陷入吐蕃之手，這種貿(mào)易中斷，因此外國(guó)人對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易的控制慢慢地減弱了。
貿(mào)易的空前迅速的發(fā)展、商人的日益富裕和生產(chǎn)力的全面提高，逐漸導(dǎo)致官方對(duì)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度的根本轉(zhuǎn)變，而這種轉(zhuǎn)變?cè)俅螛?biāo)志著8、9世紀(jì)是一個(gè)時(shí)代的結(jié)束。在表面上，至少在公開(kāi)頒布的政策中，對(duì)強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)為“本”和農(nóng)民為歲入主要來(lái)源的理論的傳統(tǒng)態(tài)度依然未變。但從這時(shí)起，不管歷代政府對(duì)這一古典正統(tǒng)思想的信念作何表白，以后通過(guò)對(duì)國(guó)家壟斷事業(yè)的管理，對(duì)有利可圖的工業(yè)的直接干頂，對(duì)貿(mào)易稅的日益依賴(lài)，以及對(duì)城市居民征稅的政策，它們將始終與商業(yè)發(fā)生密切的關(guān)系。
但在政府的經(jīng)濟(jì)政策中，最重要的一個(gè)變化是廢棄了原始幣制；在原來(lái)的幣制中，作為實(shí)物稅的絲帛連同銅幣一直被用作巨額支付的一種商品貨幣；舊幣制是南北朝時(shí)期遺留下來(lái)的，在初唐占很重要的地位，因?yàn)殂~錢(qián)始終不能滿(mǎn)足商業(yè)的需要。安祿山之亂及其后果的影響在這里再次顯示出來(lái)。用于這一目的的稅絲的主要來(lái)源地原來(lái)是河北和河南，但它們此時(shí)基本上成為自治之地，不向京師上繳歲入。［5］ 不但王朝的絲帛的主要供應(yīng)被切斷，而且在8世紀(jì)后期政府又發(fā)現(xiàn)了幾處重要的銀的來(lái)源，于是銀漸漸地開(kāi)始代替絲而成為大筆交易的支付手段。同時(shí)，銅錢(qián)的供應(yīng)也有改善，于是城鄉(xiāng)的貨幣經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展。政府不鑄造銀通貨，也不管理銀錠的使用。這些事都交給銀匠去做，他們開(kāi)始發(fā)展原始形式的銀行和信用制度。［6］ 由此又可以看出，雖然歷代政府繼續(xù)聲稱(chēng)通貨的管理是國(guó)家實(shí)力的一個(gè)基本部分，但實(shí)際上很大一部分通貨卻在私商之手。后來(lái)貨幣政策的最重大的變化——紙鈔的出現(xiàn)——是由私人而不是政府促成的。
政府根據(jù)早已過(guò)時(shí)的理想的社會(huì)模式來(lái)控制經(jīng)濟(jì)的企圖在各個(gè)方面都趨于失敗。作為集中控制農(nóng)村人口的手段的國(guó)有土地分配制、對(duì)商業(yè)和商界的嚴(yán)密監(jiān)督和對(duì)通貨的嚴(yán)格管制，都是傳統(tǒng)理論的主要特征，但在晚唐被放棄，以后的任何王朝都沒(méi)有成功地再予以推行。由于解除了這些束縛，再加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高和南方新領(lǐng)土的開(kāi)發(fā)等因素的刺激，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)始迅速發(fā)展，以致有些史學(xué)家認(rèn)真地提出，近代資本主義社會(huì)出現(xiàn)的條件到晚宋時(shí)期已經(jīng)成熟了。不管我們是否同意這種觀點(diǎn)，晚唐確是持續(xù)到蒙古人入侵時(shí)為止的經(jīng)濟(jì)大變化的開(kāi)始時(shí)期。
?。?］ 畢漢斯：《公元2—742年中國(guó)的人口普查》，載《遠(yuǎn)東古文物博物館通報(bào)》，19（1947年），第125—163頁(yè)；浦立本：《安祿山之亂的背景》，第172—177頁(yè)；浦立本：《隋唐時(shí)期的人口登記》，載《東北經(jīng)濟(jì)和社會(huì)史雜志》，4（1961年），第289—301頁(yè)。
［2］ 關(guān)于唐代土地制度已有大量文獻(xiàn)材料。截至1969年的最重要的材料已列于崔瑞德的《唐代的財(cái)政管理》一書(shū)。堀敏一近期的優(yōu)秀研究著作《均田制研究——中國(guó)古代國(guó)家的土地政策與土地所有制》收有一份全面的參考書(shū)目。
［3］ 關(guān)于城市市場(chǎng)的成長(zhǎng)，見(jiàn)崔瑞德：《唐代的市場(chǎng)體系》，載《大亞細(xì)亞》（新版），12.2（1966年），第202—248頁(yè)，文中引用了一些次要的文獻(xiàn)材料。
?。?］ 見(jiàn)崔瑞德：《晚唐的商人、貿(mào)易和政府》，載《大亞細(xì)亞》（新版），14.1（1968年），第63—93頁(yè)。
?。?］ 見(jiàn)全漢升：《中古自然經(jīng)濟(jì)》，載《歷史語(yǔ)言研究所集刊》，10（1948年），第75—176頁(yè)；又見(jiàn)崔瑞德：《晚唐的地方自治和中央財(cái)政》，載《大亞細(xì)亞》，11.2（1965年），第211—232頁(yè)；米切爾·卡蒂埃：《唐代的銅錢(qián)和織物》，載《東方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)史雜志》，19.3（1976年），第323—344頁(yè)。
?。?］ 加藤繁：《唐宋時(shí)代金銀研究》（兩卷，東京，1924年）。
自隋以來(lái)，江淮流域的人口不斷增加，而東部和東北大平原的舊定居區(qū)的人口卻因此減少了。不可能列出精確的數(shù)字，因?yàn)樗鍖?duì)南方人口的統(tǒng)計(jì)肯定是不完全的。但可以肯定，變化是大的。在609年，淮南、江南、嶺南只有登記人口的12.4%。到742年，它們占登記人口的27.7%。增加的趨勢(shì)繼續(xù)并加快。到11世紀(jì)，這區(qū)域的人口已大大超過(guò)全國(guó)總?cè)丝诘囊话搿?br />
在此期間，在隋代擁有總?cè)丝谝话胍陨系暮颖焙秃幽希ń窈颖?、山東和河南三省）卻一落千丈。在隋亡后的內(nèi)戰(zhàn)中，河北首當(dāng)其沖，晚至726年，它擁有的人口仍少于其609年人口的一半。河南喪失的人口幾乎一樣多；在742年，整個(gè)東北只有它的隋代人口的70%左右。這一區(qū)域在755至763年的安祿山叛亂期間遭到嚴(yán)重破壞，在781至785年河北諸節(jié)度使崛起時(shí)期再度遭殃。在9世紀(jì)后期的幾次叛亂和國(guó)內(nèi)沖突中，大平原再次淪為戰(zhàn)場(chǎng)。遲至11世紀(jì)末，河北的人家不到609年的一半。河南的戶(hù)數(shù)大致與隋代該地戶(hù)數(shù)差不多，但這主要因?yàn)樗藭r(shí)已有以后的宋代京都——欣欣向榮的大都市開(kāi)封——及其周?chē)墓ど虡I(yè)體系。它的農(nóng)村人口肯定大大低于隋代。東北的相對(duì)衰落從以下事實(shí)更能看清楚：在同一時(shí)期，中國(guó)的總?cè)丝趲缀醴艘环?br />
作為中國(guó)文明最古老的定居中心和漢以來(lái)帝國(guó)政治中心的西北也相對(duì)地衰落了。河?xùn)|（今山西）的人口在609至742年期間減少了20%，到11世紀(jì)末降到了隋代水平的一半多一點(diǎn)。關(guān)中（今陜西）在609至742年期間也喪失人口的10%，但隨即大致保持穩(wěn)定，直到11世紀(jì)。四川的人口在609至742年期間翻了一番多，此后幾乎保持穩(wěn)定。［1］
于是，在整個(gè)這一時(shí)期，出現(xiàn)了有利于中國(guó)中部和南方的持久的人口再分布。但是，人口再分布的經(jīng)濟(jì)影響大于單純數(shù)字說(shuō)明的問(wèn)題，因?yàn)樵谕瓿赏恋氐拈_(kāi)墾灌溉等最初的工程后，南方的生產(chǎn)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于北方。南方與北方相比，氣候溫和，生長(zhǎng)期長(zhǎng)得多，生產(chǎn)遠(yuǎn)為可靠，而北方則經(jīng)常遭受旱澇及其他自然災(zāi)害。在北方，雖然有發(fā)達(dá)的高級(jí)旱種技術(shù)和兩年三熟的耕作制，但傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)始終不能生產(chǎn)大量剩余糧食。生產(chǎn)力水平的普遍低下嚴(yán)重地限制了初唐國(guó)家的活動(dòng)；它的政治中心一直在西北，這既是出于戰(zhàn)略的考慮，又因?yàn)槟抢镌谡紊鲜墙y(tǒng)治集團(tuán)的故土。到8世紀(jì)初期，政府越來(lái)越依靠通過(guò)隋代的運(yùn)河網(wǎng)絡(luò)從江淮運(yùn)來(lái)的糧食。這時(shí)，南方已在大量生產(chǎn)剩余糧。
安祿山之亂后，隨著從北方逃難的人的流入，南方生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品在全國(guó)的比重日益增加。這種情況對(duì)中央政府來(lái)說(shuō)是極為緊要的，因?yàn)楹颖焙秃幽喜糠值貐^(qū)的半自治地位意味著中央政府在那里的供應(yīng)來(lái)源被切斷，而這一區(qū)域以前是收入的主要來(lái)源。到9世紀(jì)初期，只有長(zhǎng)江流域和南方能定期向中央政府解繳稅收，政府日益依靠通過(guò)運(yùn)河北運(yùn)的南糧和物資來(lái)供養(yǎng)京師和帝國(guó)軍隊(duì)。京都長(zhǎng)安周?chē)牡貐^(qū)在晚唐發(fā)現(xiàn)自身的經(jīng)濟(jì)非常困難，因?yàn)樽怨?世紀(jì)以來(lái)所依靠的灌溉設(shè)施已經(jīng)失修。
這些發(fā)展的結(jié)果是嚴(yán)重的對(duì)立，對(duì)立的一方是已經(jīng)開(kāi)始堅(jiān)定地移向東南的帝國(guó)經(jīng)濟(jì)中心，一方是戰(zhàn)略要求及純粹出于行政惰性的拉力——這是唐滅亡前把京師保留在長(zhǎng)安的因素。武后已經(jīng)東幸更靠近那些生產(chǎn)中心的洛陽(yáng)，但她的后繼者純粹出于政治的考慮又搬回長(zhǎng)安。開(kāi)封在唐代已是重要商業(yè)城市和運(yùn)河網(wǎng)絡(luò)的中心，在五代和宋代它就變成了京都，而自西周起就是皇權(quán)所在地的西北則逐漸衰落而成為一個(gè)死氣沉沉的區(qū)域。
另一個(gè)重大的經(jīng)濟(jì)變化體現(xiàn)在土地所有制中。755年后戶(hù)籍制及以它為基礎(chǔ)的國(guó)家土地分配制的破壞，造成了土地使用權(quán)性質(zhì)的徹底變化，這一變化具有重要的經(jīng)濟(jì)意義。自3世紀(jì)以來(lái)，歷代王朝一再試圖推行各種國(guó)家土地分配制。最后一種為“均田制”，它最早行于北魏，隋唐經(jīng)修改后繼續(xù)實(shí)行，它原來(lái)的目的是想通過(guò)慷慨地分地給農(nóng)民，使之最大限度地利用土地和提高農(nóng)民的生產(chǎn)力水平，同時(shí)又限制財(cái)產(chǎn)過(guò)分集中在個(gè)人手中。這一制度規(guī)定，土地被分配給男丁供他有生之年生產(chǎn)，而男丁必須向國(guó)家納稅和服勞役。通過(guò)均田制度授予的土地使用權(quán)限于擁地人的生前，而且只給使用權(quán)。對(duì)分得土地的處理是嚴(yán)格限制的。
這一制度始終未能很好地實(shí)行。均田法有許多漏洞，它們?nèi)菰S官戶(hù)和貴族成員相當(dāng)合法地積累大量地產(chǎn)。一般分配的土地有部分可以由擁地人的后嗣繼承，只要他們符合取得土地的條件，隨著時(shí)間的推移，一大部分成了這類(lèi)世襲的土地。如果南方實(shí)行過(guò)均田制，現(xiàn)在還不清楚那里（甚至在唐的鼎盛期）實(shí)行到什么程度；在北方的許多地方，土地不夠分配給完全有資格的個(gè)人。此外，在這一制度下，大部分農(nóng)戶(hù)被授予的土地中有的是它們自己的。［2］
安祿山之亂后作為土地分配基礎(chǔ)的戶(hù)籍登記制的破壞，使政府完全不可能再在全國(guó)范圍內(nèi)推行均田制，雖然它偶爾也大力把空地分配給無(wú)基業(yè)的農(nóng)戶(hù)，并限制土地的集中。國(guó)家為保持土地使用和土地分配的控制權(quán)而作的這些努力證明是無(wú)效的，它實(shí)際上逐漸承認(rèn)土地?fù)碛姓邆€(gè)人對(duì)他們的土地有所有權(quán)和自由處理權(quán)。政府口頭上仍然宣揚(yáng)儒家的“普天之下，莫非王土”這一箴言，但實(shí)際上買(mǎi)賣(mài)土地的自由市場(chǎng)興起了，以后的王朝不能再成功地推行國(guó)家土地分配制，直到共產(chǎn)黨政權(quán)實(shí)行土地改革時(shí)為止。
這產(chǎn)生了廣泛的反應(yīng)。安祿山之亂致使大批人民流離失所，破壞了河北和河南的大片地區(qū)并使那里的人口減少。許多土地被拋棄，或干脆被掠奪成性的地主占有，或從急于遷往更安定地區(qū)的農(nóng)戶(hù)那里被賤價(jià)收買(mǎi)。由于法律和秩序的破壞，簡(jiǎn)單的恫嚇就能把農(nóng)民從其土地上趕走。用這種方式積聚的地產(chǎn)可雇用被剝奪了家產(chǎn)的農(nóng)民耕種，他們提供了大量勞動(dòng)力。這些人或被作為佃農(nóng)使用，或干脆被雇為勞工。
莊園原來(lái)一直存在，甚至在推行均田制時(shí)也是如此，但莊園的所有權(quán)嚴(yán)格地限制在某些集團(tuán)手中；他們是皇族、豪門(mén)世族與其地位使它們有資格擁有大產(chǎn)業(yè)的貴族和高級(jí)官員的家族、按均田制規(guī)定有特權(quán)擁有莊園的寺廟和道觀。但現(xiàn)在對(duì)所有人開(kāi)放了，于是各種有權(quán)勢(shì)的人都能擁有莊園而不受現(xiàn)行法律的限制。這時(shí)不但有大量土地可以占有，而且還有許多出身卑賤并在地方政府和財(cái)政機(jī)構(gòu)任職的人，他們不但有撈取私利以自肥的新機(jī)會(huì)，而且需要土地使他們的家族能得到穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并使自己有權(quán)成為擁有土地的鄉(xiāng)紳。另一個(gè)創(chuàng)立家業(yè)的浪潮隨著843—845年武宗鎮(zhèn)壓大批佛門(mén)寺院而到來(lái)；當(dāng)時(shí)寺院擁有的大量土地被國(guó)家出售。
大地產(chǎn)這時(shí)成了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中正常和普遍的現(xiàn)象。它們中的大部分由佃農(nóng)耕種，而租佃本身開(kāi)始以新的形式出現(xiàn)。租佃原來(lái)一直存在，不但初唐的大莊園有，甚至在通過(guò)均田制分配的土地上也有，農(nóng)民可以把遠(yuǎn)離家宅的地租給另一農(nóng)民，本人可同時(shí)租入地點(diǎn)更近便的土地。除了寺廟的土地常由寺戶(hù)耕種這一特殊情況外，初唐的租佃一般必須有平等的雙方純經(jīng)濟(jì)性的短期契約。到9世紀(jì)后期，有效期很長(zhǎng)的協(xié)議成了正常現(xiàn)象，根據(jù)協(xié)議，佃農(nóng)個(gè)人在一定程度上依附于地主，而這一發(fā)展導(dǎo)致宋代有些地方一種半依附性的租佃關(guān)系的成長(zhǎng)?，F(xiàn)在根本不可能以數(shù)字說(shuō)明晚唐租佃的發(fā)展水平，但租佃肯定是很普遍的。租佃制與土地集中在少數(shù)人手中的情況結(jié)合起來(lái)，擴(kuò)大了貧和富、地主和耕種者之間的鴻溝，并且促使農(nóng)村產(chǎn)生了一種新的社會(huì)結(jié)構(gòu)。①
這個(gè)問(wèn)題到宋代才發(fā)展到極點(diǎn)，但在9世紀(jì)時(shí)變化已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)?shù)某潭?。在中世紀(jì)中國(guó)史中，它造成的社會(huì)變化也許比任何其他問(wèn)題更受到深入的研究，并且已有大批論戰(zhàn)性的作品問(wèn)世。有些作者提出假設(shè)，把“莊園經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)或者比作日本莊園制的成長(zhǎng)，或者比作歐洲莊園的發(fā)展。其他的作者提出晚唐標(biāo)志著奴隸社會(huì)的結(jié)束和“封建主義”或“中世紀(jì)農(nóng)奴制”的開(kāi)始（奴隸社會(huì)的定義根據(jù)體現(xiàn)在初唐律令中個(gè)人對(duì)國(guó)家的“依附”關(guān)系作出）。還有一些作者仍認(rèn)為過(guò)分強(qiáng)調(diào)租佃的依附性是錯(cuò)誤的，并堅(jiān)持地產(chǎn)的含義及租佃地產(chǎn)的制度本質(zhì)上是資本主義的。
這一激烈的論爭(zhēng)既結(jié)合企圖把中國(guó)納入普遍適用的歷史發(fā)展過(guò)程中某一模式的對(duì)立主張進(jìn)行，又結(jié)合歷史的現(xiàn)實(shí)。但論爭(zhēng)有助于使人們把注意力集中在中國(guó)經(jīng)濟(jì)史中關(guān)鍵的變化時(shí)期。雖然租佃決不是普遍的，但大地產(chǎn)的到處存在，無(wú)疑能引起重大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。大土地主能開(kāi)荒和開(kāi)墾，以佃農(nóng)為勞動(dòng)力，就像唐以前的寺院利用其寺戶(hù)那樣。大地主能投資采用新工具和研磨機(jī)。甚至租種制對(duì)佃農(nóng)的壓力也有助于雙季作物的發(fā)展，因?yàn)樽夥N契約只涉及主要糧食作物。這些發(fā)展進(jìn)一步加速了農(nóng)村生產(chǎn)力的提高以及在唐末宋初隨之出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。
此外，租佃制不是單純地對(duì)農(nóng)民進(jìn)行單方面剝削的制度。小農(nóng)并非純粹因經(jīng)濟(jì)上走投無(wú)路而成為鄰近有權(quán)勢(shì)的地主的佃戶(hù)。有權(quán)勢(shì)的地主能庇護(hù)其佃戶(hù)免遭稅吏的巧取豪奪。同時(shí)大地產(chǎn)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)單位，能提供某種保證安全的辦法和在艱難時(shí)期生存的機(jī)會(huì)，而一個(gè)僅能?口的小農(nóng)自身可能就沒(méi)有這種辦法和機(jī)會(huì)。另外，這些變化是在權(quán)威完全垮臺(tái)和法律秩序遭到破壞這一背景下發(fā)生的。在9、10兩個(gè)世紀(jì)，一個(gè)小農(nóng)發(fā)現(xiàn)，適度地犧牲個(gè)人自由以換取有權(quán)勢(shì)的庇護(hù)人的保護(hù)，這對(duì)自己大有好處。
事實(shí)上，租佃不過(guò)是晚唐人身依附和半依附關(guān)系全面興起的一個(gè)方面，這一趨勢(shì)與漢亡后大分裂時(shí)期出現(xiàn)的情況非常相似。此時(shí)出現(xiàn)了一種朝著小規(guī)模緊密結(jié)合的社會(huì)單位和整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中高度個(gè)人化的關(guān)系發(fā)展的總趨勢(shì)。作為任用官員方法的辟召的再出現(xiàn)是這方面的表現(xiàn)之一，這種方法在司署長(zhǎng)官及其部屬之間建立了一種持久的庇護(hù)和被庇護(hù)關(guān)系。在地方節(jié)度使的官署中，辟召更表現(xiàn)出恩主與家臣、庇護(hù)人與被庇護(hù)人等非正式關(guān)系的更極端的形式，而且往往不受既定的官制的限制。在9世紀(jì)，有的節(jié)度使甚至收他所轄的將領(lǐng)為義子，這樣就以遠(yuǎn)為強(qiáng)烈和私人化的孝道要求來(lái)加強(qiáng)隊(duì)伍的關(guān)系。有些鎮(zhèn)出現(xiàn)了世襲官職的情況，這是對(duì)隋唐任用官員的政策的徹底否定。
上述每一個(gè)發(fā)展都顯示出這樣的趨勢(shì)：一是形成作為社會(huì)內(nèi)聚力基礎(chǔ)的小的地方單位；一是形成緊密結(jié)合的半家庭性的社會(huì)集團(tuán)，這些集團(tuán)將以有條不紊的標(biāo)準(zhǔn)化的行政方法和全國(guó)的既定的官制來(lái)重建原來(lái)由一個(gè)強(qiáng)大而有效的中央政權(quán)提供但又喪失了的穩(wěn)定。
就在當(dāng)時(shí)這種崩潰的社會(huì)秩序的情況下，舊貴族進(jìn)行了最后一陣忙亂的活動(dòng)，他們面對(duì)壓倒一切的社會(huì)變化潮流，在維護(hù)社會(huì)上層搖搖欲墜的等級(jí)秩序的最后一次徒勞努力中，妄圖確立自己為公認(rèn)的社會(huì)精英，并想再發(fā)揮貴族精英的作用而成為維持社會(huì)穩(wěn)定的另一股力量的源泉，以取代中央政府喪失的權(quán)力。他們的企圖失敗了——雖然他們?cè)诔⒅性欢戎卣衿旃摹Ｔ蚝芎?jiǎn)單：他們此時(shí)已徹底與王朝融合為一體，在地方上再也沒(méi)有他們能夠退守的真正的權(quán)力根據(jù)地了。
中央權(quán)威的喪失以及隨之而來(lái)的分權(quán)和權(quán)力的地方化具有重要的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)意義。把政治權(quán)力分到各鎮(zhèn)治所，這意味著許多這樣的城市成了地區(qū)性大都會(huì)——有大批富裕官戶(hù)和從事服務(wù)行業(yè)的人的大規(guī)模行政中心。同時(shí)，在財(cái)政方面又給了各鎮(zhèn)新的自由，此舉意味著該鎮(zhèn)的歲入被就地使用而不是上繳京師。在被黃巢叛亂和以后的戰(zhàn)爭(zhēng)最后破壞之前，雖然人口超過(guò)100萬(wàn)的長(zhǎng)安仍是唐代最大的城市——在這方面它又高居世界之首——和高度發(fā)達(dá)的商業(yè)中心，但有幾個(gè)鎮(zhèn)的中心已發(fā)展成大城市。其中較重要的為長(zhǎng)江中游的成都、江陵以及揚(yáng)州、廣州和汴州（開(kāi)封）；汴州在唐亡后，將成為第一個(gè)待選為全國(guó)首都的大商業(yè)城市。這些商業(yè)繁榮和行業(yè)俱全的大城市成了地區(qū)中心，小城鎮(zhèn)和地方集市網(wǎng)絡(luò)在它們的郊區(qū)發(fā)展起來(lái)，其中有些網(wǎng)絡(luò)還涌現(xiàn)在地方軍戍守的鎮(zhèn)的周?chē)?。?世紀(jì)，以地區(qū)市場(chǎng)體系為基礎(chǔ)的各級(jí)新的經(jīng)濟(jì)定居地開(kāi)始在現(xiàn)存的各級(jí)行政中心旁邊出現(xiàn)，從而使城市發(fā)展的過(guò)程呈現(xiàn)嶄新的面貌。［3］
城市化的總過(guò)程以生產(chǎn)力的全面發(fā)展為基礎(chǔ)。人口的普遍南移不但提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平，而且工業(yè)和手工業(yè)也開(kāi)始在長(zhǎng)江流域發(fā)展起來(lái)。結(jié)果，交易和商品流通量迅速增加。8世紀(jì)后期和9世紀(jì)是商人階級(jí)大展宏圖的時(shí)代；在此之前，漢以來(lái)歷代王朝在傳統(tǒng)的儒家抑商理論的影響下對(duì)商人實(shí)施嚴(yán)格控制，使他們深受苦難。政府以往力圖把交易限制在受?chē)?yán)密管制的官辦市場(chǎng)中，地方當(dāng)局調(diào)節(jié)商品價(jià)格和嚴(yán)格控制商人的一切活動(dòng)。某些物品的經(jīng)營(yíng)受到限制，甚至被禁止。商行受到嚴(yán)密的監(jiān)督，并被用作控制個(gè)別成員的手段。對(duì)商人的外出也謹(jǐn)慎地加以限制，他們不斷受到調(diào)查并被征收通行稅。此外，政府有意識(shí)地力圖壓低商人的生活水平，其措施是把他們登記為一個(gè)特殊集團(tuán)，限令他們遵守嚴(yán)厲的反奢侈法，并禁止商人和工匠及其直系子孫進(jìn)入仕途。
隨著中央權(quán)力的衰落，這些限制很快消失。官辦市場(chǎng)體系逐漸瓦解，認(rèn)為商人一定是壞人和他們的行業(yè)玷污了他們的道德的傳統(tǒng)的敵視態(tài)度開(kāi)始站不住腳了。甚至禁止商人之子擔(dān)任公職和在京師學(xué)堂就讀的嚴(yán)格規(guī)定也略有放松。由于擺脫了初唐施加的嚴(yán)厲的制度約束，商界開(kāi)始緩慢地發(fā)展，到了晚宋，已產(chǎn)生了一個(gè)富裕、自覺(jué)并對(duì)自己的鮮明特征和特殊文化有強(qiáng)烈意識(shí)的城市中產(chǎn)階級(jí)，同時(shí)，以前富商和士大夫之間不可逾越的社會(huì)障礙開(kāi)始崩潰，因?yàn)樯倘水?dāng)官，官員也投資商業(yè)和參加經(jīng)商的活動(dòng)。［4］
晚唐的商界還發(fā)生了另一變化。在隋代和初唐，商人，不論是大貿(mào)易商或是地方的店主，甚至是京師的商販，往往是外國(guó)人，即粟特人、波斯人及后來(lái)的回紇人。他們是伸向中亞和中東的廣大的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的成員。外國(guó)人生活在自己的共同體內(nèi)，如果不與中國(guó)人發(fā)生糾葛，就受自己頭頭的管制和遵守自己的法律。763年以后中國(guó)的西北陷入吐蕃之手，這種貿(mào)易中斷，因此外國(guó)人對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易的控制慢慢地減弱了。
貿(mào)易的空前迅速的發(fā)展、商人的日益富裕和生產(chǎn)力的全面提高，逐漸導(dǎo)致官方對(duì)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度的根本轉(zhuǎn)變，而這種轉(zhuǎn)變?cè)俅螛?biāo)志著8、9世紀(jì)是一個(gè)時(shí)代的結(jié)束。在表面上，至少在公開(kāi)頒布的政策中，對(duì)強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)為“本”和農(nóng)民為歲入主要來(lái)源的理論的傳統(tǒng)態(tài)度依然未變。但從這時(shí)起，不管歷代政府對(duì)這一古典正統(tǒng)思想的信念作何表白，以后通過(guò)對(duì)國(guó)家壟斷事業(yè)的管理，對(duì)有利可圖的工業(yè)的直接干頂，對(duì)貿(mào)易稅的日益依賴(lài)，以及對(duì)城市居民征稅的政策，它們將始終與商業(yè)發(fā)生密切的關(guān)系。
但在政府的經(jīng)濟(jì)政策中，最重要的一個(gè)變化是廢棄了原始幣制；在原來(lái)的幣制中，作為實(shí)物稅的絲帛連同銅幣一直被用作巨額支付的一種商品貨幣；舊幣制是南北朝時(shí)期遺留下來(lái)的，在初唐占很重要的地位，因?yàn)殂~錢(qián)始終不能滿(mǎn)足商業(yè)的需要。安祿山之亂及其后果的影響在這里再次顯示出來(lái)。用于這一目的的稅絲的主要來(lái)源地原來(lái)是河北和河南，但它們此時(shí)基本上成為自治之地，不向京師上繳歲入。［5］ 不但王朝的絲帛的主要供應(yīng)被切斷，而且在8世紀(jì)后期政府又發(fā)現(xiàn)了幾處重要的銀的來(lái)源，于是銀漸漸地開(kāi)始代替絲而成為大筆交易的支付手段。同時(shí)，銅錢(qián)的供應(yīng)也有改善，于是城鄉(xiāng)的貨幣經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展。政府不鑄造銀通貨，也不管理銀錠的使用。這些事都交給銀匠去做，他們開(kāi)始發(fā)展原始形式的銀行和信用制度。［6］ 由此又可以看出，雖然歷代政府繼續(xù)聲稱(chēng)通貨的管理是國(guó)家實(shí)力的一個(gè)基本部分，但實(shí)際上很大一部分通貨卻在私商之手。后來(lái)貨幣政策的最重大的變化——紙鈔的出現(xiàn)——是由私人而不是政府促成的。
政府根據(jù)早已過(guò)時(shí)的理想的社會(huì)模式來(lái)控制經(jīng)濟(jì)的企圖在各個(gè)方面都趨于失敗。作為集中控制農(nóng)村人口的手段的國(guó)有土地分配制、對(duì)商業(yè)和商界的嚴(yán)密監(jiān)督和對(duì)通貨的嚴(yán)格管制，都是傳統(tǒng)理論的主要特征，但在晚唐被放棄，以后的任何王朝都沒(méi)有成功地再予以推行。由于解除了這些束縛，再加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高和南方新領(lǐng)土的開(kāi)發(fā)等因素的刺激，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)始迅速發(fā)展，以致有些史學(xué)家認(rèn)真地提出，近代資本主義社會(huì)出現(xiàn)的條件到晚宋時(shí)期已經(jīng)成熟了。不管我們是否同意這種觀點(diǎn)，晚唐確是持續(xù)到蒙古人入侵時(shí)為止的經(jīng)濟(jì)大變化的開(kāi)始時(shí)期。
?。?］ 畢漢斯：《公元2—742年中國(guó)的人口普查》，載《遠(yuǎn)東古文物博物館通報(bào)》，19（1947年），第125—163頁(yè)；浦立本：《安祿山之亂的背景》，第172—177頁(yè)；浦立本：《隋唐時(shí)期的人口登記》，載《東北經(jīng)濟(jì)和社會(huì)史雜志》，4（1961年），第289—301頁(yè)。
［2］ 關(guān)于唐代土地制度已有大量文獻(xiàn)材料。截至1969年的最重要的材料已列于崔瑞德的《唐代的財(cái)政管理》一書(shū)。堀敏一近期的優(yōu)秀研究著作《均田制研究——中國(guó)古代國(guó)家的土地政策與土地所有制》收有一份全面的參考書(shū)目。
［3］ 關(guān)于城市市場(chǎng)的成長(zhǎng)，見(jiàn)崔瑞德：《唐代的市場(chǎng)體系》，載《大亞細(xì)亞》（新版），12.2（1966年），第202—248頁(yè)，文中引用了一些次要的文獻(xiàn)材料。
?。?］ 見(jiàn)崔瑞德：《晚唐的商人、貿(mào)易和政府》，載《大亞細(xì)亞》（新版），14.1（1968年），第63—93頁(yè)。
?。?］ 見(jiàn)全漢升：《中古自然經(jīng)濟(jì)》，載《歷史語(yǔ)言研究所集刊》，10（1948年），第75—176頁(yè)；又見(jiàn)崔瑞德：《晚唐的地方自治和中央財(cái)政》，載《大亞細(xì)亞》，11.2（1965年），第211—232頁(yè)；米切爾·卡蒂埃：《唐代的銅錢(qián)和織物》，載《東方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)史雜志》，19.3（1976年），第323—344頁(yè)。
?。?］ 加藤繁：《唐宋時(shí)代金銀研究》（兩卷，東京，1924年）。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)