河北方鎮(zhèn)叛亂爆發(fā)時(shí)憲宗不過是個(gè)幼兒，當(dāng)叛亂結(jié)束時(shí)他也還只是個(gè)孩子。但是在他于805年即位時(shí)，他已經(jīng)是27歲的成熟青年人，而在他的成長期間他親聞目睹了他祖父的屈辱和他父親的孤立無助的處境。從他在位期間的作為可以充分看出，憲宗既很堅(jiān)決地力圖振興皇室的威望，同時(shí)又對于朝廷內(nèi)的政治勢力有詳細(xì)而深切的了解。他是晚唐最強(qiáng)有力的皇帝。
力圖中興唐室的主要工作就是要顯示中央政府在戰(zhàn)場上能有所作為。［1］ 從806年到819年，憲宗在反對六個(gè)最桀驁的方鎮(zhèn)時(shí)成功地在七次重大軍事對抗中取得了進(jìn)展。在取得領(lǐng)土和政治的進(jìn)展以后，政府還接著推行了各種制度上的改革以補(bǔ)其不足。結(jié)果僅在15年內(nèi)就大大地恢復(fù)了長安的權(quán)力。當(dāng)然，憲宗沒有能夠再建立玄宗時(shí)代的大一統(tǒng)帝國。事實(shí)上，在9世紀(jì)初的十多年中曾一度馴服的三個(gè)獨(dú)立的東北三鎮(zhèn)，在20年代又離棄中央政府并且再也沒有重返中央的懷抱。其他許多方鎮(zhèn)雖然效忠于朝廷，但也在各自的地盤擁有很大的行動(dòng)自由?？墒侵匾囊稽c(diǎn)是，再也沒有爆發(fā)像8世紀(jì)那樣大的叛亂的迫在眉睫的危險(xiǎn)了。的確，在憲宗死后的國內(nèi)40年和平時(shí)期中，843至844年昭義鎮(zhèn)的叛亂是唯一的一次重大波折。他在朝廷與方鎮(zhèn)之間搞了一個(gè)新的變通解決辦法。我們盡管有種種保留，朝廷顯然在這里仍占了上風(fēng)。此外，唐帝國已經(jīng)充分地重建起來。唐帝國的觀念深入人心，雖經(jīng)9世紀(jì)末和10世紀(jì)初的大動(dòng)蕩而歷久不衰，直到宋朝開國前仍是如此。不論從哪方看看，這些都是給人以深刻印象的業(yè)績。
憲宗對那些弄權(quán)的方鎮(zhèn)發(fā)動(dòng)對抗時(shí)是很小心謹(jǐn)慎的，因?yàn)樗麤Q心不重犯德宗在部隊(duì)未準(zhǔn)備就緒以前就魯莽從事的錯(cuò)誤。在806年初期，劍南西川節(jié)度使韋皋死了，他的部下劉辟將軍要求繼承韋皋的職位。［2］ 皇帝答應(yīng)了他的請求，因?yàn)樗J(rèn)為在即位之初不宜馬上去對付這一最后通牒?？墒莾蓚€(gè)月以后，劉辟竟要求掌管唐政府把今天四川省一分為三的所有三個(gè)鎮(zhèn)。大約25年以來劍南西川一直是防備吐蕃和南詔入侵的重鎮(zhèn)，而且正像我們在上面已經(jīng)講過的那樣，這種肆無忌憚的挑戰(zhàn)預(yù)示著會有一批持強(qiáng)烈敵視態(tài)度的方鎮(zhèn)要求擴(kuò)張大片領(lǐng)地。憲宗已站穩(wěn)腳跟，拒絕劉辟的第二個(gè)要求，用禁軍給他以反擊。806年秋天，中央政府的部隊(duì)出乎預(yù)料地在對劉辟之戰(zhàn)中取得了輕而易舉的勝利。劉辟及其上層謀士均被處死，在朝廷選派的新節(jié)度使之下恢復(fù)了秩序。這里在往后的幾十年中也出過一些零星的麻煩，但它們大多數(shù)是由于難以在這種種族復(fù)雜的地區(qū)推行中國的行政制度所引起的，而不是因?yàn)橹萱?zhèn)無視長安權(quán)威的結(jié)果。
到了807年春天，全帝國的方鎮(zhèn)開始看到了京師重振旗鼓的氣象。長江三角洲富饒而盛產(chǎn)稻谷的浙西鎮(zhèn)節(jié)度使李锜故意藐視皇帝要他朝覲的命令，想在新皇帝變得過分強(qiáng)大以前給他一個(gè)難堪。于是在他鄰近的一個(gè)節(jié)度使的指揮下，迅速對李锜組織了一次討伐。不到幾個(gè)星期，李锜的畏罪的下屬罷黜了他，后來他在長安被處死。如我們所料，朝臣們都無比高興，大家都在談?wù)撎剖业恼嬲信d。特別是神策軍和從忠于王朝的淮南征調(diào)來的討伐部隊(duì)在這兩次戰(zhàn)役中表現(xiàn)得很出色，出現(xiàn)了能與皇帝的決心相得益彰的普遍的信心。
更加麻煩得多的對抗發(fā)生在809至810年，這時(shí)朝廷向河北三大自治方鎮(zhèn)之一的成德發(fā)起了挑戰(zhàn)。這是憲宗自己挑動(dòng)起來的第一次事件，而且也像德宗在781年向東北挑戰(zhàn)那樣，問題還是節(jié)度使的繼承權(quán)問題。成德鎮(zhèn)原節(jié)度使在808年死去，次年年中他的兒子王承宗要求朝廷任命他為名副其實(shí)的節(jié)度使。8世紀(jì)80年代的戰(zhàn)爭以后，成德鎮(zhèn)在前幾次移交權(quán)力時(shí)，每次都由長安照例予以批準(zhǔn)，雖然批準(zhǔn)是很勉強(qiáng)的。這一次受了最近幾次勝利鼓舞而變得膽大起來的憲宗，決定不失時(shí)機(jī)地革掉當(dāng)?shù)刈詻Q節(jié)度使繼承人的陋習(xí)。他想要王承宗做些讓步，其中包括交出成德鎮(zhèn)屬下的兩個(gè)州來換取批準(zhǔn)，但這一妥協(xié)馬上破裂。809年后期爆發(fā)了戰(zhàn)爭?？墒牵挠懛ボ娫诖文瓿醮合萑肜Ь?。首先是軍費(fèi)開支太大；其次，把各忠順的州鎮(zhèn)抽調(diào)來的雜牌兵協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來的問題不能夠完滿地解決。［3］ 使事情變得更加復(fù)雜的是，憲宗委派宦官吐突承璀（820年死）為討伐軍指揮官，這一舉措雖不是史無前例的，但在朝廷看來也是很不尋常的，特別是在這樣一場重大戰(zhàn)役中更顯得不可思議。下級將軍們的士氣因吐突的無能而受到挫傷。憲宗經(jīng)過勸說終于相信，討伐成德鎮(zhèn)的時(shí)機(jī)未成熟，因而在810年年中雙方都撤出戰(zhàn)場。王承宗保留了節(jié)度使職位。
軍事行動(dòng)在往后幾年中中輟，因?yàn)閼椬诤退母呒夘檰杺冋跒榱税才藕梦磥淼膽?zhàn)斗而想盡方法加強(qiáng)他們的政治和財(cái)政地位。吐突承璀卷入了一樁貪污案件，被解職和流放，皇帝說，“朕去之輕如一毛耳?！保?］ 809年，宰相裴垍（死于813年）實(shí)行了一系列財(cái)政措施（這一點(diǎn)將在下面詳述），據(jù)說在811至812年稅收便增加了。憲宗時(shí)稅收、免稅、官員的編制名額和薪水等方面的一系列詔令之間的關(guān)系以及它們與朝廷政策的關(guān)系都尚未得到詳盡的闡發(fā)，雖然這些方面的大量材料散見于各種史料之中?？墒?，也許可以有把握地說，皇帝實(shí)行軍事中央集權(quán)化的運(yùn)動(dòng)把唐帝國——政府和人民一起——幾乎推到了它能力的極限。當(dāng)然，從憲宗時(shí)代的中期起，朝廷對于國家財(cái)政的討論就越來越熱烈。財(cái)政問題是太復(fù)雜了，不能很快地求得解決。
810年到814年之間經(jīng)濟(jì)上取得的任何進(jìn)展，比之所感受到的政治進(jìn)展很可能就大為減色了。比如在812年，東北另一長期鬧獨(dú)立的方鎮(zhèn)魏博竟然自愿歸順朝廷，從而結(jié)束了經(jīng)歷四世的這個(gè)世襲節(jié)度使職位。曾經(jīng)討論過進(jìn)軍魏博并使之完全按照長安的條件順服的可能性，但這個(gè)方案最后被否決。憲宗對它的歸順作出的反應(yīng)是大量賞賜金錢，并且作出幾項(xiàng)禮遇的表示，例如準(zhǔn)許該節(jié)度使更換更響亮的名字，以示對浪子回頭后的厚愛。這種不費(fèi)吹灰之力的勝利看來成了整個(gè)中央集權(quán)化過程的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因?yàn)殚L安不戰(zhàn)而屈人之兵，指顧之間就搬掉了一塊戰(zhàn)略上和心理上的大石頭。
從814年直到819年，憲宗狠狠地打擊余下的不恭順的方鎮(zhèn)。第二階段軍事攻勢的主要?jiǎng)倮侨∠嘶春由嫌位次麈?zhèn)長達(dá)60年的獨(dú)立狀態(tài)。［5］ 雖然淮西對長安的對立不如河北諸鎮(zhèn)那樣為人所知。但這里的問題也很重要，因?yàn)榛次鞯男蝿輹＜斑\(yùn)河的交通和漕運(yùn)，同時(shí)也因?yàn)榛次鞯能婈?duì)很強(qiáng)大和頑強(qiáng)。唐王朝對淮西的討伐也開始得很有特色，因?yàn)楣?jié)度使剛剛故去，他的兒子吳元濟(jì)想取得繼承權(quán)。朝廷認(rèn)為淮西的周圍是忠順的各方鎮(zhèn)，它是孤立的，所以很快拒絕了他的要求，吳元濟(jì)便首開戰(zhàn)端?？墒?，淮西之役曠日持久，打得也很艱苦，從814年—直拖到817年秋天。中央政府的討伐部隊(duì)四面合圍了淮西，但他們的協(xié)調(diào)作戰(zhàn)一度很差。官軍的將軍們都不肯冒全力出擊的危險(xiǎn)。另外，中央政府與成德鎮(zhèn)的沖突再次爆發(fā)，東北的這個(gè)第二條戰(zhàn)線也使他們分了心，因而不再進(jìn)擊。還有一件分心的事是平盧（今山東）節(jié)度使用游擊隊(duì)小股竄擾。平盧所關(guān)心的是不讓官軍戰(zhàn)勝淮西，因?yàn)樗J(rèn)為它本身會是中央政府下一步打擊的明顯靶子。平盧的恐怖分子在長安刺殺了一位宰相，破壞了倉廒，而且一再在東都洛陽縱火。朝廷里的一片混亂和失望情緒會壓垮一個(gè)二、三流皇帝，但憲宗表現(xiàn)得很堅(jiān)定。最后，在皇帝和宰相裴度（765—839年）的統(tǒng)一指揮下，政府在817年年中集中了一切人力物力專攻淮西的首府蔡州。三個(gè)月之后，在晚唐歷史上最關(guān)鍵性的一次戰(zhàn)斗中攻克了蔡州和淮西鎮(zhèn)。后來政府軍奉命寬待被攻克地區(qū)的人民，這是符合憲宗對降服各方鎮(zhèn)的總政策的。只對叛亂的頭目們處以死刑。818年淮西鎮(zhèn)被正式廢除，它的人民此后由鄰近諸鎮(zhèn)和平地進(jìn)行統(tǒng)治。
淮西鎮(zhèn)戰(zhàn)敗后，成德也迅即屈服。憂心忡忡的成德節(jié)度使怕挨打，搶先向長安送了兩個(gè)兒子為質(zhì)，以保證恭順。由于河北地方最小的橫海鎮(zhèn)（8世紀(jì)80年代的叛亂以后所建）也已于數(shù)月前向朝廷歸順，現(xiàn)在只有兩個(gè)方鎮(zhèn)還未受長安的節(jié)制，它們是北京地區(qū)的幽州以及平盧。幽州從未被波及，因?yàn)樗谶@個(gè)時(shí)期中無論如何不算最對立的方鎮(zhèn)。憲宗在819年輕而易舉地就平定了平盧。當(dāng)細(xì)心準(zhǔn)備的討伐正在進(jìn)行時(shí)，平盧節(jié)度使李師道被他的部屬所殺。朝廷于是研究了平盧地方的情況，為了保證那里將來不再發(fā)生叛亂，他們把平盧方鎮(zhèn)一分為三。在這次勝利以后，憲宗才能感到滿意，因?yàn)樗麕缀跏拐麄€(gè)中國本部領(lǐng)土都重新聽命于他了。
中央集權(quán)化的制度保證
唐憲宗的中央集權(quán)化政策使三個(gè)關(guān)鍵性的、互相關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)問題趨于表面化了，這三個(gè)問題就是：從8世紀(jì)80年代后期即已開始的明顯的通貨緊縮；許多方鎮(zhèn)在稅收過程中的胡作非為；以及政府用于平叛戰(zhàn)爭中的財(cái)源不足。上面提到過的809年關(guān)于稅收和財(cái)政的幾道詔令，是楊炎780年的改革以來對付這類問題的最重要的措施，所以我們不妨對它們在這里略贅數(shù)語。
由于戰(zhàn)時(shí)物資緊缺及隨之而來在8世紀(jì)80年代出現(xiàn)的高物價(jià)已告終止，并且繼東南航運(yùn)恢復(fù)之后谷物供應(yīng)大大增多——這些促使通貨緊縮的原始動(dòng)力又因政府長期缺銅的困難而加速發(fā)展。唐代的交換體系在大宗交易中是使用混合的媒介（即絹、銀和銅）及大批運(yùn)輸糧食；的確，這個(gè)體系內(nèi)部的運(yùn)行從未被當(dāng)局完全控制過，但是這個(gè)時(shí)期的問題表現(xiàn)得特別尖銳。第一，絹的數(shù)量已經(jīng)相對地很少了。政府的大量儲備已在叛亂中毀掉；河北諸鎮(zhèn)和平盧鎮(zhèn)的獨(dú)立又切斷了政府的標(biāo)準(zhǔn)貨幣——絲——的最佳來源。［6］ 唐王朝被迫向回鶻人出口的大量絲絹也占了長江下游絲產(chǎn)量的很大百分比。另外，銀的生產(chǎn)、檢驗(yàn)和鑄造主要由私商進(jìn)行，它兌換銅和貨物的比率也不受政府的密切控制而波動(dòng)不定。同時(shí)，對銅的需求也急劇增長。［7］ 盡管一再鼓勵(lì)開礦，阻止窖藏錢幣和嚴(yán)禁偽造低劣貨幣，［8］ 但在9世紀(jì)開始之后很久銅仍是供不應(yīng)求。很可能8世紀(jì)后期和9世紀(jì)商業(yè)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)展更進(jìn)一步增加了對銅的需要。結(jié)果商品價(jià)格直線下降，例如，公元820年的米價(jià)只有8世紀(jì)80年代通貨大膨脹時(shí)期的10％；物價(jià)大跌對稅收產(chǎn)生了直接的影響。原來的兩稅法的稅額雖然主要是收實(shí)物，卻已以現(xiàn)錢計(jì)算。折換率一直定在779年的銅幣價(jià)值上，這時(shí)是通貨緊縮開始前的一段時(shí)間。由于用來付稅的基本農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格下跌，而負(fù)擔(dān)的稅項(xiàng)卻一直按現(xiàn)金繳納，許多農(nóng)民因而苦不堪言。危險(xiǎn)之處在于，如果不再給這一交換體系以一定程度的伸縮余地，越來越多的農(nóng)民就會淪入饑餓之境，而從政府的觀點(diǎn)來看，他們就根本無力交納稅收了。
既然通貨緊縮這樣不利于稅收的基礎(chǔ)，對收進(jìn)來的稅項(xiàng)實(shí)行三馬分肥辦法便把陋習(xí)帶進(jìn)了下一步更高級的稅收措施中去。已由楊炎的財(cái)政專使與各方鎮(zhèn)分別商定的稅額劃分有如下述。各州縣可截留一小部分稅收，稱為“留州”；較多的另一部分由方鎮(zhèn)自用，稱為“送使”或“留使”；而最大的份額則應(yīng)由方鎮(zhèn)解往中央政府，稱為“送上”或“上供”。但是，作為這一過程中的中介人，方鎮(zhèn)的文武大員是很容易欺騙中央政府的：他們或者謊報(bào)本地區(qū)糧食與布匹的時(shí)價(jià)，或者有時(shí)干脆拒絕向朝廷交足稅款。除此之外，州鎮(zhèn)官吏——特別是衙門胥吏——常常都是一開始就在所收實(shí)物和現(xiàn)金稅額的折換率上搞鬼，額外為自己盡量搜括，而把負(fù)擔(dān)加到農(nóng)民身上。那些最強(qiáng)大的方鎮(zhèn)用這種辦法聚斂了巨大的財(cái)富，這筆財(cái)富既是用于支付“貢品”的主要來源，也是正式官方稅收制度中的凈損失。這種陋習(xí)就像在中央當(dāng)局不知情的情況下地方上猖獗一時(shí)的非法的苛捐雜稅，當(dāng)然是與8世紀(jì)中葉以后方鎮(zhèn)權(quán)力日重的形勢互相表里的。［9］
因此毫不奇怪，中央政府所能到手的稅收是很有限的。德宗的儉樸和吝嗇應(yīng)該說可以使國家有所節(jié)余而足供憲宗早期的軍費(fèi)之用，但這些儲備顯然并不是用之不盡和取之不竭的。這便是宰相李吉甫（758—814年）在807年的奏疏中所要說的意思，因?yàn)檫@時(shí)只有八個(gè)鎮(zhèn)能正常向中央解交稅款；和玄宗末年相比，這時(shí)只有1/4的家庭能成為可靠的納稅戶。［10］
裴垍在809年的措施是想阻止唐朝的惡劣經(jīng)濟(jì)狀況變得無法挽救，這樣就自然能給憲宗提供軍費(fèi)。［11］ 他的第一個(gè)基本措施是給絹規(guī)定并推行一個(gè)“中間”價(jià)格，并且使絹和銅一起成為交換媒介，以便能向通貨緊縮發(fā)動(dòng)反擊。像地方官員的薪水和地方軍隊(duì)的醫(yī)藥軍需品這種固定的開支，都從全部現(xiàn)金支付改成現(xiàn)金和實(shí)物混合支付的制度，以對付銅價(jià)過高之苦。地方被嚴(yán)禁操縱通貨。他的第二個(gè)基本措施是把兩稅法納入標(biāo)準(zhǔn)折換率和保證稅收收入的統(tǒng)一體制之中。這意味著一個(gè)重大的政治舉措，即解除地方對征稅的控制。自此以后，方鎮(zhèn)應(yīng)從會府（即首州）的財(cái)源中取得他們收支表上的收入部分，只有在人不敷出時(shí)才能指望治下其他州縣的支持。作為回報(bào)，會府便完全解除了向中央政府交稅的義務(wù)。與此同時(shí)，其他各州則不用再向它們的方鎮(zhèn)解交稅款了，但必須把原來的“留使”部分連同它們自己應(yīng)解的稅款一起直接交回給長安。
朝廷的這些公告在實(shí)行時(shí)并未取得完全的成功，801年和811年的補(bǔ)充詔令中提到的繼續(xù)不絕的違法事件便清楚地表明了這一點(diǎn)。企圖穩(wěn)定物價(jià)的嘗試特別難于實(shí)行，而且它們更多地是針對后來10年中仍在繼續(xù)的迅速通貨緊縮的現(xiàn)象來治標(biāo)，而不是針對它的產(chǎn)生的原因來治本。［12］ 另外，誰也難以肯定，在裴垍改革之后朝廷的整個(gè)收入實(shí)際上增加了多少。雖然如此，這些措施顯然至少減輕了淮河和長江下游農(nóng)民的實(shí)際賦稅負(fù)擔(dān)。由于這些措施是在公元808年對李锜的重大勝利之后不久采取的，隨之實(shí)行的賦稅減免具體地向浙西的老百姓顯示了天子君臨彼土的好處和對老百姓支持天子統(tǒng)治的鼓勵(lì)。從政治上說，裴垍的改革重申了皇帝有權(quán)直接統(tǒng)治他的州縣，而不用中間橫隔著一個(gè)敵對的方鎮(zhèn)行政組織來阻斷上下之間的聯(lián)系。但是就在這時(shí)，方鎮(zhèn)仍然有許多方法繼續(xù)搗亂，使中央政府的法律無法貫徹下去。
在憲宗歷次平叛成功之后的819年，節(jié)度使烏重胤建議也在方鎮(zhèn)的軍政制度方面實(shí)行一次類似財(cái)政改革的改革。方鎮(zhèn)統(tǒng)兵之權(quán)沒有了。節(jié)度使只剩下了控制要塞和統(tǒng)領(lǐng)會府戍軍之權(quán)。刺史往后則要統(tǒng)領(lǐng)本州的外圍戍軍和駐軍。只有邊防重鎮(zhèn)及非中國人的雇傭軍所守之防區(qū)不在此例。和前此的財(cái)政改革一樣，這道詔旨的重要政治意義在于，在犧牲方鎮(zhèn)利益的情況下密切了中央政府和州治之間的關(guān)系。在8世紀(jì)后期和9世紀(jì)初期，節(jié)度使之所以能進(jìn)行軍事威脅和政治恫嚇，就是因?yàn)樗軇?dòng)員本鎮(zhèn)全部兵力，其數(shù)目可輕而易舉地高達(dá)數(shù)萬人。任何忠于長安和不愿參加這種叛亂的刺史，會很快被節(jié)度使的其他部隊(duì)所消滅?？墒?19年以后，一個(gè)對朝廷心懷不滿的節(jié)度使就很難把不相統(tǒng)屬的許多州領(lǐng)部隊(duì)統(tǒng)一帶動(dòng)起來，以投入一次奇襲行動(dòng)。因?yàn)閮H就單獨(dú)一個(gè)州的部隊(duì)來說人數(shù)相當(dāng)少，有時(shí)是二三千人，通常比這還要少得多，但他們的向背也舉足輕重：他們能使方鎮(zhèn)受很大損失，而使州治得到實(shí)利，也使中央政府間接受益。但我們?nèi)匀粦?yīng)該看到，如果節(jié)度使是奉詔旨行事，他仍然完全能夠召集并統(tǒng)領(lǐng)本鎮(zhèn)的全部軍隊(duì)。換言之，節(jié)度使的合法職能在改革中仍被保留，但他制造麻煩的權(quán)力則有所抑制。很可惜，關(guān)于819年詔令實(shí)施的情況我們所知甚少?？磥?，這種限權(quán)行動(dòng)在華中和東南部確已被人接受，但在華北和西北這些有大量常備軍的軍事重鎮(zhèn)卻遇到了阻力。在河北似乎根本沒能行得通。
從810年和819年所定的制度措施我們完全可以看出，憲宗有意要把他的軍事勝利的形象長期地固定下來。不過對于另外幾次勝利，我們知道的甚少。但是，雖然中央政府在9世紀(jì)的初期和中期已能較緊密地控制地方政府，這個(gè)過程很可能從未完成。在憲宗以后，9世紀(jì)20年代和30年代的幾位皇帝都很軟弱，他們除了守成之外沒有其他作為，而且在很多情況下他們連這一點(diǎn)也沒有做到。在唐帝國的各個(gè)地方都發(fā)生了方鎮(zhèn)與州之間程度不同的權(quán)力調(diào)整情況，不過除了極少數(shù)事例以外，我們已很難推想這種權(quán)力調(diào)整的情況了。
憲宗初年的政治轉(zhuǎn)變
在某種意義上說，唐代歷史上新君即位往往是中央政府的一次補(bǔ)偏救弊和實(shí)行人事變動(dòng)的時(shí)機(jī)，但是在805年，憲宗遇到的問題卻異乎尋常。在前10年中，實(shí)際上每一個(gè)利害上沆瀣一氣的集團(tuán)有時(shí)已被置于無足輕重的地位，或者至少被暫時(shí)排斥而不能掌權(quán)，例如唐德宗以很壞的態(tài)度對待職業(yè)官僚，二王集團(tuán)又以同樣的態(tài)度對待宦官。整個(gè)政界都期待憲宗能恢復(fù)他們被侵奪的特權(quán)。他們對他的要求常?；ハ嗝?，氣氛也弄得很緊張。［13］
在皇帝和職官之間顯然需要有所和解，這便是他所面臨的最緊迫的政治問題。新皇帝擺出了大家所期望的姿態(tài)來顯示他的正直——遣散了多余的宮廷樂工；拒不接納所貢的50名婦女去充實(shí)后宮，等等，但是，德宗和順宗在最初都是引人注目地來顯示他們的熱忱，到后來反而使官僚們失望，而憲宗的詔令卻是卑之無甚高論，重點(diǎn)只談要恢復(fù)官署正當(dāng)?shù)霓k事程序和重建朝廷的德治。例如，憲宗在拒不接受荊南所獻(xiàn)的兩只壽龜時(shí)，他不僅禁止將來再有人貢獻(xiàn)遠(yuǎn)方異獸，還命令把所有這些“祥瑞”都交付有司處理；他不愿意見到它們，不愿意知道它們，除修王者之德以外不愿做其他雜務(wù)。［14］
這些行動(dòng)對于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓倭诺娘L(fēng)紀(jì)來說一定很有鼓舞作用，同樣，他們對新皇的關(guān)于改變供職條件和獎(jiǎng)賞忠勤的命令也抱有熱烈的希望。在唐代，它們包含在每逢國家大典——例如新帝即位、改變年號、皇帝壽誕和重大的軍事勝利等慶典——時(shí)必發(fā)的大赦（赦宥）令中。大赦令是一種被人們忽視的史料，對它們的廣泛研究會引起人們的很大興趣，因?yàn)樗鼈兘?jīng)常包含總的政策聲明和國家形勢的總結(jié)，以及一些關(guān)于特殊豁免、大赦和對貴族、各級官吏、平民百姓——有時(shí)也對某些個(gè)人——的提升和發(fā)放俸祿情況的內(nèi)容。［15］
806年的大赦令（因改年號為元和而頒布）確實(shí)包含了寬大的讓步內(nèi)容。它確實(shí)是憲宗初期熱情的某種表現(xiàn)；德宗在他統(tǒng)治的最后13年中沒有頒布一次大赦，這個(gè)間歇期間之長很有些異乎尋常。806年的大赦令給現(xiàn)職文武官員都頒賜了相應(yīng)的勛或爵，其中包括神策軍和地方軍隊(duì)的將軍們與軍官們。［16］ 對安祿山叛亂后的任何時(shí)候特別立過軍功的人的兒子都賜以官，對他們的孫子則賜以出身的權(quán)利。對于中央和方鎮(zhèn)顯宦的已亡故的父母也給以身后的哀榮。對于安祿山之亂后所有位居宰相之職的人以及對于在代宗和德宗流亡期間仍然在他們身邊效忠的人，也另給榮銜。所有宰相和兼宰相銜的方鎮(zhèn)官員（即所謂“外使宰相”或“使相”）以及其他三品和三品以上的大官都可選一子立即當(dāng)官；這是正式“選”試之外的便宜辦法。它還規(guī)定在學(xué)校內(nèi)設(shè)立100個(gè)“學(xué)生”的名額以招收無業(yè)的文人學(xué)士。
至于這些內(nèi)容有什么實(shí)際意義，這還很難說。可能有許多人重復(fù)享受某些待遇，但也有些內(nèi)容實(shí)際上幾乎無人可以享受。但是重要的是下列幾點(diǎn)：（1）憲宗給了幾乎每一位官員以某種關(guān)懷；（2）那些有可能被遺忘的不滿分子，例如那些舍此即不能得到一官半職的軍事英雄的后裔們也得到了安撫；（3）那些官居極品的人尤其受到優(yōu)渥；（4）有了定時(shí)屢頒大赦令的希望。
這一安撫性的和論功行賞的政策也擴(kuò)大到某些具體個(gè)人身上。鄭?（752—829年）便是最好的例子。鄭?原為翰林學(xué)士，曾在805年2月支持順宗的繼位權(quán)，后又安排順宗遜位于其子憲宗。為了酬報(bào)他的忠誠，憲宗任命鄭?為新設(shè)的翰林承旨，后更為宰相。鄭?在宰相位內(nèi)的三年半時(shí)間政績平平。他的任命顯然是政治性的，而且一經(jīng)研究無疑就會發(fā)現(xiàn)，那時(shí)的一些高級任命不乏與此相類似的情況。［17］
和這些發(fā)展相聯(lián)系的是憲宗對政治上的不良分子實(shí)行了有節(jié)制的報(bào)復(fù)的明智政策。首要的打擊目標(biāo)當(dāng)然是王叔文集團(tuán)，如上所述，他們已被斥逐異域。但重要的情況是，除了二王本人之外，憲宗不像其祖父德宗當(dāng)年可能做的那樣，他并未處死一人。另外，清洗的范圍非常謹(jǐn)慎地只限于真正參與過805年事件的那些人，并不像歷來所為的那樣殃及罪犯集團(tuán)的家屬或親朋故舊。在二王集團(tuán)以外，憲宗甚至更加審慎。他下令終止了某些確實(shí)罪惡昭彰的行為（例如鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)副使潘孟陽宣慰東南時(shí)的淫佚放縱即是［18］ ），但是皇帝顯然知道，如果要有力地處理最近的一切壞事，那可能失之公正和造成分裂，因?yàn)檫@樣不免有不少挾嫌報(bào)復(fù)和其他特殊情況會起作用。
在社黃裳做宰相的805年后期和807年初期這一段時(shí)間，皇帝和官僚的新關(guān)系甚至有了進(jìn)一步的發(fā)展。值得注意的是，杜黃裳（738—808年）是原為宰相而又與二王集團(tuán)關(guān)系非常密切的韋執(zhí)誼的岳父，在通常情況下他不大可能晉位宰相，因?yàn)橹赀B同伙向來是一般規(guī)律。可是，杜黃裳曾經(jīng)避免直接卷入二王集團(tuán)，而且他助長了他的女婿對二王集團(tuán)的疑慮。杜黃裳之能夠官居極品，充分證明了憲宗懷抱著和解的政治姿態(tài)。除此之外，杜黃裳不同于年邁的杜佑（他一直在長安做榮譽(yù)性的宰相，直至812年去世時(shí)為止），雖然也同樣處于高齡，卻享有實(shí)權(quán)。杜佑很受尊崇，但看來被視為知識界中我行我素的人，而杜黃裳則是傳統(tǒng)的經(jīng)世論主流中的代表人物。他是進(jìn)士，原為戰(zhàn)爭英雄郭子儀的門生故吏，也是政府許多重要衙署的老臣，例如他做過吏部侍郎，這在8世紀(jì)末年是尚書省內(nèi)最重要的職位之一。他曾主持791年的進(jìn)士考試。他也有許多直接的敵人。在8世紀(jì)90年代中葉他與裴延齡發(fā)生過沖突，在德宗的半隱退的時(shí)期根本沒有擔(dān)任過任何官職。在官僚集團(tuán)中，人們再也選不出比他更能說明問題的典型的人了。
杜黃裳是憲宗要實(shí)行軍事中央集權(quán)化計(jì)劃的政治推動(dòng)者，他是第一個(gè)在朝廷公開提出皇帝應(yīng)該遵循德宗的“姑息政策”還是應(yīng)該另辟蹊徑的官員。［19］ 憲宗這時(shí)對于采取突然的軍事行動(dòng)仍然持審慎態(tài)度，他認(rèn)為對西川的叛亂將領(lǐng)劉辟采取任何行動(dòng)必須有周詳?shù)臏?zhǔn)備，但是杜黃裳堅(jiān)決認(rèn)為有前車之鑒，所以必須先發(fā)制人。他說服憲宗任命神策軍使高崇文統(tǒng)領(lǐng)全部禁軍，因?yàn)榛鹿僦粫谲娛孪到y(tǒng)和地方機(jī)構(gòu)中間擴(kuò)散貪污腐化的影響，而且他們也不宜于統(tǒng)兵打仗。不管這種說法有什么失實(shí)之處——杜黃裳死后被指控曾接受高崇文的賄賂——杜黃裳顯然已把他的前程押在了這場戰(zhàn)事的勝負(fù)上面，因?yàn)樗€指授了這次進(jìn)兵的方略。如上所述，神策軍對劉辟的討伐大獲全勝。憲宗對杜黃裳的勇氣既感激，又欽佩。
君臣之間如此相契，使得杜黃裳有機(jī)會同皇帝更加認(rèn)真地討論理論問題，即討論關(guān)于賢明和正義的統(tǒng)治以及正確行使政府功能等老生常談的問題。他的意見都是正統(tǒng)的：他主張皇帝應(yīng)該是上天與塵世之間的聯(lián)系，是列祖列宗與今世之間的聯(lián)系，是國內(nèi)百姓與四夷之間的聯(lián)系；他應(yīng)該知道上下之分，輕重之別。具體說來，這話意味著憲宗應(yīng)該把實(shí)權(quán)授給經(jīng)過仔細(xì)挑選的下屬，特別是經(jīng)過慎選的宰相，并應(yīng)避免對政務(wù)統(tǒng)得過細(xì)。按常情說，我們可以把這些議論視為又一套陳詞濫調(diào)。但是，憲宗和唐代其他許多皇帝不一樣，他對這一類問題真誠地感到興趣，特別是在他即位后的頭10年中更是如此，［20］ 而在這種場合下，他談話的對象是一位經(jīng)過考驗(yàn)的實(shí)行家，而不是一個(gè)只知背誦儒家經(jīng)義而無所作為的人。所有史料都著重表明，這樣的討論對唐憲宗起過很深刻的影響。我們應(yīng)該相信這種說法。憲宗對官僚的政治和解態(tài)度一直延續(xù)到后一個(gè)10年的相當(dāng)一段時(shí)間。至少在9世紀(jì)第一個(gè)10年的中期，皇帝經(jīng)常與宰相商量問題，又恢復(fù)了許多外廷的制度。正像將在下面要敘述的那樣，憲宗的興趣和官僚的興趣并不全然一致，所以中央政府內(nèi)部的合作和和諧程度必然有限。但是比之僅僅五年前德宗時(shí)代的僵局來說，新的氣氛顯示了要變好的大轉(zhuǎn)機(jī)。長安官方的許多人都希望唐王朝的中興會指日可待。
憲宗朝廷的極盛時(shí)期
憲宗朝廷的鼎盛時(shí)期從806至807年的勝利開始，一直延續(xù)到815年宰相武元衡被方鎮(zhèn)恐怖分子刺殺時(shí)為止。807年杜黃裳已年約七十，而且也可能有些風(fēng)聲涉及他后期的經(jīng)濟(jì)問題，所以他被派往山西南部做河中節(jié)度使而光榮地退職，次年便死在那里。為了取代杜黃裳，憲宗同時(shí)拔擢御史武元衡（758—815年）和翰林學(xué)士李吉甫（758—814年）為宰相。這是憲宗時(shí)代登用一系列優(yōu)秀人士居相位的最初兩個(gè)人：以后諸人則有裴垍、李絳（764—830年）和裴度（765—839年），都值得大書特書。這顯示了皇帝真正想在高級官僚中盡可能選用最優(yōu)秀的人才。比起前任的一些宰相，新宰相的年歲明顯地下降了。他們大多數(shù)是五十歲上下的人，成年于8世紀(jì)的最后25年中。他們雖然不像皇帝那樣年輕，但我們可以假定，他們比原來當(dāng)權(quán)而又生活在兵戈滿地和政局動(dòng)蕩中的老一輩宰相們更投合憲宗的銳進(jìn)之氣。憲宗時(shí)代的宰相們在致力于中央集權(quán)化的運(yùn)動(dòng)中起過重要的作用，這種作用反過來又有助于恢復(fù)外廷在8世紀(jì)90年代已喪失的某些影響。我們不妨在這里簡單介紹一下憲宗朝鼎盛時(shí)期的三位關(guān)鍵人物——武元衡、李吉甫和李絳。
武元衡是武后（684—705年在位）家族的后裔，也是她家族中的第四代官員。他在783年舉進(jìn)士。此后他任過各種官職，例如做過方鎮(zhèn)的幕賓、監(jiān)察御史、縣令、比部員外郎，804年則做過御史中丞。在德宗晚年，他曾辭去他的一個(gè)官職以抗議京師禁軍引起的騷亂?；蛟S就是這個(gè)原故，二王集團(tuán)中的文人們曾在805年請求他就任一個(gè)禮儀性官職，他不無識見地置之不理。在他于807年被提拔為宰相以前，憲宗曾派他到御史臺和戶部任職。在他第一次做宰相的短暫時(shí)期內(nèi)，他就與皇帝建立了互相信任的關(guān)系，所以他被委具體地負(fù)財(cái)政重責(zé)。為了配合他的私交和政治好友李吉甫，武元衡堅(jiān)定地要求皇帝對負(fù)隅頑抗的浙西節(jié)度使李锜采取強(qiáng)硬的路線。他們兩人普遍被認(rèn)為是最后促使807年戰(zhàn)爭勝利的人。為了表示充分的信任，憲宗后來任命武元衡擔(dān)負(fù)一個(gè)艱巨的任務(wù)，即去新近收復(fù)的西川恢復(fù)秩序。曾經(jīng)俘虜了劉辟的神策軍將軍高崇文是一個(gè)很好的軍人，但不是一個(gè)好的行政官員。武元衡在807年后期替代了高崇文，經(jīng)過三年時(shí)間把西川安定了下來。
武元衡在813年再次被任命為宰相，這時(shí)正是淮西戰(zhàn)役即將發(fā)動(dòng)的前夕。憲宗這時(shí)并不需要有人來說服他有用武的必要性，因此武元衡的新問題便主要是搜集情報(bào)并發(fā)動(dòng)討伐（這些任務(wù)原是派李吉甫去負(fù)責(zé)的，但李吉甫在814—815年冬天去世，留下武元衡獨(dú)力承當(dāng)這些責(zé)任了）。成德節(jié)度使和平盧節(jié)度使這時(shí)期也開始明白，中央政府對淮西如箭在弦上的攻勢也會使他們的獨(dú)立地位處境堪虞。為了爭取時(shí)間，他們雪片似地發(fā)來了互相矛盾的懇請、要求和承諾的函件，希望朝廷放松警惕?？墒窃?15年年中，成德節(jié)度使又請求朝廷寬赦淮西叛亂者，但被武元衡堅(jiān)決拒絕，其結(jié)果是引起了一連串事件。幾天以后，當(dāng)武元衡從長安的私邸中外出準(zhǔn)備上朝時(shí)，他被一伙騎馬的散兵游勇所刺殺。拘捕了成德那時(shí)駐長安的幾個(gè)涉嫌的軍士，并以不甚充分的證據(jù)給定了罪?；实垡虼藰O為震怒，沒有人能夠勸阻他在816年興兵討伐成德鎮(zhèn)。［21］
具有諷刺意味的是，平盧節(jié)度使后來被發(fā)現(xiàn)才是刺殺武元衡的真正幕后策劃者。［22］ 可是，這個(gè)魯莽的挑釁性的恐怖活動(dòng)最后卻打擊了方鎮(zhèn)的利益。為了平息815年京城的驚恐，憲宗大奮神威，決心再度懲治方鎮(zhèn)的割據(jù)主義。武元衡為此而殉職。這使得他的能干的副手裴度被任命為宰相，并最終導(dǎo)致了對淮西的決定性的勝利。
這個(gè)時(shí)期第二位重要的宰相李吉甫原是代宗時(shí)代一位名宦的兒子。他在二十幾歲時(shí)以蔭庇入仕，后來擢升至相當(dāng)高的位置，而以他的禮儀知識受到人們的注意。雖然李泌和竇參都很看重他，但他沒有得到陸贄的垂青而于8世紀(jì)90年代被貶為長江下游幾個(gè)州的刺史（陸贄的敵人在陸贄于794年被放逐以后任命李吉甫為陸贄的上司，希望李吉甫對一切有關(guān)人員進(jìn)行報(bào)復(fù)，但李吉甫始終沒有這樣做，所以他的寬宏大量的名聲為之大振）。在8、9世紀(jì)之交的大約六個(gè)年頭中，李吉甫因病而未擔(dān)任任何官職。可是，他利用離開長安的這段漫長時(shí)期去熟悉南方的情況和問題。當(dāng)他最后回到京師時(shí)，他變成了唐帝國最精明干練的行政官員之一。憲宗在805年任命他為翰林學(xué)士，次年又升任他為中書舍人。李吉甫馬上被卷入了當(dāng)時(shí)最重要的爭端中去。他熟讀兵書，又有優(yōu)異的文職成就，并且對推進(jìn)四川和浙西的戰(zhàn)事給皇帝詳細(xì)條陳過意見。他洞悉跟吐蕃人談判的機(jī)微窾竅。807年他上呈《元和國計(jì)簿》（現(xiàn)在僅存片斷），813年又上呈《元和郡縣圖志》（大部分尚存），另外還著有關(guān)于政治史的書籍和一本職官手冊。他和武元衡一起推進(jìn)了幾項(xiàng)關(guān)于中央政府和州的法律程序上的改革，其中的原則是繼續(xù)建立官僚制度的威信。
在他兩次任宰相期間（一次是807—808年，一次是811年直至他去世的814年；他是憲宗時(shí)期任職最長的宰相），他以主張中央政府應(yīng)采取進(jìn)攻性的軍事立場而聞名，這在史料中被泛稱為“用兵”之策。他的基本態(tài)度是切實(shí)加強(qiáng)戒備，而不是一味好戰(zhàn)，例如我們看到他在813年提出的關(guān)于重建北方邊防的建議便是如此，［23］ 但是，有時(shí)也很難加以區(qū)分。他對淮西采取了不調(diào)和的強(qiáng)硬路線，同時(shí)如上所述，他在去世以前與實(shí)際擬訂的帝國的討伐計(jì)劃是分不開的。李吉甫在這些問題上和武元衡同心同德，但他和憲宗中期的第三位重要宰相李絳卻經(jīng)常發(fā)生沖突。
李絳也是出身四代為宦之家，與李吉甫的煊赫家世同源，但他的父祖輩卻不那么顯耀。他中過進(jìn)士和宏辭兩科，他顯然就憑這些資格進(jìn)入了仕途，并沒有想到使用蔭庇特權(quán)來擢升高位。［24］ 我們對他的早期經(jīng)歷所知甚少，只知道他專門談過他自己的專長是“論諫”。從公元807年到811年他做翰林學(xué)士，此時(shí)又與年輕的補(bǔ)闕白居易一起，不停地就不同的問題行使其勸諫的權(quán)力。當(dāng)他在戶部的時(shí)候，他力求終止不正常的財(cái)政手續(xù)，恢復(fù)對合法組成的渠道的完全控制。
李絳在氣質(zhì)和作風(fēng)上都大異于李吉甫。憲宗很了解這一點(diǎn)，但是為了在朝廷內(nèi)鼓勵(lì)發(fā)表不同意見，他在重新任命李吉甫為宰相后的半年內(nèi)，又在811年任命李絳為相。事實(shí)上，他們兩人的觀點(diǎn)在許多問題上并非真正有很大的分歧，只是他們在如何進(jìn)行討伐方鎮(zhèn)的戰(zhàn)爭這一問題上有尖銳的沖突，因此就掩蓋了歷史記載中的其他問題。812年，如何處理魏博節(jié)度使自愿歸順的問題成了當(dāng)務(wù)之急。李絳曾經(jīng)反對過對河北地區(qū)用兵，認(rèn)為這樣做太危險(xiǎn)，因此他主張以賞賜和寬恕的懷柔政策來撫慰魏博。但李吉甫則想顯示武力，給魏博施加壓力。這一次是李絳的意見占了上風(fēng)。魏博的當(dāng)局熱情地接待了朝廷的使節(jié)，而沒有提及需要朝廷的大量恩賞。［25］ 可是，814年的淮西危機(jī)卻是另一碼事，這里的情況更適于用李吉甫的進(jìn)取精神來對待。另外，憲宗那時(shí)對鬧獨(dú)立的方鎮(zhèn)已采取了更加強(qiáng)硬的政策，同時(shí)李絳也已從宰相位置上降職到北部，因此他的反面意見也不那么有分量了。819年，李絳做了河中節(jié)度使。有趣的是，他在20年代被人稱為怪人；最后因在西川處理叛軍失策而被當(dāng)?shù)氐呐驯鴼⒑Α?br />
盡管他們的政見常常不一致，但元和年間這些大臣和其他大臣們的仕宦經(jīng)歷比起代宗和德宗時(shí)代的官僚們的經(jīng)歷來說，要正常得多，而且更加可以預(yù)測。而且，重振官員的精神面貌的工作也不限于在京師實(shí)行。憲宗想把方鎮(zhèn)的高級職位——特別是節(jié)度使之職——重新納入正常的政治任命的軌道。這不僅會打破軍人們對這種戰(zhàn)略性職位的控制權(quán)，而且也將限制朝臣們只眷戀做京官的習(xí)慣。這個(gè)過程怎樣開始的，詳情不得而知，但一定與讓許多節(jié)度使定期輪換之舉有關(guān)，而這種辦法在德宗時(shí)代已棄而不用。我們可以完全有把握地說，從憲宗時(shí)代開始直至大約9世紀(jì)70年代，原來的宰相們在長安任期屆滿后可以指望被任命為節(jié)度使。例如河?xùn)|、河中和山南這幾個(gè)方鎮(zhèn)的節(jié)度使很可能由京師新近退職的大官來充當(dāng)，或者由希望及早返回長安的官員充當(dāng)。［26］ 在這一方面，中央集權(quán)化的利益與官僚出路的利益結(jié)合在一起，因而可能有助于9世紀(jì)中葉各方鎮(zhèn)的政治穩(wěn)定。
總的看來，憲宗是唐代后期幾乎重建太宗之治的人，他享有此譽(yù)是當(dāng)之無愧的。憲宗顯然以成為一個(gè)崇高的論壇的庇護(hù)人而感到自豪，他說他寧愿多花時(shí)間同宰相們討論問題，而不愿經(jīng)常陷入日?，嵤轮小＃?7］ 他鼓勵(lì)朝臣們大膽發(fā)言，而如果有人不敢參加重要的辯論，他就會不高興。他想盡量活躍空氣，鼓勵(lì)朝臣們的自信心和置身事內(nèi)的意識。對于那些經(jīng)歷過8世紀(jì)長安的動(dòng)亂的人來說，這種變化是令人難以置信的。
憲宗末年的不和諧狀態(tài)
雖然憲宗君臣的協(xié)作已像上面所述有了很大的改進(jìn)，但合作的程度仍然是有限度的。我們不能低估皇帝在工作中的緊張狀態(tài)。他的喜怒無常的脾氣是有記載可查的，它足以讓朝臣們知道，沒有一位皇帝是可以等閑視之的，特別是對專心一意要干這樣一番大事業(yè)的皇帝更是如此。他的個(gè)人生活——包括內(nèi)廷事務(wù)和他皇室領(lǐng)袖的地位——對于外臣來說更不可輕易地碰一碰。［28］ 但是即令在純屬政府的事務(wù)方面，憲宗雖然一再要求和嘉納直言議事，但他的容忍也是有限度的。早在他即位的初年，那些以匡正皇帝不足為職責(zé)的言官——御史、拾遺和補(bǔ)闕——就經(jīng)常因此處于進(jìn)退兩難之地。他們?nèi)绻麑γ舾械膯栴}直言忠諫，就會冒極大的風(fēng)險(xiǎn)。例如詩人元?。?79—831年）在806年上疏請廣開言路而備受嘉納，這無疑鼓勵(lì)他后來于809年在東川巡視時(shí)十分有力地揭發(fā)了種種丑聞。［29］ 在這整個(gè)時(shí)期他樹了不少有權(quán)有勢的敵人，而在他的庇護(hù)人宰相裴垍辭官以后，元稹于810年便因以東臺監(jiān)察御史身份越權(quán)干涉有權(quán)勢的河南尹之事而被放逐。
這種緊張關(guān)系在9世紀(jì)第一個(gè)10年中葉開始出現(xiàn)在主要的政治舞臺。當(dāng)憲宗有時(shí)還能容忍某個(gè)宰相的直諫時(shí)，［30］ 人們已能清楚地看出，他希望對國家大政的辯論嚴(yán)加控制，辯論應(yīng)限制在最高級官員的范圍以內(nèi)。當(dāng)他的中央集權(quán)化的見解已經(jīng)形成時(shí)，大臣們的不同意見更經(jīng)常地被視為對他的旨意的冒犯。特別是在武元衡被刺殺以后，無人能勸阻他在東北開辟反對成德的第二戰(zhàn)線，盡管這會使在南方討伐淮西的軍情更為復(fù)雜。那些懷疑對方鎮(zhèn)采取強(qiáng)硬態(tài)度的人都被人們勸說應(yīng)克制己見；例如宰相張弘靖（760—824年）便在816年初辭官而去，因?yàn)樗缿椬诓粫爮乃鲝垜?yīng)取克制態(tài)度的建議。
這位意志堅(jiān)強(qiáng)的皇帝甚至同最有能耐、最忠心耿耿的大臣們也鬧翻了。裴度（765—839年）的事跡便是頗能說明問題的例子。這里不妨談點(diǎn)背景材料，它或許是有用的。
裴度出身于三世簪纓的河?xùn)|大族：它與唐王朝從開國之初就關(guān)系密切，曾在唐代產(chǎn)生過17位宰相，人數(shù)之多僅次于皇室。［31］ 他不僅在789年中了進(jìn)士，而且在792年和794年中過兩次更高級的制科。他在河南和御史臺做過官，后來又在808至809年武元衡平定西川時(shí)當(dāng)過武氏的幕賓。但他那時(shí)在戰(zhàn)爭政策上并無一定之見，并在812年負(fù)責(zé)了微妙的談判以貫徹李絳在魏博的計(jì)劃。他再一次當(dāng)過武元衡的幕賓，在815年的刺殺武元衡事件中他適在武元衡身邊，因此受了傷。憲宗盛怒之下決然立即起用裴度為相（盡管有些小心翼翼的朝臣很怕進(jìn)一步激怒方鎮(zhèn)），以此表明他繼續(xù)推行中央集權(quán)化政策的決心。裴度挺身用命，不怕有人再次對他行刺，他的勇氣贏得了皇帝極大的敬重。
討伐淮西和成德的戰(zhàn)事弄得曠日持久，一直從816年延續(xù)到817年，這時(shí)朝廷官員就錯(cuò)在哪里和怎么做的問題，議論紛紛，意見越來越不一致。朝廷經(jīng)常軍前易將，且不談淮西節(jié)度使進(jìn)行的頑強(qiáng)防御，僅就陣前易將來說是決不可能改進(jìn)戰(zhàn)略上有問題和官軍內(nèi)部協(xié)作很差的情況的。許多朝臣都深為悲觀，他們越來越認(rèn)為只有放棄戰(zhàn)爭才是避免中央政府徹底垮臺的唯一出路?；实凼冀K死抱著靠更佳的戰(zhàn)術(shù)來解決問題這一希望。817年他終于被說服暫時(shí)放棄了與成德作戰(zhàn)的第二戰(zhàn)線，而專心致力于淮西之役。幾個(gè)月以后，宰相李逢吉（758—835年）和王涯（約760—835年）再一次提出軍費(fèi)浩大和師老無功，這引起了朝廷內(nèi)有一派人吁請停止一切戰(zhàn)爭活動(dòng)。這時(shí)裴度說服憲宗讓他個(gè)人去統(tǒng)領(lǐng)南方官軍，并且讓他戲劇性地深入作戰(zhàn)地帶，以便平息各將軍之間的無謂紛爭和組織軍隊(duì)作最后的努力。這是絕對必要的，因?yàn)榛次髦郾┞读俗园驳撋脚褋y以來帝國軍事行動(dòng)中常見的各路兵馬各自為戰(zhàn)的一切最壞的毛病。對于他這次任務(wù)的執(zhí)行情況頗多疑問，因?yàn)橛嘘P(guān)這次任務(wù)的記載代表了不同的看法。必須把采取決定性行動(dòng)突然攻取淮西府治的功勞歸之于著名的將軍李愬（773—821年）——8世紀(jì)80年代戰(zhàn)爭英雄李晟的兒子；但我們有理由說，裴度在政治和組織工作方面給他鋪平了道路。［32］ 可以肯定，是他負(fù)責(zé)把憲宗一貫使用的寬厚政策應(yīng)用到淮西被征服地區(qū)人民的身上（可是反之，對叛亂領(lǐng)袖則處以死刑）。這一政策能在戰(zhàn)事一旦結(jié)束便使淮西安定下來。對于憲宗來說，裴度是時(shí)代的英雄，榮譽(yù)像雨點(diǎn)般傾瀉在他身上。那些不積極主戰(zhàn)的宰相們都臉上無光了。此后不久，裴度前往協(xié)調(diào)討伐平盧的最后一戰(zhàn)。
裴度所享有的當(dāng)之無愧的政治顯赫地位是這一時(shí)期官僚制度向著更強(qiáng)大和更突出自己的方向轉(zhuǎn)變的最高表現(xiàn)。但是如上所述，君臣之間有不可跨越一步的雷池，過了這個(gè)限度就可能發(fā)生沖突。還有什么東西能阻止裴度的繼任者不效法他，而以楊國忠或元載為榜樣呢？憲宗不得不關(guān)心的是，比如說，高級文官在統(tǒng)帶大兵作戰(zhàn)時(shí)不是把統(tǒng)兵看成為了應(yīng)付特殊情況的特殊安排，而認(rèn)為這是某種必須擁有的權(quán)利。他的擔(dān)心正是步了他的前輩們的后塵，因?yàn)樘拼郧暗幕实蹅兌枷敕至鸦蛳拗扑械臋?quán)力范圍并取得不同程度的成功。這樣做的目的就是要防范官僚階層把權(quán)力聯(lián)合起來向至高無上的皇權(quán)挑戰(zhàn)。雖然憲宗比德宗或代宗更樂意支持振興官僚的特權(quán)和士氣，但他在保持國家的最后控制權(quán)方面，其決心并不小于代宗和德宗。
事實(shí)上，沖突很快就在文職事務(wù)方面爆發(fā)了。憲宗在818年想任命皇甫镈（約755—820年）和程異（819年死）為宰相。裴度和其他許多大臣都激烈反對，雖然任命五品及五品以上大員本是皇帝個(gè)人的例行公事，它有別于對六品及六品以下官員的任命?，F(xiàn)職的絕大多數(shù)下級官員是由吏部照例委任的?？墒牵S著宰相權(quán)力的加大，他們必然想左右皇帝對高級官員的挑選。
皇甫镈和程異的任命事件很令人感興趣。這兩人都是財(cái)政官員，或者更確切地說，他們都是在淮西戰(zhàn)役中急需軍費(fèi)時(shí)幫助政府籌款的人。他們的稅收措施快捷而方便，因此可能很粗暴，但是史料對他們成見太甚，很難對這種說法作出評價(jià)。［33］ （皇甫镈之知名主要是由于他雷厲風(fēng)行般地改進(jìn)了漕運(yùn)效率，程異之知名則是因?yàn)樗?17年去東南為財(cái)務(wù)出了一次公差，便弄到了兩百萬緡來應(yīng)戰(zhàn)爭之需。）但是，或許更重要的是他們的社會背景。不像裴度所屬的裴家是那樣的名門巨族，安定的皇甫家不是頭等世家大族，但也是第二等郡望。［34］ 程異的出身不太清楚，但我們知道他不是生于最上等人家。另一對程異不利之點(diǎn)是他曾經(jīng)與王叔文集團(tuán)中的暴發(fā)戶有瓜葛。
這兩人被提升到極品大官一事，引起了京城里對他們的政治和社會資格的一片議論之聲。裴度連同另一個(gè)也是大家族出身的官員崔群（772—832年）帶頭攻擊他們，說朝廷如果用了這樣的小人是會留下笑柄的。［35］ 裴度還指責(zé)他們兩人無能與不誠實(shí)，說他們的行事早已激怒了出征士兵，因此可能在將來引起麻煩。
憲宗自然懂得裴度反對的真正原因，結(jié)果反對皇甫镈和程異的聲浪未產(chǎn)生效果，因?yàn)榛实蹧Q定自己建立一套任命大臣的標(biāo)準(zhǔn)?？墒?，裴度很不明智地逼著攤牌，把對皇甫镈和程異的任命同憲宗的整個(gè)政治成就因道德解體而毀于一旦的可能性聯(lián)系起來。他以自己的名望來對抗皇帝的聲望，這種立場很近似于大不敬罪。因此憲宗別無選擇，只有把他免職。裴度被免職后照例任節(jié)度使，他實(shí)際上做了重要的河?xùn)|節(jié)度使，這事件便在公眾中無形消失?？墒牵沂玖送硖瞥?nèi)的大量權(quán)力關(guān)系上的問題。
長期反對使用宦官的斗爭，也與上述情況相同。確實(shí)，憲宗要確保使德宗時(shí)代常見的那些宦官丑聞在他的治下越來越少。這部分地是因?yàn)閷m廷辦事手續(xù)已有所改革，而且宦官在憲宗初期也一度對朝政斂跡?？墒沁@種對更正統(tǒng)的反宦官意識的讓步很快表現(xiàn)出基本上是象征性的。例如，被裴延齡在8世紀(jì)90年代恢復(fù)并由宦官擔(dān)任工作的內(nèi)庫，于805年名義上予以撤消，以取悅于官員們。但是，當(dāng)?shù)伦诘膬浯蟛糠衷诩s于809年充了軍需以后，宦官們在財(cái)政事務(wù)中又活躍起來，雖然外廷官員一再抗議也無濟(jì)于事。
宦官干涉軍事，在憲宗朝始終是個(gè)特大問題。他們的活動(dòng)范圍越來越大——做密探、招權(quán)納賄等等，組織嚴(yán)密；他們不僅抓神策軍，甚至也在許多方鎮(zhèn)部隊(duì)和長安將要成為將軍的人中插上一手。憲宗偶爾似乎也愿對政治壓力讓步，例如在劉辟事件中他就曾暫時(shí)解除了宦官對神策軍的兵權(quán)，但事實(shí)證明，在其他情況下他又非常舉棋不定。他解除了吐突承璀討伐成德鎮(zhèn)之役的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，后來又打發(fā)他離開朝廷，但不久又在813年免掉了吐突承璀的主要政敵李絳的相位，因此這名宦官又回到朝廷擔(dān)任了一個(gè)要職。［36］
對憲宗時(shí)代宦官在京師里活動(dòng)的范圍究竟有多大，我們只能猜測。但表示他們權(quán)益日益增長的標(biāo)志是810年設(shè)置樞密使職務(wù)之事。［37］ 第一位任樞密使的人是宦官梁守謙。在9世紀(jì)大部分時(shí)間有兩個(gè)這樣的樞密使，他們主持的官署稱為樞密院。唐代的樞密院不是宋代那樣的掌兵機(jī)構(gòu)，它只是宦官在外廷和皇帝之間發(fā)揮傳遞文件的作用時(shí)派生出來的組織。［38］ 它成了宮廷里協(xié)調(diào)宦官所參加的其他各種活動(dòng)的一個(gè)機(jī)構(gòu)，因此，看來應(yīng)該把樞密院一詞翻譯為宦官宮廷議事會才是。［39］ 樞密院可能是向皇帝進(jìn)言的一個(gè)非正式顧問性機(jī)構(gòu)。它肯定地在皇室和監(jiān)管神策軍的宦官之間起著聯(lián)系作用。兩樞密使和兩神策軍監(jiān)軍總稱為“四貴”。總之，樞密院擁有徽章和其他津貼，足以使任職者對人夸耀，使外人羨慕，所以它是宦官利益的集中點(diǎn)。后來在9世紀(jì)，樞密使有了足夠的權(quán)力來抗衡或控馭宰相，但與往常一樣，他們的權(quán)力也是皇帝為了控制他們才授予的，而且直到憲宗去世之年，皇帝似乎能緊緊地控制大部分宦官的活動(dòng)。
這不是許多傳統(tǒng)歷史學(xué)家所持的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為約在818年以后的一個(gè)時(shí)期各種大不敬的行為有所增加，而以820年初期皇帝的死達(dá)到了最高潮。許多世紀(jì)以來，人們都認(rèn)為是宮監(jiān)陳弘志弒了憲宗。［40］ 這事件不可能真正得到證實(shí)或反證，但它卻引起了一些有趣的問題。憲宗當(dāng)時(shí)只有四十多歲，在他把注意力從討平方鎮(zhèn)戰(zhàn)場上轉(zhuǎn)移到進(jìn)一步在長安搞改革之前，清除憲宗是為了宦官們的利益嗎？從這時(shí)起以迄唐末，宦官每次在擁立皇帝的問題上擁有的大權(quán)力顯然都有其政治后果，所以我們有理由這樣認(rèn)為，這次暴力事件其實(shí)是這種政治行為的開始。但從另一方面說，宦官作為一個(gè)集團(tuán)為什么要加害于對他們做過那么多好事的皇帝呢？像后來許多次擁立危機(jī)那樣，宦官們之間是否也已分裂，各以某一皇子的性命為賭注來搞垮對手？我們知道，宦官梁守謙在憲宗的兒子穆宗時(shí)期（820—824年在位）是很得勢的，他在這事件之后仍然活了下來，而吐突承璀則沒有活下來；大概吐突承璀成了內(nèi)部權(quán)力斗爭的犧牲品。梁守謙還殺死過一個(gè)皇子，以使問題得到有利于穆宗的解決，而且他還給神策軍散發(fā)賞賜以籠絡(luò)人心——這個(gè)旁證看來是很有力的。
還有一種說法是講憲宗因服藥過量而死；憲宗死后，宦官們發(fā)現(xiàn)，他們未能就擁誰為帝的問題達(dá)成協(xié)議。像晚唐的大多數(shù)皇帝那樣，憲宗也潛心研究煉丹術(shù)，非常醉心于長生不死之藥，許多這種藥物都含有恰恰會起反作用的毒素。據(jù)說他在晚年表現(xiàn)為精神不安定，而長期積累下來的劇毒物質(zhì)的效應(yīng)足以說明為什么他的煩躁病態(tài)經(jīng)久不愈。宦官們當(dāng)然要為皇帝的練丹術(shù)試驗(yàn)提供方便。但是，那時(shí)又有皇甫镈和其他一些外臣積極支持術(shù)士和宮里的合藥行家，其中一個(gè)甚至被任命為天臺山附近的縣令；［41］ 這一史無前例的優(yōu)寵行為當(dāng)然激怒了正規(guī)的官員。對于憲宗的不得善終，大家按儒家的慣常說法認(rèn)為是道德普遍墮落的結(jié)果，這當(dāng)然也很有理由，但不能幫助我們了解皇帝之死背后的更重要的政治問題。后來關(guān)于皇位繼承的斗爭并不難于評價(jià)，因?yàn)槲覀兛梢詮慕Y(jié)果逆推其理，特別是可以看看是哪個(gè)宦官集團(tuán)取得了勝利。但是歸根到底，唐代的宮廷陰謀對我們來說仍然是模糊不清的。司馬光也承認(rèn)，當(dāng)一切都說了和做了以后，對于憲宗之死的說法仍然真假莫辨。
［1］ 彼得森：《中興的完成：憲宗和諸鎮(zhèn)》，載芮沃壽和崔瑞德編：《對唐代的透視》（紐黑文，1973年），第151—191頁。
?。?］ 對戰(zhàn)爭的記述取材于《資治通鑒》（卷236—241）和《舊唐書》（卷14—15）。另見彼得森：《中興的完成》一文。
?。?］ 這種問題是安祿山之亂后唐王朝軍事戰(zhàn)斗中習(xí)見的事，只有9世紀(jì)40年代的戰(zhàn)役除外。見《資治通鑒》，卷238第7671—7673頁；彼得森：《中興的完成》，第162—163頁。
［4］ 《資治通鑒》，卷238第7686頁。
?。?］ 彼得森：《815—817年反對中央政權(quán)的淮西之戰(zhàn)》，載F.A.小基爾曼與費(fèi)正清合編：《中國的兵法》（麻省坎布里奇，1974年）。
［6］ 崔瑞德：《晚唐的地方自治和中央財(cái)政》，第224—225頁。
?。?］ 崔瑞德：《晚唐的商人、貿(mào)易和政府》，載《大亞細(xì)亞》（新版），14.1（1968年），第76頁。
?。?］ 崔瑞德：《唐代的財(cái)政管理》，第77—83頁。
?。?］ 曾我部靜雄：《唐代的貢獻(xiàn)制度》；日野開三郎：《藩鎮(zhèn)時(shí)代的州稅三分制》，載《史學(xué)雜志》，65.7（1956年），第464—666頁。
?。?0］ 《資治通鑒》，卷237第7647—7648頁。
［11］ 松井秀一：《裴垍的稅制改革》，載《史學(xué)雜志》，76.7（1967年），第1—24頁。
?。?2］ 《資治通鑒》，卷242第7799—7800頁。
?。?3］ 見《資治通鑒》，卷236第7614—7615頁；《舊唐書》，卷14第411頁。
［14］ 《舊唐書》，卷14第411頁。
?。?5］ 《唐大詔令集》，卷2—5、卷9—10、卷29、卷68—74、卷75、卷79、卷83—86、卷123；《冊府元龜》，卷83—91。
［16］ 《唐大詔令集》，卷5第29頁。
?。?7］ 材料來自嚴(yán)耕望：《唐仆尚丞郎表》（4卷，臺北，1956年）。
?。?8］ 《資治通鑒》，卷236第7621頁；卷237第7630頁。
?。?9］ 《資治通鑒》，卷237第7626—7627頁；《舊唐書》，卷147第397頁。
?。?0］ 例如可看《資治通鑒》，卷238第7683頁。
?。?1］ 《資治通鑒》，卷239第7713—7715頁。
［22］ 《資治通鑒》，卷239第7717頁；卷241第7767頁。
?。?3］ 《資治通鑒》，卷239第7700—7701頁。
?。?4］ 見崔瑞德在《劍橋中國史》（第4卷）中關(guān)于政府制度的一章；池田溫：《中國的律令和官人機(jī)構(gòu)》，載《仁井田升博士追悼論文集》，I：《前近代亞洲的法律和社會》（東京，1967年），第151—171頁。
?。?5］ 《資治通鑒》，卷238第7692—7694頁；卷239第7695—7696頁。
［26］ 王壽南：《唐代藩鎮(zhèn)與中央關(guān)系之研究》（臺北，1969年），表，第658—669頁；672—683頁；730—740頁。
?。?7］ 《資治通鑒》，卷239第7697—7698頁。
［28］ 例如《資治通鑒》，卷239第7704—7705頁；李絳：《李相國論史集（遺文）》，卷4。
［29］ 《資治通鑒》，卷237第7630—7633頁；彼得森：《元稹在四川巡視時(shí)對貪污腐化的揭露》，載《大亞細(xì)亞》，18（1972年），第34—78頁。
［30］ 李藩即為一例，其傳記見《舊唐書》，卷148第169頁。
?。?1］ 《新唐書》，卷71上第2179—2244頁。又見《新唐書》卷73下。
?。?2］ 《舊唐書》，卷170第4416—4418頁。
?。?3］ 《新唐書》，卷54第1379—1380頁。
［34］ 見池田溫：《唐代郡望表——以九、十世紀(jì)的敦煌寫本為中心》，載《東洋學(xué)報(bào)》（東京），42.3—4（1959—1960年），第80、88頁。
?。?5］ 《資治通鑒》，卷240第7752—7753頁。
?。?6］ 《資治通鑒》，卷239第7703頁。
［37］ 《冊府元龜》，卷665第8頁。
?。?8］ 《文獻(xiàn)通考》，卷58第523頁。
?。?9］ 王壽南：《唐代宦官權(quán)勢之研究》，第75—76頁。這個(gè)譯法由劉義永（音）提出，見他的《神策軍與宮廷機(jī)構(gòu)，755—875年》，倫敦大學(xué)1970年未發(fā)表的博士論文。
［40］ 《資治通鑒》，卷241第7776—7777頁。
［41］ 《資治通鑒》，卷240第7754—7755頁。
力圖中興唐室的主要工作就是要顯示中央政府在戰(zhàn)場上能有所作為。［1］ 從806年到819年，憲宗在反對六個(gè)最桀驁的方鎮(zhèn)時(shí)成功地在七次重大軍事對抗中取得了進(jìn)展。在取得領(lǐng)土和政治的進(jìn)展以后，政府還接著推行了各種制度上的改革以補(bǔ)其不足。結(jié)果僅在15年內(nèi)就大大地恢復(fù)了長安的權(quán)力。當(dāng)然，憲宗沒有能夠再建立玄宗時(shí)代的大一統(tǒng)帝國。事實(shí)上，在9世紀(jì)初的十多年中曾一度馴服的三個(gè)獨(dú)立的東北三鎮(zhèn)，在20年代又離棄中央政府并且再也沒有重返中央的懷抱。其他許多方鎮(zhèn)雖然效忠于朝廷，但也在各自的地盤擁有很大的行動(dòng)自由?？墒侵匾囊稽c(diǎn)是，再也沒有爆發(fā)像8世紀(jì)那樣大的叛亂的迫在眉睫的危險(xiǎn)了。的確，在憲宗死后的國內(nèi)40年和平時(shí)期中，843至844年昭義鎮(zhèn)的叛亂是唯一的一次重大波折。他在朝廷與方鎮(zhèn)之間搞了一個(gè)新的變通解決辦法。我們盡管有種種保留，朝廷顯然在這里仍占了上風(fēng)。此外，唐帝國已經(jīng)充分地重建起來。唐帝國的觀念深入人心，雖經(jīng)9世紀(jì)末和10世紀(jì)初的大動(dòng)蕩而歷久不衰，直到宋朝開國前仍是如此。不論從哪方看看，這些都是給人以深刻印象的業(yè)績。
憲宗對那些弄權(quán)的方鎮(zhèn)發(fā)動(dòng)對抗時(shí)是很小心謹(jǐn)慎的，因?yàn)樗麤Q心不重犯德宗在部隊(duì)未準(zhǔn)備就緒以前就魯莽從事的錯(cuò)誤。在806年初期，劍南西川節(jié)度使韋皋死了，他的部下劉辟將軍要求繼承韋皋的職位。［2］ 皇帝答應(yīng)了他的請求，因?yàn)樗J(rèn)為在即位之初不宜馬上去對付這一最后通牒?？墒莾蓚€(gè)月以后，劉辟竟要求掌管唐政府把今天四川省一分為三的所有三個(gè)鎮(zhèn)。大約25年以來劍南西川一直是防備吐蕃和南詔入侵的重鎮(zhèn)，而且正像我們在上面已經(jīng)講過的那樣，這種肆無忌憚的挑戰(zhàn)預(yù)示著會有一批持強(qiáng)烈敵視態(tài)度的方鎮(zhèn)要求擴(kuò)張大片領(lǐng)地。憲宗已站穩(wěn)腳跟，拒絕劉辟的第二個(gè)要求，用禁軍給他以反擊。806年秋天，中央政府的部隊(duì)出乎預(yù)料地在對劉辟之戰(zhàn)中取得了輕而易舉的勝利。劉辟及其上層謀士均被處死，在朝廷選派的新節(jié)度使之下恢復(fù)了秩序。這里在往后的幾十年中也出過一些零星的麻煩，但它們大多數(shù)是由于難以在這種種族復(fù)雜的地區(qū)推行中國的行政制度所引起的，而不是因?yàn)橹萱?zhèn)無視長安權(quán)威的結(jié)果。
到了807年春天，全帝國的方鎮(zhèn)開始看到了京師重振旗鼓的氣象。長江三角洲富饒而盛產(chǎn)稻谷的浙西鎮(zhèn)節(jié)度使李锜故意藐視皇帝要他朝覲的命令，想在新皇帝變得過分強(qiáng)大以前給他一個(gè)難堪。于是在他鄰近的一個(gè)節(jié)度使的指揮下，迅速對李锜組織了一次討伐。不到幾個(gè)星期，李锜的畏罪的下屬罷黜了他，后來他在長安被處死。如我們所料，朝臣們都無比高興，大家都在談?wù)撎剖业恼嬲信d。特別是神策軍和從忠于王朝的淮南征調(diào)來的討伐部隊(duì)在這兩次戰(zhàn)役中表現(xiàn)得很出色，出現(xiàn)了能與皇帝的決心相得益彰的普遍的信心。
更加麻煩得多的對抗發(fā)生在809至810年，這時(shí)朝廷向河北三大自治方鎮(zhèn)之一的成德發(fā)起了挑戰(zhàn)。這是憲宗自己挑動(dòng)起來的第一次事件，而且也像德宗在781年向東北挑戰(zhàn)那樣，問題還是節(jié)度使的繼承權(quán)問題。成德鎮(zhèn)原節(jié)度使在808年死去，次年年中他的兒子王承宗要求朝廷任命他為名副其實(shí)的節(jié)度使。8世紀(jì)80年代的戰(zhàn)爭以后，成德鎮(zhèn)在前幾次移交權(quán)力時(shí)，每次都由長安照例予以批準(zhǔn)，雖然批準(zhǔn)是很勉強(qiáng)的。這一次受了最近幾次勝利鼓舞而變得膽大起來的憲宗，決定不失時(shí)機(jī)地革掉當(dāng)?shù)刈詻Q節(jié)度使繼承人的陋習(xí)。他想要王承宗做些讓步，其中包括交出成德鎮(zhèn)屬下的兩個(gè)州來換取批準(zhǔn)，但這一妥協(xié)馬上破裂。809年后期爆發(fā)了戰(zhàn)爭?？墒牵挠懛ボ娫诖文瓿醮合萑肜Ь?。首先是軍費(fèi)開支太大；其次，把各忠順的州鎮(zhèn)抽調(diào)來的雜牌兵協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來的問題不能夠完滿地解決。［3］ 使事情變得更加復(fù)雜的是，憲宗委派宦官吐突承璀（820年死）為討伐軍指揮官，這一舉措雖不是史無前例的，但在朝廷看來也是很不尋常的，特別是在這樣一場重大戰(zhàn)役中更顯得不可思議。下級將軍們的士氣因吐突的無能而受到挫傷。憲宗經(jīng)過勸說終于相信，討伐成德鎮(zhèn)的時(shí)機(jī)未成熟，因而在810年年中雙方都撤出戰(zhàn)場。王承宗保留了節(jié)度使職位。
軍事行動(dòng)在往后幾年中中輟，因?yàn)閼椬诤退母呒夘檰杺冋跒榱税才藕梦磥淼膽?zhàn)斗而想盡方法加強(qiáng)他們的政治和財(cái)政地位。吐突承璀卷入了一樁貪污案件，被解職和流放，皇帝說，“朕去之輕如一毛耳?！保?］ 809年，宰相裴垍（死于813年）實(shí)行了一系列財(cái)政措施（這一點(diǎn)將在下面詳述），據(jù)說在811至812年稅收便增加了。憲宗時(shí)稅收、免稅、官員的編制名額和薪水等方面的一系列詔令之間的關(guān)系以及它們與朝廷政策的關(guān)系都尚未得到詳盡的闡發(fā)，雖然這些方面的大量材料散見于各種史料之中?？墒?，也許可以有把握地說，皇帝實(shí)行軍事中央集權(quán)化的運(yùn)動(dòng)把唐帝國——政府和人民一起——幾乎推到了它能力的極限。當(dāng)然，從憲宗時(shí)代的中期起，朝廷對于國家財(cái)政的討論就越來越熱烈。財(cái)政問題是太復(fù)雜了，不能很快地求得解決。
810年到814年之間經(jīng)濟(jì)上取得的任何進(jìn)展，比之所感受到的政治進(jìn)展很可能就大為減色了。比如在812年，東北另一長期鬧獨(dú)立的方鎮(zhèn)魏博竟然自愿歸順朝廷，從而結(jié)束了經(jīng)歷四世的這個(gè)世襲節(jié)度使職位。曾經(jīng)討論過進(jìn)軍魏博并使之完全按照長安的條件順服的可能性，但這個(gè)方案最后被否決。憲宗對它的歸順作出的反應(yīng)是大量賞賜金錢，并且作出幾項(xiàng)禮遇的表示，例如準(zhǔn)許該節(jié)度使更換更響亮的名字，以示對浪子回頭后的厚愛。這種不費(fèi)吹灰之力的勝利看來成了整個(gè)中央集權(quán)化過程的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因?yàn)殚L安不戰(zhàn)而屈人之兵，指顧之間就搬掉了一塊戰(zhàn)略上和心理上的大石頭。
從814年直到819年，憲宗狠狠地打擊余下的不恭順的方鎮(zhèn)。第二階段軍事攻勢的主要?jiǎng)倮侨∠嘶春由嫌位次麈?zhèn)長達(dá)60年的獨(dú)立狀態(tài)。［5］ 雖然淮西對長安的對立不如河北諸鎮(zhèn)那樣為人所知。但這里的問題也很重要，因?yàn)榛次鞯男蝿輹＜斑\(yùn)河的交通和漕運(yùn)，同時(shí)也因?yàn)榛次鞯能婈?duì)很強(qiáng)大和頑強(qiáng)。唐王朝對淮西的討伐也開始得很有特色，因?yàn)楣?jié)度使剛剛故去，他的兒子吳元濟(jì)想取得繼承權(quán)。朝廷認(rèn)為淮西的周圍是忠順的各方鎮(zhèn)，它是孤立的，所以很快拒絕了他的要求，吳元濟(jì)便首開戰(zhàn)端?？墒?，淮西之役曠日持久，打得也很艱苦，從814年—直拖到817年秋天。中央政府的討伐部隊(duì)四面合圍了淮西，但他們的協(xié)調(diào)作戰(zhàn)一度很差。官軍的將軍們都不肯冒全力出擊的危險(xiǎn)。另外，中央政府與成德鎮(zhèn)的沖突再次爆發(fā)，東北的這個(gè)第二條戰(zhàn)線也使他們分了心，因而不再進(jìn)擊。還有一件分心的事是平盧（今山東）節(jié)度使用游擊隊(duì)小股竄擾。平盧所關(guān)心的是不讓官軍戰(zhàn)勝淮西，因?yàn)樗J(rèn)為它本身會是中央政府下一步打擊的明顯靶子。平盧的恐怖分子在長安刺殺了一位宰相，破壞了倉廒，而且一再在東都洛陽縱火。朝廷里的一片混亂和失望情緒會壓垮一個(gè)二、三流皇帝，但憲宗表現(xiàn)得很堅(jiān)定。最后，在皇帝和宰相裴度（765—839年）的統(tǒng)一指揮下，政府在817年年中集中了一切人力物力專攻淮西的首府蔡州。三個(gè)月之后，在晚唐歷史上最關(guān)鍵性的一次戰(zhàn)斗中攻克了蔡州和淮西鎮(zhèn)。后來政府軍奉命寬待被攻克地區(qū)的人民，這是符合憲宗對降服各方鎮(zhèn)的總政策的。只對叛亂的頭目們處以死刑。818年淮西鎮(zhèn)被正式廢除，它的人民此后由鄰近諸鎮(zhèn)和平地進(jìn)行統(tǒng)治。
淮西鎮(zhèn)戰(zhàn)敗后，成德也迅即屈服。憂心忡忡的成德節(jié)度使怕挨打，搶先向長安送了兩個(gè)兒子為質(zhì)，以保證恭順。由于河北地方最小的橫海鎮(zhèn)（8世紀(jì)80年代的叛亂以后所建）也已于數(shù)月前向朝廷歸順，現(xiàn)在只有兩個(gè)方鎮(zhèn)還未受長安的節(jié)制，它們是北京地區(qū)的幽州以及平盧。幽州從未被波及，因?yàn)樗谶@個(gè)時(shí)期中無論如何不算最對立的方鎮(zhèn)。憲宗在819年輕而易舉地就平定了平盧。當(dāng)細(xì)心準(zhǔn)備的討伐正在進(jìn)行時(shí)，平盧節(jié)度使李師道被他的部屬所殺。朝廷于是研究了平盧地方的情況，為了保證那里將來不再發(fā)生叛亂，他們把平盧方鎮(zhèn)一分為三。在這次勝利以后，憲宗才能感到滿意，因?yàn)樗麕缀跏拐麄€(gè)中國本部領(lǐng)土都重新聽命于他了。
中央集權(quán)化的制度保證
唐憲宗的中央集權(quán)化政策使三個(gè)關(guān)鍵性的、互相關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)問題趨于表面化了，這三個(gè)問題就是：從8世紀(jì)80年代后期即已開始的明顯的通貨緊縮；許多方鎮(zhèn)在稅收過程中的胡作非為；以及政府用于平叛戰(zhàn)爭中的財(cái)源不足。上面提到過的809年關(guān)于稅收和財(cái)政的幾道詔令，是楊炎780年的改革以來對付這類問題的最重要的措施，所以我們不妨對它們在這里略贅數(shù)語。
由于戰(zhàn)時(shí)物資緊缺及隨之而來在8世紀(jì)80年代出現(xiàn)的高物價(jià)已告終止，并且繼東南航運(yùn)恢復(fù)之后谷物供應(yīng)大大增多——這些促使通貨緊縮的原始動(dòng)力又因政府長期缺銅的困難而加速發(fā)展。唐代的交換體系在大宗交易中是使用混合的媒介（即絹、銀和銅）及大批運(yùn)輸糧食；的確，這個(gè)體系內(nèi)部的運(yùn)行從未被當(dāng)局完全控制過，但是這個(gè)時(shí)期的問題表現(xiàn)得特別尖銳。第一，絹的數(shù)量已經(jīng)相對地很少了。政府的大量儲備已在叛亂中毀掉；河北諸鎮(zhèn)和平盧鎮(zhèn)的獨(dú)立又切斷了政府的標(biāo)準(zhǔn)貨幣——絲——的最佳來源。［6］ 唐王朝被迫向回鶻人出口的大量絲絹也占了長江下游絲產(chǎn)量的很大百分比。另外，銀的生產(chǎn)、檢驗(yàn)和鑄造主要由私商進(jìn)行，它兌換銅和貨物的比率也不受政府的密切控制而波動(dòng)不定。同時(shí)，對銅的需求也急劇增長。［7］ 盡管一再鼓勵(lì)開礦，阻止窖藏錢幣和嚴(yán)禁偽造低劣貨幣，［8］ 但在9世紀(jì)開始之后很久銅仍是供不應(yīng)求。很可能8世紀(jì)后期和9世紀(jì)商業(yè)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)展更進(jìn)一步增加了對銅的需要。結(jié)果商品價(jià)格直線下降，例如，公元820年的米價(jià)只有8世紀(jì)80年代通貨大膨脹時(shí)期的10％；物價(jià)大跌對稅收產(chǎn)生了直接的影響。原來的兩稅法的稅額雖然主要是收實(shí)物，卻已以現(xiàn)錢計(jì)算。折換率一直定在779年的銅幣價(jià)值上，這時(shí)是通貨緊縮開始前的一段時(shí)間。由于用來付稅的基本農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格下跌，而負(fù)擔(dān)的稅項(xiàng)卻一直按現(xiàn)金繳納，許多農(nóng)民因而苦不堪言。危險(xiǎn)之處在于，如果不再給這一交換體系以一定程度的伸縮余地，越來越多的農(nóng)民就會淪入饑餓之境，而從政府的觀點(diǎn)來看，他們就根本無力交納稅收了。
既然通貨緊縮這樣不利于稅收的基礎(chǔ)，對收進(jìn)來的稅項(xiàng)實(shí)行三馬分肥辦法便把陋習(xí)帶進(jìn)了下一步更高級的稅收措施中去。已由楊炎的財(cái)政專使與各方鎮(zhèn)分別商定的稅額劃分有如下述。各州縣可截留一小部分稅收，稱為“留州”；較多的另一部分由方鎮(zhèn)自用，稱為“送使”或“留使”；而最大的份額則應(yīng)由方鎮(zhèn)解往中央政府，稱為“送上”或“上供”。但是，作為這一過程中的中介人，方鎮(zhèn)的文武大員是很容易欺騙中央政府的：他們或者謊報(bào)本地區(qū)糧食與布匹的時(shí)價(jià)，或者有時(shí)干脆拒絕向朝廷交足稅款。除此之外，州鎮(zhèn)官吏——特別是衙門胥吏——常常都是一開始就在所收實(shí)物和現(xiàn)金稅額的折換率上搞鬼，額外為自己盡量搜括，而把負(fù)擔(dān)加到農(nóng)民身上。那些最強(qiáng)大的方鎮(zhèn)用這種辦法聚斂了巨大的財(cái)富，這筆財(cái)富既是用于支付“貢品”的主要來源，也是正式官方稅收制度中的凈損失。這種陋習(xí)就像在中央當(dāng)局不知情的情況下地方上猖獗一時(shí)的非法的苛捐雜稅，當(dāng)然是與8世紀(jì)中葉以后方鎮(zhèn)權(quán)力日重的形勢互相表里的。［9］
因此毫不奇怪，中央政府所能到手的稅收是很有限的。德宗的儉樸和吝嗇應(yīng)該說可以使國家有所節(jié)余而足供憲宗早期的軍費(fèi)之用，但這些儲備顯然并不是用之不盡和取之不竭的。這便是宰相李吉甫（758—814年）在807年的奏疏中所要說的意思，因?yàn)檫@時(shí)只有八個(gè)鎮(zhèn)能正常向中央解交稅款；和玄宗末年相比，這時(shí)只有1/4的家庭能成為可靠的納稅戶。［10］
裴垍在809年的措施是想阻止唐朝的惡劣經(jīng)濟(jì)狀況變得無法挽救，這樣就自然能給憲宗提供軍費(fèi)。［11］ 他的第一個(gè)基本措施是給絹規(guī)定并推行一個(gè)“中間”價(jià)格，并且使絹和銅一起成為交換媒介，以便能向通貨緊縮發(fā)動(dòng)反擊。像地方官員的薪水和地方軍隊(duì)的醫(yī)藥軍需品這種固定的開支，都從全部現(xiàn)金支付改成現(xiàn)金和實(shí)物混合支付的制度，以對付銅價(jià)過高之苦。地方被嚴(yán)禁操縱通貨。他的第二個(gè)基本措施是把兩稅法納入標(biāo)準(zhǔn)折換率和保證稅收收入的統(tǒng)一體制之中。這意味著一個(gè)重大的政治舉措，即解除地方對征稅的控制。自此以后，方鎮(zhèn)應(yīng)從會府（即首州）的財(cái)源中取得他們收支表上的收入部分，只有在人不敷出時(shí)才能指望治下其他州縣的支持。作為回報(bào)，會府便完全解除了向中央政府交稅的義務(wù)。與此同時(shí)，其他各州則不用再向它們的方鎮(zhèn)解交稅款了，但必須把原來的“留使”部分連同它們自己應(yīng)解的稅款一起直接交回給長安。
朝廷的這些公告在實(shí)行時(shí)并未取得完全的成功，801年和811年的補(bǔ)充詔令中提到的繼續(xù)不絕的違法事件便清楚地表明了這一點(diǎn)。企圖穩(wěn)定物價(jià)的嘗試特別難于實(shí)行，而且它們更多地是針對后來10年中仍在繼續(xù)的迅速通貨緊縮的現(xiàn)象來治標(biāo)，而不是針對它的產(chǎn)生的原因來治本。［12］ 另外，誰也難以肯定，在裴垍改革之后朝廷的整個(gè)收入實(shí)際上增加了多少。雖然如此，這些措施顯然至少減輕了淮河和長江下游農(nóng)民的實(shí)際賦稅負(fù)擔(dān)。由于這些措施是在公元808年對李锜的重大勝利之后不久采取的，隨之實(shí)行的賦稅減免具體地向浙西的老百姓顯示了天子君臨彼土的好處和對老百姓支持天子統(tǒng)治的鼓勵(lì)。從政治上說，裴垍的改革重申了皇帝有權(quán)直接統(tǒng)治他的州縣，而不用中間橫隔著一個(gè)敵對的方鎮(zhèn)行政組織來阻斷上下之間的聯(lián)系。但是就在這時(shí)，方鎮(zhèn)仍然有許多方法繼續(xù)搗亂，使中央政府的法律無法貫徹下去。
在憲宗歷次平叛成功之后的819年，節(jié)度使烏重胤建議也在方鎮(zhèn)的軍政制度方面實(shí)行一次類似財(cái)政改革的改革。方鎮(zhèn)統(tǒng)兵之權(quán)沒有了。節(jié)度使只剩下了控制要塞和統(tǒng)領(lǐng)會府戍軍之權(quán)。刺史往后則要統(tǒng)領(lǐng)本州的外圍戍軍和駐軍。只有邊防重鎮(zhèn)及非中國人的雇傭軍所守之防區(qū)不在此例。和前此的財(cái)政改革一樣，這道詔旨的重要政治意義在于，在犧牲方鎮(zhèn)利益的情況下密切了中央政府和州治之間的關(guān)系。在8世紀(jì)后期和9世紀(jì)初期，節(jié)度使之所以能進(jìn)行軍事威脅和政治恫嚇，就是因?yàn)樗軇?dòng)員本鎮(zhèn)全部兵力，其數(shù)目可輕而易舉地高達(dá)數(shù)萬人。任何忠于長安和不愿參加這種叛亂的刺史，會很快被節(jié)度使的其他部隊(duì)所消滅?？墒?19年以后，一個(gè)對朝廷心懷不滿的節(jié)度使就很難把不相統(tǒng)屬的許多州領(lǐng)部隊(duì)統(tǒng)一帶動(dòng)起來，以投入一次奇襲行動(dòng)。因?yàn)閮H就單獨(dú)一個(gè)州的部隊(duì)來說人數(shù)相當(dāng)少，有時(shí)是二三千人，通常比這還要少得多，但他們的向背也舉足輕重：他們能使方鎮(zhèn)受很大損失，而使州治得到實(shí)利，也使中央政府間接受益。但我們?nèi)匀粦?yīng)該看到，如果節(jié)度使是奉詔旨行事，他仍然完全能夠召集并統(tǒng)領(lǐng)本鎮(zhèn)的全部軍隊(duì)。換言之，節(jié)度使的合法職能在改革中仍被保留，但他制造麻煩的權(quán)力則有所抑制。很可惜，關(guān)于819年詔令實(shí)施的情況我們所知甚少?？磥?，這種限權(quán)行動(dòng)在華中和東南部確已被人接受，但在華北和西北這些有大量常備軍的軍事重鎮(zhèn)卻遇到了阻力。在河北似乎根本沒能行得通。
從810年和819年所定的制度措施我們完全可以看出，憲宗有意要把他的軍事勝利的形象長期地固定下來。不過對于另外幾次勝利，我們知道的甚少。但是，雖然中央政府在9世紀(jì)的初期和中期已能較緊密地控制地方政府，這個(gè)過程很可能從未完成。在憲宗以后，9世紀(jì)20年代和30年代的幾位皇帝都很軟弱，他們除了守成之外沒有其他作為，而且在很多情況下他們連這一點(diǎn)也沒有做到。在唐帝國的各個(gè)地方都發(fā)生了方鎮(zhèn)與州之間程度不同的權(quán)力調(diào)整情況，不過除了極少數(shù)事例以外，我們已很難推想這種權(quán)力調(diào)整的情況了。
憲宗初年的政治轉(zhuǎn)變
在某種意義上說，唐代歷史上新君即位往往是中央政府的一次補(bǔ)偏救弊和實(shí)行人事變動(dòng)的時(shí)機(jī)，但是在805年，憲宗遇到的問題卻異乎尋常。在前10年中，實(shí)際上每一個(gè)利害上沆瀣一氣的集團(tuán)有時(shí)已被置于無足輕重的地位，或者至少被暫時(shí)排斥而不能掌權(quán)，例如唐德宗以很壞的態(tài)度對待職業(yè)官僚，二王集團(tuán)又以同樣的態(tài)度對待宦官。整個(gè)政界都期待憲宗能恢復(fù)他們被侵奪的特權(quán)。他們對他的要求常?；ハ嗝?，氣氛也弄得很緊張。［13］
在皇帝和職官之間顯然需要有所和解，這便是他所面臨的最緊迫的政治問題。新皇帝擺出了大家所期望的姿態(tài)來顯示他的正直——遣散了多余的宮廷樂工；拒不接納所貢的50名婦女去充實(shí)后宮，等等，但是，德宗和順宗在最初都是引人注目地來顯示他們的熱忱，到后來反而使官僚們失望，而憲宗的詔令卻是卑之無甚高論，重點(diǎn)只談要恢復(fù)官署正當(dāng)?shù)霓k事程序和重建朝廷的德治。例如，憲宗在拒不接受荊南所獻(xiàn)的兩只壽龜時(shí)，他不僅禁止將來再有人貢獻(xiàn)遠(yuǎn)方異獸，還命令把所有這些“祥瑞”都交付有司處理；他不愿意見到它們，不愿意知道它們，除修王者之德以外不愿做其他雜務(wù)。［14］
這些行動(dòng)對于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓倭诺娘L(fēng)紀(jì)來說一定很有鼓舞作用，同樣，他們對新皇的關(guān)于改變供職條件和獎(jiǎng)賞忠勤的命令也抱有熱烈的希望。在唐代，它們包含在每逢國家大典——例如新帝即位、改變年號、皇帝壽誕和重大的軍事勝利等慶典——時(shí)必發(fā)的大赦（赦宥）令中。大赦令是一種被人們忽視的史料，對它們的廣泛研究會引起人們的很大興趣，因?yàn)樗鼈兘?jīng)常包含總的政策聲明和國家形勢的總結(jié)，以及一些關(guān)于特殊豁免、大赦和對貴族、各級官吏、平民百姓——有時(shí)也對某些個(gè)人——的提升和發(fā)放俸祿情況的內(nèi)容。［15］
806年的大赦令（因改年號為元和而頒布）確實(shí)包含了寬大的讓步內(nèi)容。它確實(shí)是憲宗初期熱情的某種表現(xiàn)；德宗在他統(tǒng)治的最后13年中沒有頒布一次大赦，這個(gè)間歇期間之長很有些異乎尋常。806年的大赦令給現(xiàn)職文武官員都頒賜了相應(yīng)的勛或爵，其中包括神策軍和地方軍隊(duì)的將軍們與軍官們。［16］ 對安祿山叛亂后的任何時(shí)候特別立過軍功的人的兒子都賜以官，對他們的孫子則賜以出身的權(quán)利。對于中央和方鎮(zhèn)顯宦的已亡故的父母也給以身后的哀榮。對于安祿山之亂后所有位居宰相之職的人以及對于在代宗和德宗流亡期間仍然在他們身邊效忠的人，也另給榮銜。所有宰相和兼宰相銜的方鎮(zhèn)官員（即所謂“外使宰相”或“使相”）以及其他三品和三品以上的大官都可選一子立即當(dāng)官；這是正式“選”試之外的便宜辦法。它還規(guī)定在學(xué)校內(nèi)設(shè)立100個(gè)“學(xué)生”的名額以招收無業(yè)的文人學(xué)士。
至于這些內(nèi)容有什么實(shí)際意義，這還很難說。可能有許多人重復(fù)享受某些待遇，但也有些內(nèi)容實(shí)際上幾乎無人可以享受。但是重要的是下列幾點(diǎn)：（1）憲宗給了幾乎每一位官員以某種關(guān)懷；（2）那些有可能被遺忘的不滿分子，例如那些舍此即不能得到一官半職的軍事英雄的后裔們也得到了安撫；（3）那些官居極品的人尤其受到優(yōu)渥；（4）有了定時(shí)屢頒大赦令的希望。
這一安撫性的和論功行賞的政策也擴(kuò)大到某些具體個(gè)人身上。鄭?（752—829年）便是最好的例子。鄭?原為翰林學(xué)士，曾在805年2月支持順宗的繼位權(quán)，后又安排順宗遜位于其子憲宗。為了酬報(bào)他的忠誠，憲宗任命鄭?為新設(shè)的翰林承旨，后更為宰相。鄭?在宰相位內(nèi)的三年半時(shí)間政績平平。他的任命顯然是政治性的，而且一經(jīng)研究無疑就會發(fā)現(xiàn)，那時(shí)的一些高級任命不乏與此相類似的情況。［17］
和這些發(fā)展相聯(lián)系的是憲宗對政治上的不良分子實(shí)行了有節(jié)制的報(bào)復(fù)的明智政策。首要的打擊目標(biāo)當(dāng)然是王叔文集團(tuán)，如上所述，他們已被斥逐異域。但重要的情況是，除了二王本人之外，憲宗不像其祖父德宗當(dāng)年可能做的那樣，他并未處死一人。另外，清洗的范圍非常謹(jǐn)慎地只限于真正參與過805年事件的那些人，并不像歷來所為的那樣殃及罪犯集團(tuán)的家屬或親朋故舊。在二王集團(tuán)以外，憲宗甚至更加審慎。他下令終止了某些確實(shí)罪惡昭彰的行為（例如鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)副使潘孟陽宣慰東南時(shí)的淫佚放縱即是［18］ ），但是皇帝顯然知道，如果要有力地處理最近的一切壞事，那可能失之公正和造成分裂，因?yàn)檫@樣不免有不少挾嫌報(bào)復(fù)和其他特殊情況會起作用。
在社黃裳做宰相的805年后期和807年初期這一段時(shí)間，皇帝和官僚的新關(guān)系甚至有了進(jìn)一步的發(fā)展。值得注意的是，杜黃裳（738—808年）是原為宰相而又與二王集團(tuán)關(guān)系非常密切的韋執(zhí)誼的岳父，在通常情況下他不大可能晉位宰相，因?yàn)橹赀B同伙向來是一般規(guī)律。可是，杜黃裳曾經(jīng)避免直接卷入二王集團(tuán)，而且他助長了他的女婿對二王集團(tuán)的疑慮。杜黃裳之能夠官居極品，充分證明了憲宗懷抱著和解的政治姿態(tài)。除此之外，杜黃裳不同于年邁的杜佑（他一直在長安做榮譽(yù)性的宰相，直至812年去世時(shí)為止），雖然也同樣處于高齡，卻享有實(shí)權(quán)。杜佑很受尊崇，但看來被視為知識界中我行我素的人，而杜黃裳則是傳統(tǒng)的經(jīng)世論主流中的代表人物。他是進(jìn)士，原為戰(zhàn)爭英雄郭子儀的門生故吏，也是政府許多重要衙署的老臣，例如他做過吏部侍郎，這在8世紀(jì)末年是尚書省內(nèi)最重要的職位之一。他曾主持791年的進(jìn)士考試。他也有許多直接的敵人。在8世紀(jì)90年代中葉他與裴延齡發(fā)生過沖突，在德宗的半隱退的時(shí)期根本沒有擔(dān)任過任何官職。在官僚集團(tuán)中，人們再也選不出比他更能說明問題的典型的人了。
杜黃裳是憲宗要實(shí)行軍事中央集權(quán)化計(jì)劃的政治推動(dòng)者，他是第一個(gè)在朝廷公開提出皇帝應(yīng)該遵循德宗的“姑息政策”還是應(yīng)該另辟蹊徑的官員。［19］ 憲宗這時(shí)對于采取突然的軍事行動(dòng)仍然持審慎態(tài)度，他認(rèn)為對西川的叛亂將領(lǐng)劉辟采取任何行動(dòng)必須有周詳?shù)臏?zhǔn)備，但是杜黃裳堅(jiān)決認(rèn)為有前車之鑒，所以必須先發(fā)制人。他說服憲宗任命神策軍使高崇文統(tǒng)領(lǐng)全部禁軍，因?yàn)榛鹿僦粫谲娛孪到y(tǒng)和地方機(jī)構(gòu)中間擴(kuò)散貪污腐化的影響，而且他們也不宜于統(tǒng)兵打仗。不管這種說法有什么失實(shí)之處——杜黃裳死后被指控曾接受高崇文的賄賂——杜黃裳顯然已把他的前程押在了這場戰(zhàn)事的勝負(fù)上面，因?yàn)樗€指授了這次進(jìn)兵的方略。如上所述，神策軍對劉辟的討伐大獲全勝。憲宗對杜黃裳的勇氣既感激，又欽佩。
君臣之間如此相契，使得杜黃裳有機(jī)會同皇帝更加認(rèn)真地討論理論問題，即討論關(guān)于賢明和正義的統(tǒng)治以及正確行使政府功能等老生常談的問題。他的意見都是正統(tǒng)的：他主張皇帝應(yīng)該是上天與塵世之間的聯(lián)系，是列祖列宗與今世之間的聯(lián)系，是國內(nèi)百姓與四夷之間的聯(lián)系；他應(yīng)該知道上下之分，輕重之別。具體說來，這話意味著憲宗應(yīng)該把實(shí)權(quán)授給經(jīng)過仔細(xì)挑選的下屬，特別是經(jīng)過慎選的宰相，并應(yīng)避免對政務(wù)統(tǒng)得過細(xì)。按常情說，我們可以把這些議論視為又一套陳詞濫調(diào)。但是，憲宗和唐代其他許多皇帝不一樣，他對這一類問題真誠地感到興趣，特別是在他即位后的頭10年中更是如此，［20］ 而在這種場合下，他談話的對象是一位經(jīng)過考驗(yàn)的實(shí)行家，而不是一個(gè)只知背誦儒家經(jīng)義而無所作為的人。所有史料都著重表明，這樣的討論對唐憲宗起過很深刻的影響。我們應(yīng)該相信這種說法。憲宗對官僚的政治和解態(tài)度一直延續(xù)到后一個(gè)10年的相當(dāng)一段時(shí)間。至少在9世紀(jì)第一個(gè)10年的中期，皇帝經(jīng)常與宰相商量問題，又恢復(fù)了許多外廷的制度。正像將在下面要敘述的那樣，憲宗的興趣和官僚的興趣并不全然一致，所以中央政府內(nèi)部的合作和和諧程度必然有限。但是比之僅僅五年前德宗時(shí)代的僵局來說，新的氣氛顯示了要變好的大轉(zhuǎn)機(jī)。長安官方的許多人都希望唐王朝的中興會指日可待。
憲宗朝廷的極盛時(shí)期
憲宗朝廷的鼎盛時(shí)期從806至807年的勝利開始，一直延續(xù)到815年宰相武元衡被方鎮(zhèn)恐怖分子刺殺時(shí)為止。807年杜黃裳已年約七十，而且也可能有些風(fēng)聲涉及他后期的經(jīng)濟(jì)問題，所以他被派往山西南部做河中節(jié)度使而光榮地退職，次年便死在那里。為了取代杜黃裳，憲宗同時(shí)拔擢御史武元衡（758—815年）和翰林學(xué)士李吉甫（758—814年）為宰相。這是憲宗時(shí)代登用一系列優(yōu)秀人士居相位的最初兩個(gè)人：以后諸人則有裴垍、李絳（764—830年）和裴度（765—839年），都值得大書特書。這顯示了皇帝真正想在高級官僚中盡可能選用最優(yōu)秀的人才。比起前任的一些宰相，新宰相的年歲明顯地下降了。他們大多數(shù)是五十歲上下的人，成年于8世紀(jì)的最后25年中。他們雖然不像皇帝那樣年輕，但我們可以假定，他們比原來當(dāng)權(quán)而又生活在兵戈滿地和政局動(dòng)蕩中的老一輩宰相們更投合憲宗的銳進(jìn)之氣。憲宗時(shí)代的宰相們在致力于中央集權(quán)化的運(yùn)動(dòng)中起過重要的作用，這種作用反過來又有助于恢復(fù)外廷在8世紀(jì)90年代已喪失的某些影響。我們不妨在這里簡單介紹一下憲宗朝鼎盛時(shí)期的三位關(guān)鍵人物——武元衡、李吉甫和李絳。
武元衡是武后（684—705年在位）家族的后裔，也是她家族中的第四代官員。他在783年舉進(jìn)士。此后他任過各種官職，例如做過方鎮(zhèn)的幕賓、監(jiān)察御史、縣令、比部員外郎，804年則做過御史中丞。在德宗晚年，他曾辭去他的一個(gè)官職以抗議京師禁軍引起的騷亂?；蛟S就是這個(gè)原故，二王集團(tuán)中的文人們曾在805年請求他就任一個(gè)禮儀性官職，他不無識見地置之不理。在他于807年被提拔為宰相以前，憲宗曾派他到御史臺和戶部任職。在他第一次做宰相的短暫時(shí)期內(nèi)，他就與皇帝建立了互相信任的關(guān)系，所以他被委具體地負(fù)財(cái)政重責(zé)。為了配合他的私交和政治好友李吉甫，武元衡堅(jiān)定地要求皇帝對負(fù)隅頑抗的浙西節(jié)度使李锜采取強(qiáng)硬的路線。他們兩人普遍被認(rèn)為是最后促使807年戰(zhàn)爭勝利的人。為了表示充分的信任，憲宗后來任命武元衡擔(dān)負(fù)一個(gè)艱巨的任務(wù)，即去新近收復(fù)的西川恢復(fù)秩序。曾經(jīng)俘虜了劉辟的神策軍將軍高崇文是一個(gè)很好的軍人，但不是一個(gè)好的行政官員。武元衡在807年后期替代了高崇文，經(jīng)過三年時(shí)間把西川安定了下來。
武元衡在813年再次被任命為宰相，這時(shí)正是淮西戰(zhàn)役即將發(fā)動(dòng)的前夕。憲宗這時(shí)并不需要有人來說服他有用武的必要性，因此武元衡的新問題便主要是搜集情報(bào)并發(fā)動(dòng)討伐（這些任務(wù)原是派李吉甫去負(fù)責(zé)的，但李吉甫在814—815年冬天去世，留下武元衡獨(dú)力承當(dāng)這些責(zé)任了）。成德節(jié)度使和平盧節(jié)度使這時(shí)期也開始明白，中央政府對淮西如箭在弦上的攻勢也會使他們的獨(dú)立地位處境堪虞。為了爭取時(shí)間，他們雪片似地發(fā)來了互相矛盾的懇請、要求和承諾的函件，希望朝廷放松警惕?？墒窃?15年年中，成德節(jié)度使又請求朝廷寬赦淮西叛亂者，但被武元衡堅(jiān)決拒絕，其結(jié)果是引起了一連串事件。幾天以后，當(dāng)武元衡從長安的私邸中外出準(zhǔn)備上朝時(shí)，他被一伙騎馬的散兵游勇所刺殺。拘捕了成德那時(shí)駐長安的幾個(gè)涉嫌的軍士，并以不甚充分的證據(jù)給定了罪?；实垡虼藰O為震怒，沒有人能夠勸阻他在816年興兵討伐成德鎮(zhèn)。［21］
具有諷刺意味的是，平盧節(jié)度使后來被發(fā)現(xiàn)才是刺殺武元衡的真正幕后策劃者。［22］ 可是，這個(gè)魯莽的挑釁性的恐怖活動(dòng)最后卻打擊了方鎮(zhèn)的利益。為了平息815年京城的驚恐，憲宗大奮神威，決心再度懲治方鎮(zhèn)的割據(jù)主義。武元衡為此而殉職。這使得他的能干的副手裴度被任命為宰相，并最終導(dǎo)致了對淮西的決定性的勝利。
這個(gè)時(shí)期第二位重要的宰相李吉甫原是代宗時(shí)代一位名宦的兒子。他在二十幾歲時(shí)以蔭庇入仕，后來擢升至相當(dāng)高的位置，而以他的禮儀知識受到人們的注意。雖然李泌和竇參都很看重他，但他沒有得到陸贄的垂青而于8世紀(jì)90年代被貶為長江下游幾個(gè)州的刺史（陸贄的敵人在陸贄于794年被放逐以后任命李吉甫為陸贄的上司，希望李吉甫對一切有關(guān)人員進(jìn)行報(bào)復(fù)，但李吉甫始終沒有這樣做，所以他的寬宏大量的名聲為之大振）。在8、9世紀(jì)之交的大約六個(gè)年頭中，李吉甫因病而未擔(dān)任任何官職。可是，他利用離開長安的這段漫長時(shí)期去熟悉南方的情況和問題。當(dāng)他最后回到京師時(shí)，他變成了唐帝國最精明干練的行政官員之一。憲宗在805年任命他為翰林學(xué)士，次年又升任他為中書舍人。李吉甫馬上被卷入了當(dāng)時(shí)最重要的爭端中去。他熟讀兵書，又有優(yōu)異的文職成就，并且對推進(jìn)四川和浙西的戰(zhàn)事給皇帝詳細(xì)條陳過意見。他洞悉跟吐蕃人談判的機(jī)微窾竅。807年他上呈《元和國計(jì)簿》（現(xiàn)在僅存片斷），813年又上呈《元和郡縣圖志》（大部分尚存），另外還著有關(guān)于政治史的書籍和一本職官手冊。他和武元衡一起推進(jìn)了幾項(xiàng)關(guān)于中央政府和州的法律程序上的改革，其中的原則是繼續(xù)建立官僚制度的威信。
在他兩次任宰相期間（一次是807—808年，一次是811年直至他去世的814年；他是憲宗時(shí)期任職最長的宰相），他以主張中央政府應(yīng)采取進(jìn)攻性的軍事立場而聞名，這在史料中被泛稱為“用兵”之策。他的基本態(tài)度是切實(shí)加強(qiáng)戒備，而不是一味好戰(zhàn)，例如我們看到他在813年提出的關(guān)于重建北方邊防的建議便是如此，［23］ 但是，有時(shí)也很難加以區(qū)分。他對淮西采取了不調(diào)和的強(qiáng)硬路線，同時(shí)如上所述，他在去世以前與實(shí)際擬訂的帝國的討伐計(jì)劃是分不開的。李吉甫在這些問題上和武元衡同心同德，但他和憲宗中期的第三位重要宰相李絳卻經(jīng)常發(fā)生沖突。
李絳也是出身四代為宦之家，與李吉甫的煊赫家世同源，但他的父祖輩卻不那么顯耀。他中過進(jìn)士和宏辭兩科，他顯然就憑這些資格進(jìn)入了仕途，并沒有想到使用蔭庇特權(quán)來擢升高位。［24］ 我們對他的早期經(jīng)歷所知甚少，只知道他專門談過他自己的專長是“論諫”。從公元807年到811年他做翰林學(xué)士，此時(shí)又與年輕的補(bǔ)闕白居易一起，不停地就不同的問題行使其勸諫的權(quán)力。當(dāng)他在戶部的時(shí)候，他力求終止不正常的財(cái)政手續(xù)，恢復(fù)對合法組成的渠道的完全控制。
李絳在氣質(zhì)和作風(fēng)上都大異于李吉甫。憲宗很了解這一點(diǎn)，但是為了在朝廷內(nèi)鼓勵(lì)發(fā)表不同意見，他在重新任命李吉甫為宰相后的半年內(nèi)，又在811年任命李絳為相。事實(shí)上，他們兩人的觀點(diǎn)在許多問題上并非真正有很大的分歧，只是他們在如何進(jìn)行討伐方鎮(zhèn)的戰(zhàn)爭這一問題上有尖銳的沖突，因此就掩蓋了歷史記載中的其他問題。812年，如何處理魏博節(jié)度使自愿歸順的問題成了當(dāng)務(wù)之急。李絳曾經(jīng)反對過對河北地區(qū)用兵，認(rèn)為這樣做太危險(xiǎn)，因此他主張以賞賜和寬恕的懷柔政策來撫慰魏博。但李吉甫則想顯示武力，給魏博施加壓力。這一次是李絳的意見占了上風(fēng)。魏博的當(dāng)局熱情地接待了朝廷的使節(jié)，而沒有提及需要朝廷的大量恩賞。［25］ 可是，814年的淮西危機(jī)卻是另一碼事，這里的情況更適于用李吉甫的進(jìn)取精神來對待。另外，憲宗那時(shí)對鬧獨(dú)立的方鎮(zhèn)已采取了更加強(qiáng)硬的政策，同時(shí)李絳也已從宰相位置上降職到北部，因此他的反面意見也不那么有分量了。819年，李絳做了河中節(jié)度使。有趣的是，他在20年代被人稱為怪人；最后因在西川處理叛軍失策而被當(dāng)?shù)氐呐驯鴼⒑Α?br />
盡管他們的政見常常不一致，但元和年間這些大臣和其他大臣們的仕宦經(jīng)歷比起代宗和德宗時(shí)代的官僚們的經(jīng)歷來說，要正常得多，而且更加可以預(yù)測。而且，重振官員的精神面貌的工作也不限于在京師實(shí)行。憲宗想把方鎮(zhèn)的高級職位——特別是節(jié)度使之職——重新納入正常的政治任命的軌道。這不僅會打破軍人們對這種戰(zhàn)略性職位的控制權(quán)，而且也將限制朝臣們只眷戀做京官的習(xí)慣。這個(gè)過程怎樣開始的，詳情不得而知，但一定與讓許多節(jié)度使定期輪換之舉有關(guān)，而這種辦法在德宗時(shí)代已棄而不用。我們可以完全有把握地說，從憲宗時(shí)代開始直至大約9世紀(jì)70年代，原來的宰相們在長安任期屆滿后可以指望被任命為節(jié)度使。例如河?xùn)|、河中和山南這幾個(gè)方鎮(zhèn)的節(jié)度使很可能由京師新近退職的大官來充當(dāng)，或者由希望及早返回長安的官員充當(dāng)。［26］ 在這一方面，中央集權(quán)化的利益與官僚出路的利益結(jié)合在一起，因而可能有助于9世紀(jì)中葉各方鎮(zhèn)的政治穩(wěn)定。
總的看來，憲宗是唐代后期幾乎重建太宗之治的人，他享有此譽(yù)是當(dāng)之無愧的。憲宗顯然以成為一個(gè)崇高的論壇的庇護(hù)人而感到自豪，他說他寧愿多花時(shí)間同宰相們討論問題，而不愿經(jīng)常陷入日?，嵤轮小＃?7］ 他鼓勵(lì)朝臣們大膽發(fā)言，而如果有人不敢參加重要的辯論，他就會不高興。他想盡量活躍空氣，鼓勵(lì)朝臣們的自信心和置身事內(nèi)的意識。對于那些經(jīng)歷過8世紀(jì)長安的動(dòng)亂的人來說，這種變化是令人難以置信的。
憲宗末年的不和諧狀態(tài)
雖然憲宗君臣的協(xié)作已像上面所述有了很大的改進(jìn)，但合作的程度仍然是有限度的。我們不能低估皇帝在工作中的緊張狀態(tài)。他的喜怒無常的脾氣是有記載可查的，它足以讓朝臣們知道，沒有一位皇帝是可以等閑視之的，特別是對專心一意要干這樣一番大事業(yè)的皇帝更是如此。他的個(gè)人生活——包括內(nèi)廷事務(wù)和他皇室領(lǐng)袖的地位——對于外臣來說更不可輕易地碰一碰。［28］ 但是即令在純屬政府的事務(wù)方面，憲宗雖然一再要求和嘉納直言議事，但他的容忍也是有限度的。早在他即位的初年，那些以匡正皇帝不足為職責(zé)的言官——御史、拾遺和補(bǔ)闕——就經(jīng)常因此處于進(jìn)退兩難之地。他們?nèi)绻麑γ舾械膯栴}直言忠諫，就會冒極大的風(fēng)險(xiǎn)。例如詩人元?。?79—831年）在806年上疏請廣開言路而備受嘉納，這無疑鼓勵(lì)他后來于809年在東川巡視時(shí)十分有力地揭發(fā)了種種丑聞。［29］ 在這整個(gè)時(shí)期他樹了不少有權(quán)有勢的敵人，而在他的庇護(hù)人宰相裴垍辭官以后，元稹于810年便因以東臺監(jiān)察御史身份越權(quán)干涉有權(quán)勢的河南尹之事而被放逐。
這種緊張關(guān)系在9世紀(jì)第一個(gè)10年中葉開始出現(xiàn)在主要的政治舞臺。當(dāng)憲宗有時(shí)還能容忍某個(gè)宰相的直諫時(shí)，［30］ 人們已能清楚地看出，他希望對國家大政的辯論嚴(yán)加控制，辯論應(yīng)限制在最高級官員的范圍以內(nèi)。當(dāng)他的中央集權(quán)化的見解已經(jīng)形成時(shí)，大臣們的不同意見更經(jīng)常地被視為對他的旨意的冒犯。特別是在武元衡被刺殺以后，無人能勸阻他在東北開辟反對成德的第二戰(zhàn)線，盡管這會使在南方討伐淮西的軍情更為復(fù)雜。那些懷疑對方鎮(zhèn)采取強(qiáng)硬態(tài)度的人都被人們勸說應(yīng)克制己見；例如宰相張弘靖（760—824年）便在816年初辭官而去，因?yàn)樗缿椬诓粫爮乃鲝垜?yīng)取克制態(tài)度的建議。
這位意志堅(jiān)強(qiáng)的皇帝甚至同最有能耐、最忠心耿耿的大臣們也鬧翻了。裴度（765—839年）的事跡便是頗能說明問題的例子。這里不妨談點(diǎn)背景材料，它或許是有用的。
裴度出身于三世簪纓的河?xùn)|大族：它與唐王朝從開國之初就關(guān)系密切，曾在唐代產(chǎn)生過17位宰相，人數(shù)之多僅次于皇室。［31］ 他不僅在789年中了進(jìn)士，而且在792年和794年中過兩次更高級的制科。他在河南和御史臺做過官，后來又在808至809年武元衡平定西川時(shí)當(dāng)過武氏的幕賓。但他那時(shí)在戰(zhàn)爭政策上并無一定之見，并在812年負(fù)責(zé)了微妙的談判以貫徹李絳在魏博的計(jì)劃。他再一次當(dāng)過武元衡的幕賓，在815年的刺殺武元衡事件中他適在武元衡身邊，因此受了傷。憲宗盛怒之下決然立即起用裴度為相（盡管有些小心翼翼的朝臣很怕進(jìn)一步激怒方鎮(zhèn)），以此表明他繼續(xù)推行中央集權(quán)化政策的決心。裴度挺身用命，不怕有人再次對他行刺，他的勇氣贏得了皇帝極大的敬重。
討伐淮西和成德的戰(zhàn)事弄得曠日持久，一直從816年延續(xù)到817年，這時(shí)朝廷官員就錯(cuò)在哪里和怎么做的問題，議論紛紛，意見越來越不一致。朝廷經(jīng)常軍前易將，且不談淮西節(jié)度使進(jìn)行的頑強(qiáng)防御，僅就陣前易將來說是決不可能改進(jìn)戰(zhàn)略上有問題和官軍內(nèi)部協(xié)作很差的情況的。許多朝臣都深為悲觀，他們越來越認(rèn)為只有放棄戰(zhàn)爭才是避免中央政府徹底垮臺的唯一出路?；实凼冀K死抱著靠更佳的戰(zhàn)術(shù)來解決問題這一希望。817年他終于被說服暫時(shí)放棄了與成德作戰(zhàn)的第二戰(zhàn)線，而專心致力于淮西之役。幾個(gè)月以后，宰相李逢吉（758—835年）和王涯（約760—835年）再一次提出軍費(fèi)浩大和師老無功，這引起了朝廷內(nèi)有一派人吁請停止一切戰(zhàn)爭活動(dòng)。這時(shí)裴度說服憲宗讓他個(gè)人去統(tǒng)領(lǐng)南方官軍，并且讓他戲劇性地深入作戰(zhàn)地帶，以便平息各將軍之間的無謂紛爭和組織軍隊(duì)作最后的努力。這是絕對必要的，因?yàn)榛次髦郾┞读俗园驳撋脚褋y以來帝國軍事行動(dòng)中常見的各路兵馬各自為戰(zhàn)的一切最壞的毛病。對于他這次任務(wù)的執(zhí)行情況頗多疑問，因?yàn)橛嘘P(guān)這次任務(wù)的記載代表了不同的看法。必須把采取決定性行動(dòng)突然攻取淮西府治的功勞歸之于著名的將軍李愬（773—821年）——8世紀(jì)80年代戰(zhàn)爭英雄李晟的兒子；但我們有理由說，裴度在政治和組織工作方面給他鋪平了道路。［32］ 可以肯定，是他負(fù)責(zé)把憲宗一貫使用的寬厚政策應(yīng)用到淮西被征服地區(qū)人民的身上（可是反之，對叛亂領(lǐng)袖則處以死刑）。這一政策能在戰(zhàn)事一旦結(jié)束便使淮西安定下來。對于憲宗來說，裴度是時(shí)代的英雄，榮譽(yù)像雨點(diǎn)般傾瀉在他身上。那些不積極主戰(zhàn)的宰相們都臉上無光了。此后不久，裴度前往協(xié)調(diào)討伐平盧的最后一戰(zhàn)。
裴度所享有的當(dāng)之無愧的政治顯赫地位是這一時(shí)期官僚制度向著更強(qiáng)大和更突出自己的方向轉(zhuǎn)變的最高表現(xiàn)。但是如上所述，君臣之間有不可跨越一步的雷池，過了這個(gè)限度就可能發(fā)生沖突。還有什么東西能阻止裴度的繼任者不效法他，而以楊國忠或元載為榜樣呢？憲宗不得不關(guān)心的是，比如說，高級文官在統(tǒng)帶大兵作戰(zhàn)時(shí)不是把統(tǒng)兵看成為了應(yīng)付特殊情況的特殊安排，而認(rèn)為這是某種必須擁有的權(quán)利。他的擔(dān)心正是步了他的前輩們的后塵，因?yàn)樘拼郧暗幕实蹅兌枷敕至鸦蛳拗扑械臋?quán)力范圍并取得不同程度的成功。這樣做的目的就是要防范官僚階層把權(quán)力聯(lián)合起來向至高無上的皇權(quán)挑戰(zhàn)。雖然憲宗比德宗或代宗更樂意支持振興官僚的特權(quán)和士氣，但他在保持國家的最后控制權(quán)方面，其決心并不小于代宗和德宗。
事實(shí)上，沖突很快就在文職事務(wù)方面爆發(fā)了。憲宗在818年想任命皇甫镈（約755—820年）和程異（819年死）為宰相。裴度和其他許多大臣都激烈反對，雖然任命五品及五品以上大員本是皇帝個(gè)人的例行公事，它有別于對六品及六品以下官員的任命?，F(xiàn)職的絕大多數(shù)下級官員是由吏部照例委任的?？墒牵S著宰相權(quán)力的加大，他們必然想左右皇帝對高級官員的挑選。
皇甫镈和程異的任命事件很令人感興趣。這兩人都是財(cái)政官員，或者更確切地說，他們都是在淮西戰(zhàn)役中急需軍費(fèi)時(shí)幫助政府籌款的人。他們的稅收措施快捷而方便，因此可能很粗暴，但是史料對他們成見太甚，很難對這種說法作出評價(jià)。［33］ （皇甫镈之知名主要是由于他雷厲風(fēng)行般地改進(jìn)了漕運(yùn)效率，程異之知名則是因?yàn)樗?17年去東南為財(cái)務(wù)出了一次公差，便弄到了兩百萬緡來應(yīng)戰(zhàn)爭之需。）但是，或許更重要的是他們的社會背景。不像裴度所屬的裴家是那樣的名門巨族，安定的皇甫家不是頭等世家大族，但也是第二等郡望。［34］ 程異的出身不太清楚，但我們知道他不是生于最上等人家。另一對程異不利之點(diǎn)是他曾經(jīng)與王叔文集團(tuán)中的暴發(fā)戶有瓜葛。
這兩人被提升到極品大官一事，引起了京城里對他們的政治和社會資格的一片議論之聲。裴度連同另一個(gè)也是大家族出身的官員崔群（772—832年）帶頭攻擊他們，說朝廷如果用了這樣的小人是會留下笑柄的。［35］ 裴度還指責(zé)他們兩人無能與不誠實(shí)，說他們的行事早已激怒了出征士兵，因此可能在將來引起麻煩。
憲宗自然懂得裴度反對的真正原因，結(jié)果反對皇甫镈和程異的聲浪未產(chǎn)生效果，因?yàn)榛实蹧Q定自己建立一套任命大臣的標(biāo)準(zhǔn)?？墒?，裴度很不明智地逼著攤牌，把對皇甫镈和程異的任命同憲宗的整個(gè)政治成就因道德解體而毀于一旦的可能性聯(lián)系起來。他以自己的名望來對抗皇帝的聲望，這種立場很近似于大不敬罪。因此憲宗別無選擇，只有把他免職。裴度被免職后照例任節(jié)度使，他實(shí)際上做了重要的河?xùn)|節(jié)度使，這事件便在公眾中無形消失?？墒牵沂玖送硖瞥?nèi)的大量權(quán)力關(guān)系上的問題。
長期反對使用宦官的斗爭，也與上述情況相同。確實(shí)，憲宗要確保使德宗時(shí)代常見的那些宦官丑聞在他的治下越來越少。這部分地是因?yàn)閷m廷辦事手續(xù)已有所改革，而且宦官在憲宗初期也一度對朝政斂跡?？墒沁@種對更正統(tǒng)的反宦官意識的讓步很快表現(xiàn)出基本上是象征性的。例如，被裴延齡在8世紀(jì)90年代恢復(fù)并由宦官擔(dān)任工作的內(nèi)庫，于805年名義上予以撤消，以取悅于官員們。但是，當(dāng)?shù)伦诘膬浯蟛糠衷诩s于809年充了軍需以后，宦官們在財(cái)政事務(wù)中又活躍起來，雖然外廷官員一再抗議也無濟(jì)于事。
宦官干涉軍事，在憲宗朝始終是個(gè)特大問題。他們的活動(dòng)范圍越來越大——做密探、招權(quán)納賄等等，組織嚴(yán)密；他們不僅抓神策軍，甚至也在許多方鎮(zhèn)部隊(duì)和長安將要成為將軍的人中插上一手。憲宗偶爾似乎也愿對政治壓力讓步，例如在劉辟事件中他就曾暫時(shí)解除了宦官對神策軍的兵權(quán)，但事實(shí)證明，在其他情況下他又非常舉棋不定。他解除了吐突承璀討伐成德鎮(zhèn)之役的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，后來又打發(fā)他離開朝廷，但不久又在813年免掉了吐突承璀的主要政敵李絳的相位，因此這名宦官又回到朝廷擔(dān)任了一個(gè)要職。［36］
對憲宗時(shí)代宦官在京師里活動(dòng)的范圍究竟有多大，我們只能猜測。但表示他們權(quán)益日益增長的標(biāo)志是810年設(shè)置樞密使職務(wù)之事。［37］ 第一位任樞密使的人是宦官梁守謙。在9世紀(jì)大部分時(shí)間有兩個(gè)這樣的樞密使，他們主持的官署稱為樞密院。唐代的樞密院不是宋代那樣的掌兵機(jī)構(gòu)，它只是宦官在外廷和皇帝之間發(fā)揮傳遞文件的作用時(shí)派生出來的組織。［38］ 它成了宮廷里協(xié)調(diào)宦官所參加的其他各種活動(dòng)的一個(gè)機(jī)構(gòu)，因此，看來應(yīng)該把樞密院一詞翻譯為宦官宮廷議事會才是。［39］ 樞密院可能是向皇帝進(jìn)言的一個(gè)非正式顧問性機(jī)構(gòu)。它肯定地在皇室和監(jiān)管神策軍的宦官之間起著聯(lián)系作用。兩樞密使和兩神策軍監(jiān)軍總稱為“四貴”。總之，樞密院擁有徽章和其他津貼，足以使任職者對人夸耀，使外人羨慕，所以它是宦官利益的集中點(diǎn)。后來在9世紀(jì)，樞密使有了足夠的權(quán)力來抗衡或控馭宰相，但與往常一樣，他們的權(quán)力也是皇帝為了控制他們才授予的，而且直到憲宗去世之年，皇帝似乎能緊緊地控制大部分宦官的活動(dòng)。
這不是許多傳統(tǒng)歷史學(xué)家所持的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為約在818年以后的一個(gè)時(shí)期各種大不敬的行為有所增加，而以820年初期皇帝的死達(dá)到了最高潮。許多世紀(jì)以來，人們都認(rèn)為是宮監(jiān)陳弘志弒了憲宗。［40］ 這事件不可能真正得到證實(shí)或反證，但它卻引起了一些有趣的問題。憲宗當(dāng)時(shí)只有四十多歲，在他把注意力從討平方鎮(zhèn)戰(zhàn)場上轉(zhuǎn)移到進(jìn)一步在長安搞改革之前，清除憲宗是為了宦官們的利益嗎？從這時(shí)起以迄唐末，宦官每次在擁立皇帝的問題上擁有的大權(quán)力顯然都有其政治后果，所以我們有理由這樣認(rèn)為，這次暴力事件其實(shí)是這種政治行為的開始。但從另一方面說，宦官作為一個(gè)集團(tuán)為什么要加害于對他們做過那么多好事的皇帝呢？像后來許多次擁立危機(jī)那樣，宦官們之間是否也已分裂，各以某一皇子的性命為賭注來搞垮對手？我們知道，宦官梁守謙在憲宗的兒子穆宗時(shí)期（820—824年在位）是很得勢的，他在這事件之后仍然活了下來，而吐突承璀則沒有活下來；大概吐突承璀成了內(nèi)部權(quán)力斗爭的犧牲品。梁守謙還殺死過一個(gè)皇子，以使問題得到有利于穆宗的解決，而且他還給神策軍散發(fā)賞賜以籠絡(luò)人心——這個(gè)旁證看來是很有力的。
還有一種說法是講憲宗因服藥過量而死；憲宗死后，宦官們發(fā)現(xiàn)，他們未能就擁誰為帝的問題達(dá)成協(xié)議。像晚唐的大多數(shù)皇帝那樣，憲宗也潛心研究煉丹術(shù)，非常醉心于長生不死之藥，許多這種藥物都含有恰恰會起反作用的毒素。據(jù)說他在晚年表現(xiàn)為精神不安定，而長期積累下來的劇毒物質(zhì)的效應(yīng)足以說明為什么他的煩躁病態(tài)經(jīng)久不愈。宦官們當(dāng)然要為皇帝的練丹術(shù)試驗(yàn)提供方便。但是，那時(shí)又有皇甫镈和其他一些外臣積極支持術(shù)士和宮里的合藥行家，其中一個(gè)甚至被任命為天臺山附近的縣令；［41］ 這一史無前例的優(yōu)寵行為當(dāng)然激怒了正規(guī)的官員。對于憲宗的不得善終，大家按儒家的慣常說法認(rèn)為是道德普遍墮落的結(jié)果，這當(dāng)然也很有理由，但不能幫助我們了解皇帝之死背后的更重要的政治問題。后來關(guān)于皇位繼承的斗爭并不難于評價(jià)，因?yàn)槲覀兛梢詮慕Y(jié)果逆推其理，特別是可以看看是哪個(gè)宦官集團(tuán)取得了勝利。但是歸根到底，唐代的宮廷陰謀對我們來說仍然是模糊不清的。司馬光也承認(rèn)，當(dāng)一切都說了和做了以后，對于憲宗之死的說法仍然真假莫辨。
［1］ 彼得森：《中興的完成：憲宗和諸鎮(zhèn)》，載芮沃壽和崔瑞德編：《對唐代的透視》（紐黑文，1973年），第151—191頁。
?。?］ 對戰(zhàn)爭的記述取材于《資治通鑒》（卷236—241）和《舊唐書》（卷14—15）。另見彼得森：《中興的完成》一文。
?。?］ 這種問題是安祿山之亂后唐王朝軍事戰(zhàn)斗中習(xí)見的事，只有9世紀(jì)40年代的戰(zhàn)役除外。見《資治通鑒》，卷238第7671—7673頁；彼得森：《中興的完成》，第162—163頁。
［4］ 《資治通鑒》，卷238第7686頁。
?。?］ 彼得森：《815—817年反對中央政權(quán)的淮西之戰(zhàn)》，載F.A.小基爾曼與費(fèi)正清合編：《中國的兵法》（麻省坎布里奇，1974年）。
［6］ 崔瑞德：《晚唐的地方自治和中央財(cái)政》，第224—225頁。
?。?］ 崔瑞德：《晚唐的商人、貿(mào)易和政府》，載《大亞細(xì)亞》（新版），14.1（1968年），第76頁。
?。?］ 崔瑞德：《唐代的財(cái)政管理》，第77—83頁。
?。?］ 曾我部靜雄：《唐代的貢獻(xiàn)制度》；日野開三郎：《藩鎮(zhèn)時(shí)代的州稅三分制》，載《史學(xué)雜志》，65.7（1956年），第464—666頁。
?。?0］ 《資治通鑒》，卷237第7647—7648頁。
［11］ 松井秀一：《裴垍的稅制改革》，載《史學(xué)雜志》，76.7（1967年），第1—24頁。
?。?2］ 《資治通鑒》，卷242第7799—7800頁。
?。?3］ 見《資治通鑒》，卷236第7614—7615頁；《舊唐書》，卷14第411頁。
［14］ 《舊唐書》，卷14第411頁。
?。?5］ 《唐大詔令集》，卷2—5、卷9—10、卷29、卷68—74、卷75、卷79、卷83—86、卷123；《冊府元龜》，卷83—91。
［16］ 《唐大詔令集》，卷5第29頁。
?。?7］ 材料來自嚴(yán)耕望：《唐仆尚丞郎表》（4卷，臺北，1956年）。
?。?8］ 《資治通鑒》，卷236第7621頁；卷237第7630頁。
?。?9］ 《資治通鑒》，卷237第7626—7627頁；《舊唐書》，卷147第397頁。
?。?0］ 例如可看《資治通鑒》，卷238第7683頁。
?。?1］ 《資治通鑒》，卷239第7713—7715頁。
［22］ 《資治通鑒》，卷239第7717頁；卷241第7767頁。
?。?3］ 《資治通鑒》，卷239第7700—7701頁。
?。?4］ 見崔瑞德在《劍橋中國史》（第4卷）中關(guān)于政府制度的一章；池田溫：《中國的律令和官人機(jī)構(gòu)》，載《仁井田升博士追悼論文集》，I：《前近代亞洲的法律和社會》（東京，1967年），第151—171頁。
?。?5］ 《資治通鑒》，卷238第7692—7694頁；卷239第7695—7696頁。
［26］ 王壽南：《唐代藩鎮(zhèn)與中央關(guān)系之研究》（臺北，1969年），表，第658—669頁；672—683頁；730—740頁。
?。?7］ 《資治通鑒》，卷239第7697—7698頁。
［28］ 例如《資治通鑒》，卷239第7704—7705頁；李絳：《李相國論史集（遺文）》，卷4。
［29］ 《資治通鑒》，卷237第7630—7633頁；彼得森：《元稹在四川巡視時(shí)對貪污腐化的揭露》，載《大亞細(xì)亞》，18（1972年），第34—78頁。
［30］ 李藩即為一例，其傳記見《舊唐書》，卷148第169頁。
?。?1］ 《新唐書》，卷71上第2179—2244頁。又見《新唐書》卷73下。
?。?2］ 《舊唐書》，卷170第4416—4418頁。
?。?3］ 《新唐書》，卷54第1379—1380頁。
［34］ 見池田溫：《唐代郡望表——以九、十世紀(jì)的敦煌寫本為中心》，載《東洋學(xué)報(bào)》（東京），42.3—4（1959—1960年），第80、88頁。
?。?5］ 《資治通鑒》，卷240第7752—7753頁。
?。?6］ 《資治通鑒》，卷239第7703頁。
［37］ 《冊府元龜》，卷665第8頁。
?。?8］ 《文獻(xiàn)通考》，卷58第523頁。
?。?9］ 王壽南：《唐代宦官權(quán)勢之研究》，第75—76頁。這個(gè)譯法由劉義永（音）提出，見他的《神策軍與宮廷機(jī)構(gòu)，755—875年》，倫敦大學(xué)1970年未發(fā)表的博士論文。
［40］ 《資治通鑒》，卷241第7776—7777頁。
［41］ 《資治通鑒》，卷240第7754—7755頁。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號