當(dāng)十多年前開始計劃編寫《劍橋中國史》時，本來當(dāng)然打算從中國歷史的最早時期寫起。但是，在我們著手寫這部叢書的幾年時期中，我們不論對中國史前史的知識，或是對公元前第一個千年的大部分時期的知識，都因大量的考古發(fā)現(xiàn)而發(fā)生了變化；這些發(fā)現(xiàn)始于20世紀(jì)20年代，而自70年代以來匯集成越來越大的勢頭。這一大批新材料一再改變了我們對早期史的看法，而且至今還沒有對這些新的證據(jù)和傳統(tǒng)的文字記載作出任何普遍公認(rèn)的綜合。盡管屢次作出努力，試圖計劃并寫出能夠總結(jié)我們的早期中國知識現(xiàn)狀的一卷或幾卷著作，但事實(shí)證明現(xiàn)在尚不能做到這一點(diǎn)。很可能還需要10年工夫，才能對所有的新發(fā)現(xiàn)進(jìn)行可能有一定持久價值的綜合。因此，出于無奈，我們在編寫《劍橋中國史》時就從秦漢這兩個最早的帝國政體的建立開始。我們知道，這樣就要對前此一千多年有文字記載的前期在另外的時間另作論述。我們同樣知道，公元前第一個千年的事件和發(fā)展為我們即將闡述的中國社會及其思想和制度奠定了基礎(chǔ)。秦漢兩朝的各種制度、文學(xué)和藝術(shù)、社會形態(tài)及其思想和信仰都牢牢地扎根于過去，如果沒有這段更早歷史方面的某些知識，就無法了解它們。隨著現(xiàn)代世界的各個方面變得越來越息息相關(guān)，歷史地了解它變得比以往更加必要，而歷史學(xué)家的任務(wù)也變得比以往更加復(fù)雜。即使在史料增多和知識更加充實(shí)時，實(shí)際和理論仍是互相影響的。單單概括所已經(jīng)知道的內(nèi)容就已成了一項令人望而生畏的任務(wù)，何況知識的實(shí)際基礎(chǔ)對歷史思考來說是越來越必不可少的。

　　在英語世界中，劍橋歷史叢書自本世紀(jì)起已為多卷本的歷史著作樹立了樣板，即各章均由專家在每卷編者的主持下寫成。由阿克頓爵士規(guī)劃的《劍橋近代史》共16卷，于1902年至1912年期間問世。以后又陸續(xù)出版了《劍橋古代史》、《劍橋中世紀(jì)史》、《劍橋英國文學(xué)史》以及關(guān)于印度、波蘭和英帝國的劍橋史。原來的《近代史》已被12卷的《新編劍橋近代史》代替，而《劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史》的編寫也正接近尾聲。近期在編寫中的其他劍橋歷史叢書包括伊斯蘭教史、阿拉伯文學(xué)史、伊朗史、猶太教史、非洲史、日本史和拉丁美洲史。

　　就中國史而言，西方的歷史學(xué)家面臨著一個特殊問題。中國的文明史比任何單個西方國家的文明史更為廣泛和復(fù)雜，只是比整個歐洲文明史涉及的范圍稍小而已。中國的歷史記載浩如煙海，詳盡而廣泛，中國歷史方面的學(xué)術(shù)許多世紀(jì)以來一直是高度發(fā)展和成熟的。但直到最近幾十年為止，西方的中國研究雖然有歐洲中國學(xué)家進(jìn)行了重要的開創(chuàng)性勞動，但其進(jìn)展幾乎沒有超過翻譯少數(shù)古代史籍和主要的王朝及其制度史史綱的程度。

　　近來，西方學(xué)者已經(jīng)更加充分地利用了中國和日本的具有悠久傳統(tǒng)的歷史學(xué)術(shù)成果，這就大大地增進(jìn)了我們對過去事件和制度的明細(xì)的認(rèn)識，以及對傳統(tǒng)歷史編纂學(xué)的批判性的了解。此外，這一代西方的中國史學(xué)者在繼續(xù)依靠歐洲、日本和中國正在迅速發(fā)展的中國學(xué)研究的扎實(shí)基礎(chǔ)的同時，還能利用近代西方歷史學(xué)術(shù)的新觀點(diǎn)、新技術(shù)以及社會科學(xué)近期的發(fā)展成果。而在對許多舊觀念提出疑問的情況下，近期的歷史事件又使新問題突出出來。在這些眾多方面的影響下，西方關(guān)于中國研究的革命性變革的勢頭正在不斷加強(qiáng)。

　　當(dāng)1966年開始編寫《劍橋中國史》時，目的就是為西方的歷史讀者提供一部有內(nèi)容的基礎(chǔ)性的中國史著作：即按當(dāng)時的知識狀況寫一部6卷本的著作。從那時起，新研究成果的大量涌現(xiàn)、新方法的應(yīng)用和學(xué)術(shù)向新領(lǐng)域的擴(kuò)大，已經(jīng)進(jìn)一步推動了中國史的研究。這發(fā)展反映在：《劍橋中國史》現(xiàn)在已經(jīng)計劃出15卷，但仍將舍棄諸如藝術(shù)史和文學(xué)史等題目、經(jīng)濟(jì)學(xué)和工藝學(xué)的許多方面的內(nèi)容，以及地方史的全部寶貴材料。

　　近幾十年來我們對中國過去的了解所取得的驚人進(jìn)展將會繼續(xù)和加快。進(jìn)行這一巨大而復(fù)雜的課題的西方歷史學(xué)家所作的努力證明是得當(dāng)?shù)?，因?yàn)樗麄儽緡娜嗣裥枰獙χ袊幸粋€更廣更深的了解。中國的歷史屬于全世界，不僅它有此權(quán)利和必要，而且它是引人入勝的一門學(xué)科。

　　費(fèi)正清

　　崔瑞德