元中期政治
概 述
“元中期”指的是1294—1333年,即元朝的建立者忽必烈(世祖,1260—1294年在位)去世和元朝的最后一個(gè)皇帝妥歡貼睦爾(順帝,1333—1368年在位)即位之間的時(shí)期。在這39年中,帝位快速轉(zhuǎn)換,有9個(gè)人即位,由此造成了官員的不斷變換和國家政策的經(jīng)常變化。這是一個(gè)政治風(fēng)云變幻無常的時(shí)期,在這一時(shí)期發(fā)生的事件逐漸削弱了忽必烈留下的強(qiáng)大帝國,并為在妥歡貼睦爾統(tǒng)治下王朝的衰亡鋪設(shè)了道路。
元中期的皇帝不僅繼承了忽必烈的大帝國,也承接了各種各樣的問題。[1] 忽必烈成功地將原來以草原為根基的“大蒙古兀魯思”或“大蒙古國”的重心轉(zhuǎn)到了中原,并使元朝成為第一個(gè)統(tǒng)治全中國和內(nèi)亞草原的征服王朝。他還為龐大的多種族、多文化帝國提供了一個(gè)綜合漢制和內(nèi)亞制度的可行的制度構(gòu)架,并從蒙古、中國和佛教源流中緣飾以正統(tǒng)的標(biāo)記。[2] 正因?yàn)槿绱耍霰亓液髞肀凰睦^承者視為最尊崇的王朝創(chuàng)建者和祖先,并且精心保護(hù)他的衣缽。至于忽必烈留給后人的各種問題,則是與帝國本身一樣巨大和復(fù)雜。
從基礎(chǔ)上講,元在中國和更為廣闊的蒙古帝國中的地位需要認(rèn)真地重新考慮和界定,并據(jù)此做出更多的調(diào)整。中原是帝國的最重要構(gòu)成部分和統(tǒng)治重心所在,還是它只是蒙古世界帝國的一部分,而應(yīng)獻(xiàn)出全中國的資源來維系帝國?如何滿意地回答這些疑問,總是擺在元統(tǒng)治者面前的嚴(yán)肅并影響深遠(yuǎn)的問題。一方面,忽必烈雖宣稱自己是全體蒙古人的大汗卻難以落實(shí),并且從一開始就受到來自內(nèi)亞的宗族的嚴(yán)重挑戰(zhàn);到忽必烈去世時(shí),元與窩闊臺汗國、察合臺汗國的戰(zhàn)爭還在繼續(xù)。另一方面,草原傳統(tǒng)勢力迫使忽必烈無法將他的王朝全然置于傳統(tǒng)的中原政府模式之上,并且在中原的根基越扎越深,使得元朝內(nèi)部的文化適應(yīng)過程趨于舒緩,給忽必烈的繼承者留下了一些重要的問題。
從政治方面講,忽必烈建立的政府制度是蒙古家產(chǎn)封建制和中原傳統(tǒng)官僚專制的混合產(chǎn)物。在早先的蒙古制度下,皇親和皇帝家族的有功侍臣都享有世襲的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事特權(quán)。雖然忽必烈曾試圖削弱這些貴族的特權(quán),但是他沒有在這個(gè)方面走得太遠(yuǎn),因?yàn)楹ε逻`反蒙古國的一個(gè)基本原則:帝國是所有成吉思汗子孫的共同財(cái)產(chǎn)。結(jié)果是貴族們在公共生活的各個(gè)方面繼續(xù)起著重大作用并享有許多利益,在他的繼承人統(tǒng)治時(shí)期,巨大財(cái)政壓力和政治上的不安定,恰證明了這一點(diǎn)。與此同時(shí),忽必烈強(qiáng)化中央集權(quán)和官僚體制的措施,盡管不夠完善,卻使官員獲得比前忽必烈時(shí)期官員大得多的權(quán)力。在后忽必烈時(shí)期,官員已成為一個(gè)重要的權(quán)力中心,經(jīng)常超越宗王而與皇帝爭奪權(quán)力。
從文化和社會(huì)方面講,在蒙古、色目(西亞和中亞人)精英與他們的漢人臣民之間有巨大的鴻溝需要彌合。這個(gè)鴻溝的存在部分是因?yàn)橐话銤h人在種族制度下遭受著政治歧視和社會(huì)歧視。在受過教育的漢人精英中,對這種歧視感受尤深,因?yàn)榭鬃拥膶W(xué)說和儒士沒有得到在以前漢人王朝下所得到的尊重。元朝政府甄用統(tǒng)治精英靠的是出身而不是成就。因此,蒙古人和色目人所受研習(xí)漢學(xué)的激勵(lì)不大。由此產(chǎn)生的結(jié)果是,既然傳統(tǒng)的漢人精英(儒士)未能分享權(quán)力,在一定意義的范圍內(nèi),蒙古和色目精英仍然是漢文化傳統(tǒng)的門外漢并且在社會(huì)上被隔離于當(dāng)?shù)鼐用裰狻_@種分隔使元王朝具有很強(qiáng)的“殖民”色彩。
從外交和軍事方面講,在忽必烈統(tǒng)治下的元的對外政策,與以前的蒙古大汗一樣,是“帝國主義”的,總是準(zhǔn)備動(dòng)員統(tǒng)治區(qū)內(nèi)的所有人力和物力為擴(kuò)大帝國進(jìn)行持續(xù)不斷的戰(zhàn)爭。[3] 但是,到忽必烈朝后期,對外征服的報(bào)酬率已經(jīng)明顯地減少,因?yàn)榈蹏呀?jīng)達(dá)到它的最大的地理極限,此時(shí)應(yīng)該是集中全力加強(qiáng)內(nèi)部團(tuán)結(jié)而不是對外擴(kuò)張的時(shí)機(jī)。
最后,由于過度的軍事征伐、龐大的賞賜和其他宮廷消費(fèi),元朝政府自始即面臨長期的財(cái)政問題,不得不依靠色目理財(cái)能手用聚斂方法來開辟財(cái)源。由此產(chǎn)生的結(jié)果是,這些聚斂者與孔子思想捍衛(wèi)者之間沖突不斷,后者主張節(jié)省政府開支和減輕百姓賦稅負(fù)擔(dān)。從財(cái)政上講大幅度削減開支當(dāng)然是人們所期盼的,但是政治上很難實(shí)行,因?yàn)樗鼘⒅苯佑绊懨晒艊以谥袊幕A(chǔ)。
綜上所述,忽必烈的成就雖然偉大,但是他的遺產(chǎn)并不完全是積極的。元代中期的后繼者所面臨的挑戰(zhàn),不僅是保存他的政府體系的問題,還要?jiǎng)?chuàng)造性地解決他所留下的多種問題,亦要解決忽必烈去世后出現(xiàn)的各種新問題。這就要求按照傳統(tǒng)的中原路線進(jìn)行更多的改革和改變一些殖民特征,把王朝的根在中原扎得更深,但是,同時(shí)還要保證王朝的安全和征服集團(tuán)精英的利益。
[1] 下文中關(guān)于忽必烈作用和遺產(chǎn)的評價(jià),主要根據(jù)以下論著:[833]姚從吾:《元世祖忽必烈汗:他的家世、他的時(shí)代與他在位期間重要措施》;[810]周良霄:《忽必烈》(長春,1986年版);[561]周良霄:《論忽必烈》;[722]白鋼:《關(guān)于忽必烈附會(huì)漢法的歷史考察》;[366]愛宕松男:《忽必烈汗》(東京,1941年版);[426]莫里斯·羅沙比:《忽必烈汗:他的生活和時(shí)代》(伯克利、洛杉磯,1988年版)。
?。?] [126]傅海波:《從部落領(lǐng)袖到至高無上的皇帝:元代的正統(tǒng)觀念》(慕尼黑,1978年版)。
?。?] [9]托馬斯·T.愛爾森:《蒙古帝國主義:蒙哥汗對中國、俄羅斯和伊斯蘭地區(qū)的政策,1251—1259年》,第7頁。
概 述
“元中期”指的是1294—1333年,即元朝的建立者忽必烈(世祖,1260—1294年在位)去世和元朝的最后一個(gè)皇帝妥歡貼睦爾(順帝,1333—1368年在位)即位之間的時(shí)期。在這39年中,帝位快速轉(zhuǎn)換,有9個(gè)人即位,由此造成了官員的不斷變換和國家政策的經(jīng)常變化。這是一個(gè)政治風(fēng)云變幻無常的時(shí)期,在這一時(shí)期發(fā)生的事件逐漸削弱了忽必烈留下的強(qiáng)大帝國,并為在妥歡貼睦爾統(tǒng)治下王朝的衰亡鋪設(shè)了道路。
元中期的皇帝不僅繼承了忽必烈的大帝國,也承接了各種各樣的問題。[1] 忽必烈成功地將原來以草原為根基的“大蒙古兀魯思”或“大蒙古國”的重心轉(zhuǎn)到了中原,并使元朝成為第一個(gè)統(tǒng)治全中國和內(nèi)亞草原的征服王朝。他還為龐大的多種族、多文化帝國提供了一個(gè)綜合漢制和內(nèi)亞制度的可行的制度構(gòu)架,并從蒙古、中國和佛教源流中緣飾以正統(tǒng)的標(biāo)記。[2] 正因?yàn)槿绱耍霰亓液髞肀凰睦^承者視為最尊崇的王朝創(chuàng)建者和祖先,并且精心保護(hù)他的衣缽。至于忽必烈留給后人的各種問題,則是與帝國本身一樣巨大和復(fù)雜。
從基礎(chǔ)上講,元在中國和更為廣闊的蒙古帝國中的地位需要認(rèn)真地重新考慮和界定,并據(jù)此做出更多的調(diào)整。中原是帝國的最重要構(gòu)成部分和統(tǒng)治重心所在,還是它只是蒙古世界帝國的一部分,而應(yīng)獻(xiàn)出全中國的資源來維系帝國?如何滿意地回答這些疑問,總是擺在元統(tǒng)治者面前的嚴(yán)肅并影響深遠(yuǎn)的問題。一方面,忽必烈雖宣稱自己是全體蒙古人的大汗卻難以落實(shí),并且從一開始就受到來自內(nèi)亞的宗族的嚴(yán)重挑戰(zhàn);到忽必烈去世時(shí),元與窩闊臺汗國、察合臺汗國的戰(zhàn)爭還在繼續(xù)。另一方面,草原傳統(tǒng)勢力迫使忽必烈無法將他的王朝全然置于傳統(tǒng)的中原政府模式之上,并且在中原的根基越扎越深,使得元朝內(nèi)部的文化適應(yīng)過程趨于舒緩,給忽必烈的繼承者留下了一些重要的問題。
從政治方面講,忽必烈建立的政府制度是蒙古家產(chǎn)封建制和中原傳統(tǒng)官僚專制的混合產(chǎn)物。在早先的蒙古制度下,皇親和皇帝家族的有功侍臣都享有世襲的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事特權(quán)。雖然忽必烈曾試圖削弱這些貴族的特權(quán),但是他沒有在這個(gè)方面走得太遠(yuǎn),因?yàn)楹ε逻`反蒙古國的一個(gè)基本原則:帝國是所有成吉思汗子孫的共同財(cái)產(chǎn)。結(jié)果是貴族們在公共生活的各個(gè)方面繼續(xù)起著重大作用并享有許多利益,在他的繼承人統(tǒng)治時(shí)期,巨大財(cái)政壓力和政治上的不安定,恰證明了這一點(diǎn)。與此同時(shí),忽必烈強(qiáng)化中央集權(quán)和官僚體制的措施,盡管不夠完善,卻使官員獲得比前忽必烈時(shí)期官員大得多的權(quán)力。在后忽必烈時(shí)期,官員已成為一個(gè)重要的權(quán)力中心,經(jīng)常超越宗王而與皇帝爭奪權(quán)力。
從文化和社會(huì)方面講,在蒙古、色目(西亞和中亞人)精英與他們的漢人臣民之間有巨大的鴻溝需要彌合。這個(gè)鴻溝的存在部分是因?yàn)橐话銤h人在種族制度下遭受著政治歧視和社會(huì)歧視。在受過教育的漢人精英中,對這種歧視感受尤深,因?yàn)榭鬃拥膶W(xué)說和儒士沒有得到在以前漢人王朝下所得到的尊重。元朝政府甄用統(tǒng)治精英靠的是出身而不是成就。因此,蒙古人和色目人所受研習(xí)漢學(xué)的激勵(lì)不大。由此產(chǎn)生的結(jié)果是,既然傳統(tǒng)的漢人精英(儒士)未能分享權(quán)力,在一定意義的范圍內(nèi),蒙古和色目精英仍然是漢文化傳統(tǒng)的門外漢并且在社會(huì)上被隔離于當(dāng)?shù)鼐用裰狻_@種分隔使元王朝具有很強(qiáng)的“殖民”色彩。
從外交和軍事方面講,在忽必烈統(tǒng)治下的元的對外政策,與以前的蒙古大汗一樣,是“帝國主義”的,總是準(zhǔn)備動(dòng)員統(tǒng)治區(qū)內(nèi)的所有人力和物力為擴(kuò)大帝國進(jìn)行持續(xù)不斷的戰(zhàn)爭。[3] 但是,到忽必烈朝后期,對外征服的報(bào)酬率已經(jīng)明顯地減少,因?yàn)榈蹏呀?jīng)達(dá)到它的最大的地理極限,此時(shí)應(yīng)該是集中全力加強(qiáng)內(nèi)部團(tuán)結(jié)而不是對外擴(kuò)張的時(shí)機(jī)。
最后,由于過度的軍事征伐、龐大的賞賜和其他宮廷消費(fèi),元朝政府自始即面臨長期的財(cái)政問題,不得不依靠色目理財(cái)能手用聚斂方法來開辟財(cái)源。由此產(chǎn)生的結(jié)果是,這些聚斂者與孔子思想捍衛(wèi)者之間沖突不斷,后者主張節(jié)省政府開支和減輕百姓賦稅負(fù)擔(dān)。從財(cái)政上講大幅度削減開支當(dāng)然是人們所期盼的,但是政治上很難實(shí)行,因?yàn)樗鼘⒅苯佑绊懨晒艊以谥袊幕A(chǔ)。
綜上所述,忽必烈的成就雖然偉大,但是他的遺產(chǎn)并不完全是積極的。元代中期的后繼者所面臨的挑戰(zhàn),不僅是保存他的政府體系的問題,還要?jiǎng)?chuàng)造性地解決他所留下的多種問題,亦要解決忽必烈去世后出現(xiàn)的各種新問題。這就要求按照傳統(tǒng)的中原路線進(jìn)行更多的改革和改變一些殖民特征,把王朝的根在中原扎得更深,但是,同時(shí)還要保證王朝的安全和征服集團(tuán)精英的利益。
[1] 下文中關(guān)于忽必烈作用和遺產(chǎn)的評價(jià),主要根據(jù)以下論著:[833]姚從吾:《元世祖忽必烈汗:他的家世、他的時(shí)代與他在位期間重要措施》;[810]周良霄:《忽必烈》(長春,1986年版);[561]周良霄:《論忽必烈》;[722]白鋼:《關(guān)于忽必烈附會(huì)漢法的歷史考察》;[366]愛宕松男:《忽必烈汗》(東京,1941年版);[426]莫里斯·羅沙比:《忽必烈汗:他的生活和時(shí)代》(伯克利、洛杉磯,1988年版)。
?。?] [126]傅海波:《從部落領(lǐng)袖到至高無上的皇帝:元代的正統(tǒng)觀念》(慕尼黑,1978年版)。
?。?] [9]托馬斯·T.愛爾森:《蒙古帝國主義:蒙哥汗對中國、俄羅斯和伊斯蘭地區(qū)的政策,1251—1259年》,第7頁。