元廷在1368年退回草原后的一些年間，仍舊聲明自己是中國的朝廷，但他們一直陷于想入非非之中，而不能使頭腦冷靜下來，去弄明白造成自己統(tǒng)治災難性垮臺的原因是什么。相反，在明朝創(chuàng)建者的頭腦中，這個垮臺仍然歷歷在目，他們認真思考元朝垮臺的原因，以此作為反面教訓，胸有成竹地構筑起他們的明王朝。簡單地講，他們的藥方是縮減官僚機構的規(guī)模，堅決打擊任何自私現(xiàn)象與腐化行為；由皇帝自己直接負責處理政務，行動中不能顧慮重重和寵信偏愛（妥歡貼睦爾在這點上最糟糕）。這樣，這一統(tǒng)治體系就能真正使儒家的基本道德原則得到加強，就能保證千秋萬代的和平與繁榮。

　　明朝的這些方針政策是否基于對元朝缺點的正確的公允的評價之上呢？元朝的垮臺是不是因為妥歡貼睦爾沒有盡到責任，允許官僚機構中的派系斗爭加劇、腐化日增而沒有加以抑制？或許是這樣。至少可以以14世紀五六十年代當一個龐大的特權統(tǒng)治階層面臨著日益嚴重的國家財政入不敷出時所可能發(fā)生的事件為例作出明白無誤的解釋：因地方自治而形成的全國四分五裂的局面，確實給了那些地方大員們更接近財源的機會。

　　要將妥歡貼睦爾說成是具有號召力的領導是很困難的。脫脫曾積極地設法維持中央對全國資源及人事的控制權，當然部分地是通過印制越來越多的沒有任何財源為后盾的紙鈔這樣一種毫無前途的權宜辦法，但這種通貨膨脹政策不能無限期地實行下去（事實上1356年紙鈔已毫不值錢并停止了流通）。我們還可以說，由于脫脫杰出的個人才能，元朝才完整地存在了這樣長時間；脫脫的解職極不合時宜，在他離開后，中央集權的元朝統(tǒng)治也就不復存在了。明朝開創(chuàng)者們從元末混亂局面中汲取的教訓確實有某些合理的因素。

　　然而，還應該回想一下14世紀到處發(fā)生災害這個事實。在各個蒙古汗國內外，從歐亞大陸一端的冰島和英國，到另一端的日本，各國都苦于瘟疫、饑荒、農業(yè)減產、人口下降以及社會動亂，幾乎沒有一個社會能免遭其中的某些災害。中國則無一幸免。在14世紀中，至少有36個冬天異常嚴寒，比有記載的任何一個世紀都多。［1］ 在黃河流域地區(qū)，水災與旱災在14世紀似乎比以往任何時候發(fā)生得都要頻繁。［2］ 14世紀四五十年代還發(fā)生了極為嚴重的瘟疫。［3］ 妥歡貼睦爾朝幾乎年年有饑荒的記載，這些饑荒導致人口大量死亡，政府要花大量錢財進行賑濟。［4］ 自然災害使眾多的百姓背井離鄉(xiāng)、陷于貧困，釀成了14世紀50年代破壞全國的起義運動。

　　元末的各屆政府都盡了最大努力試圖從這些災難中解脫出來，他們并沒有忽視這些問題。從各方面來看，元朝在醫(yī)藥和食物的賑濟上所作的努力都是認真負責的、富有經驗的。事實上，妥歡貼睦爾朝的歷史提出了這樣一個問題：面臨這樣反反復復的大規(guī)模的災難時，還有哪一個朝代能比元朝做得更好？如此反復的自然災害長期積累的后果，很有可能使任何一個政府都束手無策。如果中國正常的年景多一些，元朝有可能比它實際存在的時間要長得多。

　　對于元朝垮臺的主要因素及一系列原因，將來肯定還要有長時間的研究與爭論。但我們也要記住，從任何意義上說，元朝在歷史上都不是盲目力量的犧牲者。1368年，元朝是被一個意識上極端、道德上激進的革命運動趕出中國的。反抗者們以堅定不移的決心，進行了艱苦的斗爭，付出了不懈的努力。他們利用14世紀五六十年代元政府一切明顯的弱點，從而使自己看到了一個和平安定的中國的前景。元朝政府本身也曾有機會去獲得這種遠見，但它卻令人不解地沒有這么做。如此看來，元朝的最終倒臺是因為明朝的開創(chuàng)者決意要它如此。

　　［1］ 見[274]H.H.拉姆：《氣候：過去、現(xiàn)在和未來》，第2卷，第447頁。關于妥歡貼睦爾在位期間嚴寒氣候的詳情，見[653]《元史》，卷51，第1097—1098頁。

　?。?］ [57]趙岡：《經濟分析：中國歷史中的人與土地》，第203頁。

　?。?］ [653]《元史》，卷51，第1111頁。

　?。?］ [653]《元史》，卷51，第1109—1110頁。