背景——西方?jīng)_擊的形勢(shì)
在中國(guó)，十九世紀(jì)九十年代開始了思想的風(fēng)云激蕩過程，這不僅產(chǎn)生了變法維新運(yùn)動(dòng)，也預(yù)示了一個(gè)社會(huì)文化變化的新時(shí)代的到來。誠(chéng)然，這種激蕩在很大程度上應(yīng)歸因于十九世紀(jì)后期中國(guó)文化傳統(tǒng)自身的發(fā)展。在儒教中，反對(duì)流行的漢學(xué)學(xué)風(fēng)的反作用繼續(xù)在中國(guó)學(xué)者中存在，對(duì)佛教和古代非儒家的各種哲學(xué)思想的興趣也重新出現(xiàn)了。然而，所有這些發(fā)展都或多或少地是十九世紀(jì)初期已經(jīng)開始的思想界變化的結(jié)果。［1］ 而使這些本國(guó)固有的發(fā)展轉(zhuǎn)變成思想激蕩的原因，則是西方的擴(kuò)張引起的變化。
這有兩個(gè)主要的方面。帝國(guó)主義侵略是顯而易見的一面，它表現(xiàn)為西方國(guó)家強(qiáng)加給中國(guó)的壓迫和剝削。另一個(gè)方面則是改造性質(zhì)的，它表現(xiàn)為在與西方接觸時(shí)帶給中國(guó)的多種多樣的變化。在十九世紀(jì)九十年代，可以看到這兩個(gè)方面都有新的發(fā)展。
在1890年前的半個(gè)世紀(jì)中，中國(guó)不得不面對(duì)帝國(guó)主義的擴(kuò)張，但到1890年帝國(guó)主義侵略進(jìn)入了新的關(guān)鍵階段。在中國(guó)蒙受被日本擊敗的羞辱后不久，1895年初夏法國(guó)帶頭聲稱華南和西南為其“勢(shì)力范圍”，西方列強(qiáng)開始了“爭(zhēng)奪租借地”的狂潮。在這一爭(zhēng)奪的高潮中，德國(guó)占了膠州灣，俄國(guó)占了旅順口，這些行徑使中國(guó)面臨立即被分割的危險(xiǎn)。一種前所未有的危機(jī)氣氛形成了，全國(guó)彌漫著被瓜分的恐懼。
這種情況是與西方對(duì)華的改造的影響（它自十九世紀(jì)四十年代起即已不斷地在起作用）的新發(fā)展同時(shí)出現(xiàn)的。在十九世紀(jì)后期，它的最明顯后果無疑是發(fā)生在主要通商口岸的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化。首先，西方的擴(kuò)張?jiān)谀抢镆鹆顺掷m(xù)的累積的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，結(jié)果，在那些和外部世界市場(chǎng)有密切關(guān)系的城市的經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生了程度不同的“現(xiàn)代”部分。和這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)的是，社會(huì)發(fā)生了變化，產(chǎn)生了諸如買辦、工資勞動(dòng)者和城市無產(chǎn)階級(jí)這樣一些新的集團(tuán)。而且，由于各種西方制度的“示范影響”以及和外部世界交往的增長(zhǎng)，社會(huì)變動(dòng)的過程必然在本地居民中發(fā)生，它逐漸破壞了他們傳統(tǒng)的態(tài)度和信仰，同時(shí)提出了新的價(jià)值觀、新的希望和新的行動(dòng)方式。
盡管有這樣地區(qū)性的變革，在整個(gè)十九世紀(jì)末期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)變化仍然在很大程度上局限在通商口岸。在這些小而孤立的土地之外，中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所受的影響甚少。中國(guó)的紳士照樣享有他們傳統(tǒng)的上流社會(huì)地位，仍是帝國(guó)中占支配地位的社會(huì)集團(tuán)。簡(jiǎn)言之，雖然西方的擴(kuò)張?jiān)谕ㄉ炭诎秳?chuàng)造了一種新社會(huì)，但卻不能把其改造的影響擴(kuò)展到中國(guó)內(nèi)地去。
然而，就西方文化對(duì)中國(guó)的沖擊來說，情況卻是不一樣的。十九世紀(jì)九十年代是轉(zhuǎn)折點(diǎn)，當(dāng)時(shí)西方的思想和價(jià)值觀念首次從通商口岸大規(guī)模地向外擴(kuò)展，為九十年代中期在士紳文人中間發(fā)生的思想激蕩提供了決定性的推動(dòng)力。為了理解這些重要變化的意義，我們必須放眼縱觀前此數(shù)十年內(nèi)西方文化對(duì)中國(guó)的沖擊。
在1840年后的將近半個(gè)世紀(jì)以內(nèi)西學(xué)的輸入是緩慢的，它對(duì)中國(guó)士大夫的影響是表面的，特別是和西方文化在十九世紀(jì)日本的迅速發(fā)展及其改造影響相比就更加明顯，這是重要的然而經(jīng)常被忽略了的事實(shí)。這個(gè)世紀(jì)中葉以后，當(dāng)西學(xué)在日本迅速成為全民族注意的中心之際，它在中國(guó)卻于數(shù)十年中被限制在通商口岸范圍之內(nèi)和數(shù)量有限的辦理所謂“洋務(wù)”的官員（見第三章）之中。在1860年以后的數(shù)十年間，基督教傳教士向中國(guó)內(nèi)地的滲透，就思想的交流而言，收效甚少；但事實(shí)上，這種滲透引起了社會(huì)文化的沖突，擴(kuò)大了中國(guó)和西方之間心理上的隔閡。中國(guó)大多數(shù)的士大夫仍然生活在他們自己傳統(tǒng)的精神世界里。
當(dāng)人們回想起，在十九世紀(jì)九十年代以前，士大夫所受的教育仍然面向科舉制度和面向成為該制度基礎(chǔ)的儒學(xué)時(shí)，那么他們不接受西方文明就不足為奇了。西方長(zhǎng)期未能對(duì)這樣一種重要的文化制度產(chǎn)生影響，這件事本身既深刻地反映了大多數(shù)中國(guó)士大夫思想上與外部世界隔絕的情況，而且也是造成這種情況的重要內(nèi)在原因。
中國(guó)士大夫?qū)ξ鞣轿幕睦涞瓚B(tài)度能從幾處看出來。1865年江南制造局建成后，它的譯局翻譯的出版物銷路是很有限的。據(jù)有人估計(jì)，從十九世紀(jì)六十年代中期到九十年代中期，譯局賣出約13，000部譯著。［2］ 中國(guó)公眾對(duì)讀物的冷淡態(tài)度和明治時(shí)代日本的情況形成鮮明的對(duì)比，在那里，福澤諭吉的《西洋事情》自1866年出版后幾乎立即賣掉250，000冊(cè)（包括私印本）。［3］ 這種冷淡態(tài)度還可以從清朝中央政府和各省在1861到1894年之間開設(shè)的現(xiàn)代學(xué)堂缺乏成績(jī)一事得到證明，這些學(xué)堂原本計(jì)劃提供西方語言、工藝知識(shí)、軍事訓(xùn)練和軍事組織等方面的教育。但是，它們之中沒有一個(gè)發(fā)生過大的影響，這主要是因?yàn)橹袊?guó)的文人不愿進(jìn)這些學(xué)堂。［4］
對(duì)這種思想上的隔絕狀態(tài)，再也沒有比十九世紀(jì)九十年代以前西學(xué)在書院課程中沒有地位的情況更能說明問題的了。這種狀況也和十九世紀(jì)后期的日本有明顯的區(qū)別。一個(gè)在1870年到日本一所普通學(xué)校從事教學(xué)的美國(guó)人，對(duì)于西學(xué)所占有的顯著地位以及學(xué)校收集西方書籍的規(guī)模有深刻的印象。［5］ 但如果他甚至在二十年后訪問一所典型的中國(guó)書院時(shí)，他也幾乎不能發(fā)現(xiàn)任何表明西方影響的證據(jù)。十九世紀(jì)八十年代后期，梁?jiǎn)⒊趶V州兩所著名大書院學(xué)習(xí)過。無論在哪一個(gè)書院，他都未能發(fā)現(xiàn)西學(xué)的蹤影；課程中傳統(tǒng)的儒學(xué)仍占統(tǒng)治地位。這是廣州的情況，而廣州可能是西方影響比其他地區(qū)更深的通商口岸城市。雖然有關(guān)研究清季書院的專著甚少，但已有的材料可以證明，在1895年開始的教育改革以前，西學(xué)在書院的課程中總的說來是被禁止的。［6］
更多的證據(jù)可以在一本教育書目中找到，此書是與張之洞同樣杰出的一位官僚學(xué)者在十九世紀(jì)七十年代中葉出版的，在十九世紀(jì)后期很流行。它根本沒有提及西學(xué)。當(dāng)我們翻閱一下這個(gè)時(shí)期受尊敬的儒學(xué)學(xué)者如朱次琦、陳澧、朱一新和王闿運(yùn)等人的著作時(shí)，也會(huì)驚異地發(fā)現(xiàn)，他們的注意力幾乎全都集中在傳統(tǒng)的儒家學(xué)術(shù)上。所有這些記述在分散時(shí)可能不足以說明問題，但是加在一起就可以說明，在十九世紀(jì)的絕大部分時(shí)間里，在西方化了的通商口岸和中國(guó)士大夫知識(shí)界之間存在著巨大的文化鴻溝。
然而，經(jīng)過數(shù)十年時(shí)間，這個(gè)鴻溝由于西方思想的緩慢滲透而開始被填平了，結(jié)果使西方觀念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在十九世紀(jì)末在中國(guó)士大夫中間得到了廣泛的傳播。更重要的是，伴隨著西方思想的傳播而來的是士大夫?qū)@種傳播的態(tài)度的重大變化。直到十九世紀(jì)九十年代以前，中國(guó)人對(duì)于西學(xué)僅有的一點(diǎn)興趣大部分集中在技術(shù)知識(shí)（“藝”）上。但在該世紀(jì)末，如果我們可以用當(dāng)時(shí)流行的一本有關(guān)西學(xué)的中文文獻(xiàn)目錄來作判斷的話，那末，中國(guó)學(xué)者的注意力已轉(zhuǎn)向西方政治經(jīng)驗(yàn)和政治知識(shí)（“政”）以及西方宗教思想（“教”）等方面了。［7］
士紳文人日益接受西方的知識(shí)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這使西方思想從中國(guó)文化的外圍向其中心滲透。這種滲透引起了西方思想和本國(guó)思想傾向的大融合，最后產(chǎn)生了十九世紀(jì)九十年代中期思想的風(fēng)云激蕩。當(dāng)然，這種激蕩之勢(shì)只有從普遍要求改變現(xiàn)狀的迫切愿望的背景中才能理解，而這種愿望都是由帝國(guó)主義不斷增長(zhǎng)的侵略所激起的。但是1895年以后的民族危機(jī)氣氛只不過是一種觸媒劑，它促進(jìn)的變化在十九世紀(jì)九十年代初就開始了。
這類的發(fā)展之一是基督教傳教士們?cè)谑攀兰o(jì)九十年代的知識(shí)傳播活動(dòng)。在1860到1900年之間，新教和天主教這兩種基督教教會(huì)的傳教活動(dòng)很少成功。事實(shí)上，從中國(guó)士紳文人在十九世紀(jì)后期經(jīng)常發(fā)生的反洋教事件中扮演領(lǐng)導(dǎo)角色這一點(diǎn)看，基督教教士在填補(bǔ)他們與中國(guó)社會(huì)精英之間的文化裂縫上似乎收效甚小。但是有些傳教士并非單純從事傳播基督教福音的宗教代表，他們也扮演費(fèi)維愷恰切地稱之為“文化掮客”的角色，為受教育的中國(guó)人提供西方的非宗教思想和知識(shí)。在這非宗教的活動(dòng)方面，他們主要依靠三種機(jī)構(gòu)：學(xué)堂、民間團(tuán)體和報(bào)紙。在十九世紀(jì)九十年代，后兩種機(jī)構(gòu)作為他們的文化活動(dòng)工具，是特別重要的。
在1887年這幾方面的工作進(jìn)展很大，這一年建立了一個(gè)在中國(guó)人中間普遍稱它為廣學(xué)會(huì)的組織。雖則廣學(xué)會(huì)不完全是傳教士創(chuàng)辦的，但他們是創(chuàng)立該會(huì)的發(fā)起人。在促進(jìn)該機(jī)構(gòu)的活動(dòng)方面?zhèn)鹘淌刻峁┝送苿?dòng)力，特別是在1891年精力旺盛的威爾士傳教士李提摩太擔(dān)任它的總干事之后。在他有力的和富于想象力的領(lǐng)導(dǎo)下，這個(gè)組織不但大大擴(kuò)展了自己的活動(dòng)，而且采用了新的方法，首先致力于勸說中國(guó)的社會(huì)精英相信西方文化的價(jià)值。［8］ 這種做法被證明很有成效，對(duì)中國(guó)的社會(huì)精英的影響程度是十九世紀(jì)六十年代大規(guī)模傳教活動(dòng)在中國(guó)開始以來所未曾有過的。廣學(xué)會(huì)在中國(guó)政府官員和士大夫中的影響表現(xiàn)于兩個(gè)方面。首先，作為一個(gè)兼有知識(shí)和政治目標(biāo)的自愿聯(lián)合機(jī)構(gòu)，廣學(xué)會(huì)提供了一種組織的樣板，對(duì)有意于改革的許多文人來說，它是很合心意的。其次，廣學(xué)會(huì)的知識(shí)影響體現(xiàn)在它的數(shù)量很大、內(nèi)容多樣的論述西學(xué)和世界新近形勢(shì)的譯著中，其中包括如麥肯齊的《泰西新史攬要》和《中東戰(zhàn)紀(jì)本末》這樣一些很著名的作品。
在廣學(xué)會(huì)的出版物中，最流行的是《萬國(guó)公報(bào)》。這種月刊的前身是美國(guó)傳教士林樂知在1868年創(chuàng)辦的《教會(huì)新報(bào)》。1874年改稱《萬國(guó)公報(bào)》以后，這個(gè)雜志不但變成傳播基督教信仰和西方非宗教知識(shí)的工具，而且成了社會(huì)批評(píng)和公共建議的論壇。［9］ 《教會(huì)新報(bào)》以它的傾向性和版式在當(dāng)時(shí)中國(guó)存在的報(bào)紙中獨(dú)樹一幟，因?yàn)槟切﹫?bào)紙不是適合于通商口岸的商業(yè)界，就是適合于教會(huì)的通訊交流?！度f國(guó)公報(bào)》在1883年停刊，1889年由廣學(xué)會(huì)接辦時(shí)復(fù)刊。林樂知仍是它的主筆，雜志仍然保持它原先的傾向性和版式，致力于用文言文介紹西學(xué)和有關(guān)世界事務(wù)的最新情況。它的發(fā)行額在十九世紀(jì)九十年代迅速增加，高達(dá)四千份左右。作為文化掮客，基督教傳教士終于能夠使士林普遍受到他們的影響，其成績(jī)是他們直到1890年為止在傳教活動(dòng)中從未能取得的。［10］
《萬國(guó)公報(bào)》對(duì)于維新時(shí)期思想激蕩的貢獻(xiàn)，應(yīng)由它對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)文人的影響的性質(zhì)來加以估量。首先，使用報(bào)紙和雜志作評(píng)論社會(huì)與討論公共事務(wù)的工具，無疑為十九世紀(jì)九十年代后期將要出現(xiàn)的、新型的社會(huì)政治性的中國(guó)報(bào)業(yè)樹立了榜樣。其次，《萬國(guó)公報(bào)》和廣學(xué)會(huì)的其他出版物對(duì)于激發(fā)新思想和新價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來說，也證明是一種強(qiáng)有力的酵素。當(dāng)時(shí)的一份權(quán)威西學(xué)書目列入了許多廣學(xué)會(huì)出版物，特別把《萬國(guó)公報(bào)》作為新知識(shí)的源泉加以介紹。［11］ 誠(chéng)然，傳教士的思想影響并非自始至終都是明確的和直接的。因?yàn)樵凇度f國(guó)公報(bào)》和其他刊物提出關(guān)于公共事務(wù)的建議和開展社會(huì)評(píng)論時(shí)，傳教士通常都還沒有以任何公開的方式向中國(guó)的各種帝國(guó)制度提出挑戰(zhàn)?？墒?，他們?cè)谧约褐髦薪榻B的社會(huì)政治消息和理想，經(jīng)常隱含激進(jìn)的東西，使有志于改革的中國(guó)讀者非常樂于引用和吸收。這樣，傳教士的出版物鼓動(dòng)政治改革的理想多于提供政治改革的內(nèi)容。
另一發(fā)展是十九世紀(jì)九十年代初一些有志改革的中國(guó)學(xué)者所出版的政治著作，他們當(dāng)中最著名的是宋育仁、陳虬、湯震、鄭觀應(yīng)、陳熾和何啟。他們的改革思想在許多方面和前此三十年的思想相比并無新意。他們對(duì)國(guó)家富強(qiáng)的關(guān)心以及他們關(guān)于行政和教育改革、關(guān)于商業(yè)和工業(yè)的思想，要末與十九世紀(jì)六十年代以來多少流行過的類似思想相呼應(yīng)，要末就是這些思想的進(jìn)一步發(fā)揮。即使是他們那些最大膽的，例如要求對(duì)科舉制度大加改革的建議，都早已在傳教士的著作中概乎言之了。
然而，在政治思想領(lǐng)域，十九世紀(jì)九十年代初期維新派的著作有其特色，他們和在此以前數(shù)十年中的那些人有肯定的區(qū)別。幾乎所有維新派思想家都在不同程度上逐漸接受了西方的國(guó)民參政觀念。這在他們提倡的議會(huì)制以及他們中有些人所稱的“君民共主”中可以清楚地看出來；這些主張?jiān)谑攀兰o(jì)七十與八十年代的改良派思想中只是很膚淺地、含糊其詞地被提了出來，而現(xiàn)在卻成了頭等重要的問題。誠(chéng)然，他們所設(shè)想的參政仍是有限的。宋育仁仍然模糊地設(shè)想以傳統(tǒng)的方式來擴(kuò)大皇帝與官員之間的聯(lián)系。湯震、陳熾和陳虬認(rèn)為，“議院”成員應(yīng)來自官員以及身為社會(huì)精英的士紳文人中間。鄭觀應(yīng)，特別是何啟和胡禮垣，設(shè)想過一個(gè)有更廣泛的人們參加的議院。他們的參政思想仍然不是充分民主的，因?yàn)閰⒄械匚缓拓?cái)產(chǎn)的限制；此外，皇帝在制定所有政策時(shí)仍然是擁有大權(quán)的。這些改良主義思想家之所以為參政劃定框框，是因?yàn)樗麄兌嗌俣汲钟幸环N認(rèn)識(shí)，即中國(guó)并不具備完全實(shí)行民主的社會(huì)條件。［12］
而且，他們中的大多數(shù)人認(rèn)為，在君主立憲下的參政，與其說是目的，不如說是一種手段，因?yàn)樗麄儔旱挂磺械年P(guān)心之事是在猖狂的帝國(guó)主義時(shí)代如何能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)家的富強(qiáng)。當(dāng)他們研究西方國(guó)家強(qiáng)盛的秘密時(shí)，他們已不再象過去那樣著眼于技藝精巧和工商繁盛。此時(shí)他們發(fā)現(xiàn)，西方國(guó)家發(fā)展的關(guān)鍵主要在于它們消除了統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的壁壘，從而取得了共同意志和集體行動(dòng)的能力。據(jù)陳熾說，這種能力在西方的特殊發(fā)展應(yīng)該歸功于無與倫比的議會(huì)制度，它能“合君民為一體，通上下為一心”。［13］ 這樣，隨著這些早期改良主義者的出現(xiàn)，便開始形成了一種傾向，即把民主融化于民族主義之中，并把民主僅僅看成民族主義的一個(gè)組成部分；這種傾向在后來的近代中國(guó)知識(shí)分子中間變得十分明顯。
然而，并非所有要求改良的知識(shí)分子都是被這種把參政作為手段的觀念所左右的。例如，十九世紀(jì)九十年代后期其著作在通商口岸廣泛流行的何啟和胡禮垣，不但傾向于把民主看成是推動(dòng)國(guó)家富強(qiáng)的手段，而且也就其內(nèi)在的意義來看待它的價(jià)值。在他們的著作中可以看到，孟軻式的反對(duì)專制主義的道德說教已發(fā)展成為對(duì)民權(quán)統(tǒng)治作為施政普遍原則的贊揚(yáng)。按照這種觀點(diǎn)，傳統(tǒng)的政治秩序之所以受譴責(zé)，不但是由于缺乏政治上的效率，而且還由于缺少道德方面的合法性。［14］ 無論是以道德為理由，或是以政治為理由，重要的事實(shí)是，所有這些早期的改良主義者在不同程度上都愿意看到對(duì)中國(guó)的政體朝著非正統(tǒng)的方向進(jìn)行改組。
對(duì)于晚清的改良主義者來說，這種愿望是一個(gè)重要新起點(diǎn)的標(biāo)志；在此以前改良主義的思想都是以以下兩個(gè)想法為依據(jù)的：一是假定傳統(tǒng)政體具有合法性；一是先假定只有在傳統(tǒng)政治體制內(nèi)才能實(shí)現(xiàn)適當(dāng)?shù)母母铩，F(xiàn)在它的合法性受到了懷疑，那么就要在另外的基礎(chǔ)上考慮組織政體的可能性了。用當(dāng)時(shí)的話來說，西學(xué)不僅是技藝之學(xué)，而且也是政治學(xué)的知識(shí)源泉。
和他們對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家制度的廣泛批評(píng)相比，這些改良者一般還沒有批評(píng)舊秩序的信仰-思想基礎(chǔ)（即儒學(xué)），這是很有趣的。事實(shí)上，他們中間有些人，如陳熾、陳虬，特別是宋育仁，不憚其煩地以保衛(wèi)儒家和維護(hù)綱常名教的正當(dāng)性為己任。如陳熾就認(rèn)為，在中國(guó)，和一種有缺陷的政治制度結(jié)合在一起的是健全的道德思想體系。對(duì)于大多數(shù)改良派來說，他們的政治改良主義的激進(jìn)性中隱藏著道德-思想方面的保守主義，因而使改良主義的激進(jìn)程度有所緩和。［15］
在這里何啟和胡禮垣又可作為突出的例外。他們?cè)谙愀蹖懽?，何啟在那里是一個(gè)兼有英國(guó)的法律和醫(yī)學(xué)學(xué)位的頭等公民，娶有英國(guó)妻子。許多改良主義者對(duì)西方立憲制度和議會(huì)制度的向往受到他們忠于儒學(xué)的感情的束縛，而何、胡二人卻不同，他們站在西方自由主義立場(chǎng)上對(duì)傳統(tǒng)的政體進(jìn)行無情的攻擊，這反映了他們道德和思想意識(shí)方面的激進(jìn)程度。在他們的出版于十九世紀(jì)九十年代后期的論戰(zhàn)著作中，他們不但批評(píng)了獨(dú)尊儒術(shù)的傾向，而且對(duì)整個(gè)儒家經(jīng)書是否適合中國(guó)這個(gè)國(guó)家的實(shí)際需要也表示疑問。他們的激進(jìn)觀點(diǎn)幾乎點(diǎn)名攻擊儒家，并且到了公開向神圣化了的儒家“三綱”學(xué)說進(jìn)行挑戰(zhàn)的程度?！叭V”學(xué)說要求人們必須遵行權(quán)威主義，把它當(dāng)作國(guó)和家的組織原則，這和他們所承認(rèn)的平等信仰背道而馳，因此，它作為國(guó)家和社會(huì)的一個(gè)傳于后世的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)，是必須予以摒棄的。顯然，按照他們的觀點(diǎn)，中國(guó)所背上的道德觀念體系的包袱是有缺陷的，正如它的政治制度、工藝文化也是有缺陷的一樣。［16］
在所有這些方面對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的批評(píng)，意味著改良者感覺到，在中國(guó)所面臨的三個(gè)主要問題（即“藝”、“政”和“教”）上都需要向西方文明學(xué)習(xí)。西學(xué)價(jià)值概念的擴(kuò)大，確實(shí)表示在很大程度上擺脫了只注重工商技藝的老路子，這種路子在自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)的提倡者的西學(xué)觀點(diǎn)中曾經(jīng)流行過一時(shí)?，F(xiàn)在由于西學(xué)威望的提高，對(duì)西學(xué)和中國(guó)文化傳統(tǒng)之間的關(guān)系，不可避免地會(huì)產(chǎn)生新的看法了。
必須記住，正統(tǒng)理學(xué)的形而上學(xué)二元論世界觀認(rèn)為，世界上每樣?xùn)|西，無論生物或非生物，一律都是原則和物質(zhì)的融合。后者從前者那里接受它的本質(zhì)特征，而前者則以后者為其具體形式。因此，兩者被認(rèn)為是不可分的。理學(xué)用不同的公式來表達(dá)這種本體論的二元論，其中通行的一對(duì)概念范疇是“道”與“器”，或是“體”與“用”。
在理學(xué)的理論體系中，雖則從邏輯上說道在器先，但這種優(yōu)先地位并不包含具有較高價(jià)值之意。然而在十九世紀(jì)比較流行的論述中，道和器這對(duì)范疇有意無意地被賦予了價(jià)值的含意。有些中國(guó)學(xué)者在試圖說明西學(xué)而運(yùn)用這對(duì)概念時(shí)就有這種情況。1860年以后，那些按照道與器這對(duì)概念來看待西學(xué)意義的人往往稱西學(xué)為器，中學(xué)為道。這樣，賦予西學(xué)的價(jià)值只是工具的價(jià)值，是第二位的，而傳統(tǒng)的儒學(xué)仍被視為高高在上，具有本質(zhì)的和基本的價(jià)值。但到了現(xiàn)在，在承認(rèn)西方政治理想和制度的價(jià)值的同時(shí)，十九世紀(jì)九十年代初期的某些改良派的著作中出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)器不能與道分離的明顯傾向。如果西學(xué)被發(fā)現(xiàn)有器的價(jià)值，其中必有道，因?yàn)樵谌魏问挛锏钠髦斜厝挥械?。顯然，這種思想路線所暗示的傾向是，頌揚(yáng)西方不但產(chǎn)生了工具的、第二位的價(jià)值，而且也產(chǎn)生了本質(zhì)的和主要的價(jià)值。［17］
盡管這些改良派思想家都認(rèn)識(shí)到中國(guó)的主要政治制度需要改變，但是他們的共同政治理想并非任何協(xié)同一致的思想活動(dòng)的結(jié)果。他們互不來往，卻不謀而合。雖則他們?cè)谑攀兰o(jì)九十年代初出版的著作有助于改變這十年間的學(xué)界氣氛，但是他們的影響加起來也遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上當(dāng)時(shí)以康有為為其領(lǐng)袖的一群年輕廣州士子所發(fā)起的思想政治運(yùn)動(dòng)的影響。
［1］ 張灝：《梁?jiǎn)⒊c中國(guó)知識(shí)分子的轉(zhuǎn)變》，第7—34頁。
?。?］ 翦伯贊等編：《戊戌變法》，第2冊(cè)第18頁。
［3］ 這已由R.P.多爾等人所證實(shí)。
?。?］ 畢乃德：《中國(guó)最初的官辦洋學(xué)堂》，卷1第93頁。
［5］ 多爾：《日本德川時(shí)代的教育》，第2頁。
［6］ 丁文江：《梁任公先生年譜長(zhǎng)編初稿》，卷1第11—14頁。
?。?］ 梁?jiǎn)⒊骸段鲗W(xué)書目表》，收在質(zhì)學(xué)會(huì)編：《質(zhì)學(xué)叢書初集》，1896年，第9—10冊(cè)。
［8］ 王樹槐：《外人與戊戌變法》，第9—25、33—46頁。
?。?］ 貝內(nèi)特和劉廣京：《林樂知和初期的（1868—1870年）》，載費(fèi)正清編：《在華的傳教事業(yè)和美國(guó)》，第159—196頁。又見貝內(nèi)特編：《1868—1874年研究指南》；《1874—1883年研究指南》。1889年后的英文名稱是The review of the times。
?。?0］ 王樹槐：《外人與戊戌變法》，第40—45頁。理查德·薛：《譚嗣同思想中的若干西方影響》，見科恩等編：《十九世紀(jì)中國(guó)的改革》，第194—203頁。
［11］ 陳啟云：《梁?jiǎn)⒊艿摹敖虝?huì)教育”》，載《中國(guó)論文集》，16（1962年）第111—112頁。
?。?2］ 宋育仁：《采風(fēng)集》，見質(zhì)學(xué)會(huì)編：《質(zhì)學(xué)叢書初集》第1冊(cè)第6、13—14頁?！段煨缱兎ā返?冊(cè)第55—58、177—180、198—201、228、245—247等頁。參見伊斯特門：《中日戰(zhàn)爭(zhēng)以前中國(guó)的政治改良主義》，載《亞洲研究雜志》，第27期（1968年8月）第695—710頁。
?。?3］ 《戊戌變法》，第1冊(cè)第245頁。
?。?4］ 何啟、胡禮垣：《新政真詮》，卷5第42—61頁。
?。?5］ 宋育仁：《采風(fēng)集》，第1冊(cè)第14、15、23、24、26等頁。
?。?6］ 何啟、胡禮垣：《新政真詮》，卷5第9—15、19—23、42—61等頁。參見科恩：《十九世紀(jì)中國(guó)的“基督徒”改革家》，載費(fèi)正清編：《在華的傳教事業(yè)和美國(guó)》，第197—225頁。
［17］ 小野川秀美：《清末政治思想研究》，第75—111頁。
在中國(guó)，十九世紀(jì)九十年代開始了思想的風(fēng)云激蕩過程，這不僅產(chǎn)生了變法維新運(yùn)動(dòng)，也預(yù)示了一個(gè)社會(huì)文化變化的新時(shí)代的到來。誠(chéng)然，這種激蕩在很大程度上應(yīng)歸因于十九世紀(jì)后期中國(guó)文化傳統(tǒng)自身的發(fā)展。在儒教中，反對(duì)流行的漢學(xué)學(xué)風(fēng)的反作用繼續(xù)在中國(guó)學(xué)者中存在，對(duì)佛教和古代非儒家的各種哲學(xué)思想的興趣也重新出現(xiàn)了。然而，所有這些發(fā)展都或多或少地是十九世紀(jì)初期已經(jīng)開始的思想界變化的結(jié)果。［1］ 而使這些本國(guó)固有的發(fā)展轉(zhuǎn)變成思想激蕩的原因，則是西方的擴(kuò)張引起的變化。
這有兩個(gè)主要的方面。帝國(guó)主義侵略是顯而易見的一面，它表現(xiàn)為西方國(guó)家強(qiáng)加給中國(guó)的壓迫和剝削。另一個(gè)方面則是改造性質(zhì)的，它表現(xiàn)為在與西方接觸時(shí)帶給中國(guó)的多種多樣的變化。在十九世紀(jì)九十年代，可以看到這兩個(gè)方面都有新的發(fā)展。
在1890年前的半個(gè)世紀(jì)中，中國(guó)不得不面對(duì)帝國(guó)主義的擴(kuò)張，但到1890年帝國(guó)主義侵略進(jìn)入了新的關(guān)鍵階段。在中國(guó)蒙受被日本擊敗的羞辱后不久，1895年初夏法國(guó)帶頭聲稱華南和西南為其“勢(shì)力范圍”，西方列強(qiáng)開始了“爭(zhēng)奪租借地”的狂潮。在這一爭(zhēng)奪的高潮中，德國(guó)占了膠州灣，俄國(guó)占了旅順口，這些行徑使中國(guó)面臨立即被分割的危險(xiǎn)。一種前所未有的危機(jī)氣氛形成了，全國(guó)彌漫著被瓜分的恐懼。
這種情況是與西方對(duì)華的改造的影響（它自十九世紀(jì)四十年代起即已不斷地在起作用）的新發(fā)展同時(shí)出現(xiàn)的。在十九世紀(jì)后期，它的最明顯后果無疑是發(fā)生在主要通商口岸的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化。首先，西方的擴(kuò)張?jiān)谀抢镆鹆顺掷m(xù)的累積的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，結(jié)果，在那些和外部世界市場(chǎng)有密切關(guān)系的城市的經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生了程度不同的“現(xiàn)代”部分。和這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)的是，社會(huì)發(fā)生了變化，產(chǎn)生了諸如買辦、工資勞動(dòng)者和城市無產(chǎn)階級(jí)這樣一些新的集團(tuán)。而且，由于各種西方制度的“示范影響”以及和外部世界交往的增長(zhǎng)，社會(huì)變動(dòng)的過程必然在本地居民中發(fā)生，它逐漸破壞了他們傳統(tǒng)的態(tài)度和信仰，同時(shí)提出了新的價(jià)值觀、新的希望和新的行動(dòng)方式。
盡管有這樣地區(qū)性的變革，在整個(gè)十九世紀(jì)末期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)變化仍然在很大程度上局限在通商口岸。在這些小而孤立的土地之外，中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所受的影響甚少。中國(guó)的紳士照樣享有他們傳統(tǒng)的上流社會(huì)地位，仍是帝國(guó)中占支配地位的社會(huì)集團(tuán)。簡(jiǎn)言之，雖然西方的擴(kuò)張?jiān)谕ㄉ炭诎秳?chuàng)造了一種新社會(huì)，但卻不能把其改造的影響擴(kuò)展到中國(guó)內(nèi)地去。
然而，就西方文化對(duì)中國(guó)的沖擊來說，情況卻是不一樣的。十九世紀(jì)九十年代是轉(zhuǎn)折點(diǎn)，當(dāng)時(shí)西方的思想和價(jià)值觀念首次從通商口岸大規(guī)模地向外擴(kuò)展，為九十年代中期在士紳文人中間發(fā)生的思想激蕩提供了決定性的推動(dòng)力。為了理解這些重要變化的意義，我們必須放眼縱觀前此數(shù)十年內(nèi)西方文化對(duì)中國(guó)的沖擊。
在1840年后的將近半個(gè)世紀(jì)以內(nèi)西學(xué)的輸入是緩慢的，它對(duì)中國(guó)士大夫的影響是表面的，特別是和西方文化在十九世紀(jì)日本的迅速發(fā)展及其改造影響相比就更加明顯，這是重要的然而經(jīng)常被忽略了的事實(shí)。這個(gè)世紀(jì)中葉以后，當(dāng)西學(xué)在日本迅速成為全民族注意的中心之際，它在中國(guó)卻于數(shù)十年中被限制在通商口岸范圍之內(nèi)和數(shù)量有限的辦理所謂“洋務(wù)”的官員（見第三章）之中。在1860年以后的數(shù)十年間，基督教傳教士向中國(guó)內(nèi)地的滲透，就思想的交流而言，收效甚少；但事實(shí)上，這種滲透引起了社會(huì)文化的沖突，擴(kuò)大了中國(guó)和西方之間心理上的隔閡。中國(guó)大多數(shù)的士大夫仍然生活在他們自己傳統(tǒng)的精神世界里。
當(dāng)人們回想起，在十九世紀(jì)九十年代以前，士大夫所受的教育仍然面向科舉制度和面向成為該制度基礎(chǔ)的儒學(xué)時(shí)，那么他們不接受西方文明就不足為奇了。西方長(zhǎng)期未能對(duì)這樣一種重要的文化制度產(chǎn)生影響，這件事本身既深刻地反映了大多數(shù)中國(guó)士大夫思想上與外部世界隔絕的情況，而且也是造成這種情況的重要內(nèi)在原因。
中國(guó)士大夫?qū)ξ鞣轿幕睦涞瓚B(tài)度能從幾處看出來。1865年江南制造局建成后，它的譯局翻譯的出版物銷路是很有限的。據(jù)有人估計(jì)，從十九世紀(jì)六十年代中期到九十年代中期，譯局賣出約13，000部譯著。［2］ 中國(guó)公眾對(duì)讀物的冷淡態(tài)度和明治時(shí)代日本的情況形成鮮明的對(duì)比，在那里，福澤諭吉的《西洋事情》自1866年出版后幾乎立即賣掉250，000冊(cè)（包括私印本）。［3］ 這種冷淡態(tài)度還可以從清朝中央政府和各省在1861到1894年之間開設(shè)的現(xiàn)代學(xué)堂缺乏成績(jī)一事得到證明，這些學(xué)堂原本計(jì)劃提供西方語言、工藝知識(shí)、軍事訓(xùn)練和軍事組織等方面的教育。但是，它們之中沒有一個(gè)發(fā)生過大的影響，這主要是因?yàn)橹袊?guó)的文人不愿進(jìn)這些學(xué)堂。［4］
對(duì)這種思想上的隔絕狀態(tài)，再也沒有比十九世紀(jì)九十年代以前西學(xué)在書院課程中沒有地位的情況更能說明問題的了。這種狀況也和十九世紀(jì)后期的日本有明顯的區(qū)別。一個(gè)在1870年到日本一所普通學(xué)校從事教學(xué)的美國(guó)人，對(duì)于西學(xué)所占有的顯著地位以及學(xué)校收集西方書籍的規(guī)模有深刻的印象。［5］ 但如果他甚至在二十年后訪問一所典型的中國(guó)書院時(shí)，他也幾乎不能發(fā)現(xiàn)任何表明西方影響的證據(jù)。十九世紀(jì)八十年代后期，梁?jiǎn)⒊趶V州兩所著名大書院學(xué)習(xí)過。無論在哪一個(gè)書院，他都未能發(fā)現(xiàn)西學(xué)的蹤影；課程中傳統(tǒng)的儒學(xué)仍占統(tǒng)治地位。這是廣州的情況，而廣州可能是西方影響比其他地區(qū)更深的通商口岸城市。雖然有關(guān)研究清季書院的專著甚少，但已有的材料可以證明，在1895年開始的教育改革以前，西學(xué)在書院的課程中總的說來是被禁止的。［6］
更多的證據(jù)可以在一本教育書目中找到，此書是與張之洞同樣杰出的一位官僚學(xué)者在十九世紀(jì)七十年代中葉出版的，在十九世紀(jì)后期很流行。它根本沒有提及西學(xué)。當(dāng)我們翻閱一下這個(gè)時(shí)期受尊敬的儒學(xué)學(xué)者如朱次琦、陳澧、朱一新和王闿運(yùn)等人的著作時(shí)，也會(huì)驚異地發(fā)現(xiàn)，他們的注意力幾乎全都集中在傳統(tǒng)的儒家學(xué)術(shù)上。所有這些記述在分散時(shí)可能不足以說明問題，但是加在一起就可以說明，在十九世紀(jì)的絕大部分時(shí)間里，在西方化了的通商口岸和中國(guó)士大夫知識(shí)界之間存在著巨大的文化鴻溝。
然而，經(jīng)過數(shù)十年時(shí)間，這個(gè)鴻溝由于西方思想的緩慢滲透而開始被填平了，結(jié)果使西方觀念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在十九世紀(jì)末在中國(guó)士大夫中間得到了廣泛的傳播。更重要的是，伴隨著西方思想的傳播而來的是士大夫?qū)@種傳播的態(tài)度的重大變化。直到十九世紀(jì)九十年代以前，中國(guó)人對(duì)于西學(xué)僅有的一點(diǎn)興趣大部分集中在技術(shù)知識(shí)（“藝”）上。但在該世紀(jì)末，如果我們可以用當(dāng)時(shí)流行的一本有關(guān)西學(xué)的中文文獻(xiàn)目錄來作判斷的話，那末，中國(guó)學(xué)者的注意力已轉(zhuǎn)向西方政治經(jīng)驗(yàn)和政治知識(shí)（“政”）以及西方宗教思想（“教”）等方面了。［7］
士紳文人日益接受西方的知識(shí)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這使西方思想從中國(guó)文化的外圍向其中心滲透。這種滲透引起了西方思想和本國(guó)思想傾向的大融合，最后產(chǎn)生了十九世紀(jì)九十年代中期思想的風(fēng)云激蕩。當(dāng)然，這種激蕩之勢(shì)只有從普遍要求改變現(xiàn)狀的迫切愿望的背景中才能理解，而這種愿望都是由帝國(guó)主義不斷增長(zhǎng)的侵略所激起的。但是1895年以后的民族危機(jī)氣氛只不過是一種觸媒劑，它促進(jìn)的變化在十九世紀(jì)九十年代初就開始了。
這類的發(fā)展之一是基督教傳教士們?cè)谑攀兰o(jì)九十年代的知識(shí)傳播活動(dòng)。在1860到1900年之間，新教和天主教這兩種基督教教會(huì)的傳教活動(dòng)很少成功。事實(shí)上，從中國(guó)士紳文人在十九世紀(jì)后期經(jīng)常發(fā)生的反洋教事件中扮演領(lǐng)導(dǎo)角色這一點(diǎn)看，基督教教士在填補(bǔ)他們與中國(guó)社會(huì)精英之間的文化裂縫上似乎收效甚小。但是有些傳教士并非單純從事傳播基督教福音的宗教代表，他們也扮演費(fèi)維愷恰切地稱之為“文化掮客”的角色，為受教育的中國(guó)人提供西方的非宗教思想和知識(shí)。在這非宗教的活動(dòng)方面，他們主要依靠三種機(jī)構(gòu)：學(xué)堂、民間團(tuán)體和報(bào)紙。在十九世紀(jì)九十年代，后兩種機(jī)構(gòu)作為他們的文化活動(dòng)工具，是特別重要的。
在1887年這幾方面的工作進(jìn)展很大，這一年建立了一個(gè)在中國(guó)人中間普遍稱它為廣學(xué)會(huì)的組織。雖則廣學(xué)會(huì)不完全是傳教士創(chuàng)辦的，但他們是創(chuàng)立該會(huì)的發(fā)起人。在促進(jìn)該機(jī)構(gòu)的活動(dòng)方面?zhèn)鹘淌刻峁┝送苿?dòng)力，特別是在1891年精力旺盛的威爾士傳教士李提摩太擔(dān)任它的總干事之后。在他有力的和富于想象力的領(lǐng)導(dǎo)下，這個(gè)組織不但大大擴(kuò)展了自己的活動(dòng)，而且采用了新的方法，首先致力于勸說中國(guó)的社會(huì)精英相信西方文化的價(jià)值。［8］ 這種做法被證明很有成效，對(duì)中國(guó)的社會(huì)精英的影響程度是十九世紀(jì)六十年代大規(guī)模傳教活動(dòng)在中國(guó)開始以來所未曾有過的。廣學(xué)會(huì)在中國(guó)政府官員和士大夫中的影響表現(xiàn)于兩個(gè)方面。首先，作為一個(gè)兼有知識(shí)和政治目標(biāo)的自愿聯(lián)合機(jī)構(gòu)，廣學(xué)會(huì)提供了一種組織的樣板，對(duì)有意于改革的許多文人來說，它是很合心意的。其次，廣學(xué)會(huì)的知識(shí)影響體現(xiàn)在它的數(shù)量很大、內(nèi)容多樣的論述西學(xué)和世界新近形勢(shì)的譯著中，其中包括如麥肯齊的《泰西新史攬要》和《中東戰(zhàn)紀(jì)本末》這樣一些很著名的作品。
在廣學(xué)會(huì)的出版物中，最流行的是《萬國(guó)公報(bào)》。這種月刊的前身是美國(guó)傳教士林樂知在1868年創(chuàng)辦的《教會(huì)新報(bào)》。1874年改稱《萬國(guó)公報(bào)》以后，這個(gè)雜志不但變成傳播基督教信仰和西方非宗教知識(shí)的工具，而且成了社會(huì)批評(píng)和公共建議的論壇。［9］ 《教會(huì)新報(bào)》以它的傾向性和版式在當(dāng)時(shí)中國(guó)存在的報(bào)紙中獨(dú)樹一幟，因?yàn)槟切﹫?bào)紙不是適合于通商口岸的商業(yè)界，就是適合于教會(huì)的通訊交流?！度f國(guó)公報(bào)》在1883年停刊，1889年由廣學(xué)會(huì)接辦時(shí)復(fù)刊。林樂知仍是它的主筆，雜志仍然保持它原先的傾向性和版式，致力于用文言文介紹西學(xué)和有關(guān)世界事務(wù)的最新情況。它的發(fā)行額在十九世紀(jì)九十年代迅速增加，高達(dá)四千份左右。作為文化掮客，基督教傳教士終于能夠使士林普遍受到他們的影響，其成績(jī)是他們直到1890年為止在傳教活動(dòng)中從未能取得的。［10］
《萬國(guó)公報(bào)》對(duì)于維新時(shí)期思想激蕩的貢獻(xiàn)，應(yīng)由它對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)文人的影響的性質(zhì)來加以估量。首先，使用報(bào)紙和雜志作評(píng)論社會(huì)與討論公共事務(wù)的工具，無疑為十九世紀(jì)九十年代后期將要出現(xiàn)的、新型的社會(huì)政治性的中國(guó)報(bào)業(yè)樹立了榜樣。其次，《萬國(guó)公報(bào)》和廣學(xué)會(huì)的其他出版物對(duì)于激發(fā)新思想和新價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來說，也證明是一種強(qiáng)有力的酵素。當(dāng)時(shí)的一份權(quán)威西學(xué)書目列入了許多廣學(xué)會(huì)出版物，特別把《萬國(guó)公報(bào)》作為新知識(shí)的源泉加以介紹。［11］ 誠(chéng)然，傳教士的思想影響并非自始至終都是明確的和直接的。因?yàn)樵凇度f國(guó)公報(bào)》和其他刊物提出關(guān)于公共事務(wù)的建議和開展社會(huì)評(píng)論時(shí)，傳教士通常都還沒有以任何公開的方式向中國(guó)的各種帝國(guó)制度提出挑戰(zhàn)?？墒?，他們?cè)谧约褐髦薪榻B的社會(huì)政治消息和理想，經(jīng)常隱含激進(jìn)的東西，使有志于改革的中國(guó)讀者非常樂于引用和吸收。這樣，傳教士的出版物鼓動(dòng)政治改革的理想多于提供政治改革的內(nèi)容。
另一發(fā)展是十九世紀(jì)九十年代初一些有志改革的中國(guó)學(xué)者所出版的政治著作，他們當(dāng)中最著名的是宋育仁、陳虬、湯震、鄭觀應(yīng)、陳熾和何啟。他們的改革思想在許多方面和前此三十年的思想相比并無新意。他們對(duì)國(guó)家富強(qiáng)的關(guān)心以及他們關(guān)于行政和教育改革、關(guān)于商業(yè)和工業(yè)的思想，要末與十九世紀(jì)六十年代以來多少流行過的類似思想相呼應(yīng)，要末就是這些思想的進(jìn)一步發(fā)揮。即使是他們那些最大膽的，例如要求對(duì)科舉制度大加改革的建議，都早已在傳教士的著作中概乎言之了。
然而，在政治思想領(lǐng)域，十九世紀(jì)九十年代初期維新派的著作有其特色，他們和在此以前數(shù)十年中的那些人有肯定的區(qū)別。幾乎所有維新派思想家都在不同程度上逐漸接受了西方的國(guó)民參政觀念。這在他們提倡的議會(huì)制以及他們中有些人所稱的“君民共主”中可以清楚地看出來；這些主張?jiān)谑攀兰o(jì)七十與八十年代的改良派思想中只是很膚淺地、含糊其詞地被提了出來，而現(xiàn)在卻成了頭等重要的問題。誠(chéng)然，他們所設(shè)想的參政仍是有限的。宋育仁仍然模糊地設(shè)想以傳統(tǒng)的方式來擴(kuò)大皇帝與官員之間的聯(lián)系。湯震、陳熾和陳虬認(rèn)為，“議院”成員應(yīng)來自官員以及身為社會(huì)精英的士紳文人中間。鄭觀應(yīng)，特別是何啟和胡禮垣，設(shè)想過一個(gè)有更廣泛的人們參加的議院。他們的參政思想仍然不是充分民主的，因?yàn)閰⒄械匚缓拓?cái)產(chǎn)的限制；此外，皇帝在制定所有政策時(shí)仍然是擁有大權(quán)的。這些改良主義思想家之所以為參政劃定框框，是因?yàn)樗麄兌嗌俣汲钟幸环N認(rèn)識(shí)，即中國(guó)并不具備完全實(shí)行民主的社會(huì)條件。［12］
而且，他們中的大多數(shù)人認(rèn)為，在君主立憲下的參政，與其說是目的，不如說是一種手段，因?yàn)樗麄儔旱挂磺械年P(guān)心之事是在猖狂的帝國(guó)主義時(shí)代如何能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)家的富強(qiáng)。當(dāng)他們研究西方國(guó)家強(qiáng)盛的秘密時(shí)，他們已不再象過去那樣著眼于技藝精巧和工商繁盛。此時(shí)他們發(fā)現(xiàn)，西方國(guó)家發(fā)展的關(guān)鍵主要在于它們消除了統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的壁壘，從而取得了共同意志和集體行動(dòng)的能力。據(jù)陳熾說，這種能力在西方的特殊發(fā)展應(yīng)該歸功于無與倫比的議會(huì)制度，它能“合君民為一體，通上下為一心”。［13］ 這樣，隨著這些早期改良主義者的出現(xiàn)，便開始形成了一種傾向，即把民主融化于民族主義之中，并把民主僅僅看成民族主義的一個(gè)組成部分；這種傾向在后來的近代中國(guó)知識(shí)分子中間變得十分明顯。
然而，并非所有要求改良的知識(shí)分子都是被這種把參政作為手段的觀念所左右的。例如，十九世紀(jì)九十年代后期其著作在通商口岸廣泛流行的何啟和胡禮垣，不但傾向于把民主看成是推動(dòng)國(guó)家富強(qiáng)的手段，而且也就其內(nèi)在的意義來看待它的價(jià)值。在他們的著作中可以看到，孟軻式的反對(duì)專制主義的道德說教已發(fā)展成為對(duì)民權(quán)統(tǒng)治作為施政普遍原則的贊揚(yáng)。按照這種觀點(diǎn)，傳統(tǒng)的政治秩序之所以受譴責(zé)，不但是由于缺乏政治上的效率，而且還由于缺少道德方面的合法性。［14］ 無論是以道德為理由，或是以政治為理由，重要的事實(shí)是，所有這些早期的改良主義者在不同程度上都愿意看到對(duì)中國(guó)的政體朝著非正統(tǒng)的方向進(jìn)行改組。
對(duì)于晚清的改良主義者來說，這種愿望是一個(gè)重要新起點(diǎn)的標(biāo)志；在此以前改良主義的思想都是以以下兩個(gè)想法為依據(jù)的：一是假定傳統(tǒng)政體具有合法性；一是先假定只有在傳統(tǒng)政治體制內(nèi)才能實(shí)現(xiàn)適當(dāng)?shù)母母铩，F(xiàn)在它的合法性受到了懷疑，那么就要在另外的基礎(chǔ)上考慮組織政體的可能性了。用當(dāng)時(shí)的話來說，西學(xué)不僅是技藝之學(xué)，而且也是政治學(xué)的知識(shí)源泉。
和他們對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家制度的廣泛批評(píng)相比，這些改良者一般還沒有批評(píng)舊秩序的信仰-思想基礎(chǔ)（即儒學(xué)），這是很有趣的。事實(shí)上，他們中間有些人，如陳熾、陳虬，特別是宋育仁，不憚其煩地以保衛(wèi)儒家和維護(hù)綱常名教的正當(dāng)性為己任。如陳熾就認(rèn)為，在中國(guó)，和一種有缺陷的政治制度結(jié)合在一起的是健全的道德思想體系。對(duì)于大多數(shù)改良派來說，他們的政治改良主義的激進(jìn)性中隱藏著道德-思想方面的保守主義，因而使改良主義的激進(jìn)程度有所緩和。［15］
在這里何啟和胡禮垣又可作為突出的例外。他們?cè)谙愀蹖懽?，何啟在那里是一個(gè)兼有英國(guó)的法律和醫(yī)學(xué)學(xué)位的頭等公民，娶有英國(guó)妻子。許多改良主義者對(duì)西方立憲制度和議會(huì)制度的向往受到他們忠于儒學(xué)的感情的束縛，而何、胡二人卻不同，他們站在西方自由主義立場(chǎng)上對(duì)傳統(tǒng)的政體進(jìn)行無情的攻擊，這反映了他們道德和思想意識(shí)方面的激進(jìn)程度。在他們的出版于十九世紀(jì)九十年代后期的論戰(zhàn)著作中，他們不但批評(píng)了獨(dú)尊儒術(shù)的傾向，而且對(duì)整個(gè)儒家經(jīng)書是否適合中國(guó)這個(gè)國(guó)家的實(shí)際需要也表示疑問。他們的激進(jìn)觀點(diǎn)幾乎點(diǎn)名攻擊儒家，并且到了公開向神圣化了的儒家“三綱”學(xué)說進(jìn)行挑戰(zhàn)的程度?！叭V”學(xué)說要求人們必須遵行權(quán)威主義，把它當(dāng)作國(guó)和家的組織原則，這和他們所承認(rèn)的平等信仰背道而馳，因此，它作為國(guó)家和社會(huì)的一個(gè)傳于后世的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)，是必須予以摒棄的。顯然，按照他們的觀點(diǎn)，中國(guó)所背上的道德觀念體系的包袱是有缺陷的，正如它的政治制度、工藝文化也是有缺陷的一樣。［16］
在所有這些方面對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的批評(píng)，意味著改良者感覺到，在中國(guó)所面臨的三個(gè)主要問題（即“藝”、“政”和“教”）上都需要向西方文明學(xué)習(xí)。西學(xué)價(jià)值概念的擴(kuò)大，確實(shí)表示在很大程度上擺脫了只注重工商技藝的老路子，這種路子在自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)的提倡者的西學(xué)觀點(diǎn)中曾經(jīng)流行過一時(shí)?，F(xiàn)在由于西學(xué)威望的提高，對(duì)西學(xué)和中國(guó)文化傳統(tǒng)之間的關(guān)系，不可避免地會(huì)產(chǎn)生新的看法了。
必須記住，正統(tǒng)理學(xué)的形而上學(xué)二元論世界觀認(rèn)為，世界上每樣?xùn)|西，無論生物或非生物，一律都是原則和物質(zhì)的融合。后者從前者那里接受它的本質(zhì)特征，而前者則以后者為其具體形式。因此，兩者被認(rèn)為是不可分的。理學(xué)用不同的公式來表達(dá)這種本體論的二元論，其中通行的一對(duì)概念范疇是“道”與“器”，或是“體”與“用”。
在理學(xué)的理論體系中，雖則從邏輯上說道在器先，但這種優(yōu)先地位并不包含具有較高價(jià)值之意。然而在十九世紀(jì)比較流行的論述中，道和器這對(duì)范疇有意無意地被賦予了價(jià)值的含意。有些中國(guó)學(xué)者在試圖說明西學(xué)而運(yùn)用這對(duì)概念時(shí)就有這種情況。1860年以后，那些按照道與器這對(duì)概念來看待西學(xué)意義的人往往稱西學(xué)為器，中學(xué)為道。這樣，賦予西學(xué)的價(jià)值只是工具的價(jià)值，是第二位的，而傳統(tǒng)的儒學(xué)仍被視為高高在上，具有本質(zhì)的和基本的價(jià)值。但到了現(xiàn)在，在承認(rèn)西方政治理想和制度的價(jià)值的同時(shí)，十九世紀(jì)九十年代初期的某些改良派的著作中出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)器不能與道分離的明顯傾向。如果西學(xué)被發(fā)現(xiàn)有器的價(jià)值，其中必有道，因?yàn)樵谌魏问挛锏钠髦斜厝挥械?。顯然，這種思想路線所暗示的傾向是，頌揚(yáng)西方不但產(chǎn)生了工具的、第二位的價(jià)值，而且也產(chǎn)生了本質(zhì)的和主要的價(jià)值。［17］
盡管這些改良派思想家都認(rèn)識(shí)到中國(guó)的主要政治制度需要改變，但是他們的共同政治理想并非任何協(xié)同一致的思想活動(dòng)的結(jié)果。他們互不來往，卻不謀而合。雖則他們?cè)谑攀兰o(jì)九十年代初出版的著作有助于改變這十年間的學(xué)界氣氛，但是他們的影響加起來也遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上當(dāng)時(shí)以康有為為其領(lǐng)袖的一群年輕廣州士子所發(fā)起的思想政治運(yùn)動(dòng)的影響。
［1］ 張灝：《梁?jiǎn)⒊c中國(guó)知識(shí)分子的轉(zhuǎn)變》，第7—34頁。
?。?］ 翦伯贊等編：《戊戌變法》，第2冊(cè)第18頁。
［3］ 這已由R.P.多爾等人所證實(shí)。
?。?］ 畢乃德：《中國(guó)最初的官辦洋學(xué)堂》，卷1第93頁。
［5］ 多爾：《日本德川時(shí)代的教育》，第2頁。
［6］ 丁文江：《梁任公先生年譜長(zhǎng)編初稿》，卷1第11—14頁。
?。?］ 梁?jiǎn)⒊骸段鲗W(xué)書目表》，收在質(zhì)學(xué)會(huì)編：《質(zhì)學(xué)叢書初集》，1896年，第9—10冊(cè)。
［8］ 王樹槐：《外人與戊戌變法》，第9—25、33—46頁。
?。?］ 貝內(nèi)特和劉廣京：《林樂知和初期的（1868—1870年）》，載費(fèi)正清編：《在華的傳教事業(yè)和美國(guó)》，第159—196頁。又見貝內(nèi)特編：《1868—1874年研究指南》；《1874—1883年研究指南》。1889年后的英文名稱是The review of the times。
?。?0］ 王樹槐：《外人與戊戌變法》，第40—45頁。理查德·薛：《譚嗣同思想中的若干西方影響》，見科恩等編：《十九世紀(jì)中國(guó)的改革》，第194—203頁。
［11］ 陳啟云：《梁?jiǎn)⒊艿摹敖虝?huì)教育”》，載《中國(guó)論文集》，16（1962年）第111—112頁。
?。?2］ 宋育仁：《采風(fēng)集》，見質(zhì)學(xué)會(huì)編：《質(zhì)學(xué)叢書初集》第1冊(cè)第6、13—14頁?！段煨缱兎ā返?冊(cè)第55—58、177—180、198—201、228、245—247等頁。參見伊斯特門：《中日戰(zhàn)爭(zhēng)以前中國(guó)的政治改良主義》，載《亞洲研究雜志》，第27期（1968年8月）第695—710頁。
?。?3］ 《戊戌變法》，第1冊(cè)第245頁。
?。?4］ 何啟、胡禮垣：《新政真詮》，卷5第42—61頁。
?。?5］ 宋育仁：《采風(fēng)集》，第1冊(cè)第14、15、23、24、26等頁。
?。?6］ 何啟、胡禮垣：《新政真詮》，卷5第9—15、19—23、42—61等頁。參見科恩：《十九世紀(jì)中國(guó)的“基督徒”改革家》，載費(fèi)正清編：《在華的傳教事業(yè)和美國(guó)》，第197—225頁。
［17］ 小野川秀美：《清末政治思想研究》，第75—111頁。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)