由于日本迅速侵入朝鮮、滿洲和中國本部,人們對中國陸海軍優(yōu)勢的幻想馬上破滅。與中法戰(zhàn)爭時雙方的決策都猶疑不定的情況不同,中日戰(zhàn)爭從一開始就被日本發(fā)動的、以決心攻占北京為目標(biāo)的一連串攻勢所左右。結(jié)局清楚地和富于戲劇性地暴露了中國軍事準(zhǔn)備的失敗和日本軍事準(zhǔn)備的有效性。自1868年以來,日本的陸海軍建設(shè)得力于它的社會其他部門的現(xiàn)代化革新,同時它也促進(jìn)了這些革新。到1872年,征兵制的實施激發(fā)了國民意識進(jìn)一步的覺醒,同時,陸海軍教育的中央集權(quán)體制使軍官得以去國外留學(xué),使軍事學(xué)校得以在國內(nèi)建立。1878年成立了一個獨立的參謀本部,1883年成立了一所參謀學(xué)府。陸軍和海軍之間能有保證地實行密切的合作。[1]
在把日本武裝部隊提高到高水平的效率方面,外國顧問和教官們,包括英國人約翰·英格爾斯和德國人雅可布·麥凱爾在內(nèi),都是出過大力的。麥凱爾幫忙改組了陸軍部,提高了參謀本部,改進(jìn)了軍事教育,充實了它的后勤和醫(yī)藥工作。他也幫助把日本軍隊改組為師的建制,并且告訴日本人“關(guān)于實行全國總動員的要求,其中應(yīng)具備一個戰(zhàn)略性的鐵路網(wǎng),一項新的征兵令,以及一套改進(jìn)的參謀作業(yè)”。因此,他在日本取得的成就,比他在中國的同行漢納根的成就要大得多。英格爾斯也比他的同行瑯威理上校能夠做出更大的成績。[2]
甚至在宣戰(zhàn)以前的七月后期,日本人在朝鮮的成歡已向人們表現(xiàn)出這樣的成就:它的“將軍們知道怎樣指揮作戰(zhàn),而軍隊的組織甚至在一個沒有良好公路的國家中也能順利地運轉(zhuǎn)”。在整個戰(zhàn)爭期間,法國、英國和其他外國觀察家一再贊許日本人精于戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù),贊揚他們有效能的訓(xùn)練、紀(jì)律、勇敢善戰(zhàn)、集體主義精神,以及他們在運輸、軍糧供應(yīng)和醫(yī)藥設(shè)施方面的突出表現(xiàn)。中國的戰(zhàn)敗還不僅僅是由于它的虛弱;日本則是靠它的力量打贏了這場戰(zhàn)爭。
8月份以后,日本在朝鮮的攻勢進(jìn)展神速。[3] 8月10日,日本艦隊襲擾旅順口和威海衛(wèi)以掩護(hù)軍隊的運輸;中國海軍未能對挑戰(zhàn)作出反應(yīng)。僅僅一個多月日本軍隊就占領(lǐng)了重鎮(zhèn)平壤(9月16日):它只用了一天時間就拿下了這個重兵防守的要塞,把葉志超等人統(tǒng)率的淮軍一舉趕過了鴨綠江。就在第二天,日本艦隊決定性地在鴨綠江口擊敗了中國艦隊(見第二章)。這一勝利是伊東佑亨海軍上將出色指揮的結(jié)果,其戰(zhàn)果是摧毀了幾艘中國艦只使日本人享有制海權(quán),讓日本人得以隨意派兵登陸,并謀劃特別大膽的作戰(zhàn)計劃。
在10月份,日本人向滿洲長驅(qū)直入,在鴨綠江附近的九連城和鳳凰城打敗了中國人。11月初,他們攻陷了金州和嚴(yán)加設(shè)防的中國人陣地大連灣,在這里奪取了大量軍需物資,其中包括621支槍、129門炮、三千三百萬余發(fā)槍彈、約二百五十萬發(fā)炮彈。[4] 大連的陷落大大地便利了日本人對貌似“不可攻破的”中國海軍基地旅順口的攻擊行動,結(jié)果使旅順口于1894年11月21日失守。這不僅使日本得到了東亞最優(yōu)良的海軍船塢,而且嚴(yán)重地瓦解了中國軍隊的士氣,使北京陷于驚慌失措之中。
11月底和12月初,日本人在滿洲攻占了幾個重要據(jù)點,如復(fù)州、析木城和海城。1894年12月13日海城失守的后果特別嚴(yán)重。它不僅阻斷了交通和分割了中國的軍事力量,還使沈陽本身也成了易受攻擊的目標(biāo)。在后來的戰(zhàn)斗階段,清軍三番五次地企圖奪回海城,往往犧牲很重,但迄未得手。
1895年1月初日軍占領(lǐng)蓋平,使它的第一軍和第二軍的交通聯(lián)絡(luò)更形便利,也使日本控制了所有從遼東到中國的內(nèi)陸和沿海通路。本月稍晚一些時候,日本人開始進(jìn)攻山東,作為向北京
作大鉗形運動的一部分。他們在1月18日炮轟登州作牽制性進(jìn)攻,兩天以后侵入榮成,在半個月內(nèi)經(jīng)過幾次惡戰(zhàn)之后攻占了威海衛(wèi)。用一位法國觀察家的話說,威海衛(wèi)之役提供了陸海軍緊密協(xié)同作戰(zhàn)的“引人注目的范例”。日本“顯示了現(xiàn)代的陸戰(zhàn)和海戰(zhàn)的所有方法:對要塞實行猛襲;巧妙地操縱大炮和船只;〔還〕敢于發(fā)動魚雷攻擊,讓港口塞滿了被擊沉的船只”。[5]
威海衛(wèi)的陷落對中國人是一個毀滅性的打擊。所余北洋艦隊的船只不是被擊沉,就是被日本人俘獲,海軍提督丁汝昌和其他幾位陸海軍將領(lǐng)紛紛自裁?,F(xiàn)在,從山東去北京的道路已經(jīng)門戶洞開,日本人可以長驅(qū)直入了。在中國人主動提出和平倡議期間,戰(zhàn)事繼續(xù)在山東和滿洲兩地進(jìn)行。2月下半月,清軍在宋慶(包括淮軍的若干大分遣隊在內(nèi))和其他將領(lǐng)的率領(lǐng)下,對海城進(jìn)行了激烈的爭奪戰(zhàn)。雖然中國人與日本人的人數(shù)之比有時略超過二比一(約六萬人對二萬五千),日本人仍頑強地守住了城池,使對方傷亡慘重。中國人曾取得幾次戰(zhàn)術(shù)上的成就,但是迄未取得重大的勝利。[6]
在3月份的頭兩個星期,日本地面部隊在滿洲拿下了牛莊、營口和田莊臺。此后不久,日本人又開始侵犯臺灣,3月25日攻占了澎湖島。在簽訂馬關(guān)條約的時候(1895年4月17日),日本作好了準(zhǔn)備,要從南滿和山東半島對北京進(jìn)行鉗形進(jìn)攻。雖然據(jù)說中國人已集結(jié)了十五萬到二十萬名軍隊在直隸北部,但他們不大可能守住北京。
中日戰(zhàn)爭從頭至尾是一場十足的災(zāi)難。中國最有效的討價還價籌碼不是它所剩下的陸海軍力量,而是一個日本狂熱分子對李鴻章的傷害而使日本人感到的內(nèi)疚。[7]
?。◤垥g)
[1] 山縣有朋:《日本的軍隊》,載大隈重信編:《新興日本的五十年》,第1冊第209頁。史密斯:《中國和日本軍事方面現(xiàn)代化的比較研究》,載《皇家亞洲學(xué)會香港分會雜志》,16(1976年)第11—23頁。
[2] 見普列賽森:《侵略中國之前歐洲人培訓(xùn)的日本軍隊》,特別請看第三、四章。布拉塞編:《海軍年鑒,1895年》,第91頁。杰恩:《日本帝國的海軍》,第36頁。瓦格茨:《軍人的國防與外交》,第185頁。王樹槐:《外人與戊戌變法》,第89頁注28。
?。?] 下面的敘述主要根據(jù)姚錫光:《東方兵事紀(jì)略》,載邵循正等編:《中日戰(zhàn)爭》,第1冊第1—108頁?!度涨鍛?zhàn)爭實記》,中譯文載《中日戰(zhàn)爭》,第1冊第218—286頁。日本帝國參謀本部編:《日中戰(zhàn)史》,第1冊。布雅克:《論中日戰(zhàn)爭》。郭頌平(音):《中國對外人蠶食的反應(yīng):專論中日甲午戰(zhàn)爭及其后果》(哥倫比亞大學(xué)博士論文,1953年)。鄭昌淦:《中日甲午戰(zhàn)爭》。劉鳳翰:《甲午戰(zhàn)爭雙方兵力的分析》,載《中國一周》,829(1966年3月14日)第13—16頁,830(1966年3月21日)第11—14頁。杜布萊:《中日甲午戰(zhàn)爭梗概》。瓦拉:《東方的戰(zhàn)爭》,載《美國海軍學(xué)院會議錄》,卷21第4期(1895年)第691—739頁。關(guān)于有關(guān)的日文著作,見關(guān)于本章的書目介紹。
[4] 伏拉的米耳:《中日戰(zhàn)爭》,第215、223、231頁。姚錫光:《東方兵事紀(jì)略》,載《中日戰(zhàn)爭》,第1冊第34—36頁?!度涨鍛?zhàn)爭實記》,載同上,卷1第246—256頁。
[5] 索瓦熱海軍少校:《中日甲午戰(zhàn)爭》,第204頁。伏拉的米耳:《中日戰(zhàn)爭》,第303—304頁?!度涨鍛?zhàn)爭實記》,載《中日戰(zhàn)爭》,第1冊第269—275頁。
?。?] 《日清戰(zhàn)爭實記》,載《中日戰(zhàn)爭》,第1冊第275—278頁。杜布萊:《中日甲午戰(zhàn)爭梗概》,第63—65頁。索瓦熱:《中日甲午戰(zhàn)爭》,第220—227頁。
[7] 姚錫光:《東方兵事紀(jì)略》,載《中日戰(zhàn)爭》,第1冊第90—108頁。杜布萊:《中日甲午戰(zhàn)爭梗概》,第62、70—71頁。索瓦熱:《中日甲午戰(zhàn)爭》,第229頁。《日清戰(zhàn)爭實記》,載《中日戰(zhàn)爭》,第1冊第281—285頁。
在把日本武裝部隊提高到高水平的效率方面,外國顧問和教官們,包括英國人約翰·英格爾斯和德國人雅可布·麥凱爾在內(nèi),都是出過大力的。麥凱爾幫忙改組了陸軍部,提高了參謀本部,改進(jìn)了軍事教育,充實了它的后勤和醫(yī)藥工作。他也幫助把日本軍隊改組為師的建制,并且告訴日本人“關(guān)于實行全國總動員的要求,其中應(yīng)具備一個戰(zhàn)略性的鐵路網(wǎng),一項新的征兵令,以及一套改進(jìn)的參謀作業(yè)”。因此,他在日本取得的成就,比他在中國的同行漢納根的成就要大得多。英格爾斯也比他的同行瑯威理上校能夠做出更大的成績。[2]
甚至在宣戰(zhàn)以前的七月后期,日本人在朝鮮的成歡已向人們表現(xiàn)出這樣的成就:它的“將軍們知道怎樣指揮作戰(zhàn),而軍隊的組織甚至在一個沒有良好公路的國家中也能順利地運轉(zhuǎn)”。在整個戰(zhàn)爭期間,法國、英國和其他外國觀察家一再贊許日本人精于戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù),贊揚他們有效能的訓(xùn)練、紀(jì)律、勇敢善戰(zhàn)、集體主義精神,以及他們在運輸、軍糧供應(yīng)和醫(yī)藥設(shè)施方面的突出表現(xiàn)。中國的戰(zhàn)敗還不僅僅是由于它的虛弱;日本則是靠它的力量打贏了這場戰(zhàn)爭。
8月份以后,日本在朝鮮的攻勢進(jìn)展神速。[3] 8月10日,日本艦隊襲擾旅順口和威海衛(wèi)以掩護(hù)軍隊的運輸;中國海軍未能對挑戰(zhàn)作出反應(yīng)。僅僅一個多月日本軍隊就占領(lǐng)了重鎮(zhèn)平壤(9月16日):它只用了一天時間就拿下了這個重兵防守的要塞,把葉志超等人統(tǒng)率的淮軍一舉趕過了鴨綠江。就在第二天,日本艦隊決定性地在鴨綠江口擊敗了中國艦隊(見第二章)。這一勝利是伊東佑亨海軍上將出色指揮的結(jié)果,其戰(zhàn)果是摧毀了幾艘中國艦只使日本人享有制海權(quán),讓日本人得以隨意派兵登陸,并謀劃特別大膽的作戰(zhàn)計劃。
在10月份,日本人向滿洲長驅(qū)直入,在鴨綠江附近的九連城和鳳凰城打敗了中國人。11月初,他們攻陷了金州和嚴(yán)加設(shè)防的中國人陣地大連灣,在這里奪取了大量軍需物資,其中包括621支槍、129門炮、三千三百萬余發(fā)槍彈、約二百五十萬發(fā)炮彈。[4] 大連的陷落大大地便利了日本人對貌似“不可攻破的”中國海軍基地旅順口的攻擊行動,結(jié)果使旅順口于1894年11月21日失守。這不僅使日本得到了東亞最優(yōu)良的海軍船塢,而且嚴(yán)重地瓦解了中國軍隊的士氣,使北京陷于驚慌失措之中。
11月底和12月初,日本人在滿洲攻占了幾個重要據(jù)點,如復(fù)州、析木城和海城。1894年12月13日海城失守的后果特別嚴(yán)重。它不僅阻斷了交通和分割了中國的軍事力量,還使沈陽本身也成了易受攻擊的目標(biāo)。在后來的戰(zhàn)斗階段,清軍三番五次地企圖奪回海城,往往犧牲很重,但迄未得手。
1895年1月初日軍占領(lǐng)蓋平,使它的第一軍和第二軍的交通聯(lián)絡(luò)更形便利,也使日本控制了所有從遼東到中國的內(nèi)陸和沿海通路。本月稍晚一些時候,日本人開始進(jìn)攻山東,作為向北京
作大鉗形運動的一部分。他們在1月18日炮轟登州作牽制性進(jìn)攻,兩天以后侵入榮成,在半個月內(nèi)經(jīng)過幾次惡戰(zhàn)之后攻占了威海衛(wèi)。用一位法國觀察家的話說,威海衛(wèi)之役提供了陸海軍緊密協(xié)同作戰(zhàn)的“引人注目的范例”。日本“顯示了現(xiàn)代的陸戰(zhàn)和海戰(zhàn)的所有方法:對要塞實行猛襲;巧妙地操縱大炮和船只;〔還〕敢于發(fā)動魚雷攻擊,讓港口塞滿了被擊沉的船只”。[5]
威海衛(wèi)的陷落對中國人是一個毀滅性的打擊。所余北洋艦隊的船只不是被擊沉,就是被日本人俘獲,海軍提督丁汝昌和其他幾位陸海軍將領(lǐng)紛紛自裁?,F(xiàn)在,從山東去北京的道路已經(jīng)門戶洞開,日本人可以長驅(qū)直入了。在中國人主動提出和平倡議期間,戰(zhàn)事繼續(xù)在山東和滿洲兩地進(jìn)行。2月下半月,清軍在宋慶(包括淮軍的若干大分遣隊在內(nèi))和其他將領(lǐng)的率領(lǐng)下,對海城進(jìn)行了激烈的爭奪戰(zhàn)。雖然中國人與日本人的人數(shù)之比有時略超過二比一(約六萬人對二萬五千),日本人仍頑強地守住了城池,使對方傷亡慘重。中國人曾取得幾次戰(zhàn)術(shù)上的成就,但是迄未取得重大的勝利。[6]
在3月份的頭兩個星期,日本地面部隊在滿洲拿下了牛莊、營口和田莊臺。此后不久,日本人又開始侵犯臺灣,3月25日攻占了澎湖島。在簽訂馬關(guān)條約的時候(1895年4月17日),日本作好了準(zhǔn)備,要從南滿和山東半島對北京進(jìn)行鉗形進(jìn)攻。雖然據(jù)說中國人已集結(jié)了十五萬到二十萬名軍隊在直隸北部,但他們不大可能守住北京。
中日戰(zhàn)爭從頭至尾是一場十足的災(zāi)難。中國最有效的討價還價籌碼不是它所剩下的陸海軍力量,而是一個日本狂熱分子對李鴻章的傷害而使日本人感到的內(nèi)疚。[7]
?。◤垥g)
[1] 山縣有朋:《日本的軍隊》,載大隈重信編:《新興日本的五十年》,第1冊第209頁。史密斯:《中國和日本軍事方面現(xiàn)代化的比較研究》,載《皇家亞洲學(xué)會香港分會雜志》,16(1976年)第11—23頁。
[2] 見普列賽森:《侵略中國之前歐洲人培訓(xùn)的日本軍隊》,特別請看第三、四章。布拉塞編:《海軍年鑒,1895年》,第91頁。杰恩:《日本帝國的海軍》,第36頁。瓦格茨:《軍人的國防與外交》,第185頁。王樹槐:《外人與戊戌變法》,第89頁注28。
?。?] 下面的敘述主要根據(jù)姚錫光:《東方兵事紀(jì)略》,載邵循正等編:《中日戰(zhàn)爭》,第1冊第1—108頁?!度涨鍛?zhàn)爭實記》,中譯文載《中日戰(zhàn)爭》,第1冊第218—286頁。日本帝國參謀本部編:《日中戰(zhàn)史》,第1冊。布雅克:《論中日戰(zhàn)爭》。郭頌平(音):《中國對外人蠶食的反應(yīng):專論中日甲午戰(zhàn)爭及其后果》(哥倫比亞大學(xué)博士論文,1953年)。鄭昌淦:《中日甲午戰(zhàn)爭》。劉鳳翰:《甲午戰(zhàn)爭雙方兵力的分析》,載《中國一周》,829(1966年3月14日)第13—16頁,830(1966年3月21日)第11—14頁。杜布萊:《中日甲午戰(zhàn)爭梗概》。瓦拉:《東方的戰(zhàn)爭》,載《美國海軍學(xué)院會議錄》,卷21第4期(1895年)第691—739頁。關(guān)于有關(guān)的日文著作,見關(guān)于本章的書目介紹。
[4] 伏拉的米耳:《中日戰(zhàn)爭》,第215、223、231頁。姚錫光:《東方兵事紀(jì)略》,載《中日戰(zhàn)爭》,第1冊第34—36頁?!度涨鍛?zhàn)爭實記》,載同上,卷1第246—256頁。
[5] 索瓦熱海軍少校:《中日甲午戰(zhàn)爭》,第204頁。伏拉的米耳:《中日戰(zhàn)爭》,第303—304頁?!度涨鍛?zhàn)爭實記》,載《中日戰(zhàn)爭》,第1冊第269—275頁。
?。?] 《日清戰(zhàn)爭實記》,載《中日戰(zhàn)爭》,第1冊第275—278頁。杜布萊:《中日甲午戰(zhàn)爭梗概》,第63—65頁。索瓦熱:《中日甲午戰(zhàn)爭》,第220—227頁。
[7] 姚錫光:《東方兵事紀(jì)略》,載《中日戰(zhàn)爭》,第1冊第90—108頁。杜布萊:《中日甲午戰(zhàn)爭梗概》,第62、70—71頁。索瓦熱:《中日甲午戰(zhàn)爭》,第229頁。《日清戰(zhàn)爭實記》,載《中日戰(zhàn)爭》,第1冊第281—285頁。