除了知識和教育方面的影響外，日本和中國的革命運動之間還有個人的和政治的直接接觸。對這種接觸，西方和日本的學術(shù)界所傾注的注意要比中國對它的研究多得多。由于回憶錄和原始材料的出版，這種接觸的范圍也更明晰了。［1］

　　日本人及其政府有許多理由要保持對中國政局的直接關(guān)心。中日甲午戰(zhàn)爭以后，滿洲政府垮臺的危險和列強瓜分中國的威脅是日本論述民族安全和國際政治著作屢見不鮮的題旨，而加劇的國際競爭和對抗給明治時期的政治家們提出了結(jié)盟和選擇的問題。在他們看來，他們還必須抓緊時機去影響中國事態(tài)的發(fā)展。他們理所當然的優(yōu)先選擇是通過對合法政府提供指導和援助來做到這一點。通過派軍事使團和訂教育計劃向中國提供援助，日本無可辯駁地證明在實現(xiàn)現(xiàn)代化的競賽中已經(jīng)超過了中國，并且使人們真正看清楚日本人在領(lǐng)導亞洲的復興。另一方面，日本在趕超西方和與西方聯(lián)合方面取得了成就，所以許多日本人認為，繼續(xù)遵循福澤提出的與亞洲分道揚鑣的意見是符合他們的真正利益的。日本人的這種關(guān)心至少在整個日俄戰(zhàn)爭時期一直保持著，當時之所以不讓中國人卷入，是因為怕西方從白種和黃種的種族角度來看待那場斗爭。從此以后，日本完全與帝國主義政策纏在一起，這就使得以亞洲人姿態(tài)出現(xiàn)的那種趕超西方的緊迫感和吸引力進一步衰退了。

　　但是還有一種普遍的意見，即東方與西方（黃種人和白種人）之間的最后對抗是不可避免的。在明治時期的最后十年，這種論斷是很流行的，當時西方許多論述種族斗爭不可避免的著作很快被介紹給日本人。有人甚至同意這種看法，即日本顯然需要與中國聯(lián)合在一起。如果中國政府證明沒有能力作出反應(yīng)，或者對日本優(yōu)越性的種種臆說毫不妥協(xié)，那么日本人就必須考慮支持另一個政權(quán)來代替滿洲政權(quán)。

　　這種成為明治時期特點的種族之爭的悲觀觀點以及畏懼西方統(tǒng)治的心理，在大部分各種政派人物中都是存在的。盡管政治色彩形形色色，戰(zhàn)術(shù)策略多種多樣，但根深蒂固的血緣感和對亞洲事務(wù)的責任感——表現(xiàn)為“同文同種”——卻很少被人否認。1895年日本解決了獨立和與列強平起平坐的主要問題，從此，它就有可能面對亞洲的問題了。這一步對中國維新派和革命派的實際影響，在很大程度上取決于日本領(lǐng)導層的結(jié)構(gòu)。在二十世紀開始時正在取得元老地位的明治時期的主要領(lǐng)導人，總的來說對走與西方聯(lián)合的道路的信念是堅定的，因為這條路對他們來說走得很順利。其中有些人（特別是山縣有朋）非常關(guān)心未來的種族沖突，但是執(zhí)政的重任一般促使他們注重西方的海軍和工廠這個方面，并且使他們投身于這方面的事業(yè)。山縣的觀點與以他為首的軍事專家們的觀點一致。軍事領(lǐng)袖們特別意識到中國缺乏遏制西方的力量，并且迅速地自己負擔起在朝鮮、遼東和“南滿”爭奪大陸地盤的責任，從那些地方，他們可以彌補其鄰國的弱點。對中國北部邊境以及那里的俄軍的關(guān)心促使他們渴望訓練中國的新軍。象福島安正等個別軍官個人大膽地偵察了偏僻的中亞內(nèi)陸，因而成了浪漫主義的和傳奇式的人物。［2］

　　與這些擁有實權(quán)的上層人物相反，也有人對與西方的關(guān)系表示憂慮，厭倦于本國在國際秩序中明顯地處于二等國的地位，他們是民族主義和亞洲主義的旗幟鮮明的鼓吹者。這些日本人既無執(zhí)政重任，也不指導國務(wù)，因而能夠指責本國的謹小慎微和外交活動。這些人以消息靈通的民族意識衛(wèi)士自居，是繼其前人負喚醒民族之責的重要人物，他們主張擁護天皇，捍護國家和文化民族主義。這一類集團包括了十九世紀八十年代黨派形成時期的民族主義組織，如1881年頭山滿的玄洋社和1901年內(nèi)田良平的黑龍會。作為自封的民族主義和道德論的提倡者，這些民族主義領(lǐng)袖人物很容易接近一些富戶豪門以及勇敢和有信仰的青年。政府正在制造天皇和國家的新正統(tǒng)理論，對他們既不能否定，也不能控制。在他們的隊伍中涌現(xiàn)出了一批朝鮮、中國和滿洲方面的活動家，似及在國內(nèi)政治中進行恫嚇和宣傳的代理人。

　　與這些組織有關(guān)但見解不盡相同的有荒尾精等人，他們相信日本的經(jīng)濟前途在于發(fā)展對華貿(mào)易關(guān)系。只有在亞洲，日本才能指望應(yīng)付西方的挑戰(zhàn)，因為它擁有地理近便、情況熟悉等有利條件。進入十九世紀九十年代后的一段時期，在一個堅決要與西方站在一起的社會中，這類情緒仍只為少數(shù)人所有，但這個事實卻助長了熱情和道德優(yōu)越感，使這些亞洲主義者能借以號召同胞們完成自己應(yīng)完成的使命。荒尾在陸軍參謀工作中嶄露頭角后于1886年去漢口。他各義上設(shè)立一個商號，分派他的下屬到各地區(qū)作調(diào)查，從中收集中國全國各地的情報。雖然他的指導思想是要在亞洲大部分地區(qū)建立日本霸權(quán)，但當它施行于中國時，他堅決認為日本的安全直接仰賴其鄰國的安全。因此，日本必須改造和加強清帝國。［3］

　　民族主義運動和亞洲主義運動與以近衛(wèi)篤麿（1863—1904年）為代表的最高層人士結(jié)合起來了。由于他受到社會的普遍愛戴，由于他的國際經(jīng)驗、早期在德國受的教育以及貴族院的領(lǐng)袖身分，近衛(wèi)擁有發(fā)言和行動的至高地位。他以贊助和加強亞洲研究（特別是中國研究）為己任。他主持、資助和領(lǐng)導了在1898年成立的東亞同文書院。東亞同文書院通過設(shè)在中國的教育機構(gòu)和設(shè)在日本的研究機構(gòu)，對作為它主要任務(wù)的文化交流作出了重要貢獻。它創(chuàng)辦于1898年，這也是大隈提出“大隈主義”的那一年。從當時帝國主義對中國的掠奪，以及從日本公眾對中國虛弱的厭棄中，近衛(wèi)感到了一種危險的傾向，即有人主張放棄中國和參加西方進行帝國主義的爭奪。在1898年1月《太陽》中的一篇大量被人引用的文章中，他號召密切中日合作和聯(lián)合。他堅決認為，西方侵略的根源是種族性的，日本除了加以反對和援助中國加以反對外，別無其他選擇?！爸袊嗣竦纳鏇Q不只是事關(guān)他人的福利，它涉及日本人自身的根本利益?！比毡救吮仨氀芯恐袊?，到中國旅行，與中國人交往，只有到那時，他們才能夠采取適當?shù)恼咭詰?yīng)付兩國面臨的危險。［4］ 就象近衛(wèi)的活動與1898年政府的活動相一致那樣，他的活動在1901年又與民族主義的活動合流了。1901年是黑龍會（它力圖使日本在黑龍江站穩(wěn)腳跟）和近衛(wèi)的國民對俄同志會成立的時間。

　　不屬于權(quán)勢圈子但仍處于執(zhí)政上層集團邊緣的勢力，是與自由民權(quán)運動有聯(lián)系的明治時期的自由派人士。他們之中的許多人認為，他們在日本進行爭取政治自由主義的斗爭與亞洲其他各國人民的自由主義者的斗爭休戚相關(guān)。他們大部分人雖然利用西方的自由主義思想和立憲思想，但在抵制西方的沖擊這一點上仍是熱誠的“亞洲主義者”。早期的自由黨作者和社論撰稿人都敏銳地了解朝鮮的狀況，并且要象在日本那樣也在朝鮮提倡自由主義。大井憲太郎在1885年為了自由的目的對朝鮮發(fā)動了一場異想天開的對外擴張的遠征，在同一時期，很快被日本警方取締的東洋社會黨的創(chuàng)辦人樽井藤吉寫了一本小冊子《大東合邦論》，號召日本和朝鮮合并成一個稱為“大東”的國家。他和其他一些人一樣，都認為種族戰(zhàn)爭正在迅速降臨，再也不能采取不徹底的措施了。必須建立亞洲的團結(jié)。這些計劃既包括狹隘的地區(qū)觀念和傲慢自大，也含有理想主義和信仰；它們既吸引著最壞的明治時期本國至上論者和沙文主義者，也對最優(yōu)秀的明治時期普遍拯救論者有號召力。同樣，象中江兆明等自由派理論家堅持把中國的維新和日本的維新結(jié)合起來，并且早在1881年，植木枝盛已經(jīng)組織了興亞會。甚至隨著1889年頒布明治憲法從而使爭取議會自由運動的主流更加靠攏明治政府以后，主流中的激進派，即二十世紀的社會主義者和無政府主義者，利用對中國和中國人的熱烈興趣去維護其先驅(qū)者的亞洲意識，就成了理所當然的事了。［5］

　　日本的自由主義左派提供了他們私人與中國革命派合作的鮮明例子。宮崎滔天被孫中山稱頌為“今之俠客也。識見高遠，抱負不凡。具懷仁慕義之心，發(fā)拯危扶傾之志。日憂黃種陵夷，憫支那削弱”。宮崎及其幾個弟兄從早期自由主義運動中脫穎而出，他們試驗了基督教，陶醉于亨利·喬治的單一稅解決法，并且獻身于中國的革命事業(yè)。［6］

　　由于這些關(guān)于危機、信仰和覺悟的論旨在明治時期的環(huán)境中是如此重要，所以那些為其同胞心目中的崇高理想獻身的人能與上面簡單介紹過的許多集團有著多方面的融洽關(guān)系，就不足為奇了。許多重要事件的關(guān)系純粹出于命定的巧合。例如，政黨運動的兩個領(lǐng)導人大隈重信和犬養(yǎng)毅執(zhí)政時正值帝國主義在中國擴張造成的危機觸發(fā)了戊戌變法之際。宮崎滔天的終生事業(yè)的開始、孫中山受到支持他的日本要人的引見、北京的百日維新、大隈和板垣的憲政黨內(nèi)閣的產(chǎn)生、同文會的成立、中國維新派的逃亡日本、學生運動的發(fā)起等事件，于是都接踵而來了。

　　上面已經(jīng)指出，在政治避難中自然地成為上層人物的中國維新派受到了高級日本人士的照顧和殷勤接待。日本政府中的最高層人士提供了幫助，使康有為和梁啟超逃亡日本。這件事的大部分由同文會的領(lǐng)袖近衛(wèi)親王穿針引線，而且他暗中參與了此事的全過程?？涤袨闀娏巳毡绢I(lǐng)袖人物，受到大隈伯爵的殷勤接待，并與近衛(wèi)本人進行了長時間的交談，在談話中近衛(wèi)把明治中興的長期準備與百日維新表面上的倉促進行作了對比。近衛(wèi)強調(diào)了他一貫的主張，即關(guān)心中日兩國具有共同的政治和文化，認為必須實行亞洲門羅主義。但是近衛(wèi)集團感覺到，康有為名聲太大，不宜長期留在日本；于是在1899年春季，近衛(wèi)籌集了外務(wù)省的秘密經(jīng)費，供康有為前往加拿大的溫哥華。梁啟超也與近衛(wèi)及其他地位顯赫的日本人會過面。1899年近衛(wèi)親自來中國。他在中國幾次與具有維新思想的官員進行長談。張之洞就日本讓康、梁避難以及梁的著作對中國的留日學生可能產(chǎn)生害處之事表示抗議。近衛(wèi)不同意這個抗議，也不同意把維新派說得那么重要，他寧愿把話題扯到他愛談的中日合作和共同關(guān)心的事務(wù)方面。在此以前不久，近衛(wèi)還在香港會見了接受日本政府的經(jīng)費的宮崎和平山周，以便了解華南的政治形勢。［7］

　　象宮崎和平山那樣活躍的自由派，在中國的革命派而不是在中國的維新派或日本的貴族中，找到了天然的朋友。1900年，宮崎大力促使康有為和孫中山合作，此事深深地引起康有為的懷疑，以致最后他被新加坡當局所捕，而近衛(wèi)在他日記中提到此事時，罵他的同胞[宮崎]為“陰謀者”。發(fā)展與學生運動的關(guān)系也需要時間。在早期，當留學生仍被謹慎地資助并且偏重于學術(shù)活動時，孫中山及其日本朋友受到中國留日學生的支持還比較少。但后來隨著留學生人數(shù)的增加、人員的日趨復雜以及政治活動的日益加強，革命的情緒蔓延滋長起來了。同時日本的民族情緒因為事實上正掉頭去反對俄國，所以對上述情況并沒有立刻引起不舒服。結(jié)果中國的革命派在日本人以及中國留學生中間找到了為他們的活動作了較好準備的場所。

　　孫中山在1895年廣州第一次起義的嘗試失敗后，已經(jīng)逃到了日本。他在橫濱剪掉了辮子，留了小胡子，并且穿了日本人裁制的西服。他后來回憶說：“中日戰(zhàn)爭后，日本人開始更受人尊重，因此當我留了發(fā)須后，就可以毫不費事地冒充日本人。”他從日本前往倫敦，在那里，中國公使館對他的扣留和幾乎成功的引渡使他出了名，這件事他在普遍被人閱讀的《倫敦被難記》一書中作了詳細的敘述。他在1897年8月又到日本。這時他結(jié)識了宮崎和平山。他們原先應(yīng)犬養(yǎng)毅的要求去中國調(diào)查政治，在那里從孫中山的朋友處聽到他又回到日本的消息。孫中山很快對他的新朋友產(chǎn)生了吸引力。雖然他們聽命于犬養(yǎng)，并且確實把孫中山介紹給他，但他們卻忠于孫中山，忠于與孫共同持有的振興亞洲的觀點。

　　他們第一項合作事業(yè)就是通過購買和運輸武器以及小股冒險者去援助阿基納爾多的菲律賓革命的計劃。象那艘陳舊不堪的船只因超重運輸槍炮而沉沒那樣，這次行動也失敗了，使幾個日本冒險者喪了命。在第二個行動中，日本人試圖在百日維新的災(zāi)難性失敗以后使中國的革命派和維新派聯(lián)合起來，但也毫無成果。雖然革命派和維新派同樣依靠日本人的庇護，而且接觸同一批日本人（宮崎曾與康有為在香港會晤過，平山曾陪同梁啟超到橫濱），但中國的維新派很不信任革命派，認為他們的文化和社會地位不如自己。早期得到犬養(yǎng)和近衛(wèi)幫助成立的學校，很快就處于維新派而不是革命派的控制之下。在此期間，日本人中間的自由派冒險家卻傾向于活躍的革命派，而不傾向于維新派。1900年，唐才常在漢口發(fā)動的未遂的起義名義上都得到這兩派中國人的支持，但此后，在急于進行變革的中國人中間就長期出現(xiàn)了分裂。［8］

　　1900年夏末，孫中山試圖在廣東省策動一次革命，發(fā)動時寄最大希望于日本的介入。起義的基地是當時已被日本人占領(lǐng)的臺灣島。這樣就在一定程度上產(chǎn)生了一種期望，即日本將利用華北義和團之亂而進入華南。廈門事實上一度被日軍所占領(lǐng)，這是為了對付一場策劃好的反日“挑釁”。孫中山計劃成立一個有幾名日本人擔任要職的臨時政府。他的一個伙伴搜羅了廣東省的秘密會社成員，開始領(lǐng)他們前往廈門，以迎接預(yù)期來自日本的人員和武器供應(yīng)。在開始的幾次戰(zhàn)斗中，造反者所向無敵。但到起義開始兩個星期后，當孫中山了解到日本的援助根本不會來到時，就傳話放棄這一嘗試。帶著最后命令的日本人山田良政落到了清軍手中并且被殺害。孫中山在為山田良政建碑的紀念詞中寫道：“君不以政府忻厭為意，銜命冒險，雖死不辱，以殉其主義，斯其難能可貴者。”［9］

　　1900年的起義失敗后，孫中山試圖以來自印度支那和美國的支持來進行革命，但都沒有成功（法國總督曾經(jīng)邀請他在1903年前去訪問印度支那；在美國，他曾試圖支配三合會的領(lǐng)袖）。這些失敗，再加上更早以前他因過去為他提供大部分追隨者的華南秘密會社的成員無紀律和不可靠而產(chǎn)生的失望，使他相信他應(yīng)從中國的留日學生（特別是從軍事學校的留學生）中吸收人員。當孫中山在印度支那和美國逗留期間，學生運動明顯地發(fā)展了。日本反俄情緒的高漲也很重要。黑龍會會員們看到他們的民族主義順應(yīng)著亞洲出現(xiàn)的機會，并且認為隨著清朝的垮臺，中國人對滿洲的統(tǒng)治就將失去理論根據(jù)。因此，在黑龍會的正史中寫道：“日本人在援助華南革命的行動中，同時發(fā)揚了愛國心和俠義精神。”［10］ 在此期間，原在1903年因抗俄組成的學生義勇隊又為革命增添了力量。例如，黃興回湖南企圖發(fā)動一次起義。他開始時擔任一所日語學校的教員，但同時還印刷和分發(fā)陳天華的革命小冊子。實際上，在他創(chuàng)辦的早期革命組織華興會中活動的每一個成員，都已經(jīng)是或者即將成為留日的學生。但是在這個組織策動一次計劃在1904年爆發(fā)的起義之前，清當局襲擊了黃興的住所和他的日語學校，主要人物勉強沿著危險而困難的路線返回日本。在日本，曾經(jīng)幫助過孫中山的這幾個日本人立刻與他接觸。他與孫中山一樣，接受了“同文同種”的論點，并且與宋教仁一起，也成為日本人鼓勵和援助的對象。［11］

　　孫中山回東京時正是1905年夏末學潮高漲之時。他的革命綱領(lǐng)和口號已被制訂出來。這時所缺乏的就是一個新的組織，但經(jīng)過他和日本朋友給他介紹的黃興的共同合作，這種組織出現(xiàn)了。經(jīng)過一系列籌備會議以后，1905年7月30日在黑龍會首領(lǐng)內(nèi)田良平家中組成同盟會。約有七十人出席，實際上全是中國留學生，他們代表了十八個省中的十七個省。正式的成立大會定在8月20日舉行，這次是在坂本金彌家中舉行的。有三位日本人——宮崎滔天、平山周和萱野長知——是正式會員，宮崎在1907年被授予代理權(quán)，以便作為該會的日本代表談判武器給養(yǎng)。同盟會在留學生原在東京成立的各省同鄉(xiāng)會的基礎(chǔ)上組成；它另外還有傳統(tǒng)秘密會社的宣誓儀式和秘密活動的特點，這些都是以三民主義（這是孫中山在西方學習時擬訂出來的）和五個口號（其中之一是號召中日友好）的名義進行的。這樣，同盟會最大程度地體現(xiàn)了中國通過留學日本以尋求民族主義和現(xiàn)代化的具體成果。

　　關(guān)于同盟會宣傳的思想內(nèi)容及其與以梁啟超為代表的維新思想的政治斗爭，另有論述（見第九章）。同盟會的領(lǐng)袖有時面臨一種艱巨的任務(wù)，即要對付某些革命派，因為后者不大相信日本輿論中的溫和路線。胡漢民在《民報》撰文，為大隈伯爵的“善意”中隱隱流露出來的恩賜觀點和傲慢態(tài)度以及日本政府更為明顯的冷遇進行解釋和辯護。［12］ 在1907年以后，當日本政府在一系列安排亞洲各國邊界線的協(xié)定中選擇正式與帝國主義合作，并要求孫中山離開日本時，甚至這些解釋也不夠了。孫中山的離日，象康有為八年前一樣，也得到外務(wù)省秘密資金的安撫，這樣就可以防止公開破裂或者他的日本民族主義友人的憤怒；但這又使革命派不能再利用他們的東京根據(jù)地，從而使同盟會的活動中心逐漸轉(zhuǎn)移到了靠近中國的其他地方。孫中山離開后，留學生因同盟會中不同省籍和不同的思想意識而產(chǎn)生的離心傾向，削弱了它的團結(jié)和力量。但是隨著中國青年中教育的提高以及民族主義和不滿情緒的不斷增長而出現(xiàn)的更重要的傾向，卻一如既往地向前發(fā)展，最后給革命運動帶來了好處，雖然這些傾向并不直接給革命增光。

　　隨著革命的迫近，日本的直接影響衰退了。宮崎和萱野等革命黨的代理人卻成了政府監(jiān)視和懷疑的目標。他們的秘密訪問日本的中國友人也受到同樣的待遇。友好的日本政府的形象逐漸變成了一個特別危險的帝國主義強國的形象，而它鄰近中國和容易到達中國的有利條件也更加令人擔心。辛亥革命爆發(fā)時，人們發(fā)現(xiàn)孫中山從美國啟程，不是回中國或去日本，而是前往英國，這是因為他希望遏制可能發(fā)生的日本干涉；而東京政府本身也對事態(tài)的發(fā)展一點沒有把握，所以它疏遠了幾乎所有可能在中國取得政權(quán)的候選人。在滿洲，受日本軍隊支持的冒險家們最早企圖成立一個獨立的親日緩沖國。在其他地方，孫中山的[日本]老朋友也在活動，但卻不能提供或保證提供其同胞們的支援。社會主義者兼民族主義者北一輝與宋教仁交往密切，但他也設(shè)法每天向黑龍會首領(lǐng)內(nèi)田良平打電報，報告混亂的政治局勢。他后來退隱著書立說，頗有創(chuàng)見地解釋了日本的資產(chǎn)階級-帝國主義社會為什么不能在重要的良機中樹立自己的領(lǐng)導地位，為什么不能與一個為誕生而奮斗的中華共和國建立信任關(guān)系。包括宮崎和萱野在內(nèi)的其他人士與孫中山的關(guān)系如此密切，以致他們在革命政府失敗后也與孫中山一起迅速地失去了光彩。孫中山在短暫的成功之后又要重新依靠日本的善意了，此時他表明比過去更愿意作出關(guān)于日本在滿洲享有利益的諾言。［13］

　　日本人還在近代中國更長期更深刻的思想革命中起著作用。當日本政府在桂太郎首相（1901—1906年；1908—1911年）強調(diào)高壓的帝國主義政策和西園寺（1906—1908年；1911—1912年）執(zhí)政下的較溫和的路線之間進行更替時，社會主義左派知識分子偶爾也找機會在演說和出版物中表達他們對議會制度不抱幻想的意見。宮崎滔天的弟兄宮崎民藏是亨利·喬治單一稅理論的堅定擁護者，并在革命刊物《民報》中發(fā)表了兩篇文章。沒有理由可以懷疑這類觀點和人事往來對孫中山土地問題觀點產(chǎn)生的影響。［14］

　　在無政府主義思潮中可以找到更為直接的影響。早在十九世紀八十年代，日本就出版了關(guān)于俄國虛無主義的著作。日本的激進派后來認為他們在1882年成立短命的東洋社會黨之事即與這些著作有關(guān)。1902年以后，對無政府主義的興趣在日本不斷發(fā)展。早稻田大學的一位教授寫了一本關(guān)于俄國革命運動的有影響的著作，它著重談了三個階段的分期，即革命文學、宣傳鼓動和暗殺恐怖活動。這本著作對中國革命派有影響。日俄戰(zhàn)爭進一步助長了日本人對俄國的興趣，象二葉亭四迷那樣受歡迎的小說家和成為戰(zhàn)爭化身的民間英雄廣瀨武夫等人，都深受俄國的價值觀和文化的影響。無政府主義這個術(shù)語和概念是在1903年通過日譯文傳入中國人的語言和思想中的。就在這幾年，俄國革命派中的個別英雄人物開始成為非常適合中國留學生仿效的典范。這十年中在個別愛國的自殺行動中，在留學生以先驅(qū)者自任的意識中，在他們對其政府的暴政的厭惡情緒中表現(xiàn)出來的激情，似乎都與俄國的事例有關(guān)。

　　經(jīng)過1905年的短暫革命后，一批俄國的避難者和革命派前往長崎。啟程前往安南的孫中山通過黑龍會和萱野的介紹會見了他們。宮崎-萱野集團和這些俄國人一起辦了名為《革命評論》的雜志，其宗旨是要加快中國革命和俄國革命的進程。雖然這個雜志不久被日本警方取締，但它是在日本的左翼出版物大量涌現(xiàn)的氣氛中產(chǎn)生的?！豆狻贰ⅰ镀矫裥侣劇?、《直言》等等刊物都可以從它們的名稱中看出社會批判的潮流。當幸德秋水在1906年宣布他轉(zhuǎn)奉無政府主義時，這一切都完全符合社會主義運動內(nèi)部發(fā)生的重大轉(zhuǎn)折的情況。有一個時期，《民報》和《革命評論》互相借鑒，互相標榜。《民報》日益落在章炳麟和張繼等人的手中，他們甚至在孫中山被逐出日本以前就對無政府主義發(fā)生興趣。這些人根本不親日（章炳麟對日本的文化和日本人的抱負確實有強烈的批判傾向），也不親西方。但他們與日本的處境相同的人一樣，也處在激進知識分子的大潮流中。他們譴責西方以及資本主義社會和制度方面的弊?。凰麄兊赖律系呢熾y和審判雖然是以無政府的激進主義表達出來的，但很大程度上要歸因于他們自身傳統(tǒng)中反對資產(chǎn)階級物質(zhì)主義的哲學思潮。

　　關(guān)于日本對近代中國的自由派和革命派思想的影響這個大問題，不屬于本章討論的范圍。［15］ 中國人在借鑒思想意識方面，越來越直接取材于西方的材料，而在從日文譯成的中譯本中，日本自己的思想也是難以確定的。但是兩國的激進思潮顯然不能孤立起來加以考慮。對留日的一代中國留學生來說，日本的激進派是私人朋友和道德巨人。景梅九的日記明確地指出，對一個有影響的中國留學生來說，聽到象幸德秋水和大杉榮的講話是多么重要。日本人的激進主義在東京的華人界中起了很大的作用。［16］

　　日本的影響當然不是決定性的，但它補充和強化了中國人經(jīng)歷的更大的變革潮流。革命派本身在策劃第一次革命時也不是決定性的人物；按照芮瑪麗的說法：“他們創(chuàng)造了一個傳統(tǒng)，而不是一次革命?！保?7］ 要衡量中國領(lǐng)袖人物個人在與日本人交往時所受的影響是困難的。但在交往中卻常常容易了解到某些日本人生活中最重要的經(jīng)歷。“中國浪人”（人們對宮崎及其友人的稱呼）在他們的一生中就被認為是這種日本人。對他們來說，建設(shè)一個新東亞的斗爭是一項超越個人或超越民族界線的事業(yè)。但是在中日兩國，國際主義的經(jīng)驗都證明是難以容納高漲的民族主義思想潮流的。［18］

　　（楊品泉譯）

　?。?］ 詹森：《日本人和孫中山》，及《明治時期日本人對中國的看法》，載《中國近代史考察》，第163—189頁。

　　［2］ 黑龍會的正史，即葛生能久等編的《東亞先覺志士記傳》，在最后全面地歌頌了這些東亞先驅(qū)者生平的光榮作用。

　?。?］ 井上雅二的《巨人荒尾精》提供了一篇傳記。又見入江晃（音）：《日本帝國主義的意識形態(tài)：日本帝國和中國》，載古德曼編：《對日本帝國和亞洲的再估計》，第35頁。

　　［4］ 在《中國》第21期（1965年8月）第7—22頁中，可以看到關(guān)于東亞同文會和東亞同文書院的歷史和貢獻的權(quán)威性簡明概述。

　?。?］ 對某些這類事情的討論，見詹森的《日本人對中國的看法》，第163—189頁。關(guān)于宮崎的全集，見宮崎龍介和小野川秀美合編的《宮崎滔天全集》。

　?。?］ 根據(jù)孫中山為宮崎的《三十三年落花夢》一書所寫的序言。

　?。?］ 從近衛(wèi)日記對一系列事件的敘述中，可以研究他與其他人的正式關(guān)系和非正式關(guān)系的脈絡(luò)。他在1898年10月16日策劃康有為來日，1898年11月12日與他會面，1899年3月14日收到供康使用的資金，1899年10月到香港，1899年11月4日與張之洞會面。見《近衛(wèi)篤麿日記》，第2卷。

　　［8］ 關(guān)于早期革命運動及其興衰，見薛君度：《孫中山、楊衢云和中國早期革命運動》，載《亞洲研究雜志》，卷19第3期（1960年5月）第307—318頁。郝延平：《中國維新派和革命派之間流產(chǎn)的合作》，載《中國論文集》，第15期（1961年）第91—114頁。蘭金：《1902—1911年上海和浙江的激進知識分子》。

　?。?］ 詹森：《日本人和孫中山》，第82—104頁?；葜萜鹆x的失敗促使宮崎寫了《三十三年落花夢》一書。

　?。?0］ 引自詹森：《日本人和孫中山》，第111頁。關(guān)于孫中山與留學生的來往以及他與秘密會社的關(guān)系，見鄭冼秀蘭的《同盟會》第36頁。又見希夫林：《孫中山和中國革命的起源》，第300頁以下。

　?。?1］ 不過宋教仁從來沒有完全接受日本人的這些論點。玉田典子（音）：《宋教仁和辛亥革命》，載《中國論文集》，第21期（1968年）第189頁。關(guān)于黃興，最詳盡的材料為薛君度的《黃興和中國革命》。對宋教仁最充分的論述是K.S.劉的《宋教仁和辛亥革命》一書。

　?。?2］ 島田虔次在他的《辛亥革命的思想》（第193—194頁）中討論了大隈的幾次演說。大隈在鼓吹中國必須采納日本意見這一點上采取了十分強硬的路線；胡漢民在《民報》試圖把日本政府與日本人民區(qū)分開來。

　?。?3］ 詹森：《日本人和孫中山》。喬治·威爾遜：《日本激進的民族主義者北一輝》，第45—53頁。關(guān)于北一輝從中國拍的電報，見高橋正雄編：《九州與日本近代化》，第4冊第424—480頁。

　　［14］ 伯納爾：《1906—1907年無政府主義對馬克思主義的勝利》，載芮瑪麗編：《革命中的中國》第116頁。希夫林：《孫中山的土地政策》，載《亞洲研究雜志》，第26卷第4期（1957年8月）第549—564頁。

　?。?5］ 伯納爾的《無政府主義對馬克思主義的勝利》提出了這個問題的幾個方面。又見石母田正：《幸德秋水與中國》，載竹內(nèi)好編：《亞細亞主義》第9卷：《現(xiàn)代日本思想大系》，第384—410頁。關(guān)于俄國人和無政府主義者對中國革命的影響，見唐·普賴斯的《俄國與中國革命的根源：1896—1911年》和加斯特的《中國知識分子和辛亥革命》。

　?。?6］ 關(guān)于會晤和接觸，見竹內(nèi)善作的回憶《明治末期中日革命運動的交流》，載《中國研究》，第5期（1948年9月）第74—95頁。但還可見斯卡拉皮諾和希夫林：《孫中山和梁啟超的對抗》，載《亞洲研究雜志》，卷18第3期（1959年5月）第321—342頁。其中所選的例子和論點都取自西方的材料。

　?。?7］ 《革命中的中國》的導言，第45頁。

　　［18］ 黃興在東京的寓所成了第一次世界大戰(zhàn)后的學生組織新入會的總部，宮崎滔天的兒子是該會的創(chuàng)辦人之一。見亨利·史密斯第二：《日本第一批激進派學生》，第59頁。