弁山樵子

　　夫小說，一茶馀酒后之消閑品耳；小說之有評論，一文人學士之舞弄文墨，故作狡檜伎倆耳：兩無價值之可言也。然清初有圣嘆金氏者，以善評小說著聞，《三國》也，《水滸》也，《西廂》也，《金瓶梅》也，目之為才子，尊之為奇書，出其滑稽之眼光之心理，演而為玩世不恭之評論，能令閱者笑，能令閱者愧，能令閱者怒，能令閱者哀，至今猶膾炙人口不置。予于少日，亦曾好讀其評論矣。初讀之，似訝為得未曾有。迫讀之再四，覺彼之理想要不出乎書中之理想耳，而于書外之理想無有也；彼之評論仍不離乎書中之評論耳，而于書外之評論無有也。惜哉圣嘆之不及見《紅樓夢》，未得評論其事實也。幸哉圣嘆之不及見《紅樓夢》，不至唐突其人物也?！都t樓夢》一書，自表面觀之，所紀為一家之事實，所一言皆兒女之私情，與《三國》之帝蜀黝魏、表章諸葛，《水滸》之罪宋政不綱，《西廂》之譏微之薄幸，《金瓶梅》之假借西門影射東樓、口誅筆伐為父復仇之白有其作書之本意流露于字里行間者異矣。而掃眉才子，慧業(yè)文人，枕焉薛焉，手服口沫，興往情來，于其書不惜嘔盡心血，研究之而推測之，見仁見智，心目中各有所謂《紅樓夢》者，而《紅樓夢》之評論乃競起而為先后之角勝。

　　民國五年三月朔日卉山樵子識。（《香艷雜志》第十一、十二期，民國五年印行）