概念問題完了還有細(xì)節(jié)問題。

　　讀書有兩種類型，一種是陶淵明式的，叫做"好讀書不求甚解"，這一類的典型代表還有個(gè)諸葛亮，諸葛亮讀書往往是"觀其大略"，用現(xiàn)在的話說，就是看個(gè)大概，把中心思想差不多搞明白了就完了；還有一種是孔乙己式的，叫做"尋章摘句老雕蟲"，看到一粒茴香豆，就要捉摸捉摸這個(gè)"茴"字有幾種寫法。

　　不知道各位當(dāng)中有沒有第二種讀書人？要想知道也容易，我搞個(gè)測驗(yàn)，一測便知：《孟子》這一節(jié)里說的到底是幾里之城，幾里之郭？

　　對這個(gè)問題沒感覺的人就屬于陶淵明和諸葛亮式的讀書人，恭喜你了！

　　下面我來給出答案：

　　孟子說的是"三里之城，七里之郭"，可方才段灼的文章里引用孟子的話，卻說的是"三里之城，五里之郭"，而且分別說了兩次，全是"五里之郭"。不信就再仔細(xì)看看："三里之城，五里之郭，圜圍而攻之，有不克者，此天時(shí)不如地利?！m三里之城，五里之郭，不可攻也。"

　　"三里之城"都一樣，可這個(gè)"郭"到底是五里還是七里呢？

　　--有人會(huì)問了：這個(gè)問題很重要嗎？好像無所謂嘛！

　　你要是研究古代的城市規(guī)劃，這個(gè)問題當(dāng)然就重要了；你要是搞古文獻(xiàn)的版本?？?，這個(gè)問題自然也有些重要；你要是吃飽了撐的實(shí)在閑得無聊，研究一下這一類的問題也不失為是個(gè)很有趣的打發(fā)時(shí)間的辦法，你若是個(gè)古代的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖x書人，恰好四書五經(jīng)又被國家立為經(jīng)典，那這個(gè)問題可就很值得你好好思考了。基督徒都知道，《圣經(jīng)》里的話是一個(gè)字都動(dòng)不得的，同理，難道儒家的"經(jīng)"就可以輕易受到質(zhì)疑嗎？

　　有的古人就開始研究這個(gè)問題了："是不是《孟子》抄錄的筆誤呀？"因?yàn)閺某＠硗茢嗟脑挘?三里之城"還真不大可能配一個(gè)"五里之郭"。

　　我先得解釋一下什么是"城"，什么是"郭"。

　　什么是城，大家都知道，古代蓋一圈墻，圈一塊地，里邊住人，墻頭有人守衛(wèi)，這就是一座"城"。如果城外邊再圈上一圈墻，這就是"郭"。也就是說，"城"是內(nèi)城，"郭"是外城。后來，"城"和"郭"兩個(gè)字經(jīng)常連用，我們在詩詞里常能讀到，比如"城郭人民半已非"等等。

　　古代像樣一點(diǎn)兒的城都有兩圈，里面一圈是"城"，城里住的是國王或者諸侯什么的，所以"城"里是宮殿區(qū)，"城"的外邊被"郭"圍起來的地方，住的就是一些王公大臣和各色閑雜人等了，甚至還有墓地和農(nóng)田，當(dāng)然這都是很久很久以前的情況，后來的城市建設(shè)就越來越發(fā)展、越來越復(fù)雜了。像明清的北京城就是三圈的，最里面是皇城，也就是現(xiàn)在的故宮博物院，外邊一圈內(nèi)城，再外邊又一圈外城。

　　古代內(nèi)城一般都是宮殿區(qū)，建筑物都比較高，國王、諸侯們站在高高的宮殿上往下一看，哈哈，那感覺真是很爽很爽！--這就漸漸成了統(tǒng)治者的傳統(tǒng)，一直延續(xù)到晚清，如果你是個(gè)住在外城的老百姓，就算再有錢，也不能蓋高樓，這是被政策禁止的，為的就是保持統(tǒng)治者的尊嚴(yán)，當(dāng)然，還為了保護(hù)統(tǒng)治者的隱私。慈禧的時(shí)候，洋人在紫禁城外邊蓋教堂，教堂本來就高，頂上還有鐘樓，洋人在鐘樓里一站，可以直接看到紫禁城里去！單是這也就罷了，雪上加霜的是，洋人是有高科技的，往鐘樓上一站，望遠(yuǎn)鏡加上照相機(jī)，對紫禁城搞偷拍！這還不算，雪上加霜再加冰雹的是，他們偷拍完了還把照片寄回國登在報(bào)紙上。清朝皇家威嚴(yán)掃地，慈禧沒轍，好說歹說加上花銀子，這才讓洋人搬了家。

　　--搞明白了城和郭，再看看《孟子》這節(jié)，難道"三里之城，七里之郭"有什么不對嗎？

　　古代還真有一些人覺得不對，其中有人拿出來的最有力的證據(jù)就是段灼的那篇奏疏，認(rèn)為段灼連續(xù)兩次都說"五里之郭"，所以不大可能是筆誤，而段灼明顯是引用《孟子》，所以段灼當(dāng)時(shí)看到的那個(gè)《孟子》的版本，應(yīng)該是寫作"五里之郭"的，而也只有"五里之郭"才是合情合理的。

　　為什么"五里之郭"就合理，"七里之郭"就不合理？

　　這些人認(rèn)為是"七里之郭"和"三里之城"比例失調(diào)。咱們看看這些人有多孔乙己，他們?yōu)榱俗C明這個(gè)問題，引經(jīng)據(jù)典拉出了一堆新的證據(jù)，來證明"三里之城"應(yīng)該搭配"五里之郭"，這是當(dāng)時(shí)城市建設(shè)的定制。

　　我們舉個(gè)例子，沿現(xiàn)在北京市的二環(huán)路蓋起城墻，這就是"城"，或者我們叫它"內(nèi)城"，再沿三環(huán)路蓋一圈城墻，這就是"郭"，或者我們叫它"外城"，這個(gè)內(nèi)、外城的比例關(guān)系看上去非常順眼?？扇绻麅?nèi)城還是二環(huán)路，外城卻是五環(huán)路，這個(gè)比例就不大舒服了--從外城走路進(jìn)內(nèi)城，腿腳稍微慢點(diǎn)兒的一天時(shí)間都走不完，中途還得打尖住店睡上一夜，第二天早晨接著再走……這好像確實(shí)有點(diǎn)兒離譜。

　　我這個(gè)推論還算合情合理吧？

　　但是，我錯(cuò)了。我犯的錯(cuò)誤就是拿現(xiàn)代概念去套古人，孟子那時(shí)候的城哪有現(xiàn)在北京那么大啊？

　　人一般是擺脫不掉自己的歷史局限性的，其實(shí)也很難擺脫掉自己的環(huán)境局限性。我小時(shí)候住在北京郊區(qū)，大概就在現(xiàn)在五環(huán)路的沿線上，當(dāng)時(shí)愛聽收音機(jī)里的評書連播，像《岳飛傳》、《隋唐演義》、《三國演義》什么的。評書里經(jīng)常提到圍城戰(zhàn)，動(dòng)不動(dòng)就把一座城市圍得"風(fēng)雨不透、水泄不通"，我當(dāng)時(shí)就怎么也想不通這個(gè)問題，我的邏輯是：以北京為例，從市中心到我家為半徑劃一個(gè)圓，我們就把它當(dāng)作北京城，這得是多大的一個(gè)圓?。∫氚堰@么大的一個(gè)圓圍得"風(fēng)雨不透、水泄不通"，那得用多少軍隊(duì)才行啊！而且，評書里的英雄們還動(dòng)不動(dòng)就"殺四門"，也就是圍著被包圍的城池在敵人的軍營里東西南北殺上一圈--如果是沿北京五環(huán)路殺一圈，就算沒被敵人打死，自己累也得累死了！

　　長大以后才明白，就算一定要拿北京當(dāng)例子，也得用二環(huán)路而不是五環(huán)路，更何況，古代一般的城池都是很小的、沒法跟北京相比。還有，真正的老北京人恐怕也不會(huì)把一個(gè)住在五環(huán)路沿線的孩子當(dāng)成北京人的。

　　好了，話說回來，如果一座小城只是三五里見方的話，那么，無論是"三里之城，五里之郭"還是"三里之城，七里之郭"并沒有什么太大的區(qū)別，也不會(huì)對人們的生活造成什么不便。

　　那么，孟子時(shí)代的城市規(guī)劃有沒有具體制度呢？

　　當(dāng)然是有的。《左傳》里有一段對鄭莊公的記載不少人應(yīng)該都讀過，因?yàn)樗皇者M(jìn)了《古文觀止》，而且還是《古文觀止》的第一篇，叫做《鄭伯克段于鄢》，文中說鄭莊公的弟弟心懷不軌，在自己的封地筑城嚴(yán)重超標(biāo)。有個(gè)叫祭仲的大臣看不過去，對鄭莊公說："封邑的城墻如果超過三百丈那將對國家造成威脅。根據(jù)先王的制度，大城的規(guī)模不得超過國都的三分之一，中等城市的規(guī)模不得超過國都的五分之一，小城的規(guī)模不得超過國都的九分之一。"--這正是周人"禮制"的內(nèi)容之一，但政策是政策，對策是對策，在實(shí)際執(zhí)行過程中是不可能真有這么嚴(yán)格的。祭仲倒沒說說"城"和"郭"分別的標(biāo)準(zhǔn)是什么，只是大體一論。從現(xiàn)在的考古發(fā)現(xiàn)來看，"城"和"郭"的建筑經(jīng)常是很不規(guī)矩的，小城大郭并不是沒有，而且在造型上也沒有兩個(gè)真正的同心圓或是同心方框。

　　--借著"三里之城，七里之郭"大致講講古代的城市規(guī)模，至于那個(gè)"郭"到底是五里還是七里，嗯，我也不知道。