"天時(shí)不如地利，地利不如人和"，這真是一句令千古百代之人受用不盡的至理名言??！瞧孟老師這話說的，多了不起！

　　--可是，這話真是孟子的原創(chuàng)嗎？

　　別說孟子那個(gè)年代，就連現(xiàn)代，很多名言都不是人家原主兒親口說的。大家想想前幾年很流行的像什么"以迅雷不及掩耳盜鈴之勢"這類的"名言"，到底版權(quán)應(yīng)該歸誰，簡直就是一筆糊涂賬。

　　"天時(shí)不如地利，地利不如人和"，和這句話意思相同而字面稍有出入的話，孟子同時(shí)代的人也曾不止一次地說過。但版權(quán)究竟在誰手里，后人早已經(jīng)弄不清了。我們不妨偷偷懶，就當(dāng)是孟子說的吧。孟子接著說："三里之城，七里之郭，環(huán)而攻之而不勝……"

　　--怎么又停下了？難道這句話也有問題么？

　　如果抱著刨根究底的心態(tài)讀書，也許每句話都能讀出問題。

　　我們先看一篇晉朝人的奏疏，摟草打兔子，看看晉朝人是如何深入學(xué)習(xí)孟子思想，并用孟子思想指導(dǎo)實(shí)際的政治事務(wù)的。這是段灼寫給晉武帝的奏疏，語言不難懂，括號(hào)里依舊是我的按語：

　　臣聞天時(shí)不如地利，地利不如人和。三里之城，五里之郭，圜圍而攻之，有不克者，此天時(shí)不如地利。城非不高，池非不深，谷非不多，兵非不利，委而去之，此地利不如人和?！鹃_篇一段全是引用我們剛剛讀過的孟子這一節(jié)的內(nèi)容，只是文字稍有出處罷了。那時(shí)候的人還不流行寫文章要注明出處呢，要放在現(xiàn)在，如果是通俗讀物，前面至少要加"孟子曰"，如果是嚴(yán)肅一些的書，就要注明引自《孟子》，某某出版社某年版第某某頁?！?br />
　　然古之王者，非不先推恩德，結(jié)固人心。人心茍和，雖三里之城，五里之郭，不可攻也。人心不和，雖金城湯池，不能守也?！灸?古之王者"說事，這種作風(fēng)我們已經(jīng)見得多了，儒家知識(shí)分子一貫如此。段灼繼續(xù)闡發(fā)孟子的"人和"思想?！?br />
　　臣推此以廣其義，舜彈五弦之琴，詠《南風(fēng)》之詩，而天下自理，由堯人可比屋而封也。【"推此以廣其義"--這是典型的孟子式邏輯：推己及人、推小及大、推近及遠(yuǎn)，等等等等，這種邏輯已經(jīng)在上本書講"梁惠王篇"的時(shí)候介紹過很多了。段灼往下樹典型，毫不意外，一個(gè)是堯、一個(gè)是舜。儒家六大典型：堯、舜、禹、湯、文、武，翻來覆去被后人引用發(fā)揮?！?br />
　　曩者多難，奸雄屢起，攪亂眾心，刀鋸相乘，流死之孤，哀聲未絕。故臣以為陛下當(dāng)深思遠(yuǎn)念，杜漸防萌，彈琴詠詩，垂拱而已。其要莫若推恩以協(xié)和黎庶，故推恩足以保四海，不推恩不足以保妻子?！靖嬖V皇上要對(duì)大家施加恩德以達(dá)到孟子所謂的"人和"，這是政治的重中之重。最后兩句還是直接引用《孟子》："故推恩足以保四海，不推恩不足以保妻子"--這兩句我們前面已經(jīng)見到過了?！?br />
　　是故唐堯以親睦九族為先，周文以刑于寡妻為急，明王圣主莫不先親后疏，自近及遠(yuǎn)?！径巫圃僮稣撟C，舉的例子是堯和周文王，還沒出儒家六大圣人之列。段灼的意思是：前面雖然說了要廣泛施加恩德以達(dá)到"人和"，但這施加恩德是有先后次序的，有好處應(yīng)該先給親人（具體到眼下就是皇親國戚們），等把親人們都安撫好了，然后再推而廣之。換句話說，就是先讓皇親國戚吃肉，再給人民群眾喝湯。--乍一看很反動(dòng)是不是？其實(shí)從孟子的一貫邏輯來看，推己及人、有尊卑、有先后，還真就是這個(gè)道理。要是把肉和湯全攪和勻了，然后平均分配給皇親國戚和人民群眾，這樣的革命性的主張可絕對(duì)不是儒家的思想，也是為儒家所反對(duì)的。但儒家同時(shí)也反對(duì)另外一種極端：統(tǒng)治階層不但把肉自己都分光了，連湯也不愿意給人民群眾留一點(diǎn)兒。】

　　臣以為太宰、司徒、衛(wèi)將軍三王宜留洛中鎮(zhèn)守，其余諸王自州征足任者，年十五以上悉遣之國。為選中郎傅相，才兼文武，以輔佐之。聽于其國繕修兵馬，廣布恩信。必?fù)嵯陋q子，愛國如家，君臣分定，百世不遷，連城開地，為晉、魯、衛(wèi)。所謂盤石之宗，天下服其強(qiáng)矣。雖云割地，譬猶囊漏貯中，亦一家之有耳。若慮后世強(qiáng)大，自可豫為制度，使得推恩以分子弟。如此則枝分葉布，稍自削小，漸使轉(zhuǎn)至萬國，亦后世之利，非所患也?！具@段開始論述針對(duì)當(dāng)時(shí)具體問題的具體措施，建議皇帝既要好好分封，又要防止諸侯將來會(huì)尾大不掉，所以應(yīng)該仿效漢武帝"推恩令"的做法。這段里典型的儒家思想是："君臣分定，百世不遷"，這就是"禮儀之邦"的最高追求。這個(gè)問題，《孟子》后文還會(huì)講到，我們也到時(shí)候再說?！?br />
　　昔在漢世，諸呂自疑，內(nèi)有硃虛、東牟之親，外有諸侯九國之強(qiáng)，故不敢動(dòng)搖。于今之宜，諸侯強(qiáng)大，是為太山之固。非我族類，其心必異。而魏法禁錮諸王，親戚隔絕，不祥莫大焉。間者無故又瓜分天下，立五等諸侯。上不象賢，下不議功，而是非雜糅，例受茅土。似權(quán)時(shí)之宜，非經(jīng)久之制，將遂不改，此亦煩擾之人，漸亂之階也。夫國之興也，由于九族親睦，黎庶協(xié)和；其衰也，在于骨肉疏絕，百姓離心。故夏邦不安，伊尹歸殷；殷邦不和，呂氏入周。殷監(jiān)在于夏后，去事之誡，誠來事之鑒也?！具@段是列舉歷史的經(jīng)驗(yàn)，重點(diǎn)還是在"人和"二字。段灼認(rèn)為：國家的興盛，要靠皇親國戚親如一家和黎民百姓的和諧共處，也就是說，只有上上下下各個(gè)階層都達(dá)到和諧了，國家才能好起來；而什么情況會(huì)導(dǎo)致國家的敗亡呢？那就是皇親國戚們十個(gè)人十二條心，老百姓也對(duì)統(tǒng)治者離心離德、毫無信任感?！?br />
　　段灼這篇奏疏，在當(dāng)時(shí)是以孟子的"人和"思想來指導(dǎo)政治方針，我們現(xiàn)在讀來，正可以把它當(dāng)作對(duì)孟子論述"天時(shí)不如地利，地利不如人和"這一節(jié)的詳細(xì)闡釋。

　　同樣一個(gè)概念，古代也有，現(xiàn)代也有，我們就很容易拿現(xiàn)代的概念去理解古代的概念。沒有人不知道"人和"，可是，作為儒家政治理想的"人和"卻不完全是我們平日里對(duì)這個(gè)詞的理解。想了解孟子的"人和"，就要結(jié)合《孟子》的上下文來看；想了解儒家的"人和"，就要結(jié)合歷代儒家的思想主張來看。

　　"人和"不僅僅是團(tuán)結(jié)，社會(huì)上的所有人都要能夠各安其位，當(dāng)官的好好當(dāng)一輩子官，種地的好好種一輩子地，甚至，當(dāng)官的好好當(dāng)幾輩子的官，種地的好好種幾輩子的地，各個(gè)階層、各個(gè)等級(jí)和睦相處，當(dāng)官的不欺負(fù)種地的，種地的也不眼紅當(dāng)官的，分到肉的別吃著碗里的還看著鍋里的，分到湯的也別喝著稀的還惦記著干的--這樣的社會(huì)，才是儒家"人和"觀念的最高境界，即便像孟子這樣具有濃厚的民本思想的人說到底也還是儒家，脫不了儒家思想的大框架去。

　　由此多說兩句：讀古書既然要盡量體會(huì)古人的原意，就既要提防現(xiàn)代觀念對(duì)古代觀念的不經(jīng)意的曲解，也要提防一些形容詞。--需要重點(diǎn)讀形容詞的書一般是文學(xué)書和藝術(shù)書，需要重點(diǎn)讀名詞的書一般是歷史書和思想書。

　　曾讀過一本書，其中講到古代東西方建筑材料的不同，說中國人用木頭，西方人用石頭。--嗯，我把這樣的話叫做名詞的語言。然后作者接著說：我們中國古人用的是"溫暖的木頭，而不是冰冷的石頭"，看，事實(shí)沒有改變，但加了兩個(gè)形容詞，感覺就不一樣了，一種民族自豪感便在我心頭油然而生了。

　　但是，隨后我一捉摸：如果是一個(gè)歐洲人來表達(dá)同樣的內(nèi)容，他會(huì)怎么說呢？

　　--在不改變"中國人用木頭，西方人用石頭"這個(gè)基本事實(shí)的前提下，他可以這樣來說："我們西方人用的是堅(jiān)固的石頭，而不是容易朽爛的木頭。"這同樣也能激發(fā)出洋人的民族自豪感來?。?br />
　　這兩種說法有哪個(gè)是錯(cuò)的嗎？哪個(gè)都沒錯(cuò)！它們陳述的事實(shí)其實(shí)是完全一樣的，而各自所用的形容詞也全都是非常貼切的。

　　那么，同樣的，如果有人想提倡泛神論，他也可以說："中國人用的是曾經(jīng)有過璀璨生命歷程的木頭，而西方人用的則是無知無覺的石頭。"

　　你還可以造出許多這樣的句子來，每個(gè)句子的傾向性和情感訴求各不一樣，但我覺得如果是讀歷史，遇到這樣的文字的時(shí)候還是盡量把它們還原成原本的"名詞的語言"。