歷史曾經(jīng)給予李自成為首的大順政權(quán)統(tǒng)一全國(guó)的機(jī)會(huì)。1644年春天，大順軍以秋風(fēng)掃落葉之勢(shì)迅速接管了包括山海關(guān)在內(nèi)的黃河流域全部疆土，推翻了以朱由檢為代表的明朝二百七十七年的統(tǒng)治。擺在李自成面前的任務(wù)是怎樣才能站穩(wěn)腳根，實(shí)現(xiàn)一匡天下的目的。這一任務(wù)實(shí)際上取決于兩點(diǎn)：一是他應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到遼東興起的滿洲貴族建立的清政權(quán)是同大順政權(quán)爭(zhēng)奪天下的主要對(duì)手，加強(qiáng)針對(duì)遼東的防務(wù)是新生的大順政權(quán)存亡的關(guān)鍵。二是在漢族文官武將大批倒向自己的情況下，大順政權(quán)必須在政策上作出重大調(diào)整，盡量縮小打擊面，由打擊官紳地主改為保護(hù)他們的利益。這二者是互相關(guān)聯(lián)的。崇禎朝廷的覆亡除了它的腐敗以外，主要原因是戰(zhàn)略上兩線作戰(zhàn)，陷于左支右絀的窘境，造成兩大對(duì)手力量不斷的膨脹。大順政權(quán)既然繼承了明王朝的“遺產(chǎn)”，避免重蹈崇禎朝廷的覆轍，理應(yīng)在最大程度上爭(zhēng)取漢族各階層的支持。自明中期以后，縉紳勢(shì)力已經(jīng)成為社會(huì)上舉足輕重的力量，能不能爭(zhēng)取到他們的支持直接關(guān)系到大順政權(quán)在管轄區(qū)內(nèi)的穩(wěn)定和遏制并隨后解決遼東的民族對(duì)抗。

　　從當(dāng)時(shí)形勢(shì)分析，大順政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)人如果能夠高瞻遠(yuǎn)矚，對(duì)全國(guó)形勢(shì)有清醒的認(rèn)識(shí)，完全可以采取正確的對(duì)策。首先，李自成必須放棄對(duì)官紳地主實(shí)行的追贓助餉政策，代之以輕徭薄賦、整頓吏治。就財(cái)政而言，李自成1643年以前，為維護(hù)貧苦農(nóng)民利益實(shí)行三年免賦，以沒收明朝藩王家產(chǎn)和對(duì)官紳追贓助餉來解決數(shù)量日增的軍隊(duì)和政權(quán)經(jīng)費(fèi)的需要，有其歷史的必要性。占領(lǐng)北京以后，接收了明朝皇帝的內(nèi)帑，沒收同朱明王朝關(guān)系密切的宗室、國(guó)戚、勛貴（指明朝開國(guó)、靖難以來所封世襲公、侯、伯爵）、太監(jiān)的全部家產(chǎn)，可以解決軍隊(duì)和政權(quán)的經(jīng)費(fèi)，即便需要向官紳士民征派部分賦役，為數(shù)也相當(dāng)有限。只要采取這一措施，就足以贏得絕大多數(shù)漢族官紳的支持，結(jié)成共同對(duì)付滿洲貴族的陣線。在這種情況下，清方面臨的不是原先腐朽沒落的明王朝，而是一個(gè)新興的、充滿活力的漢族為主的政權(quán)，雙方的力量對(duì)比將發(fā)生很大的變化，特別是隨著時(shí)間的推移，大順政權(quán)日益鞏固，清方在人口（兵源數(shù)量）、物資方面的劣勢(shì)肯定會(huì)越來越明顯。

　　然而，李自成為首的大順軍領(lǐng)導(dǎo)人并沒有依據(jù)形勢(shì)的變化在政策上作出必要的調(diào)整。他們?nèi)匀灰赞r(nóng)民利益的維護(hù)者自居，在管轄區(qū)內(nèi)繼續(xù)實(shí)行打擊官紳地主的追贓助餉政策。學(xué)術(shù)界有一種流行的觀點(diǎn)，認(rèn)為農(nóng)民起義中建立的政權(quán)都是封建政權(quán)。李自成起義軍從1642年（明崇禎十五年）下半年開始在河南一些府縣建立地方政權(quán)，1643年在襄陽(yáng)建立中央政權(quán)，次年正月在西安正式立國(guó)建號(hào)。按照這種觀點(diǎn)，甲申三月明王朝的滅亡不是被農(nóng)民起義推翻，而是為一個(gè)新興的封建政權(quán)所代替?？墒牵稚鲜鲇^點(diǎn)的人卻缺乏把自己的邏輯貫徹到底的勇氣，因而陷于自相矛盾的境地。也有的史學(xué)工作者認(rèn)為李自成為首的農(nóng)民政權(quán)推行的“免賦”政策并不是免征而是減免，這是不正確的。大量史實(shí)表明，大順政權(quán)（包括其前身）在1644年六月兵敗退回西安以前，在廣袤的地區(qū)內(nèi)都是以追贓助餉代替按田畝計(jì)征的賦稅。各地文獻(xiàn)都表明大順政權(quán)委派的官員到任后幾乎毫無例外地拘拿明朝官紳追贓助餉。如甲申三月，劉芳亮部占領(lǐng)大名府，“布州縣偽官，毒掠縉紳”①。進(jìn)占廣平府之“次日，拷掠鄉(xiāng)紳，以官職大小定銀數(shù)之多寡，慘不可言”②。高陽(yáng)縣令王瑞圖到任后，“奉賊令逼索鄉(xiāng)紳，名曰助餉”③。靈壽縣“偽令郭廉持符至靈壽，勒鄉(xiāng)紳捐餉，恣為橫暴”④。肥縣縣令石傳聲下車伊始即“置鄉(xiāng)紳于獄，比餉銀”⑤。臨城縣令段獻(xiàn)珠履任后，“索餉銀，毀坊扁，免荒稅”⑥。派往山東的大順軍將領(lǐng)郭升“以精賊數(shù)萬略行齊魯，張官置吏，四出赴任，旬日間遍于海岱?！钇潆纷仿涌N紳，桁楊接踵，相望于道”⑦。濟(jì)南府“有戶政府從事張琚者，謂之催餉司，拷掠宦家子，俾助餉。其被掠者以萬歷來科目為斷，計(jì)三十余家。刑具夾桚外，有鐵梨花、呂公絳、紅繡鞋之名”⑧。陽(yáng)信縣“夏四月，逆闖偽令搜羅邑紳子弟蠲貲助餉，各五百金，勒限追比”⑨。鄒平縣令王世傳上任后“陽(yáng)言蠲貲租，刑逼鄉(xiāng)官，漸及富戶，謂之追餉”①。北京聚集著明朝廷大批中央機(jī)構(gòu)的官員，從三月下旬開始，未被大順政權(quán)選用的官員大抵發(fā)往各營(yíng)追贓助餉，“言卿相所有，非盜上則剝下，皆贓也”②。四月初八日，李自成發(fā)現(xiàn)這一舉動(dòng)在政治上已經(jīng)造成不利影響，下令停止，被押官僚無論完贓與否一律釋放，但各地的追贓活動(dòng)一直延續(xù)到大順軍戰(zhàn)敗西撤為止。與此同時(shí)，我們卻沒有見到大順政權(quán)在甲申五月以前有征收賦稅的記載。某些文獻(xiàn)由于文字含混給人以大順政權(quán)在退回西安以前就曾征收賦稅的印象，如果仔細(xì)研究一下其內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)所“征”得的銀、糧一般都是整數(shù)，稍有常識(shí)的人都知道按畝計(jì)征的賦稅不可能是整數(shù)，只有追贓才會(huì)出現(xiàn)這種情況；另一種是征發(fā)制造軍需物品的翎毛（制箭用）、鋼鐵等，也不能說是正規(guī)的賦稅制度。這些都說明大順政權(quán)在北京的鼎盛時(shí)期沒有制定賦稅政策，仍然停留在追贓助餉的階段。

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)大順政權(quán)追贓助餉政策的革命性，它證明李自成雖然已經(jīng)即位稱帝，大將們受封侯、伯等爵，他們并沒有忘記自己的窮苦兄弟，沒有放棄維護(hù)農(nóng)民利益的基本宗旨。處于十字路口的大順政權(quán)在關(guān)鍵時(shí)刻跟不上形勢(shì)，陷于茫然失措的境地。李自成一方面采取了部分辦法招徠官紳，一方面又大范圍地以追贓助餉打擊這個(gè)階層。在追贓過程中官紳們巧取豪奪所得的家貲難以保住，而且往往遭到刑拷，官紳體面掃地以盡，這對(duì)于大批歸附大順政權(quán)的官紳地主來說確實(shí)是非始料所及的。官紳地主的歸附大順政權(quán)，正是為了保護(hù)自身利益不惜在政治上變節(jié)，把過去痛罵的“闖賊”李自成當(dāng)作新的靠山。然而，他們當(dāng)中的絕大多數(shù)失望了，明朝廷中央官員被錄用的占少數(shù)，地方官員由于大順政權(quán)選用的原則是以未曾出仕的舉人為重點(diǎn)，吸收的明朝官員所占比例很小，就整個(gè)官紳地主而言基本上處于被打擊的地位。他們?cè)陲枃L鐵拳之后，不勝憤慨地說：“是豈興朝之新政哉，依然流賊而已矣?！雹佼?dāng)大順軍所向無敵時(shí)，官紳們懾于大順政權(quán)的兵威，一般不敢公開反抗，但已經(jīng)暗中“人人飲恨，未及發(fā)也”②。有一種記載說庶吉士周鐘因有文名受到丞相牛金星的重視，他積極參加大順政權(quán)的活動(dòng)，常說“江南不難平也”。一些明朝官員私下對(duì)他說：“闖殘殺太甚，萬難成事?！敝茜娀卮鸬溃骸疤妫ㄖ钢煸埃┏跗鹨嗳?。”③其實(shí)，朱元璋在天下未定之時(shí)是“禮賢下士”的，對(duì)官員的大批屠戮和謫戍是在坐穩(wěn)了皇帝的寶座以后。周鐘的比擬并不適當(dāng)，只是反映了被大順政權(quán)錄用的少數(shù)官員的一種希望。總之，李自成等大順軍領(lǐng)導(dǎo)人未能依據(jù)客觀形勢(shì)的變化及時(shí)調(diào)整政策，在接管區(qū)內(nèi)大搞追贓助餉，把業(yè)已倒向自己的官紳地主推回到敵對(duì)地位，是極不明智的。當(dāng)人們津津樂道“闖王進(jìn)京”后如何如何腐化變質(zhì)終于導(dǎo)致“群眾”不滿，歸于失敗的時(shí)候，本書作者卻認(rèn)為正是由于李自成為首的大順政權(quán)沒有完成封建化的質(zhì)變，才被漢族官紳勾結(jié)滿洲貴族所扼殺。

　　在軍事部署上，也突出地反映了李自成等大順軍領(lǐng)導(dǎo)人缺乏戰(zhàn)略眼光。從萬歷末年起遼東的滿洲貴族軍事力量日益崛起，成為明朝廷棘手的課題，而明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的全過程又是同明清之戰(zhàn)交織進(jìn)行的。為了抵御滿洲貴族的進(jìn)犯，明朝廷多次從陜西三邊抽調(diào)兵將。按情理說，李自成在西安決策大舉東征，以推翻明王朝為目標(biāo)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)對(duì)下一步迎戰(zhàn)清軍做到胸有成竹。事實(shí)卻完全相反，他幾乎沒有意識(shí)到清軍將是同自己爭(zhēng)奪天下的主要對(duì)手。這首先表現(xiàn)在他在北京地區(qū)集結(jié)的軍隊(duì)不足以抵御清軍大規(guī)模的進(jìn)犯。大批主力部隊(duì)分布在西北、湖廣襄陽(yáng)等四府、河南等地；進(jìn)占山西、畿輔、山東以后，兵力進(jìn)一步分散。這種部署對(duì)于穩(wěn)定大順政權(quán)統(tǒng)治區(qū)的局勢(shì)雖然有積極作用，但是分兵駐防的結(jié)果勢(shì)必造成在京師和京東地區(qū)缺乏足夠的兵力。例如，李自成在湖廣荊襄地區(qū)部署了以大將白旺為首的七萬兵馬，當(dāng)大順軍向北京推進(jìn)時(shí)，明軍左良玉部乘機(jī)進(jìn)攻湖廣承天、德安；河南劉洪起等地主武裝也同左良玉相呼應(yīng)，顛覆當(dāng)?shù)氐拇箜樥?quán)。白旺上書請(qǐng)?jiān)?，李自成?dāng)即決定派綿侯袁宗第帶領(lǐng)一支相當(dāng)龐大的軍隊(duì)由陜西奔赴湖廣先擊敗左良玉部，隨即北上河南平定了叛亂，直到大順軍在山海關(guān)戰(zhàn)敗，袁宗第和白旺的軍隊(duì)仍滯留于河南與湖廣。這種局部的勝利只是導(dǎo)致了全局的失敗。白旺七萬之眾完全可以牽制住左良玉部，不在于一城一地的得失，袁宗第所統(tǒng)右營(yíng)為大順軍攻城野戰(zhàn)的五大主力之一，本應(yīng)調(diào)到北京地區(qū)，等到穩(wěn)定遼東局勢(shì)以后再回頭收拾左良玉等手下敗將，是易如翻掌。李自成計(jì)不出此，說明他對(duì)用兵的輕重緩急缺乏戰(zhàn)略頭腦。

　　占領(lǐng)北京以后，李自成的麻痹輕敵思想進(jìn)一步暴露出來。當(dāng)時(shí)他身邊的軍隊(duì)總數(shù)大約有十萬人，受封侯爵的大將有劉宗敏、李過、劉芳亮、張鼐、谷英，加上明朝投降過來的軍隊(duì)，兵力也還可觀。然而奇怪的是，李自成在大同留下了大將張?zhí)炝真?zhèn)守，在真定委任了大將馬重僖為節(jié)度使，惟獨(dú)在京東山海關(guān)一帶沒有派遣“老本”嫡系大將去鎮(zhèn)守。他的著眼點(diǎn)僅限于招降撒入關(guān)內(nèi)的吳三桂、黎玉田和關(guān)門總兵高第，而對(duì)關(guān)外虎視眈眈的清軍卻置之度外。開初，李自成對(duì)吳三桂、黎玉田率領(lǐng)的遼東官兵和山海關(guān)總兵高第的招降進(jìn)行得很順利，吳三桂在大順政權(quán)“許以父子封侯”的條件下同黎玉田、高第一道歸附大順政權(quán)，吳三桂奉李自成之命率部由永平府前往北京“朝見新主”；黎玉田被委任為大順政權(quán)四川節(jié)度使。李自成在招降了遼東和關(guān)門明朝官軍后，似乎認(rèn)為京東的問題已經(jīng)解決，對(duì)清廷出兵干涉的危險(xiǎn)毫無認(rèn)識(shí)。他在山海關(guān)地區(qū)的軍事部署只是派了幾天以前在居庸關(guān)投降的明朝總兵唐通率領(lǐng)原部八千兵馬接管山海關(guān)防務(wù)，而沒有派大順軍嫡系大將出鎮(zhèn)該地區(qū)。從他下令吳三桂率部進(jìn)京和派原駐畿輔地區(qū)的明朝投降總兵馬科率原部一萬兵馬同黎玉田一道遠(yuǎn)征四川來看，證明他根本沒有料到清廷利用明朝覆亡必然有分羹之心。似乎在他看來清兵在遼東的用兵和三次深入內(nèi)地都是明朝的事，大順政權(quán)從未同清軍交鋒，彼此無怨無仇，可以相安無事。也許是出于這種天真的考慮，他既不派大順軍主力前往山海關(guān)一帶布防，又把同清軍作戰(zhàn)最有經(jīng)驗(yàn)和實(shí)力的吳三桂部調(diào)來北京（召吳三桂本人入見是一回事，命其率部赴京又是一回事。聯(lián)系到李自成命馬科率部前往四川，很可能是想讓吳三桂率部執(zhí)行南下之類的任務(wù)），充分說明李自成對(duì)清軍即將參加逐鹿中原的嚴(yán)峻形勢(shì)毫無認(rèn)識(shí)。即使不發(fā)生吳三桂叛變，僅憑唐通八千兵馬也絕對(duì)抵擋不住清軍的進(jìn)犯。何況，李自成進(jìn)京后，如果對(duì)吳三桂安撫得當(dāng)，并立即派遣大順軍高級(jí)將領(lǐng)率主力協(xié)同吳軍鎮(zhèn)守山海關(guān)一帶，吳三桂叛變的可能性很小，京東的局勢(shì)也將比較穩(wěn)定。

　　許多人輕信了封建史籍對(duì)大順軍的污蔑之詞，斷言李自成進(jìn)京后領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)腐化變質(zhì)，喪失民心，終歸失敗。這種觀點(diǎn)完全不符合事實(shí)。且不說不少親歷甲申燕京之變的人士記載大順軍在京期間紀(jì)律嚴(yán)明；就以時(shí)間而言，三月十九日大順軍進(jìn)京，四月初十日左右得到吳三桂率部叛變回軍攻占山海關(guān)，十三日晨李自成、劉宗敏親率大軍離京平叛，其間最大時(shí)限為二十三天。中國(guó)歷史上許多王朝肇建伊始欣欣向榮，若干年之后壯志消磨，出現(xiàn)文恬武嬉的局面；卻沒有聽說過在二十天左右就腐化得喪失戰(zhàn)斗力的。再說，大順軍失敗撤離北京后，清軍入京立即將北京中、東、西三城居民全部逐出，下令剃頭，總不會(huì)更得民心吧，為什么沒有失敗呢？可見，大順政權(quán)之所以站不住腳，不是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)層變質(zhì)，失去貧苦群眾的支持；恰恰相反，由于它尚未完成質(zhì)變，繼續(xù)執(zhí)行打擊官紳地主的政策，引起縉紳們的強(qiáng)烈不滿，因而不可能穩(wěn)定自己的統(tǒng)治區(qū)，把漢族各階層人士結(jié)成抗清的一致勢(shì)力。軍事上部署的失誤又導(dǎo)致滿洲貴族得以勾結(jié)漢族官紳，構(gòu)成對(duì)大順軍壓倒的優(yōu)勢(shì)。說李自成等大順軍領(lǐng)導(dǎo)人因驕致敗，是指他們目光短淺，驕傲輕敵；而決不能解釋為他們驕奢淫逸。明清之際，中國(guó)向何處去？是歷史上的一個(gè)重大問題，正確地總結(jié)這段歷史，才能汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，有效地利用我國(guó)豐富的社會(huì)、政治、軍事遺產(chǎn)。

　　① 康熙十一年《重修大名府志》卷六，《年紀(jì)新志》；又見康熙十五年《元城縣志》卷一，《年紀(jì)》。

　?、?乾隆十年《永年縣志》卷十二，《兵紀(jì)》。

　?、?雍正八年《高陽(yáng)縣志》卷六，《雜志·兵事》。

　　④ 康熙二十四年《靈壽縣志》卷七，《孝義》；又見同書卷一，《地里》附《紀(jì)事》。

　?、?雍正十年《肥鄉(xiāng)縣志》卷二，《紀(jì)事》。

　?、?康熙三十年《臨城縣志》卷八，《述考志·事跡》。

　?、?乾隆五十三年《德州志》卷十二，藝文，程先貞《何振先傳》。

　　⑧ 乾隆三十七年《歷城縣志》卷四十一，列傳七，《忠烈》。

　　⑨ 乾隆二十四年《陽(yáng)信縣志》卷三，《災(zāi)祥》。

　?、?康熙三十四年《鄒平縣志》卷四，《職官》。

　?、?吳殳、戴笠《懷陵流寇始終錄》卷十八。

　?、?鄭廉《豫變紀(jì)略》卷六。

　?、?王度《偽官據(jù)城記》，見《荊駝逸史》。

　?、?錢■《甲申傳信錄》卷五。