緝捕逃人是清初滿洲貴族推行的另一項(xiàng)惡政。盡管它引起漢族官民的激烈反對(duì)，清廷統(tǒng)治者為維護(hù)滿洲利益卻頑固地堅(jiān)持，成為朝野關(guān)注的一個(gè)重大問(wèn)題。逃人問(wèn)題的出現(xiàn)由來(lái)已久。明朝末年清軍在遼東和深入畿輔、山東等地的多次戰(zhàn)役中，俘獲了大批漢民，他們被分賞給旗下充當(dāng)奴仆。僅崇禎十一年冬至十二年春，清軍在畿輔、山東一帶就掠去漢民四十六萬(wàn)二千三百余人①；崇禎十五年冬至十六年夏，清軍再次深入畿輔、山東，“俘獲人民三十六萬(wàn)九千名口”②。入關(guān)以前，清軍先后俘掠的漢族人口至少在一百萬(wàn)以上。當(dāng)時(shí)就有不少人忍受不了虐待和思鄉(xiāng)之苦，尋機(jī)逃亡，清軍入關(guān)以后，在征戰(zhàn)過(guò)程中又掠得大批人口③，加上圈地和投充被抑逼為奴的人數(shù)激增，滿洲八旗貴族和兵丁一般不從事社會(huì)生產(chǎn)，他們侵占的莊園和家內(nèi)勞動(dòng)都是以落后的奴隸制強(qiáng)迫旗下奴仆承種、服役。被驅(qū)迫為奴的漢人本身既過(guò)著毫無(wú)自由的牛馬生活，子孫也被稱為家生子兒難以擺脫世代受奴役的命運(yùn)。他們之中一部分人因走投無(wú)路而悲憤自盡，康熙初年“八旗家丁每歲以自盡報(bào)部者不下二千人”①，康熙帝也說(shuō)：“必因家主責(zé)治過(guò)嚴(yán)，難以度日，情極勢(shì)迫使然?！雹诙嗟娜藙t走上了逃亡之路，其中不少是在戰(zhàn)爭(zhēng)中被掠為奴的漢人，思家心切，盼望有朝一日能掙脫枷鎖，同家鄉(xiāng)親人團(tuán)聚。于是，旗下奴仆的大批逃亡在清前期華北等地愈演愈烈。順治三年五月，多爾袞在諭兵部時(shí)說(shuō)：“只此數(shù)月之間，逃人已幾數(shù)萬(wàn)。”③旗下奴仆的大批逃亡直接影響到滿洲各級(jí)人等的“生計(jì)”。清廷為維護(hù)滿人利益和自身統(tǒng)治，嚴(yán)厲地推行“緝捕逃人法”。

　　“捉拿逃人一款，乃清朝第一急務(wù)”④。朝廷專門設(shè)立兵部督捕侍郎負(fù)責(zé)追捕審理，地方官也以緝捕逃人作為考績(jī)的重要標(biāo)準(zhǔn)。由于“逃人”是滿人的勞動(dòng)力，滿人自然不愿意自己的“財(cái)產(chǎn)”蒙受損失，由滿洲貴族制定的緝捕逃人條例的特點(diǎn)是薄懲逃人，重治窩主。“新朝立法重逃人，窩隱之家禍切身”⑤。漢族官僚以立法不公平連篇累牘地上疏爭(zhēng)執(zhí)，逃人法屢次變更。大致而言，奴仆一次、二次逃亡處以鞭笞后發(fā)回原主，三次逃亡處以絞刑；收留逃人的窩主則由處斬籍沒(méi)“減為鞭笞”，不久又從重處治，“有隱匿逃人者斬，其鄰佑及十家長(zhǎng)、百家長(zhǎng)不行舉首，地方官不能覺察者，俱為連坐”。順治六年又改為“隱匿逃人者免死，流徙”①；后來(lái)因?yàn)樘油稣哂性鰺o(wú)已，在滿洲貴族紛紛告訐下又嚴(yán)懲窩藏，“逃人三次始絞，而窩主一次即斬，又將鄰佑流徙”②。到順治十四年已出現(xiàn)“歷來(lái)秋決重犯，半屬窩逃”；順治皇帝也覺“于心不忍”，再次放寬為“將窩逃之人，面上刺窩逃字樣，并家產(chǎn)人口發(fā)旗下窮兵為奴”③。緝捕逃人法的屢經(jīng)變更，從一個(gè)側(cè)面反映了社會(huì)上日益激化的滿漢民族矛盾在朝廷內(nèi)部也有所體現(xiàn)。清朝最高統(tǒng)治者當(dāng)然總是偏向滿洲的，他們多次懲辦就逃人問(wèn)題上疏陳言的漢族官員，斥責(zé)漢官“于逃人一事各執(zhí)偏見，未悉朕心。但知漢人之累，不知滿洲之苦?！騺?lái)血戰(zhàn)所得人口，以供種地牧馬諸役。乃逃亡日眾，十不獲一。究厥所由，奸民窩隱，是以立法不得不嚴(yán)。若謂法嚴(yán)則漢人苦，然法不嚴(yán)，則窩者無(wú)忌，逃者愈多，驅(qū)使何人？養(yǎng)生何賴？滿洲人獨(dú)不苦乎？”④這無(wú)異是說(shuō)，在清朝統(tǒng)治下滿人依靠“驅(qū)使”漢人來(lái)“養(yǎng)生”是理所當(dāng)然的，漢族百姓受不了奴役而逃亡，滿人就苦不堪言了，真是十足的強(qiáng)盜邏輯。清廷為了維護(hù)這種極其野蠻落后的奴隸制，不惜堵塞言路。順治三年十月，多爾袞諭告群臣：“有為剃發(fā)、衣冠、圈地、投充、逃人牽連五事具疏者一概治罪，本不許封進(jìn)?！雹菔耆?，順治皇帝又“再行申飭，自此諭頒發(fā)之日為始，凡章奏中再有干涉逃人者，定置重罪，決不輕恕”①。

　　緝捕逃人給漢族百姓造成了無(wú)數(shù)災(zāi)難。史料記載：“國(guó)初最重逃人。逃人，旗下逃避四方者也。一丁緝獲，必牽一二十家，甚則五六十人。所獲之家固傾家而蕩產(chǎn)矣；其經(jīng)過(guò)之處，或不過(guò)一餐，或止留一宿，必逐日追究明白，又必牽連地方四鄰。故獲解逃人，必有無(wú)數(shù)無(wú)辜者受其累。凡地方獲逃人，先解典史錄供，然后解縣?？h官視逃人如長(zhǎng)上，不敢稍加呵叱；惟嚴(yán)訊株連之人，夾者夾，桚者桚，監(jiān)禁者監(jiān)禁。逃人亦暫寄監(jiān)，奉之惟恐不至。蠹吏獄卒，更導(dǎo)之扳害殷實(shí)有家者，于中攫取貨財(cái)。逃人高坐獄中，而破家者不知其幾矣?！雹?br />
　　歷代君主往往頒發(fā)教訓(xùn)百姓的諭旨若干條，作為他們奉公守法的行為準(zhǔn)則。清朝初年這種煌煌諭旨中就專列了一條“戒窩逃以免株連”?？滴醭跎綎|萊蕪知縣葉方恒召集紳民宣講道：

　　上諭說(shuō)：“戒窩逃以免株連?！北究h如今說(shuō)這窩逃。山左（即山東）當(dāng)時(shí)屢經(jīng)殘破，俘獲的比別處獨(dú)多；后來(lái)又有投充，又有鬻身，又有拐賣，甚至有拉鐵橛的，頂冒逃人名姓，種種變幻，不可枚舉?？傊尤说穆窋?shù)愈寬，那窩逃的陷階愈密。正如鼎鑊在前，豺虎在后，須是時(shí)時(shí)吊膽，刻刻驚心，思量那窩隱之害。常為了一個(gè)逃人拖累你們數(shù)十個(gè)納糧當(dāng)差替朝廷種田種地的好百姓在內(nèi)，豈不可痛可惜?！拷窆α钌瓏?yán)，一為了逃人就是你父子夫妻都也不能照顧，何苦為了一人坑害一家老小的性命。本縣還有句喚醒你們的實(shí)話，如今旗下也都寬大了，要那逃人回去，不過(guò)使喚，不過(guò)發(fā)到屯子里種地，有甚難過(guò)日子，你今逃出來(lái)?yè)?dān)驚受恐，慮人稽查，東村住住，西村住住，流來(lái)流去，沒(méi)一日安穩(wěn)居停，還要逃到隔屬雇短工、做乞丐，藏頭露尾，終久被人拿了，甚合不著。不如回心轉(zhuǎn)意，投奔舊主，若能小心服役主子，自然歡喜加厚于你。①

　　盡管清朝統(tǒng)治者一再標(biāo)榜“滿漢一體”，實(shí)際上以征服者自居，奉行崇滿歧漢政策。嚴(yán)厲懲辦窩藏逃人就是這種政策的一項(xiàng)體現(xiàn)。順治六年（1649）九月，靖南王耿仲明統(tǒng)兵南征廣東，由于他的軍中收留了旗下逃人被察覺，在江西吉安府境畏罪自殺。②順治七年六月，廣西巡撫郭肇基等人因?yàn)椤吧脦尤宋迨?，竟被一律處死，家產(chǎn)全部抄沒(méi)。③耿仲明、郭肇基貴為王爺和方面大員，但他們畢竟是漢人，隱匿逃人直接觸犯了滿族的利益，就難免一死。到順治十年因春夏久旱，“農(nóng)民失業(yè)”，清帝下詔修省，兵部左侍郎衛(wèi)周胤遵諭陳言，云“多寬逃人一次，多累百姓數(shù)家”，建議放寬隱匿逃人之罪，特別是“縉紳生儒，或不知情，偶有誤犯，以身系朝廷在官之人，與平民又似當(dāng)有分別”。經(jīng)兵部會(huì)商，提出縉紳（包括現(xiàn)任官和閑任官）、舉人、監(jiān)貢生若犯有隱匿罪從輕改為降級(jí)、革職、革去功名和罰銀給逃人之主。奉旨依議。漢族紳衿才免遭刑戮或給主為奴①，但齊民不在此例。

　　雷厲風(fēng)行地緝捕逃人，造成了一系列社會(huì)問(wèn)題。如順治十年淫雨成災(zāi)，“直隸被水諸處，萬(wàn)民流離，扶老攜幼，就食山東。但逃人法嚴(yán)，不敢收留，流民啼號(hào)轉(zhuǎn)徙”，慘不忍言②。魏裔介作《哀流民歌》云：“田廬水沒(méi)無(wú)乾處，流民紛紛向南去。豈意南州不敢留，白晝閉戶應(yīng)蹲踞。檐前不許稍踟躕，恐有東人不我恕。上見滄浪之天，下顧黃口小兒，命也如何！……彼蒼者天，哀此黎庶?！雹鄣胤焦俑途用駪赜谔尤朔ǎ晃厄?qū)趕；流民走投無(wú)路，往往被迫揭竿而起。如龔鼎孳所說(shuō)：“畿輔之民圈占以后，田廬蕩然。年來(lái)水澇頻仍，道殣相望。近以逃人眾多，立法不得不嚴(yán)，而有司奉行未善，使流徙者竟無(wú)所歸?！衤勆綎|一帶流民復(fù)千百成群，攜男挈女，蟻聚河干，望救無(wú)門，逃生無(wú)路。當(dāng)此嚴(yán)風(fēng)密霰，墜指裂膚之時(shí)，此輩衣不掩脛，食不充腹，流離溝壑。……萬(wàn)一愚冥無(wú)知，不肯束手就斃，一旦良民化而為亂民，即發(fā)兵剿除亦非難事，而使數(shù)萬(wàn)生靈頓作刀頭之鬼，究其所自，亦止是無(wú)衣無(wú)食，茫無(wú)投奔之百姓耳。”④魏裔介也在疏中說(shuō)：“往昔墨勒根王（多爾袞）之時(shí)，隱匿逃人，其法甚嚴(yán)。凡有犯者，家長(zhǎng)坐斬。爾時(shí)天下囂然，喪其樂(lè)生之心，盜賊蜂起，幾成燎原之勢(shì)。”⑤

　?、?《清太宗實(shí)錄》卷四十五。

　?、?《清太宗實(shí)錄》卷四十六。

　?、?例如順治二年八月辛巳日諭兵部：“俘獲人口，照例給賞登城被傷之人?！币姟肚迨雷鎸?shí)錄》卷二十。

　?、?《清史稿》列傳五十《朱之弼傳》。

　?、?參見《清圣祖實(shí)錄》卷三十、四十三、一百九。

　?、?《清世祖實(shí)錄》卷二十六。

　?、?順治十二年三月刑部尚書劉昌等題本，見《清代檔案史料叢編》第十輯，第八十—八十一頁(yè)。

　　⑤ 楊苞《桐川紀(jì)事》，康熙乙巳刊本。

　　① 《清世祖實(shí)錄》卷四十三。

　?、?《清世祖實(shí)錄》卷八十八。

　?、?《清世祖實(shí)錄》卷一百七。

　?、?《清世祖實(shí)錄》卷九十。

　?、?《清世祖實(shí)錄》卷二十八。

　?、?《清世祖實(shí)錄》卷九十。

　?、?素心室主人編次《南沙枕秘四種》，見《明清資料鈔》第二冊(cè)。

　?、?康熙《萊蕪縣志》卷十《藝文志》，《康熙九年十一月初一日知縣葉方恒傳集紳袍士民鄉(xiāng)約人等宣講本年十月初九日欽奉上諭》。葉方恒在講辭中說(shuō)到他自己從康熙八年二月到九年三月在萊蕪和泰安就拿解過(guò)逃人四十七起。按，順治十二年陷害顧炎武的就是這個(gè)人。

　?、?《清世祖實(shí)錄》卷四十六。

　?、?《清世祖實(shí)錄》卷四十九。

　?、?《兵言》，順治年間刻本。按，衛(wèi)周胤遵諭上疏在順治十年四月十四日，十六日奉旨著兵部議奏。《清世祖實(shí)錄》卷七十四于四月十七日下記因亢旱求言，日期有誤?！肚迨妨袀鳌肪砥呤恕缎l(wèi)周胤傳》記順治十年“七月應(yīng)詔陳時(shí)事五款”，即此疏之略文，月分亦誤。

　?、?《清世祖實(shí)錄》卷七十七。

　?、?魏裔介《兼濟(jì)堂詩(shī)集選》卷十七。

　?、?龔鼎孳《定山堂文集》卷三《敬陳民困疏》。