1650年（永歷四年、順治七年）二月，永歷帝逃到廣西梧州，進(jìn)入陳邦傅的勢力范圍，朝廷風(fēng)向立即改變。戶部尚書吳貞毓、禮部侍郎郭之奇、兵部侍郎程源、萬翱、戶科給事中張孝起等十四人聯(lián)名上疏揭發(fā)袁彭年、劉湘客、丁時魁、金堡、蒙正發(fā)“把持朝政，罔上行私”的罪行②。朱由榔對五虎依仗李成棟、李元胤父子的兵權(quán)，驕橫狂悖的行徑早已不滿，當(dāng)即決定將劉湘客等四人逮捕，下錦衣衛(wèi)獄拷打?qū)徲?；袁彭年?dāng)時因養(yǎng)母去世丁憂，念其反正有功免予處分，實際上是因為袁彭年同李元胤等人關(guān)系更為密切，朝廷有所顧忌。在拷問時，金堡不肯服罪，大呼二祖列宗；丁時魁、劉湘客、蒙正發(fā)則丑態(tài)畢露，“滿口老爺饒命，萬代公侯等語”，叩頭如搗蒜①。

　　留守桂林大學(xué)士瞿式耜從邸報上得知朝局翻轉(zhuǎn)后，立即上疏申救五虎。他在二月初七日上的奏疏頗能道明五虎一案的背景，其中說：“就使諸臣而果罪狀昭彰，一如疏中所指，處分豈無時日，而汲汲為此朝不待夕之舉動？又且不先不后，恰當(dāng)勛臣邦傅到梧之時，能無我雖不殺伯仁之疑否？……然則諸臣此舉，直借皇上以行其報復(fù)之私，而又巧乘皇上之蹕梧、慶國（即慶國公陳邦傅）之來朝，為迅雷不及掩耳之謀，以斷其救援之路。且諸臣驅(qū)除異已，骎骎漸及于臣，以臣與五臣，夙稱莫逆，每朝政皆得相商，殺五臣即所以殺臣，去五臣即所以去臣。臣既為黨魁，不殺臣不止，臣今日且不知死所，尚敢以危疑之身，為皇上奏恢疆之烈哉！”②二月十三日疏中又說：“若以媚東（指“東勛”，李成棟部將）誤國為題，試問：向者舉用杜永和、羅成耀等，未必盡出五臣也，事先則未見諸臣力爭，事后則偏欲五臣受過，寧足以服天下人之心乎？況東粵必不可棄，即不戒而南、韶失守，猶望東勛鎮(zhèn)努力以冀桑榆之收，以雪會稽之恥。先以媚東二字為驅(qū)除鋤剪之方，是用以懾東勛鎮(zhèn)之魄乎？抑用以激東勛鎮(zhèn)之勇乎？……至于今日朝廷所恃者忠貞營耳。忠貞奉援楚恢江之命，兩載于茲。自督輔臣騰蛟在時，已逗遛不進(jìn)，今慶國勛臣邦傅之力，遂能必其悉甲破虜乎？況忠貞與東勛必不相睦，未得破虜之功。先開內(nèi)地之釁，東之為東，竟不可知矣。”①瞿式耜的奏疏清楚地透露了永歷朝廷“門戶歧分，元黃角立”的政治分野。魯可藻說：“時魁等入朝，全恃式耜標(biāo)榜之力，挾式耜以傾動同朝，彈壓東人；乃合東人以威脅主上，奔走群小。式耜于時魁等竭心力、物力而奉之；金堡到桂，尤加禮焉。堡入朝，式耜不論關(guān)防衙門關(guān)切必寄揭帖。而式耜題升之官再不復(fù)賄，時魁等則又睜眉怒目而爭。故式耜之嫡表施召征寄書到桂曰：留守亦是勛鎮(zhèn)氣息。”②

　　從上面引用的材料可知永歷朝廷的“打虎運(yùn)動”實質(zhì)是各勛鎮(zhèn)為爭奪朝廷權(quán)力的一場內(nèi)訌。朱由榔在肇慶時，五虎神氣活現(xiàn)；一旦進(jìn)入陳邦傅的地盤，立即失寵受辱。這一事件再一次說明永歷朝廷始終不能威福自操，在很大程度上要看朝廷依附的是哪一派軍閥。袁彭年等人固然不是正人君子，陳邦傅更不是忠貞之士。盡管有大學(xué)士瞿式耜、嚴(yán)起恒等人再三上疏申救，五虎均未能幸免，除袁彭年以丁憂為名解任外，其他四人都予以革職充軍、追贓助餉。

　?、?《瞿式耜集》卷一《救劉湘客等五臣疏》。參見錢秉鐙《所知錄》卷四。

　　① 何是非《風(fēng)倒梧桐記》卷二。

　　② 瞿式耜《救劉湘客等五臣疏》，見《瞿式耜集》卷一。

　　① 瞿式耜《再救五臣疏》，見《瞿式耜集》卷一。

　?、?魯可藻《嶺表紀(jì)年》卷四。按，瞿式耜之母施氏，即施召征之姑母。