上文說(shuō)過(guò)，楚黨是大學(xué)士瞿式耜為首的一批朝臣同反正來(lái)歸的李成棟集團(tuán)經(jīng)過(guò)矛盾摩擦，轉(zhuǎn)而互相勾結(jié)的一個(gè)重要政治派別。由于瞿式耜留守桂林、李成棟經(jīng)營(yíng)廣州和北伐事宜，在肇慶的永歷朝廷上就形成了由李元胤坐鎮(zhèn)指揮，聯(lián)絡(luò)東、西，把持朝政的小集團(tuán)，其主要成員有左都御史袁彭年、禮部侍郎劉湘客、吏科給事中丁時(shí)魁、工科左給事中金堡、戶科右給事中蒙正發(fā)①，故稱“五虎”。袁彭年為“虎頭”，劉湘客為“虎皮”，金堡在黨同伐異時(shí)最為積極，“經(jīng)其指責(zé)，刻畫盡情使無(wú)置身之地”①故稱之為“虎牙”，丁時(shí)魁為“虎尾”，蒙正發(fā)為“虎爪”②。五人結(jié)黨把持朝政，招權(quán)納賄，“言非虎黨不發(fā)，事非虎黨不成，星巖道上，遂成虎市”③。五虎以君子自命，動(dòng)輒引祖制舊章，“裁抑干進(jìn)，力整朝政”，實(shí)際上他們自己正是一批鉆營(yíng)干進(jìn)的人物。魯可藻說(shuō)：“總之，彭年欲大拜（指入閣為大學(xué)士），時(shí)魁欲掌憲（出任都察院左都御史），堡欲掌吏科，肆行排擠，公道所以不服耳?！雹芪迦擞鍪聫?qiáng)諫，不過(guò)是倚仗李元胤、瞿式耜的勢(shì)力排斥異己，達(dá)到控制朝廷的目的⑤。為了說(shuō)明問題，下面把五人的情況介紹一下：
袁彭年，湖北公安縣人，袁中道之子，崇禎七年進(jìn)士，歷仕崇禎、弘光、隆武三朝，降清后隨佟養(yǎng)甲、李成棟入粵，任廣東學(xué)政署布政使，曾起草告示稱“金錢鼠尾，乃新朝之雅政；峨冠博帶，實(shí)亡國(guó)之陋規(guī)”⑥，向清朝獻(xiàn)媚。當(dāng)他得知江西金聲桓反正，李成棟有意易幟時(shí)，立即參預(yù)其事，反正以后他以襄贊有功升任左都御史。從此憑借成棟父子為靠山，驕狂自大，妄周把持朝政。永歷皇帝移蹕肇慶后已經(jīng)處于李成棟的勢(shì)力范圍之內(nèi)，用人行政權(quán)不由己，他甚至憤憤不平地說(shuō)道：“以后官俱聽袁彭年升除罷?！雹儆幸淮卧砟晖罋v帝當(dāng)面爭(zhēng)執(zhí)起來(lái)，“語(yǔ)不遜”，朱由榔以“君臣之義”責(zé)備他，袁竟然公然頂撞道：“使去年此日惠國(guó)（李成棟）以五千鐵騎鼓行而西，此日君臣之義安在？”朱由榔氣得變了臉色，群臣也為之咋舌，足見其氣焰囂張②。1650年（順治七年、永歷四年）清軍再次攻占廣州，袁彭年又?顏降清，除行賄求免外，還哭訴自己在1648年參與李成棟復(fù)明是被迫的。清政府雖未治罪，但也認(rèn)為他是個(gè)反覆無(wú)常的小人，不予錄用③。
劉湘客，陜西富平人，明諸生。隆武時(shí)任推官、御史，永歷時(shí)改授翰林院編修、侍讀學(xué)士，大學(xué)士朱天麟、王化澄認(rèn)為他不是科甲出身，任翰林院官不合體制，改為都察院僉都御史。桂林失守后，他潛藏深山郁悒以終，在五人中是比較有氣節(jié)的。
丁時(shí)魁，湖北江夏人，崇禎十三年進(jìn)士，任禮部主事，隆武、永歷時(shí)歷任禮科給事中、吏科左給事中、吏科都給事中。桂林失守后降清，被委任為廣西學(xué)道④。王夫之記：“桂林陷，見執(zhí)，孔有德召為幕客。居數(shù)月，病死黃岡。何履仕為治喪，割其辮擲棺外，曰：‘斗生（時(shí)魁字）不戴此辮以死，可不負(fù)梧州一頓棒，而今不免也，惜哉！”①
金堡，浙江仁和（杭州）人②，崇禎十三年進(jìn)士，任山東臨清州知州，隆武時(shí)任禮科給事中。在永歷朝廷中任工科左給事中，與留守桂林大學(xué)士瞿式耜關(guān)系密切。后來(lái)同袁彭年等結(jié)為一黨，攻擊異己不遺余力。例如在《駁何吾騶疏》中痛斥何吾騶、黃士俊在佟養(yǎng)甲占領(lǐng)廣東期間未能死節(jié)：“黃士俊在佟虜坐中見先臣子壯極刑，四十三年?duì)钤暗?，而不早死真不幸耳。后與吾騶攜手同來(lái)，為國(guó)賊乎？……若叩頭養(yǎng)甲，滿口老爺，則吾騶之禮義遜讓也。臣為太祖高皇帝而罵之，何體面之有？”③真是正氣凜然，大有與一切軟骨頭不共戴天之勢(shì)?？墒?，對(duì)于真正投降了清朝出任官職的袁彭年，金堡不僅不置一詞，反而引為知己。究其用心，不過(guò)是因?yàn)楹挝狎|、黃士俊早在崇禎年間即已入閣為大學(xué)士，必須找個(gè)題目大做文章，力攻而去，自己的小集團(tuán)方可放心攬權(quán)。桂林失守后，金堡當(dāng)了和尚，但他并不像熊開元、方以智那樣淡泊明志，而是出入于清朝達(dá)官顯貴之門，為尚可喜樹碑立傳的《平南王元功垂范》就是出自他的手筆。
蒙正發(fā)逃歸故里后，寫了一本《三湘從事錄》，在南明史籍中頗受重視。許多人以為他以當(dāng)事人記載當(dāng)時(shí)事比較可信，加以后來(lái)名聲頗大的王夫之給他寫了墓志銘，更抬高了這本小冊(cè)子的地位。王夫之的學(xué)術(shù)成就不在本書討論之列，但他的政治態(tài)度和經(jīng)歷與蒙正發(fā)頗為類似，其立論的客觀性大可懷疑。只要把蒙正發(fā)的《三湘從事錄》、王夫之為蒙氏所撰墓志銘同史實(shí)核對(duì)一下，就可以看出蒙正發(fā)不僅不像王夫之所說(shuō)是位“力持綱紀(jì)，清冒濫，劾功罪，裁凌躐”，整頓朝政的正人君子；剛好相反，他自己正是一個(gè)不顧綱紀(jì)，多方冒濫，混淆功罪，凌躐成性的卑污小人。蒙正發(fā)原是湖北崇陽(yáng)縣一名貢生，清軍占領(lǐng)該地后，他志不忘明（這點(diǎn)應(yīng)予肯定），逃入湖南平江、長(zhǎng)沙，投奔何騰蛟，何以劄付授予推官職銜充任章曠（時(shí)以太仆寺少卿銜任監(jiān)軍，后任監(jiān)軍道、恢剿巡撫）的參軍，不過(guò)是章曠手下的幕僚而已。章曠在用兵上一無(wú)所長(zhǎng)，召募了一批湖南等地的土兵作嫡系，從未打過(guò)一次勝仗。岳州南面的新墻之役，是明清之間一次很小的對(duì)抗，章曠兵敗，只是在潼溪用鳥槍伏擊了少量清軍，這在明清雙方都是不值一提的小規(guī)模接觸（明軍既未攻克岳州重鎮(zhèn)，清兵也未南下），蒙正發(fā)在《三湘從事錄》中自我吹噓也不過(guò)連用了兩個(gè)“仆尸數(shù)百”；到了王夫之筆下竟成了蒙正發(fā)“督南將覃裕春等大戰(zhàn)于潼溪，以八千人破數(shù)萬(wàn)之鐵騎，斬馘無(wú)算。自南渡來(lái)無(wú)敢戰(zhàn)者，戰(zhàn)而勝自潼溪始。皆君親沖鋒鏑，誓死不退之力也”①。真可說(shuō)是妙筆生花了。其次，蒙正發(fā)出身很低，章曠為提高他的地位，讓他去參加隆武朝所開湖南鄉(xiāng)試，中式成為舉人，這在明朝官場(chǎng)上重進(jìn)士輕舉人的習(xí)俗中本不算多大一回事，問題是在衡州舉行的這場(chǎng)鄉(xiāng)試的主考為崇禎十三年進(jìn)士、巡按御史楊喬然，監(jiān)臨是同年進(jìn)士、郴桂道吳晉錫。蒙正發(fā)早已覬覦患病的章曠恢剿巡撫職務(wù)，章曠死后，何騰蛟題請(qǐng)吳晉錫繼任恢撫。蒙正發(fā)恨之入骨，竟然在自己的記載中把監(jiān)臨說(shuō)成是嚴(yán)起恒?？婆e時(shí)代非常重視師生關(guān)系，蒙正發(fā)的移花接木不過(guò)表明他為了功名利祿不惜出賣老師罷了。第三，吳晉錫繼任巡撫本來(lái)是順理成章的事，他是崇禎朝進(jìn)士，歷任永州推官等職，弘光時(shí)期湖廣巡按黃澍到南京朝見，多方活動(dòng)，建議何騰蛟由巡撫升任總督，自己接任巡撫，巡按一職即擬由永州司李吳晉錫擔(dān)任①。何騰蛟任總督后，上疏推薦傅上瑞為長(zhǎng)沙道、章曠為監(jiān)軍道、吳晉錫為辰沅道，由于馬士英從中作梗，吳晉錫的任命未被批準(zhǔn)②；隆武時(shí)幾經(jīng)周折才被任為按察司副使郴桂道，職位和章曠基本相等，而當(dāng)時(shí)蒙正發(fā)還是一名貢生。章曠病死時(shí)把敕印交給他看管，這是官場(chǎng)中常見的事，蒙正發(fā)在著作中故意大肆渲染章曠的意思是讓他接任巡撫。這真是奇談，且不說(shuō)永歷朝廷對(duì)蒙正發(fā)看不上眼，章曠的遺疏里也只字沒有提到他，更說(shuō)不上有推薦他繼任之意?；謸岢鋈睍r(shí)正值清孔有德、耿仲明、尚可喜三王大軍入湘，明軍一潰千里之時(shí)，吳晉錫于八月二十三日受恢撫之命，次日清軍占領(lǐng)武岡，吳時(shí)在病中，未能隨軍撤入廣西，改服裝為頭陀見清懷順王耿仲明，得釋放返歸故鄉(xiāng)。蒙正發(fā)在《三湘從事錄》中一面把自己未能攫得巡撫高官說(shuō)成“欣躍如釋重負(fù)”，一面痛詆吳晉錫為“納印出降”。王夫之更煞有介事地說(shuō)：“會(huì)章公以憂憤卒，何公欲以章公兵授君守永州。而永李吳晉錫賂何公左右，奪其軍授之。兵訌，晉錫降。”①吳晉錫沒有見危授命固然是事實(shí)，蒙正發(fā)和王夫之后來(lái)也是見形勢(shì)不利逃回清朝統(tǒng)治下的故里，蒙正發(fā)還曾受到清朝總兵全節(jié)的優(yōu)待，這種以五十步笑百步的“氣節(jié)”適足令人齒冷。第四，五虎案發(fā)后，除了袁彭年以外，丁時(shí)魁、劉湘客、金堡、蒙正發(fā)都被逮捕下詔獄，狠狠挨了一頓板子（延杖），金堡被打斷了腿，半死不活，借住在蒙正發(fā)船上。時(shí)人錢秉鐙有一段記載頗能說(shuō)明蒙氏之為人：“湘客等受杖，金給事堡傷獨(dú)重，垂死，寄臥其同難某給事舟中。某楚傖心不樂，私自鬻舟。予適至，聞舟后有較錙銖聲，入視之，則業(yè)已成約交價(jià)矣。予語(yǔ)其人曰：‘約成須俟金君瘡愈，乃過(guò)舟，不然將移至何所耶？’其人悟，急毀約。某大詬曰：‘若能如價(jià)買舟以安金君乃成丈夫，奈何以人舟為己義也?！杷涯业冒俳皙q不足，而君（指廣西巡按吳德操）貺適至，脫手相付，正滿其數(shù)，快哉！某即日自移去?！雹谶@里寫的同難給事中楚傖“某”，正是“五虎末將”蒙正發(fā)。錢秉鐙同瞿式耜、劉湘客、金堡等人關(guān)系頗深，曾上疏為金堡請(qǐng)寬典①，文中不愿顯指其人。他在后來(lái)的詩(shī)文中提到五虎事件時(shí)常常略去“虎爪”蒙正發(fā)，蓋亦深鄙其人。
由于南明史籍中為五虎辯解者頗不乏人，揭露號(hào)稱五虎的主要人物的一些表現(xiàn)，對(duì)于澄清紛議有其必要。特別是蒙正發(fā)逃歸故里后，借口“不孝有三，無(wú)后為大”的古訓(xùn)，娶了一大堆小老婆，合家歡樂之暇舞文弄墨，在《三湘從事錄》的跋中擺出一副歷史評(píng)判者的架勢(shì)，大放厥詞：“正發(fā)衡而斷之曰：始終皆流賊之為害也！”事實(shí)證明，當(dāng)蒙正發(fā)返回清朝統(tǒng)治下的湖廣享受清福的時(shí)候，原大西軍李定國(guó)部、原大順軍為主的夔東十三家，正在同清方作艱苦卓絕的斗爭(zhēng)。蒙正發(fā)道貌岸然地痛斥“流賊”，既是他混跡南明政權(quán)中所代表利益集團(tuán)本性的流露，也是和清朝統(tǒng)治者唱著同一個(gè)調(diào)子。
?、?袁彭年等五人當(dāng)時(shí)擔(dān)任的官職在史籍中記載不完全一致，這里是根據(jù)瞿式耜永歷四年二月初七日《救劉湘客等五臣疏》，見《瞿式耜集》，上海古籍出版社1981年版，第一四四頁(yè)。
?、?錢秉鐙《請(qǐng)寬金給事疏》，見《藏山閣文存》卷一。
?、?參見計(jì)六奇《明季南略》卷十二《假山圖五虎號(hào)》條；溫睿臨《南疆逸史》卷二十八《金堡傳》。
③ 參見計(jì)六奇《明季南略》卷十二《假山圖五虎號(hào)》條；溫睿臨《南疆逸史》卷二十八《金堡傳》。
?、?《嶺表紀(jì)年》卷三。
?、?《嶺表紀(jì)年》卷二記：“跡其一年間，事事爭(zhēng)執(zhí)，若似乎守典故，尊朝廷，究竟不過(guò)欲權(quán)自我操，賄自我受而已。聲言不可倚傍勛鎮(zhèn)，時(shí)魁等自陳邦傅而外，無(wú)勛不結(jié)交，不承奉，而成棟父子無(wú)論矣?！贿^(guò)大言以欺所親，欲以文其貪黷耳?！?
?、?何是非《風(fēng)倒梧桐記》卷一。
① 魯可藻《嶺表紀(jì)年》卷三。
② 錢秉鐙《所知錄》卷三。
?、?王夫之《永歷實(shí)錄》卷十九《袁彭年傳》說(shuō)：“是冬，廣東再陷，彭年匿民間，已復(fù)出投款，言李成棟脅己反。夤緣得免，歸里，挾策游潛、沔間，以詩(shī)自鳴。未幾，死?！睋?jù)曹燁《曹司馬集》卷三《嶺南近草》有作于順治十年的《袁特丘移寓佛山喜賦》等詩(shī)，可知他在尚可喜、耿繼茂占領(lǐng)廣東后，在廣東佛山等地還住了好幾年，并沒有立即“歸里”。
④ 錢秉鐙《所知錄》卷四。
?、?《永歷實(shí)錄》卷二十一《丁時(shí)魁傳》。
?、?《永歷實(shí)錄》卷二十一，《南疆逸史》卷二十八都說(shuō)金堡是仁和人；瞿式耜《戊子十月既望，新興焦侯邀游虞帝祠，金黃門首唱佳詠，依韻和之》詩(shī)內(nèi)注云：“予與道隱俱常熟人?！币姟饿氖今昙返诙话隧?yè)。
③ 金堡《嶺海焚余》卷中。
① 王夫之為蒙正發(fā)所作墓志銘，見岳麓書社1982年版《永歷實(shí)錄》附錄。
?、?李清《三垣筆記》附識(shí)下，弘光。
② 吳晉錫在《半生自記》中說(shuō)是沒有向大學(xué)士馬士英、蔡奕琛行賄，故未批準(zhǔn)。實(shí)際上很可能是因?yàn)辄S澍在弘光帝面前大罵馬士英，結(jié)下怨仇，吳晉錫既曾受黃澍推薦，士英遂遷怒于他。
?、?見王夫之為蒙正發(fā)作墓志銘。按：王夫之是湖南衡陽(yáng)人，他不可能不知道吳晉錫任“永李”（即永州府理刑推官）是崇禎年間的事，永歷時(shí)已升至衡（陽(yáng)）、永（州）、桂（陽(yáng)）巡撫和大理寺卿。章曠病死時(shí)正值清孔有德、耿仲明、尚可喜三王由衡州向武岡、永州進(jìn)兵，吳晉錫既然貪生，怎么會(huì)出錢賄賂何騰蛟左右之人謀取危差。
② 錢秉鐙《藏山閣文存》卷五《吳廷尉鑒在傳》。
?、?錢秉鐙《藏山閣文存》卷一《請(qǐng)寬金給事疏》。
袁彭年，湖北公安縣人，袁中道之子，崇禎七年進(jìn)士，歷仕崇禎、弘光、隆武三朝，降清后隨佟養(yǎng)甲、李成棟入粵，任廣東學(xué)政署布政使，曾起草告示稱“金錢鼠尾，乃新朝之雅政；峨冠博帶，實(shí)亡國(guó)之陋規(guī)”⑥，向清朝獻(xiàn)媚。當(dāng)他得知江西金聲桓反正，李成棟有意易幟時(shí)，立即參預(yù)其事，反正以后他以襄贊有功升任左都御史。從此憑借成棟父子為靠山，驕狂自大，妄周把持朝政。永歷皇帝移蹕肇慶后已經(jīng)處于李成棟的勢(shì)力范圍之內(nèi)，用人行政權(quán)不由己，他甚至憤憤不平地說(shuō)道：“以后官俱聽袁彭年升除罷?！雹儆幸淮卧砟晖罋v帝當(dāng)面爭(zhēng)執(zhí)起來(lái)，“語(yǔ)不遜”，朱由榔以“君臣之義”責(zé)備他，袁竟然公然頂撞道：“使去年此日惠國(guó)（李成棟）以五千鐵騎鼓行而西，此日君臣之義安在？”朱由榔氣得變了臉色，群臣也為之咋舌，足見其氣焰囂張②。1650年（順治七年、永歷四年）清軍再次攻占廣州，袁彭年又?顏降清，除行賄求免外，還哭訴自己在1648年參與李成棟復(fù)明是被迫的。清政府雖未治罪，但也認(rèn)為他是個(gè)反覆無(wú)常的小人，不予錄用③。
劉湘客，陜西富平人，明諸生。隆武時(shí)任推官、御史，永歷時(shí)改授翰林院編修、侍讀學(xué)士，大學(xué)士朱天麟、王化澄認(rèn)為他不是科甲出身，任翰林院官不合體制，改為都察院僉都御史。桂林失守后，他潛藏深山郁悒以終，在五人中是比較有氣節(jié)的。
丁時(shí)魁，湖北江夏人，崇禎十三年進(jìn)士，任禮部主事，隆武、永歷時(shí)歷任禮科給事中、吏科左給事中、吏科都給事中。桂林失守后降清，被委任為廣西學(xué)道④。王夫之記：“桂林陷，見執(zhí)，孔有德召為幕客。居數(shù)月，病死黃岡。何履仕為治喪，割其辮擲棺外，曰：‘斗生（時(shí)魁字）不戴此辮以死，可不負(fù)梧州一頓棒，而今不免也，惜哉！”①
金堡，浙江仁和（杭州）人②，崇禎十三年進(jìn)士，任山東臨清州知州，隆武時(shí)任禮科給事中。在永歷朝廷中任工科左給事中，與留守桂林大學(xué)士瞿式耜關(guān)系密切。后來(lái)同袁彭年等結(jié)為一黨，攻擊異己不遺余力。例如在《駁何吾騶疏》中痛斥何吾騶、黃士俊在佟養(yǎng)甲占領(lǐng)廣東期間未能死節(jié)：“黃士俊在佟虜坐中見先臣子壯極刑，四十三年?duì)钤暗?，而不早死真不幸耳。后與吾騶攜手同來(lái)，為國(guó)賊乎？……若叩頭養(yǎng)甲，滿口老爺，則吾騶之禮義遜讓也。臣為太祖高皇帝而罵之，何體面之有？”③真是正氣凜然，大有與一切軟骨頭不共戴天之勢(shì)?？墒?，對(duì)于真正投降了清朝出任官職的袁彭年，金堡不僅不置一詞，反而引為知己。究其用心，不過(guò)是因?yàn)楹挝狎|、黃士俊早在崇禎年間即已入閣為大學(xué)士，必須找個(gè)題目大做文章，力攻而去，自己的小集團(tuán)方可放心攬權(quán)。桂林失守后，金堡當(dāng)了和尚，但他并不像熊開元、方以智那樣淡泊明志，而是出入于清朝達(dá)官顯貴之門，為尚可喜樹碑立傳的《平南王元功垂范》就是出自他的手筆。
蒙正發(fā)逃歸故里后，寫了一本《三湘從事錄》，在南明史籍中頗受重視。許多人以為他以當(dāng)事人記載當(dāng)時(shí)事比較可信，加以后來(lái)名聲頗大的王夫之給他寫了墓志銘，更抬高了這本小冊(cè)子的地位。王夫之的學(xué)術(shù)成就不在本書討論之列，但他的政治態(tài)度和經(jīng)歷與蒙正發(fā)頗為類似，其立論的客觀性大可懷疑。只要把蒙正發(fā)的《三湘從事錄》、王夫之為蒙氏所撰墓志銘同史實(shí)核對(duì)一下，就可以看出蒙正發(fā)不僅不像王夫之所說(shuō)是位“力持綱紀(jì)，清冒濫，劾功罪，裁凌躐”，整頓朝政的正人君子；剛好相反，他自己正是一個(gè)不顧綱紀(jì)，多方冒濫，混淆功罪，凌躐成性的卑污小人。蒙正發(fā)原是湖北崇陽(yáng)縣一名貢生，清軍占領(lǐng)該地后，他志不忘明（這點(diǎn)應(yīng)予肯定），逃入湖南平江、長(zhǎng)沙，投奔何騰蛟，何以劄付授予推官職銜充任章曠（時(shí)以太仆寺少卿銜任監(jiān)軍，后任監(jiān)軍道、恢剿巡撫）的參軍，不過(guò)是章曠手下的幕僚而已。章曠在用兵上一無(wú)所長(zhǎng)，召募了一批湖南等地的土兵作嫡系，從未打過(guò)一次勝仗。岳州南面的新墻之役，是明清之間一次很小的對(duì)抗，章曠兵敗，只是在潼溪用鳥槍伏擊了少量清軍，這在明清雙方都是不值一提的小規(guī)模接觸（明軍既未攻克岳州重鎮(zhèn)，清兵也未南下），蒙正發(fā)在《三湘從事錄》中自我吹噓也不過(guò)連用了兩個(gè)“仆尸數(shù)百”；到了王夫之筆下竟成了蒙正發(fā)“督南將覃裕春等大戰(zhàn)于潼溪，以八千人破數(shù)萬(wàn)之鐵騎，斬馘無(wú)算。自南渡來(lái)無(wú)敢戰(zhàn)者，戰(zhàn)而勝自潼溪始。皆君親沖鋒鏑，誓死不退之力也”①。真可說(shuō)是妙筆生花了。其次，蒙正發(fā)出身很低，章曠為提高他的地位，讓他去參加隆武朝所開湖南鄉(xiāng)試，中式成為舉人，這在明朝官場(chǎng)上重進(jìn)士輕舉人的習(xí)俗中本不算多大一回事，問題是在衡州舉行的這場(chǎng)鄉(xiāng)試的主考為崇禎十三年進(jìn)士、巡按御史楊喬然，監(jiān)臨是同年進(jìn)士、郴桂道吳晉錫。蒙正發(fā)早已覬覦患病的章曠恢剿巡撫職務(wù)，章曠死后，何騰蛟題請(qǐng)吳晉錫繼任恢撫。蒙正發(fā)恨之入骨，竟然在自己的記載中把監(jiān)臨說(shuō)成是嚴(yán)起恒?？婆e時(shí)代非常重視師生關(guān)系，蒙正發(fā)的移花接木不過(guò)表明他為了功名利祿不惜出賣老師罷了。第三，吳晉錫繼任巡撫本來(lái)是順理成章的事，他是崇禎朝進(jìn)士，歷任永州推官等職，弘光時(shí)期湖廣巡按黃澍到南京朝見，多方活動(dòng)，建議何騰蛟由巡撫升任總督，自己接任巡撫，巡按一職即擬由永州司李吳晉錫擔(dān)任①。何騰蛟任總督后，上疏推薦傅上瑞為長(zhǎng)沙道、章曠為監(jiān)軍道、吳晉錫為辰沅道，由于馬士英從中作梗，吳晉錫的任命未被批準(zhǔn)②；隆武時(shí)幾經(jīng)周折才被任為按察司副使郴桂道，職位和章曠基本相等，而當(dāng)時(shí)蒙正發(fā)還是一名貢生。章曠病死時(shí)把敕印交給他看管，這是官場(chǎng)中常見的事，蒙正發(fā)在著作中故意大肆渲染章曠的意思是讓他接任巡撫。這真是奇談，且不說(shuō)永歷朝廷對(duì)蒙正發(fā)看不上眼，章曠的遺疏里也只字沒有提到他，更說(shuō)不上有推薦他繼任之意?；謸岢鋈睍r(shí)正值清孔有德、耿仲明、尚可喜三王大軍入湘，明軍一潰千里之時(shí)，吳晉錫于八月二十三日受恢撫之命，次日清軍占領(lǐng)武岡，吳時(shí)在病中，未能隨軍撤入廣西，改服裝為頭陀見清懷順王耿仲明，得釋放返歸故鄉(xiāng)。蒙正發(fā)在《三湘從事錄》中一面把自己未能攫得巡撫高官說(shuō)成“欣躍如釋重負(fù)”，一面痛詆吳晉錫為“納印出降”。王夫之更煞有介事地說(shuō)：“會(huì)章公以憂憤卒，何公欲以章公兵授君守永州。而永李吳晉錫賂何公左右，奪其軍授之。兵訌，晉錫降。”①吳晉錫沒有見危授命固然是事實(shí)，蒙正發(fā)和王夫之后來(lái)也是見形勢(shì)不利逃回清朝統(tǒng)治下的故里，蒙正發(fā)還曾受到清朝總兵全節(jié)的優(yōu)待，這種以五十步笑百步的“氣節(jié)”適足令人齒冷。第四，五虎案發(fā)后，除了袁彭年以外，丁時(shí)魁、劉湘客、金堡、蒙正發(fā)都被逮捕下詔獄，狠狠挨了一頓板子（延杖），金堡被打斷了腿，半死不活，借住在蒙正發(fā)船上。時(shí)人錢秉鐙有一段記載頗能說(shuō)明蒙氏之為人：“湘客等受杖，金給事堡傷獨(dú)重，垂死，寄臥其同難某給事舟中。某楚傖心不樂，私自鬻舟。予適至，聞舟后有較錙銖聲，入視之，則業(yè)已成約交價(jià)矣。予語(yǔ)其人曰：‘約成須俟金君瘡愈，乃過(guò)舟，不然將移至何所耶？’其人悟，急毀約。某大詬曰：‘若能如價(jià)買舟以安金君乃成丈夫，奈何以人舟為己義也?！杷涯业冒俳皙q不足，而君（指廣西巡按吳德操）貺適至，脫手相付，正滿其數(shù)，快哉！某即日自移去?！雹谶@里寫的同難給事中楚傖“某”，正是“五虎末將”蒙正發(fā)。錢秉鐙同瞿式耜、劉湘客、金堡等人關(guān)系頗深，曾上疏為金堡請(qǐng)寬典①，文中不愿顯指其人。他在后來(lái)的詩(shī)文中提到五虎事件時(shí)常常略去“虎爪”蒙正發(fā)，蓋亦深鄙其人。
由于南明史籍中為五虎辯解者頗不乏人，揭露號(hào)稱五虎的主要人物的一些表現(xiàn)，對(duì)于澄清紛議有其必要。特別是蒙正發(fā)逃歸故里后，借口“不孝有三，無(wú)后為大”的古訓(xùn)，娶了一大堆小老婆，合家歡樂之暇舞文弄墨，在《三湘從事錄》的跋中擺出一副歷史評(píng)判者的架勢(shì)，大放厥詞：“正發(fā)衡而斷之曰：始終皆流賊之為害也！”事實(shí)證明，當(dāng)蒙正發(fā)返回清朝統(tǒng)治下的湖廣享受清福的時(shí)候，原大西軍李定國(guó)部、原大順軍為主的夔東十三家，正在同清方作艱苦卓絕的斗爭(zhēng)。蒙正發(fā)道貌岸然地痛斥“流賊”，既是他混跡南明政權(quán)中所代表利益集團(tuán)本性的流露，也是和清朝統(tǒng)治者唱著同一個(gè)調(diào)子。
?、?袁彭年等五人當(dāng)時(shí)擔(dān)任的官職在史籍中記載不完全一致，這里是根據(jù)瞿式耜永歷四年二月初七日《救劉湘客等五臣疏》，見《瞿式耜集》，上海古籍出版社1981年版，第一四四頁(yè)。
?、?錢秉鐙《請(qǐng)寬金給事疏》，見《藏山閣文存》卷一。
?、?參見計(jì)六奇《明季南略》卷十二《假山圖五虎號(hào)》條；溫睿臨《南疆逸史》卷二十八《金堡傳》。
③ 參見計(jì)六奇《明季南略》卷十二《假山圖五虎號(hào)》條；溫睿臨《南疆逸史》卷二十八《金堡傳》。
?、?《嶺表紀(jì)年》卷三。
?、?《嶺表紀(jì)年》卷二記：“跡其一年間，事事爭(zhēng)執(zhí)，若似乎守典故，尊朝廷，究竟不過(guò)欲權(quán)自我操，賄自我受而已。聲言不可倚傍勛鎮(zhèn)，時(shí)魁等自陳邦傅而外，無(wú)勛不結(jié)交，不承奉，而成棟父子無(wú)論矣?！贿^(guò)大言以欺所親，欲以文其貪黷耳?！?
?、?何是非《風(fēng)倒梧桐記》卷一。
① 魯可藻《嶺表紀(jì)年》卷三。
② 錢秉鐙《所知錄》卷三。
?、?王夫之《永歷實(shí)錄》卷十九《袁彭年傳》說(shuō)：“是冬，廣東再陷，彭年匿民間，已復(fù)出投款，言李成棟脅己反。夤緣得免，歸里，挾策游潛、沔間，以詩(shī)自鳴。未幾，死?！睋?jù)曹燁《曹司馬集》卷三《嶺南近草》有作于順治十年的《袁特丘移寓佛山喜賦》等詩(shī)，可知他在尚可喜、耿繼茂占領(lǐng)廣東后，在廣東佛山等地還住了好幾年，并沒有立即“歸里”。
④ 錢秉鐙《所知錄》卷四。
?、?《永歷實(shí)錄》卷二十一《丁時(shí)魁傳》。
?、?《永歷實(shí)錄》卷二十一，《南疆逸史》卷二十八都說(shuō)金堡是仁和人；瞿式耜《戊子十月既望，新興焦侯邀游虞帝祠，金黃門首唱佳詠，依韻和之》詩(shī)內(nèi)注云：“予與道隱俱常熟人?！币姟饿氖今昙返诙话隧?yè)。
③ 金堡《嶺海焚余》卷中。
① 王夫之為蒙正發(fā)所作墓志銘，見岳麓書社1982年版《永歷實(shí)錄》附錄。
?、?李清《三垣筆記》附識(shí)下，弘光。
② 吳晉錫在《半生自記》中說(shuō)是沒有向大學(xué)士馬士英、蔡奕琛行賄，故未批準(zhǔn)。實(shí)際上很可能是因?yàn)辄S澍在弘光帝面前大罵馬士英，結(jié)下怨仇，吳晉錫既曾受黃澍推薦，士英遂遷怒于他。
?、?見王夫之為蒙正發(fā)作墓志銘。按：王夫之是湖南衡陽(yáng)人，他不可能不知道吳晉錫任“永李”（即永州府理刑推官）是崇禎年間的事，永歷時(shí)已升至衡（陽(yáng)）、永（州）、桂（陽(yáng)）巡撫和大理寺卿。章曠病死時(shí)正值清孔有德、耿仲明、尚可喜三王由衡州向武岡、永州進(jìn)兵，吳晉錫既然貪生，怎么會(huì)出錢賄賂何騰蛟左右之人謀取危差。
② 錢秉鐙《藏山閣文存》卷五《吳廷尉鑒在傳》。
?、?錢秉鐙《藏山閣文存》卷一《請(qǐng)寬金給事疏》。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)