第三節(jié) 儒學(xué)由舊的漢學(xué)系統(tǒng)開(kāi)始轉(zhuǎn)向新的宋學(xué)系統(tǒng) 唐朝是漢族文化的發(fā)皇時(shí)期，許多方面都表現(xiàn)出充沛的活力，創(chuàng)造新境界。佛教方面，以慧能為首的禪學(xué)南宗，推翻天竺式佛教的各宗派，自創(chuàng)漢化（玄學(xué)化）佛教，倡導(dǎo)殺佛殺祖，足以解脫處于奴仆地位的無(wú)數(shù)佛教徒。儒學(xué)方面，在墨守師說(shuō)，拘泥訓(xùn)詁的束縛下，開(kāi)創(chuàng)空言說(shuō)經(jīng)，緣詞生訓(xùn)的新風(fēng)氣。限于訓(xùn)詁名物，不談?wù)軐W(xué)思想的儒學(xué)，也談起窮理盡性來(lái)了，漢學(xué)系統(tǒng)由此逐漸轉(zhuǎn)入宋學(xué)系統(tǒng)。所以唐朝儒學(xué)在發(fā)展的意義上說(shuō)，是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)化階段。

　　唐初孔穎達(dá)撰《五經(jīng)正義》，結(jié)束東漢魏晉南北朝歷代相沿的經(jīng)學(xué)，這是適應(yīng)政治上全國(guó)統(tǒng)一的巨大事功，很有助于統(tǒng)治階級(jí)思想的統(tǒng)一，因?yàn)槭咳说某雎罚饕沁M(jìn)士明經(jīng)兩科。明經(jīng)專習(xí)儒經(jīng)，進(jìn)士也必須習(xí)儒經(jīng)，凡是士大夫，基本上都自認(rèn)是儒生（自認(rèn)為佛道的是少數(shù)），有所議論，總不敢違背儒學(xué)或違背過(guò)遠(yuǎn)。唐朝儒生反對(duì)佛教，態(tài)度比較一致，議論比較膚淺，這種情形與《五經(jīng)正義》有密切關(guān)系。清儒對(duì)孔氏《正義》多有貶辭，不知有了正義，東漢以來(lái)紛紜矛盾的師說(shuō)一掃而空，怒目相向各是其是的宗派（如今文古文之爭(zhēng)，鄭學(xué)王學(xué)之爭(zhēng)）從此失勢(shì)。唐太宗令孔穎達(dá)撰《五經(jīng)正義》，顏師古定《五經(jīng)定本》，對(duì)儒學(xué)的影響，與漢武帝罷黜百家獨(dú)尊儒學(xué)有同樣重大的意義。

　　唐時(shí)分儒經(jīng)為三等，《禮記》、《春秋左氏傳》為大經(jīng)，《詩(shī)》、《儀禮》、《周禮》為中經(jīng)，《易》、《尚書(shū)》、《春秋公羊傳》、《谷梁傳》為小經(jīng)。唐太宗以師說(shuō)多門(mén)，章句繁雜，命孔穎達(dá)與諸儒撰定五經(jīng)義疏，凡一百八十卷，名曰《五經(jīng)正義》。這是朝廷頒行的官書(shū)（唐高宗永徽四年頒行），凡士人應(yīng)明經(jīng)科，必須誦習(xí)儒經(jīng)，義理全依據(jù)《正義》所說(shuō)，否則就成異端邪說(shuō)?！墩x》解釋注文，不得有所出入。例如梁儒皇侃撰《禮記疏》，有時(shí)不合鄭玄注文，孔穎達(dá)斥為“葉落不歸其根，狐死不首其丘”。所謂首丘歸根，就是照注文解釋。注文錯(cuò)了，或有比注文更好的說(shuō)法，一概排斥，總要說(shuō)注文是對(duì)的，這叫做疏不破注。孔穎達(dá)奉詔撰定的《五經(jīng)正義》是《周易》王弼注、《尚書(shū)》偽孔安國(guó)傳（傳即注）、《詩(shī)》毛傳、鄭箋、《禮記》鄭玄注、《春秋左氏傳》杜預(yù)注。孔穎達(dá)作疏，多據(jù)南北朝儒主的義疏，如《尚書(shū)正義》、《毛詩(shī)正義》本于劉悼（孔穎達(dá)是劉焯的門(mén)人）劉炫，《春秋左氏傳正義》本于劉炫，《禮記正義》本于皇侃，孔穎達(dá)自己并沒(méi)有新說(shuō)?！吨芤渍x》不言所本，《正義序》說(shuō)江南義疏十有余家，皆辭尚虛玄，義多浮誕，孔穎達(dá)采錄諸家舊說(shuō)，編綴成書(shū)，所以《五經(jīng)正義》中，《周易正義》最為空疏，宋儒為《爾雅》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》作疏，都是照文句推演，與講章無(wú)異，這種陋習(xí)是從《周易正義》開(kāi)端的。

　　孔穎達(dá)撰《五經(jīng)正義》，經(jīng)學(xué)統(tǒng)于一尊（注家），所有東漢以來(lái)諸儒異說(shuō)，全部作廢，儒學(xué)內(nèi)部互斗不決的各宗派，自然熄火，面對(duì)宗派林立，說(shuō)各不同的佛教，在斗爭(zhēng)中，統(tǒng)一的儒學(xué)處于有利地位，唐朝佛教徒力攻道教，卻不敢非議儒經(jīng)，因?yàn)槿褰?jīng)從文字到解釋，都有標(biāo)準(zhǔn)本，違反它，就是違反朝廷的功令。

　　《五經(jīng)正義》是奉敕撰修的官書(shū)，此外還有幾部私修的經(jīng)疏。唐高宗時(shí)太學(xué)博士賈公彥撰《周禮》、《儀禮》二經(jīng)《疏》。二經(jīng)都用鄭玄注，與《禮記》鄭玄注合稱三禮?？追f達(dá)撰《禮記正義》，與賈公彥共同商定，足見(jiàn)他是三禮專門(mén)。《周禮疏》不知所本，《儀禮疏》則是依據(jù)齊黃慶、隋李孟悊（同哲）二家之疏。朱熹說(shuō)經(jīng)疏中《周禮》最好，《詩(shī)》、《禮記》次之，《易》、《書(shū)》為下，朱熹評(píng)論是允當(dāng)?shù)?。與孔穎達(dá)同時(shí)的楊士勛撰《春秋谷梁傳疏》，唐后期人徐彥撰《春秋公羊傳疏》，《谷梁傳》用范寧注，《公羊傳》用何休注，作疏體例全同孔疏，不過(guò)遠(yuǎn)不及《左傳正義》的充實(shí)，這是因?yàn)槲簳x以來(lái)《公》、《谷》二傳不被重視，少有專門(mén)的儒生，楊徐二人缺乏憑借，所撰不免流于空疏。大中小三等經(jīng)，唐儒都做了疏文，對(duì)儒學(xué)的統(tǒng)一，比兩漢立博士有更高的效力。

　　唐太宗令顏師古考定《五經(jīng)》文字。顏師古多所訂正，撰成《五經(jīng)定本》。書(shū)成奏上，唐太宗使諸儒詳議、經(jīng)過(guò)辯論，顏師古對(duì)笞詳明，諸儒嘆服。唐太宗頒行定本，令學(xué)者肄習(xí)。自《五經(jīng)定本》頒行后，諸經(jīng)文字完全統(tǒng)一，不再有因文字不同解釋各異的弊病。

　　與《五經(jīng)定本》作用相反，陸元朗（字德明，唐太宗時(shí)人）撰《經(jīng)典釋文》一書(shū)，詳列各經(jīng)本異同，每字各有音切、訓(xùn)義，漢魏六朝儒經(jīng)音訓(xùn)，基本上借此保存?！夺屛摹酚小缎蜾洝芬痪?，詳述經(jīng)學(xué)傳授源流，為研究經(jīng)學(xué)必讀的課本。陸元朗自南朝陳后主時(shí)開(kāi)始撰述，采集諸儒二百三十余家的音切和訓(xùn)詁，功程浩大，真正給漢魏六朝經(jīng)學(xué)完成了結(jié)束的工作。

　　由于《正義》和《定本》的頒行，儒家學(xué)術(shù)被束縛，少數(shù)不甘屈服的士人，蕩棄家法，憑己意說(shuō)經(jīng)，開(kāi)穿鑿附會(huì)的學(xué)風(fēng)?！段褰?jīng)正義》墨守注文，是嚴(yán)格的漢學(xué)系統(tǒng)，唐人新開(kāi)風(fēng)氣，不拘訓(xùn)詁舊說(shuō)，可以自由說(shuō)經(jīng)，宋儒更加發(fā)展，取佛老思想融入經(jīng)學(xué)，經(jīng)學(xué)面貌大變，自成一種宋學(xué)系統(tǒng)，與漢魏六朝的經(jīng)學(xué)，截然不同。多少有些唯物主義傾向的漢學(xué)（古文經(jīng)學(xué)）轉(zhuǎn)變?yōu)槲ㄐ闹髁x的宋學(xué)，這自然是經(jīng)學(xué)史上一個(gè)重大的轉(zhuǎn)變。

　　唐人雖開(kāi)新風(fēng)氣，但著書(shū)不多，現(xiàn)存諸書(shū)有成伯玙《毛詩(shī)指說(shuō)》一卷，以為《毛詩(shī)》序首（《大序》，即《關(guān)睢》篇的序文）是子夏所傳，其余是毛萇所續(xù)（《小序》，《關(guān)睢》篇以外的各篇序），說(shuō)法是新創(chuàng)，證據(jù)卻絕無(wú)。按照漢朝傳經(jīng)家法是不能允許的。唐自安史亂后，藩鎮(zhèn)跋扈，朝廷威勢(shì)下降，儒者提倡《春秋》學(xué)，正是針對(duì)這個(gè)政治局面，企圖尊王室，正名分來(lái)挽救殘破。最先倡《春秋》學(xué)的儒者為啖助，撰《春秋統(tǒng)例》六卷，說(shuō)《左傳》“敘事雖多，釋經(jīng)殊少，猶不如《公》、《谷》之于經(jīng)為密”。《公》、《谷》空言說(shuō)經(jīng)，啖助反以為密，足見(jiàn)他旨在借《春秋》發(fā)抒自己的政治見(jiàn)解，不重視《左傳》的據(jù)事說(shuō)經(jīng)。宋儒程頤獨(dú)稱啖助絕出諸家，有攘異端開(kāi)正途之功，程頤這樣贊美啖助，正好說(shuō)明啖助棄傳求經(jīng)的學(xué)風(fēng)，即是宋儒附會(huì)臆斷的學(xué)風(fēng)。啖助弟子趙匡、陸淳，繼續(xù)治《春秋》學(xué)，陸淳著《春秋微旨》、《春秋集傳辨疑》等書(shū)，不為三傳舊說(shuō)所拘，專憑己意指出孔子筆削的本意，未免出于虛構(gòu)。柳宗元作《陸淳墓表》，稱陸淳為巨儒，能知圣人之旨。又有盧仝也穿鑿《春秋》，韓愈贈(zèng)詩(shī)有云，“《春秋三傳》束高閣，獨(dú)抱遺經(jīng)究終始”。韓愈詩(shī)推崇盧仝，說(shuō)“先生事業(yè)不可量”。足見(jiàn)舍傳求經(jīng)的風(fēng)氣，韓柳都是贊同的（韓愈李翱作《論語(yǔ)筆解》，也多有穿鑿之處）?！段褰?jīng)正義》束縛說(shuō)經(jīng)者不得逾越注疏一步，以啖助陸淳為代表的《春秋》學(xué)，連三傳也任意駁詰，更不待說(shuō)照注文推演的《正義》。啖助等人不顧經(jīng)學(xué)家法和朝廷功令，獨(dú)自發(fā)抒見(jiàn)解，雖不合漢學(xué)規(guī)矩，卻為宋學(xué)開(kāi)風(fēng)氣之先，啖助、陸淳的創(chuàng)始精神，在經(jīng)學(xué)史上，應(yīng)該是值得注意的變化。