第一章環(huán)境、居宅、邑聚 第一節(jié)夏商居民對(duì)環(huán)境的選擇和治理 11000年前，全新世之始，地球史上最末一次冰期——武木冰期已告結(jié)束，世界氣候轉(zhuǎn)暖，海水回升，間有較小幅度的海面起落或停頓。我國地處歐亞大陸的東南部，以西高東低的地勢，山脈水系交叉相隔的網(wǎng)格狀組合地貌類型特征，一方面與世界性古氣候變化密切相通，另一方面也受地區(qū)性季風(fēng)環(huán)流和寒溫海流變遷等一系列因素的影響，形成了特有的生態(tài)環(huán)境①。從這一時(shí)期起，先民的社會(huì)生活全面臻入定居聚落階段，對(duì)于居住環(huán)境的選擇、利用和治理，每每有其繼往開來的固有特色，尤其至公元前22～前11世紀(jì)的夏商時(shí)代，人地關(guān)系中的積極求取精神，更得到前所未有的發(fā)揚(yáng)，開創(chuàng)出不同的歷史生活內(nèi)涵。 一夏代揮居的人地因素 我國黃河中下游廣大地區(qū)，因距海遠(yuǎn)近的關(guān)系，自然環(huán)境自西而東呈現(xiàn)出一些差異性。華北西部、陜甘高原一帶，更新世晚期堆積形成的黃土層，后受夏季內(nèi)陸暴雨的沖刷，以及人們從事各種土地活動(dòng)的影響，土壤侵蝕，坡積發(fā)育加速，基本表現(xiàn)為以灌木和草木為特色的森林草原景觀。華北平原中部，鄰近山區(qū)的構(gòu)造運(yùn)動(dòng)，造成河谷下切，河谷里的沖積層形成了堆積階地。沿海地區(qū)的海侵，又使河流下游坡度減少，洪水泛濫，發(fā)育了許多湖泊沼澤。溫暖的氣候，卑濕的沼澤或森林草原景觀，豐富的亞熱帶動(dòng)植物種類，河谷階地或涌泉地，大致仍是夏商居民擇居面向的自然生態(tài)環(huán)境。但在夏代以前的漫長歲月，人們對(duì)于環(huán)境的依賴和適應(yīng)能力還很有限，考古發(fā)現(xiàn)表明，中原地區(qū)仰韶一龍山文化時(shí)期先民，選擇居址主要取河道比較穩(wěn)定的大河支流兩岸階地或陽坡，敢光較好，土壤疏松肥沃而利于農(nóng)作，靠近水源而便于生活，地勢相對(duì)較高，既不致低潮傷身，又可防范敵侵及避免水患①。據(jù)有關(guān)仰韶文化遺址分布的宏觀考察，渭河流域平均每千平方公里約6.5處，河南伊洛—鄭州地區(qū)及山西南部每千平方公里約僅2.8處，其余地區(qū)密度不過1處②，顯然各聚居點(diǎn)有相應(yīng)的生物圈，其間回旋余地頗大。人們對(duì)生存環(huán)境的取舍，基本不受人口分布?jí)毫Φ南拗?，人地關(guān)系中順乎自然的惰性，遠(yuǎn)勝于主觀改造自然的緊迫性。到了夏初，情況有所變化。據(jù)《孟子·膝文公下》說：當(dāng)堯之時(shí)，水逆行，泛濫于中國，蛇龍居之，民無所定，下者為巢，上者為營窟?！稌吩唬轰?。洚水者，洪水也。使禹治之。禹掘地而注之海，驅(qū)蛇龍而放之菹，水由地中行，江、淮、河、漢是也，險(xiǎn)阻既遠(yuǎn)，鳥獸之害人者消，然后人得平土而居之。這則史影當(dāng)源出居于河谷地帶或沼澤邊緣的先民對(duì)于洪水災(zāi)難的可怕追憶，有關(guān)人物應(yīng)放在治水的特定場景下觀察③。堯時(shí)的消極避水，禹時(shí)的浚水導(dǎo)流，實(shí)反映了兩個(gè)時(shí)代人們在自然界面前所能采取的態(tài)度和有所作為的能量。前者大體揭示了原始社會(huì)晚期人們一旦面臨嚴(yán)重自然災(zāi)難，往往顯得無能為力，“民無所定”，常常不得不放棄原先經(jīng)營的生物圈，另謀生路。后者禹時(shí)已介于夏王朝建立前后，生物圈的周旋余地己大大縮小，相反人們抵御災(zāi)變的能力卻大有提高，勢必促使人們在順乎自然的同時(shí)，變消極為積極，“平土而居之”，正反映了新時(shí)代人們努力治理和保護(hù)生存環(huán)境的積極姿態(tài)。夏代紀(jì)年大致在公元前22世紀(jì)末，至前17世紀(jì)晚葉。《逸周書·度邑》云：“自攤油延于伊汭，居易無固，其有夏之居?！毕耐醭闹行妮爡^(qū)當(dāng)在中岳嵩山和伊、洛、潁、汝四水流域的豫西地區(qū)。《左傳·定公四年》記西周初成王封唐叔于晉，有“封于夏虛，啟以夏政”之語，推測晉南一帶是夏的重要統(tǒng)治區(qū)域。相應(yīng)的考古學(xué)文化，在豫西有二里頭類型文化，在晉南有東下馮類型的二里頭文化①。前者的考古遺址已發(fā)現(xiàn)80余處，主要分布在黃河中游南面的伊、洛二水問洛陽平原，以及妝、潁上游的河谷地帶。后者的考古遺址約近50處，分布在汾河下游涑、澮二水一帶的河谷盆地②。居址的環(huán)境選擇大都位于靠近水源的河邊臺(tái)地或緩坡上，自然地理?xiàng)l件甚優(yōu)，這與此前的原始聚落擇取環(huán)境并無根本性區(qū)別。但居址的地理分布空間卻大為稠密，有的密集布列于同一河流的兩岸，彼此間距離很近，互為比鄰。（圖l）其文化堆積層一般很厚，延續(xù)年代較長。顯然，隨著夏代人口的蕃衍增殖，生存空間趨小，盡管社會(huì)生產(chǎn)力有提高，統(tǒng)治者有可能動(dòng)員社會(huì)集體力量，在治理自然方面作出較積極的努力，但畢竟尚欠備向大片遠(yuǎn)離水源或不宜農(nóng)作的地區(qū)辟立新地的生存手段，當(dāng)自然條件暫時(shí)變糟時(shí)，人們不可能很容易地在附近另覓熟地，輕率作出棄離原居地的舉動(dòng)，治理和保護(hù)原生存環(huán)境也就變得十分重要。居址分布疏密的兩分現(xiàn)象，是當(dāng)時(shí)人地關(guān)系矛盾的基本方面。河南登封告成鎮(zhèn)王城崗城址，據(jù)說是“禹都陽城”所在。這里為兩水交匯的河谷丘陵地帶，東傍五渡河，南與箕山隔穎河相望，背倚嵩岳，城建在一個(gè)地勢略高于周圍的土崗上。文化堆積顯示，自龍山至夏商一直延續(xù)下來，沒有中斷。城建于龍山晚期，或因“洪水滔天，浩浩懷山襄陵”①，城垣大部一度被五渡河和西北來的大水沖毀，出于安全防衛(wèi)原因，人們在緊傍原城西部又再筑其城，后又遭山洪，北垣外出現(xiàn)一條東西向大沖溝，城垣東北隅被沖垮。面對(duì)洪水再三肆虐，人們?nèi)浴氨M力乎溝洫”②，沒有輕棄故地，在治理自然環(huán)境方面作出了前赴后繼的不懈努力。城廢后，灰坑仍超過前期半數(shù)以上，可見還是相當(dāng)興盛③。晉南夏縣東下馮遺址，是夏代的一處居址，一直延至商代前期，相對(duì)年代為公元前19～前16世紀(jì)約300余年。這里屬中條山和鳴條崗間陷落盆地，居址擇立在青龍河臺(tái)地上。也曾遭山洪相襲，現(xiàn)猶見一條大沖溝將居址北部毀去。夏代居民曾環(huán)居址挖出兩道寬5～6米、深3米的“回”字形封閉式濠溝，還鑿井飲水。至商初人們又在原址上筑起城垣④。河南偃師二里頭遺址，據(jù)說是夏末都邑所在。這里介于伊、洛河之間，地勢高亢，西面與西來的高地相連，其余三面低下3～4米，形似半島。遺址面積約300萬平方米，文化堆積層普遍厚達(dá)3～4米，相對(duì)年代為公元前1900～前1500年，前后歷時(shí)約400年①。不言而喻，克服和治理生存環(huán)境種種暫時(shí)性不利因素，立足故居地的經(jīng)營，是夏人規(guī)度居址時(shí)的首要立場。不過，文獻(xiàn)記夏代都邑時(shí)有遷徙發(fā)生，與考古發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象似相脫節(jié)，其中應(yīng)有原委。夏都遷徙，學(xué)者間多有董理，如下②：禹都陽城（河南登封）。又都平陽（山西臨汾；一云晉陽）。又都安邑（山西夏縣）。禹子啟居夏邑（河南禹縣）。啟子太康居斟尋（河南偃師二里頭；一云河南鞏縣西南50余里處，地近偃師）。太康侄相居帝丘（河南濮陽）。又居斟灌（山東觀城）。相子少康邑于綸（山東濟(jì)寧）。又遷原（河南濟(jì)源縣原村）。后歸夏邑（偃師太康故都）。少康子杼遷老丘（河南開封；一云陳留縣北40里之老丘故城）。杼五世孫胤甲居西河（豫西陜東間；一云河南內(nèi)黃；一云山西夏縣東下馮）。胤甲堂兄弟孔甲田于東陽■山（河南偃師首陽山一帶）?？准兹缹O桀居斟尋（河南偃師二里頭）。以上可見，夏都的遷徙，早期十分頻繁，幾乎每代一徙，后期相對(duì)穩(wěn)定，數(shù)代未必一徙。所徙范圍，大抵在華山以東，至豫東平原的橫長地帶內(nèi)。唯相和少康，比較特殊，曾一度遠(yuǎn)徙山東境內(nèi)。據(jù)《帝王世紀(jì)》云：“帝相一名相安，自太康已來，夏政凌遲，為羿所逼，乃徙都商丘。”《通鑒外紀(jì)》亦云：“相為羿所逐，失國，居商丘。”夏之商丘即帝丘，址在河南濮陽①?！豆疟局駮o(jì)年》又云：“相居斟灌，”址在濮陽東北方的山東觀城?！蹲髠鳌ぐЧ辍酚钟杏浵嘣谡骞酁橛羞^氏澆所殺，還殃及遺腹子少康，導(dǎo)致少康后來不得不依附有虞氏，立邑于綸。顯然，這前后的遠(yuǎn)徙山東，起自太康失國，夏王相被有窮氏羿部族追逐，一徙再徙，不得不遠(yuǎn)遷山東開辟新地，以另謀生物圈。但在部族間每為生存地進(jìn)行殊死爭奪的人地關(guān)系矛盾上升之際，后果可見，少康最后還是設(shè)法回到豫西故地。因此，從總體看，夏代各王的遷都，基本是在一個(gè)以偃師為中心的周圍地區(qū)內(nèi)擺移，文獻(xiàn)稱這里是“有夏之居”，為夏人發(fā)祥地。偃師二里頭遺址年代在夏紀(jì)年范圍，前后延續(xù)約400年，中有盛衰興落現(xiàn)象，或許與都邑的擺移有關(guān)。從遺址文化發(fā)展的持續(xù)相承言，似夏代遷都，與后來商代盤庚“震動(dòng)萬民”②的舉都皆動(dòng)的遷都，有所不同。史傳“太康尸位以逸豫，滅厥德，黎民咸貳”③，造成東夷有窮氏羿“因夏民以代夏政”④，而原夏統(tǒng)治集團(tuán)所都被迫一徒再徙。可知夏都的遷徙，主要屬于上層貴族統(tǒng)治集團(tuán)據(jù)點(diǎn)的游移，平民階層未必得緊踵其后棄離故居，下層社會(huì)固有生活組織結(jié)構(gòu)，不一定會(huì)因國都的擺移而遭受強(qiáng)烈波動(dòng)與影響。夏代重要考古遺址的文化發(fā)展持久相續(xù)現(xiàn)象，正有這方面的因素。夏代貴族統(tǒng)治集團(tuán)的擇立都邑，除少數(shù)出于內(nèi)外交困或勢力消長的原因外，多數(shù)恐怕本之經(jīng)濟(jì)地理位置的優(yōu)選和收眾固邦的政治考慮。《左傳·宣公三年》云：“昔夏之方有德也，遠(yuǎn)方圖物，貢金九牧，鑄鼎象物，百物而為之備?！倍镱^遺址的南部偏中處，新近探出面積達(dá)1萬平方米的鑄銅遺跡⑤。凡自然資源，特別是礦產(chǎn)資源的獲得，是擇立都邑的重要著眼點(diǎn)之一。張光直先生即指出，夏都分布區(qū)與中原銅錫礦的分布幾乎完全吻合，夏代在尋求新礦，保護(hù)礦源以及保護(hù)礦石或提煉出來的銅錫的安全運(yùn)輸上，都城很可能要扮演重要的角色①。另外，都邑的選擇，又是夏代貴族統(tǒng)治集團(tuán)收眾固邦的一項(xiàng)政治措施?！赌印っ鞴硐隆贩Q有夏未有禍之時(shí)，“佳天下之合，下土之葆。”《夏訓(xùn)》有所謂“民惟邦本，本固邦寧”，“萬姓仇予，予將疇依?！雹谙恼?quán)的得失和夏土的穩(wěn)固，有賴夏眾的人心向背?！断臅吩疲骸氨姺窃蠛未?，后非眾無與守邦?！雹廴缦耐跎倏担瑥臇|方綸邑還歸“有夏之居”，“復(fù)禹之績，祀夏配天，不失舊物”，即是通過“能布其德，而兆其謀，以收夏眾”④，終于再度中興。能否取得夏土之眾的擁持，直接關(guān)及夏政權(quán)的盛衰，若從生態(tài)環(huán)境的擇取言，夏代正處于人地關(guān)系矛盾上升之際，受當(dāng)時(shí)生存條件和生存手段的限制，人們尚不能隨意輕棄故居地，另辟“生物圈”，夏代貴族統(tǒng)治集團(tuán)的都邑遷徙，重視“收夏眾”，“固邦土”，是有其深刻的政治地理原因的。 二商代的國土經(jīng)略 商代紀(jì)年大致在公元前17世紀(jì)末至前11世紀(jì)初，但在夏代很長時(shí)期內(nèi)，商人已立足于豫、魯、冀之間，選擇近水源宜于農(nóng)耕的河流兩岸或沼澤邊緣建立聚居點(diǎn)。隨著人們治理和改造自然環(huán)境能力的加強(qiáng)，以及已開發(fā)地帶的有限地域空間所能承受人口持續(xù)增殖的壓力，居地仍維持在局促地理范圍內(nèi)，就逐漸變得不太現(xiàn)實(shí)，商人活動(dòng)視野開闊，這方面不能不說是重要促發(fā)動(dòng)因之文獻(xiàn)稱商人“不常厥邑”，《尚書·書序》說商建國前，“自契至于成湯八遷”，建國后自湯至于“盤庚五遷?！蓖ㄖ^前八遷是①：一、契居蕃（山東滕縣）。二、昭明居砥石（河北元氏縣南槐河）。三、昭明又遷商丘（河南商丘）。四、相土遷東都（山東泰山下）。五、相土復(fù)居商丘。六、上甲微遷殷（河南安陽）。七、殷侯（在夏孔甲時(shí)，不詳何人）復(fù)歸商丘。八、湯居毫（山東曹縣）。這一時(shí)期的遷徙活動(dòng)范圍，大抵在冀南及豫北平原，至魯中部和南部低山丘陵的河谷地帶，位于“有夏之居”的東偏北部，其東南方是夏代東夷之淮夷所在。商人遷徙距離有時(shí)相當(dāng)遠(yuǎn)，如相土?xí)r的兩次遷居，直線距離足有500里以上，《商頌·長發(fā)》稱“相土烈烈，海外有截，”從豫東進(jìn)迫東部濱海地區(qū)，開辟新的生物圈的動(dòng)意是顯而易見的。原居地環(huán)境的局促，限制了商族的發(fā)展，導(dǎo)致這類屢屢的遠(yuǎn)徙遷居，積極向外開拓新地。不過，東部地區(qū)早在龍山時(shí)期，人口增長速度已遠(yuǎn)居中原之上，由考古發(fā)現(xiàn)的遺址規(guī)模面積比較中可見一斑。河南安陽后崗城址，總面積達(dá)10萬平方米左右②。新發(fā)現(xiàn)的山東鄒平丁公城址，面積達(dá)10萬平方米以上③。山東章丘城子崖下層城址，面積約20萬平方米，其中層的岳石文化即相當(dāng)夏代的城址，面積約17萬平方米①?！敖ǔ欠Q地，以城稱人”②，人口之眾可以想見。相反，中原地區(qū)發(fā)現(xiàn)的龍山古城，規(guī)模面積遠(yuǎn)遜一籌，河南淮陽平糧臺(tái)城址才3.4萬平方米③，郾城郝家臺(tái)城址只有1.9萬平方米④，登封王城崗城址僅僅為1萬多平方米⑤，人口顯然要少。東部地區(qū)人地關(guān)系的矛盾遠(yuǎn)比中原地區(qū)來得嚴(yán)峻，故商人拓地中，與上著部族爭奪生物圈的斗爭十分激烈?！吨駮o(jì)年》記王亥北徙河北易水流域，“賓于有易，有易殺而放之”，為當(dāng)?shù)夭孔逅蝗?，被殺被逐，其子上甲微不得不重新回到豫北故地。《竹書紀(jì)年》還記夏代不降時(shí)，“殷滅皮氏”而占據(jù)其地。說明人地關(guān)系的矛盾，甚至激發(fā)了部族間生死存亡的領(lǐng)地之爭。這一狀況一直延續(xù)到商湯滅夏，建立國業(yè)后仍不息。商代有前后五遷，立過六都，如下：一、湯居西毫（河南偃師商城；一說鄭州商城）。二、中丁遷隞（河南鄭州商城；一說鄭州西北石佛鄉(xiāng)小雙橋商代遺址；一說鄭州滎澤敖山；一說陳留浚儀；一說山東洙、泗上游）。三、河亶甲居相（河南內(nèi)黃）。四、祖乙遷邢（河北邢臺(tái)）。五、南庚遷奄（山東曲阜；一說河南安陽東南）。六、盤庚遷殷（河南安陽殷墟）。成湯立都西毫，是由東詛西推進(jìn)中原，以克夏征服新地為行動(dòng)原則，唯策略上恐已吸取了前代單純爭奪別族生物圈而常傷及自身的教訓(xùn)，努力爭取四方異姓國族的擁持，以壯大商族的力量?！断谋炯o(jì)》稱“湯修德，諸侯皆歸商”。《墨子·非攻下》說：“湯奉桀眾，以克有（夏），屬諸侯于薄，薦章天命，通于四方，而天下諸侯莫不賓服?！薄秴问洗呵铩び妹瘛分狈Q“湯武非徒能用其民也，又能用非己之民。”湯能奉夏眾，又能用異姓國族的“非己之民”，恐怕是其建立商國的成功關(guān)鍵所在。但至中丁到南庚四遷，“比九世亂，于是諸侯莫朝”①，內(nèi)部的權(quán)力之爭，國力削弱，異姓國族不附，不得不退縮回東方故地。盤庚遷殷，再度西進(jìn)，又恢復(fù)“先王之大業(yè)”，“底綏四方”②?？傊?，商代都邑的遷徒和辟立，通常是商族整體的集體行動(dòng)，雖在不算太大的地域范圍內(nèi)搬移，然經(jīng)營視野十分浩大，商代貴族統(tǒng)治集團(tuán)以商族為主體，聯(lián)合四方諸侯，向四外拓展，其立都建國之策，是大不同于夏代貴族統(tǒng)治集團(tuán)收夏眾、固邦土的內(nèi)向型擇都的。商都經(jīng)濟(jì)地理位置的選擇，要在重四方自然資源，尤其是銅、錫礦產(chǎn)資源的聚斂，亦勝于夏代。日本天野元之助先生論殷代產(chǎn)業(yè)，曾從方志和近代地質(zhì)調(diào)查資料中輯出中原地區(qū)古代銅礦產(chǎn)地，河南有六處（安陽、涉縣、濟(jì)源、登封、禹州、魯山），山東二處（歷城、萊蕪），山西十一處（黎城、潞安、陽城、翼城、曲沃、絳縣、垣曲、夏縣、聞喜、平陸、解縣），河北四處（沙河、邢臺(tái)、內(nèi)丘、完縣）；產(chǎn)錫地，河南六處（淇縣、武安、汝州、嵩縣、永寧、裕州），山東二處（萊蕪、嶧縣），山西六處（陽城、沁源、沁水、交城、平陸、安邑），河北一處（磁州），參以甲骨文中殷王田獵地和行幸地分布所在，指出殷人除自己從事探礦、采礦、冶煉等，以滿足礦業(yè)需求外，另有相當(dāng)量來之支配圈外300公里范圍內(nèi)的各方貢獻(xiàn)或交易③。后石漳如先生對(duì)此四省古代產(chǎn)銅地又有補(bǔ)充，認(rèn)為殷代銅礦來源，可以不必在長江流域去找，甚至不必過黃河以南①不過，《商頌》有稱“商邑翼翼，口方之極”，“古帝命武湯，正域彼四方，方命厥后，奄有九有?！逼涞V產(chǎn)資源的獲得，未必僅限于華北四省。據(jù)商代前后期考古學(xué)文化分析，前期政治地理結(jié)構(gòu)中，王畿區(qū)以偃師商城或鄭州商城為中心，直接控制著周圍二、三百里方圓范圍，其政治疆域，則北土沿太行山東麓向北延伸至河北滿城、保定一帶，東土及泰山以西和淮北一線，西土達(dá)陜西咸陽附近，南土包括江漢平原，并進(jìn)入長江以南江西、兩湖地區(qū)。在外層周邊地區(qū)為商文化波及區(qū)②。后期政治疆域，王畿區(qū)變化不大，但王都北移至安陽殷墟，北上伸入冀北、晉中、陜東地區(qū)；在東土商勢力有長足發(fā)展，進(jìn)抵除膠東半島以外的山東境內(nèi)及皖、蘇、浙地區(qū)；西上有所退縮；南土對(duì)江漢地區(qū)的控制有所削弱，然在江南江西地區(qū)的影響范圍卻大大擴(kuò)大，可能還繞入湖南長沙地區(qū)。（圖2）值得注意者，陜西藍(lán)田懷珍坊曾發(fā)現(xiàn)了商代前期專門冶煉銅料而非鑄造銅器的作坊遺址③。長江以南江西瑞昌銅嶺又發(fā)現(xiàn)早到二里崗上層期的礦冶遺址，既有露天開采遺跡，又有地下開采系統(tǒng)，還有冶煉區(qū)④。附近范圍內(nèi)的湖北大冶銅綠山發(fā)現(xiàn)的古礦井遺址，碳十四測定年代數(shù)據(jù)有四組早到公元前1200年前后⑤，相當(dāng)商代晚期。接壤的湖北陽新港下古礦井遺址，年代上限可及于商周之際⑥。另外，湖北黃肢枹桐出土有晚商銅爵、觚⑦。江西清江吳城遺址，據(jù)說是商代后期方國“耑國”所在，其東約20公里新干大洋洲發(fā)現(xiàn)同一時(shí)期上層貴族墓葬，出土的大批器物，造型和紋飾具有明顯的中原文化風(fēng)格，表明了與中原地區(qū)有著暢通的交往關(guān)系①。跡象種種，提供了商王朝前后期，都邑礦產(chǎn)來源均遠(yuǎn)出華北四省的信息。商都生態(tài)環(huán)境的選擇，己兼顧到土質(zhì)地力、地貌、氣候、水文等多重利用因素，重視總體安排，基本上貫徹了便于生活、便于生產(chǎn)、便于交通、保障安全防范的原則。偃師商城和鄭州商城，同處北緯34°7′，地理和氣候條件十分適宜人們生息休養(yǎng)。前者北依邙山，南臨洛河，地勢平坦，植被在當(dāng)時(shí)尚未受人類活動(dòng)多大破壞，土壤肥沃，即使在今日仍是有名的糧食高產(chǎn)區(qū)?；⒗卧谄鋿|，函谷在其西，轅轅在其南，北面為黃河要津，自古以來這里就是重要交通孔道。后者北臨黃河，西南傍依嵩山余脈，東邊毗連豫東平源，土質(zhì)肥澆，為四方交通輻轉(zhuǎn)之樞。偃師商城建于二里頭夏代都邑遺址的東北附近，一改前代無城垣之類積極防御設(shè)施的“居易無固”狀態(tài)，筑有長方形城垣，城區(qū)面積達(dá)190萬平方米，宮城居城中偏南，地下建有工程浩繁的排水網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，城內(nèi)北部有一般居址、墓葬區(qū)、較密集的制陶窯址，以及許多水井②。城區(qū)的總體現(xiàn)度，不僅提高了安全保障系數(shù)，而且方便了生活。至鄭州商城，城區(qū)平面略呈長方形，面積達(dá)317萬平方米，宮室區(qū)置于中部及東北部，城內(nèi)一般居住區(qū)有水井設(shè)施。墓地和產(chǎn)業(yè)作坊區(qū)移到城外周圍，當(dāng)時(shí)似已注意到城內(nèi)環(huán)境的凈化。近又發(fā)現(xiàn)南垣和西垣外有未完全建成的外郭城或防護(hù)堤③。商代都邑規(guī)模的擴(kuò)大化，環(huán)境的有效治理和保護(hù)，總體布局的合理安排，安全防范設(shè)施的加強(qiáng)，使數(shù)萬乃至10多萬人長期聚居一地成為現(xiàn)實(shí)，一方面維持了當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活秩序，同時(shí)也為解決日趨上升的人地依存關(guān)系矛盾開辟一新途。商代中丁以后，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部為權(quán)力紛爭不已，有所謂九世之亂，平均每20年都邑一徙，政跡不修，規(guī)度失控，環(huán)境得不到治理，自然災(zāi)害頻起，生態(tài)惡化，“自祖乙五世，至盤庚元兄陽甲，宮室奢侈，下民邑居墊隘，水泉瀉鹵，不可以行政化?！雹僦帘P庚時(shí)，舊都的生態(tài)環(huán)境破壞又導(dǎo)致“萬民乃不生生”，人地關(guān)系矛盾對(duì)早先的人文自然體系作出不斷的否定，“民用蕩析離居，罔有定極”，生物圈的再建已是刻不容緩。盤庚“視民利用遷”，果斷作出“生生，今予將試以妝遷，永建乃家”②的明智決策，于安陽殷墟擇建新都。殷墟王都處于北緯36°，平均海拔78米左右，在豫北洹水之濱，是晉、冀、魯、豫四省交匯的要沖，“左孟門而有漳滏，前帶河，后被山。”③據(jù)衛(wèi)星遙感攝影，殷墟位居大行東側(cè)華北平原南部一沖擊扇平原上，衛(wèi)、漳、洹、滏四水穿流而過，土壤濕潤，富含腐植質(zhì)，土地肥沃，沖擊扇西側(cè)有豐富的煤炭、銅礦資源和良好的森林植被，地理環(huán)境得天獨(dú)厚④。顯然，盤庚遷殷是經(jīng)過充分的具有生態(tài)學(xué)意義的權(quán)衡考慮后選定的。據(jù)多年的考古發(fā)掘資料表明，殷都系沿洹水而建，經(jīng)盤庚以來幾代商王的經(jīng)營，范圍達(dá)30平方公里左右，而其整體布局，早在初期即具規(guī)模。都邑中心區(qū)在洹水彎道南側(cè)小屯村附近，在西、南兩面挖有防御性深壕，與洹水相溝通，形成一面積約70萬平方米的長方形封閉式宮室宗廟區(qū)。外圍密布幾十處于民居地。大面積普通墓葬區(qū)和手工業(yè)作坊區(qū)大體分布在最外圍；王陵區(qū)座落在洹北開闊高地，與宮室宗廟區(qū)隔河相望①；這方面當(dāng)是承鄭州商城減小城區(qū)環(huán)境污染布局特色的變宜。殷都居民的生活和生產(chǎn)用水，主要取之疽水，但貴族還飲用水質(zhì)清冽的井水，小屯宮室區(qū)內(nèi)曾發(fā)現(xiàn)殷代水井。另外，為防治洪澇，相繼規(guī)建有明渠和石壩②。部分生活區(qū)內(nèi)地下排水管道的敷設(shè)③，利于污水排泄，凈化居地清潔衛(wèi)生?？傊?，盤庚遷殷是曾得力于對(duì)新地生態(tài)環(huán)境的權(quán)衡優(yōu)選，在新都建設(shè)中貫徹“奠厥居，正厥位”的總體規(guī)度原則，著眼于“用永地于新邑”④，后王繼之，有一系列治理、保護(hù)、開發(fā)殷都環(huán)境的措施，由此使商代后期都邑人地關(guān)系矛盾一直維持在最低點(diǎn)。“百姓由寧，殷道復(fù)興”，內(nèi)部穩(wěn)定，其力朝外，憑藉殷都交通地理的優(yōu)勢，“用協(xié)于厥邑，其在四方”⑤，邦能千里的國土經(jīng)略得以施展。這里還有必要重申，從人地依存關(guān)系及古代統(tǒng)治者“體國經(jīng)野”政治意識(shí)言，商王都自然不是“孤島”?！睹献印す珜O丑上》云：“王不待大，湯以七十里”.《淮南子·泰族訓(xùn)》云：“湯處毫七十里?！笨芍醵贾車?dāng)控制著一定的直屬地域。另外商代的“四方”或“四土”，已是基于國土的平面展示，有行政區(qū)域地理上的泛屬性。甲骨文言“蒿田”，蒿讀如《牧誓》“商郊”之郊，為都邑外地⑥。甲骨文言“商鄙”、“我東鄙”、“我西鄙”⑦，大體皆指邑外近郊野地。又有言“我奠”、“南奠”、“西奠”、“北奠”①，奠或讀如甸，《周禮·天官·甸師》：“效外曰甸”，《說文》：“甸，天子五百里地”，則奠應(yīng)是邑外遠(yuǎn)近郊領(lǐng)域的統(tǒng)稱，類似后世所說的玉畿區(qū)。而“四土”或“四方”，當(dāng)指王畿區(qū)外的范圍廣大的政治疆域地理。誠然，當(dāng)時(shí)尚不可能如后世有明確的國界線，也未必有所謂中央與地方政府間的嚴(yán)格政體統(tǒng)屬關(guān)系，但在王權(quán)可控范圍，其“設(shè)官分職”是有一定規(guī)度的?！渡袝ぞ普a》即稱商國行政制度分為內(nèi)服與外服，其云：越在外服：侯、甸、男、衛(wèi)邦伯。越在內(nèi)服：百僚、庶尹、惟亞、惟服、宗工。內(nèi)服當(dāng)指王畿區(qū)的“設(shè)官分職”，外服則指畿外四土的王權(quán)駕馭力度。顯然外服是建立在維持域外大小國族固有地緣性組織基礎(chǔ)上的，是王權(quán)對(duì)諸侯或臣屬邦國的冊封、認(rèn)肯，而不是調(diào)遣、改變或打破。商王在內(nèi)、外服的統(tǒng)治支配權(quán)上貫徹了明顯的強(qiáng)弱消張區(qū)別和因勢機(jī)變策略。這種策略亦推行于四土邊地的彈性伸縮或影響地區(qū)。甲骨文有言“東戈”、“南戈”、“西戈”、“北戈”②，四戈為四上周邊之地③。別辭有“戈田牧”④，殆指與商有結(jié)盟關(guān)系的邊地侯甸族群。他辭又有“南牧”、“北牧”、“右牧”⑤，大體均指邊地，此由甲骨文記“在易牧獲羌”、“戍伐右牧，禽啟人方”⑥，牧與邊地羌人、人方屢屢發(fā)生交割關(guān)系可以知之。別辭又有記商王“商（賞）牧”、“牧稱冊”⑦，則中原大國與其的政治關(guān)系應(yīng)是外服制的變宜擴(kuò)大?！稜栄拧め尩亍吩疲骸耙赝庵^之郊，郊外謂之牧”，以視商代，未必盡然?！兑葜軙ざ纫亟狻吩疲壕S王剋殷，國君諸侯乃厥獻(xiàn)民，徵主九牧之師，見王于殷郊。不難看出，“國君諸侯”乃來之原商國的內(nèi)外服倒戈者，“九牧之師”應(yīng)指原與商國有盟好關(guān)系的邊地大小族落組織之師。下面試對(duì)商代國土經(jīng)緯作一圖示勾勒： ① 參見中國科學(xué)院中國自然地理編輯委員會(huì)：《中國自然地理——古地理》（上 冊），科學(xué)出版社，1984年。 ① 參見尹申平：《陜西新石器時(shí)代居民對(duì)環(huán)境的選擇》，《中國考古學(xué)研究論集》。三奏出版社，1987年。 ② 參見嚴(yán)文明：《仰韶文化研究》，文物出版社，1989年，224、225頁。 ③ 參見王宇信：《由〈史記〉鯀禹的失統(tǒng)談鯀禹傳說的史影》，《歷史研究》1989年6期。 ① 參見鄒衡：《夏商周考古學(xué)論文集》，文物出版社，1980年，133～137頁。 ② 參見鄭杰祥，《夏史初探》，中州古籍出版社，1988年，199、200、 246～247頁。 ·15· ① 《史記·夏本紀(jì)》。 ② 《論語·泰伯》。 ③ 河南省文物研究所、中國歷史博物館考古部：《登封王城崗遺址的發(fā)掘》，《文物》1983年3期。又董琦：《王城崗城堡毀因初探》，《考古與文物》1988年1期。 ④ 中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所、中國歷史博物館、山西省考古研究所：《夏縣東下馮》，文物出版社，1988年。 ① 趙芝荃：《二里頭遺址與偃師商城》，《考古與文物》1989年2期。 ② 參見前引鄒衡、鄭杰祥二書。又嚴(yán)耕望：《夏代都居與二里頭文化》，《大陸雜志》61卷5期，1980年。 ① 參見孫淼：《夏商史稿》，文物出版社，1987年，257～259頁。 ② 《尚書·盤庚下》。 ③ 《故文尚書·五子之歌》。 ④ 《左傳·襄公四年》、《帝王世紀(jì)》。 ⑤ 鄭光：《二里頭遺址勘探發(fā)掘取得新進(jìn)展》，《中國文物報(bào)》1992年10月18日。 ① 張光直：《中國青銅時(shí)代》（二集），生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1990年，11頁。 ② 《古文尚書·五子之歌》。 ③ 《國語·周語上》引。 ④ 《左傳·哀公元年》。 ① 參見王國維：《說自契至于成湯八遷》，《觀堂集林》卷十二，中華書局，1959年。又丁山：《商周史料考證》，中華書局，1988年，又趙鐵寒：《湯前八遷的新考證》，《大陸雜志》27卷6期，1963年。 ② 參見胡厚宣：《殷墟發(fā)掘》，學(xué)習(xí)生活出版社，1955年，72頁。 ③ 《鄒平丁公發(fā)現(xiàn)龍山文化城址》，《中國文物報(bào)》1992年1月12日。 ① 《城子崖遺址又有重大發(fā)現(xiàn)，龍山岳石周代城址重見天日》，《中國文物報(bào)》1990年7月26日。 ② 《尉繚子·兵談》。 ③ 《河南淮陽平糧臺(tái)尤山文化城址試掘簡報(bào)》，《文物》1983年3期。 ④ 《中國考古學(xué)年鑒（1987）》，文物出版社，1988年，178頁。 ⑤ 《登封王城崗遺址的發(fā)掘》，《文物》1983年3期?！?1· ① 《史記·殷本紀(jì)》。 ② 參見楊升南：《“殷人屢遷”辨析》，《甲骨文與殷商史》第二輯，上海古籍出版社，1986年。 ③ 天野元之助：《殷代產(chǎn)業(yè)に■よる若干の問題》，《東方學(xué)報(bào)》（京都）第23冊。1953年。 ① 石璋如：《殷代的鑄銅工藝》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》第26本，1955年。 ② 參見葉文憲：《商代疆域新論》，《歷史地理》第八輯，1990年。又宋新潮：《殷商文化區(qū)域研究》，陜西人民出版社，1991年，200～221頁。 ③ 《陜西藍(lán)田懷珍坊商代遺址試掘簡報(bào)》，《考古與文物》1981年3期。 ④ 《瑞昌銅嶺礦冶遺址發(fā)掘獲重大成果》，《中國文物報(bào)》1992年1月19日。 ⑤ 《中國考古學(xué)中碳十四年代數(shù)據(jù)集》，文物出版社，1983年，92～96頁。 ⑥ 《湖北陽新港下古礦井遺址發(fā)掘簡報(bào)》，《考古》1988年1期。 ⑦ 《黃陂出土的商代晚期青銅器》，《江漢考古》1986年4期。 ① 《江西新干大洋洲商墓發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》1991年10期，又李學(xué)勤：《新干大洋洲大墓的奇跡》，《文物天地》1991年1期。 ② 中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所河南二隊(duì)：《1984年春偃師尸鄉(xiāng)溝商城宮殿遺址發(fā)掘簡報(bào)》，《考古》1985年4期。又劉忠伏：《偃師縣商城遺址》，《中國考古學(xué)年鑒（1990）》，文物出版社，1991年，244～246頁。 ③ 參見楊育彬：《鄭州商城初探》，河南人民出版社，1985年。又裴明相：《鄭州商代王城的布局及其文化內(nèi)涵》;河南省文物研究所：《鄭州商城外夯土墻基的調(diào)查與試掘》，《中原文物》1991年1期。 ① 《尚書正義·盤庚》孔穎達(dá)疏引漢王肅說。 ② 《尚書·盤庚》。 ③ 《戰(zhàn)國策·魏策》。 ④ 申斌：《宏觀物理測量技術(shù)在殷商考古工作中應(yīng)用初探》，《殷都學(xué)刊》1985年2期。 ① 鄭振香：《殷墟發(fā)掘六十年概述》，《考古》1988年10期。 ② 中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《殷墟發(fā)掘報(bào)告（1958—1961）》，文物出版社，1987年，102、95、114頁。 ③ 《殷墟出土的陶水管和石磬》，《考古》1976年1期。 ④ 《尚書·盤庚》。 ⑤ 《尚書·立政》。 ⑥ 參見李學(xué)勤：《釋“郊”》，《文史》第三十六輯，1992年。 ⑦ 分見《合集》29375、《英國》2525、《合集》6057。 ① 分見《合集》9767、7884、24、32277。 ② 《合集》33208。 ③ 參見陳夢家：《殷虛卜辭綜述》，科學(xué)出版社，1956年，321頁。 ④ 《屯南》4033。 ⑤ 分見《合集》28351、《屯南》2320。 ⑥ 分見《遺》758、《屯南》2320。 ⑦ 分見《合集》5597、7343。