社會依附關(guān)系 在上等階層和中等階層之下的是窮人和奴仆，他們中的很多人合法地或是不合法地依附于特別富裕的和有權(quán)勢的人。在晚明時期有許多種不同的依附關(guān)系，這因地而異。在北方，“家丁”可能源于明初的世襲占有形式，還可上溯到元朝戶籍制度的影響。在明朝初期，戰(zhàn)俘或罪犯一旦被記入“鐵冊”就要交給得勝的將領(lǐng)，或是被編入其部隊，或是成為其田莊中的勞動 力。這些人的身份于是就用這種法定形式固定下來，而且不能與自己階層之外的人通婚。盡管這種奴屬制度在洪武政權(quán)晚期有所松動，但是在永樂皇帝時期又得到了加強，他把那些抵制他奪權(quán)的人黜之為奴，并由其子繼之為奴。①盡管這種世襲形式的依附關(guān)系在萬歷政權(quán)末又復(fù)松動，但是在晚明我們同時又看到沿北方邊界私人軍隊的興起，這種軍隊的士兵具有“家丁”這樣的半農(nóng)奴身份，按照習(xí)慣依附于其將領(lǐng)。由于來自正規(guī)軍的職業(yè)士兵團體不再由一個指揮官移交給另一個指揮官（從理論上講這首先就形成了世襲軍人），這種“家丁”制度（在清初被叫做“役使兵丁”）又得到了加強。實際上，到17世紀(jì)中葉，在像山東這樣的省份“家丁”一詞也用于指稱豪強的私兵。那里的鄉(xiāng)紳住在有人守衛(wèi)的寨子和設(shè)防的村堡里。②另一方面，在中國中部和南部依附關(guān)系形式更為復(fù)雜。③那里的依附關(guān)系，在一省與另一省之間可能表現(xiàn)得不同，甚至一個縣與另一個縣之間也不同。④當(dāng)然，這種差異也不是絕對 的。①盡管在自由人和奴仆之間——在向國家交納賦稅的農(nóng)民土地所有者與“世仆”或世襲農(nóng)奴之間有本質(zhì)的不同，但在這兩個極端之間，依然存在著自由與奴役程度各自不同的中間層次。②比如，租佃有許多種形式，在永久租佃權(quán)方面和契約與貨幣化的程度方面互相就有相當(dāng)?shù)膮^(qū)別。宋代，在“隨田佃客”制度下，佃客差不多真的“跟著土地走”，他們附屬于耕地，由一個地主賣給另一個地主。③在晚明，長江下游地區(qū)的佃客在土地出賣時也仍然附屬于土地上，但這常常是對佃客最有利的。在“一田兩主”的協(xié)議中，土地被分成兩部分。田面由佃客耕種，而田底所有權(quán)屬于支付賦稅的土地主人。因此，一個新的地主可以購買田底，但是佃客耕種的田面卻不能收回，只要他按時交租。這樣從理論上講，佃客是一種 “租戶”，他們對田底所有者根據(jù)契約性協(xié)議使用其田產(chǎn)。實際上所謂的“佃客，自己常常也變成了出租者，接著又把田面使用權(quán)轉(zhuǎn)給實際耕作土地的第三者。①而且，一個佃戶可以簽訂一種同時包括現(xiàn)金支付和勞動義務(wù)的合同。②這樣，對土地所有者的個人依附關(guān)系，與根據(jù)商業(yè)性和契約性直接現(xiàn)金支付換取的租佃權(quán)之間的差別，便混淆不清了。佃戶的契約上可能詳細(xì)說明了，承租者既要交納現(xiàn)金地租，又要在結(jié)婚和一些喜慶場合提供某種勞役。③在“投靠”（依附于鄉(xiāng)紳大族以求得保護）這種形式下，佃戶的私人依附關(guān)系變得更為強化。如果一個農(nóng)民交不起賦稅，他就可以把原用于交納賦稅的錢物以及地產(chǎn)所有權(quán)——交給當(dāng)?shù)啬硞€新的鄉(xiāng)紳——庠生，庠生身份可以免除賦稅。④具有這種官方身份的人便可以在賦稅冊中把那塊土地勾銷，接受那塊土地的地租，而對這塊地的舊日所有者（現(xiàn)在是他的佃戶）來說，較之早先不得不交納的賦稅，他們也輕松了許多。因此，“投靠”的基本意思，是為獲得某個官僚的保護而交出他的土地和勞動。⑤這就是顧炎武在敘述江 南的窮苦農(nóng)民是如何尋求鄉(xiāng)紳保護時使用的這個詞的意思：“今江南士大夫多有此風(fēng)，一登仕籍，此輩競來門下，謂之投‘靠’，多者亦至千人?！雹僖驗椤巴犊俊币馕吨鴮で笠粋€身在官籍的鄉(xiāng)紳家族的保護，因此它與簡單地自賣為奴有些不同。后者被叫做“賣身”，在此依附于另一個人是以提供食宿為交換條件的?！巴犊俊背３Ｒ馕吨敭a(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，“賣身”則代表勞動的支付。②除了這些奴役形式之外，在農(nóng)村還存在著自由的勞動力市場。在收獲季節(jié)，有小塊土地的農(nóng)民常常去做“忙工”。不過這里在農(nóng)工和奴仆之間也存在著過渡的中間類型——從自由雇用的勞力直到某些形式的奴隸。一般說來，一個人為雇主干活的時間越長，那么奴役的程度就越深。短工是根據(jù)日工作量來支付工錢的。③根據(jù)1588年的一個法令，短工被認(rèn)為是良民，因此應(yīng)以自愿方式按計 件或計時方法簽訂合同。①另一方面，對長工要支付收獲物的一分份。像農(nóng)奴一樣，他們在法律上被認(rèn)為是“賤民”，不能和一般老百姓結(jié)婚，不能參加科舉考試，而且在犯下同樣罪過時比平民量刑更為嚴(yán)酷。②因此，在半永久性長工與永久性的世仆之間的法律區(qū)別并不清晰。③而且，“世仆”更為可能依附于最早雇用他們做家內(nèi)勞動力的家庭。在1397年以后，實際上，在法律禁止非官僚家庭占有農(nóng)奴以后，收養(yǎng)開始成為一種依附關(guān)系的變相形式，許多“世仆”原來是一些孩子，被他們窮苦的父母賣給了那些愿意收養(yǎng)他們的富有的大族人家。④這樣的“世仆”改從主姓，甚至有時還被列為家族的成員，不能與同姓的家族成員結(jié)婚。他們的主人擁有法律權(quán)力懲罰那些用來做家仆或一般的田地勞動力、歌伎和舞伎的“世仆”。⑤在15 世紀(jì)30、40年代，當(dāng)從金陵（南京）遷都北京以后，自賣為奴做“義男”或做“仆”的情況看來大為增加了。①因為進(jìn)貢谷物要在大運河上運輸，江南的土地所有者開始被迫提供徭役，在1471年以后他們又不得不支付軍隊運輸?shù)馁M用。日益增長的徭役或徭役的折納，沉重地落在了江南土地所有者的背上，他們隨即就投奔豪紳成為賤民，以逃避這種賦稅。到17世紀(jì)，江南的一些地區(qū)幾乎沒有自由民了，而富有的大戶人家甚至使家奴來充當(dāng)歌童、嬖童和樂手。②“世仆”的實際狀態(tài)看來有很大的不同。③在一些地區(qū)，像休寧（安徽）地區(qū)，他們幾乎是一個亞種姓，比起此地那些貴族商人家族，他們皮膚黝黑、身材矮小④。即使在那里，役使的原因和服務(wù)的內(nèi)容也相當(dāng)?shù)夭煌?。一些契約規(guī)定了人們有從奴仆或佃客身份中脫身的權(quán)利。而在徽州，對“仆”的成規(guī)則使之處于永久的奴役之中，并在實際上使之成為田莊中的世襲勞力，作為賤民而無法從田莊脫身⑤。有的甚至到了這種程度：主人——常常是一個家族而不 是一個個人——可以把他們從家中拉出來像牲口一樣賣掉。①在另一些地區(qū)，“世仆”則有了半獨立的身份，常常替主人擔(dān)任管事或莊頭。②就像是宮廷太監(jiān)的小小縮影一樣，這些“豪奴”通曉了主人的事務(wù)，因而他們?yōu)橹魅怂姓蹋瑱?quán)勢熏人。③石縣富紳吳養(yǎng)春的家奴吳榮就是如此。當(dāng)他被告發(fā)侵吞田莊錢財時，他就逃到了北京，投靠了魏忠賢，并加入了皇帝秘密警察組織錦衣衛(wèi)。因為他了解主人的財產(chǎn)隱私，便利用這個有權(quán)勢的地位從吳養(yǎng)春那里敲榨了60萬兩白銀。晚明時期，在張溥（復(fù)社的創(chuàng)始人）叔父的管家和畫家董其昌兒子的世仆那里，也發(fā)生了同類的著名事件。④ ① 在中國北部地區(qū)，特別是像華東地區(qū)，明初的家仆也逐漸成了自由受雇的勞動力，叫做“雇工子”或是“做活路”。尤其典型的是，這些打短工的勞力早晨聚在市場上，手里拿著鋤頭，等著受雇于那些需要暫時幫忙的農(nóng)民。片岡芝子：《明末清初華北的農(nóng)業(yè)經(jīng)營》，第82頁。 ② 謝國楨：《明清之際黨社運動考》，第261—265頁隨處可見。 ③ 關(guān)于奴仆法律地位的詳細(xì)分析，見西村數(shù)余：《明代的奴仆》，第36—41頁；美杰爾：《清末的奴隸制》，第333頁；王伊同：《北朝的奴隸》，第301—331頁。 ④ 傅衣凌：《明清農(nóng)村社會經(jīng)濟》，第124—125頁；小山正明：《明末清初的大土地所有制》第二部分，第64頁。比如在安徽南部，特別是在新安，“佃仆”和“奴仆”的地位常常混淆不清。在對一個主人或一個家族承擔(dān)了額外義務(wù)而且被限制在土地上之后，這樣的依附人口還是要交納地租，還可以保留他們自己的財產(chǎn)。石錦：《1368—1840年太湖地區(qū)小農(nóng)經(jīng)濟和農(nóng)村社會》第二章，第126頁；貝蒂：《中國的土地與宗族》，第13—14頁。另一方面，在近代廣東，那些“佃民”的地位被一個人類學(xué)家形容得近似于北美黑人奴隸。奴役和世代租佃在主家和仆家之間維持下來，這種“聯(lián)結(jié)世襲佃農(nóng)與地主的紐帶，作為以親緣為基礎(chǔ)的合作之間的一種交換是極好理解的。雙方的這種交換是通過家族的媒介進(jìn)行的……從社會角度來看，佃戶被當(dāng)做主人家族的從屬……”沃特森：《傳統(tǒng)中國的世佃制和地主制的個案研究》，第180—181頁。地區(qū)與地區(qū)之間對人身依附者的看法也是不同的。在17世紀(jì)，武進(jìn)縣人以為佃戶是世襲的。而在附近的無錫，主仆關(guān)系則相當(dāng)靈活多變。在無錫，如果奴仆很快就換了主人，人們并不感到有什么不滿意。實際上，許多無錫的奴仆就像一種職業(yè)的家仆階層，在全國各處受雇。據(jù)說在晚明的北京，大多數(shù)豪勢人家的傭人中至少有一個無錫的奴仆。石錦：《1368—1840年太湖地區(qū)的小農(nóng)經(jīng)濟和農(nóng)村社會》第五章，第5—6頁。 ① 在明代，各種法律身份不是互相排斥的。比如，一個地主可能同時又是一個奴仆。有些奴仆甚至參加了科舉考試。麥克德謨特：《明末太湖流域》，第690頁，酒井忠夫：《儒教和大眾教育書籍》，第337頁。 ② 一些學(xué)者愿意使用“奴仆”而不愿用“農(nóng)奴”一詞，因為他們認(rèn)為，使用后者就意味著把明代受束縛的勞動者與宋代農(nóng)奴化的勞動者視為一事。這樣他們就等于贊成了東京學(xué)派的論點——元、明、清是莊園農(nóng)奴制的中世紀(jì)時代。可參見居密：《主人與奴仆》，第4、36頁。嚴(yán)格地說，在歐洲封建社會中，農(nóng)奴是被束縛于土地上的，屬于其主人所有，不過我們或許可以從更廣意義上把農(nóng)奴定義為處于奴仆狀態(tài)的人，因為，世仆或奴仆勞動者，特別是那些處于就住在本地管理田莊的地主手下者，是在除道德習(xí)慣外沒有任何限制的情況下聽?wèi){主人使喚的，那么“農(nóng)奴”一詞就是很恰當(dāng)?shù)牧?。不過事實上，農(nóng)奴在法律上依然是依附者。這一點見麥克德謨特：《明末太湖流域》，第677—678頁。 ③ 仁井田升《中國的國家權(quán)力與農(nóng)奴制》隨處可見。 ① “一田三主”的制度在福建是普遍存在的。田底的主人或“苗主”（他可能連地產(chǎn)在哪兒都不知道）把土地轉(zhuǎn)租給收租者或“賠主”，他們再轉(zhuǎn)租給佃戶。傅衣凌：《明清農(nóng)村社會經(jīng)濟》，第44—45頁。晚明時期，在福建，特別是福建北部，我們看到這樣一種市場關(guān)系在加強，即所有權(quán)的出賣和再出賣變得非常容易，而且也刺激了收租人的投資。比如，表示最后出賣的“斷契”逐漸地被“活契”所取代，它給出賣者一個買回土地的機會，一個可以以更大的價錢賣給第三者的權(quán)力。楊國楨：《試論清代閩北民間的土地買賣》，第5—6頁。 ② 陳張富美：《明清時期中國租佃關(guān)系初探》，第3—4頁。 ③ 傅衣凌：《明清農(nóng)村社會經(jīng)濟》，第8頁。 ④ 西村數(shù)余：《明代的奴仆》，第28頁；清水泰次：《明代的流民與流賊》，第217頁。 ⑤ 因此，當(dāng)所有權(quán)以這種形式讓渡時，它并沒有與原來的所有者完全脫離，原來的所有者也沒有把所有權(quán)永久出讓。比如，在上海附近，奴仆只是暫時地出讓了他的所有權(quán)和個人。如果這位新主人有所失勢，他就會抽身而去另覓新生。麥克德謨特，《明末太湖流域》，第684—685頁。 ① 顧炎武：《日知錄》第十三卷，引自傅衣凌：《明清農(nóng)村社會經(jīng)濟》，第80頁；又見宮崎市定：《明代蘇松地方的士大夫與民眾》，第18頁。根據(jù)明代法律，只有公、侯和三品以上官僚才可以雇用奴仆。但實際上，這常常是整個統(tǒng)治階級的特權(quán)。麥克德謨特：《明末太湖流域》，第680—681頁。 ② 傅衣凌：《明代江南市民經(jīng)濟試探》，第66—68頁。有一些學(xué)者對“投獻(xiàn)”（交出自己的土地）與“投靠”（作為家奴為某家族干活）加以區(qū)別。參看鄧爾麟：《達(dá)官貴人》，第246—247頁。實際情況中，“投靠”往往同時包括了這兩種行為。大多數(shù)被雇用的勞動力被認(rèn)為是奴仆，他們受雇的條件包括一種債務(wù)奴役，有時叫做“佃雇”或“佃傭”。因為這家的主人可以抵押他的勞動力或其家庭的一個成員以換取谷物和銀錢。麥克德謨特：《明末太湖流域》，第683頁。 ③ 對這種勞動者的工資的一些觀念可以從1606年在江南使用的小學(xué)算術(shù)書中找到。在這個小學(xué)讀本中有一個問題是：“今有四人，來做工八日，工價九錢銀。二十四人作半月，試問工錢該幾分？答曰：一十兩一錢二分五厘。”（傅衣凌：《明代江南市民經(jīng)濟初探》，第68頁。）那么一個勞動力一天的報酬就是2分8厘，見劉永成：《論清代前期農(nóng)業(yè)雇傭勞動的性質(zhì)》，第92頁。 ① 居密：《主人與奴仆》，第5—7頁；又見《吳江縣志》，引自傅衣凌：《明代江南市民經(jīng)濟初探》，第68頁。 ② 居密：《主人與奴仆》，第5—7頁；片岡芝子：《明末清初華北的農(nóng)業(yè)經(jīng)營》，第82頁。換句話說，在明清時期，在法律條文中雇工是從奴仆形式的“短期化”而來的。麥克德謨特：《明末太湖流域》，第679頁。 ③ 麥克德謨特認(rèn)為：“明代的奴仆最好看成一種人的法律地位，他們有窮人也有富人，對于其主家承擔(dān)特殊的或一般的契約性義務(wù)。男人和女人或是通過買賣、收養(yǎng)、雇用和強制，或是通過結(jié)婚和投靠，而淪為奴仆。其義務(wù)、為奴時間和報酬，都不大相同。這些奴仆中有一種一般被稱作‘佃仆’的田間奴仆，幾乎占城鄉(xiāng)人口的1/5；他們的奴役地位常常是限于地主的特殊義務(wù)，即使有被強制的情況，他們也很少被束縛于土地上，或很少完全附屬于主人?！蓖希挥忠娢痔厣骸秱鹘y(tǒng)中國的世佃制和地主制度的個案研究》，第237—239頁。 ④ 美杰爾：《清末的奴隸制》，第330頁。這種協(xié)議的一個例證，見謝國楨：《明清之際黨社運動考》，第255頁。 ⑤ 在17世紀(jì)初期，主人常常隨心所欲的奸淫奴仆家庭的女性成員。有時他們非法地殺害或燒死奴仆。石錦：《1368—1840年太湖地區(qū)的小農(nóng)經(jīng)濟和農(nóng)村社會》第二章，第14頁。 ① 宣德時期（1426—1435）農(nóng)奴的出現(xiàn)伴隨著流民數(shù)量的增多。西村數(shù)余：《明代的奴仆》，第25頁。 ② 利瑪竇：《16世紀(jì)的中國》，第86頁。 ③ 西村數(shù)余區(qū)別出至少五種不同的奴仆或奴隸：家奴、逃避國家徭役的人、田間勞動者、田莊工頭，還有那些投靠富人以事敲詐他人者。西村數(shù)余：《明代的奴仆》，第28—29頁；又見麥克德謨特：《明末太湖流域》，第688頁。 ④ 澤恩道弗爾《徽州的奴隸狀況》隨處可見。明代徽州佃奴往往是宋代佃奴的直系后代。澤恩道弗爾：《“新安名族志”和公元800—1600年中國紳士社會的發(fā)展》，第208—212頁。 ⑤ 在徽州許多從事耕作的奴仆被派去開墾不易耕作的山地，搬石造田，大多數(shù)農(nóng)民不愿意承擔(dān)這樣繁重的勞作。在營造梯田的過程中，奴仆們也砍伐樹木，為他們的主人種植茶葉。這就生產(chǎn)了市場商品，促進(jìn)了安徽商業(yè)的發(fā)展。葉顯恩：《試論徽州商人資本的形成與發(fā)展》，第5—9頁。 ① 章有義：《從吳葆和堂莊仆條規(guī)看清代徽州莊仆制度》，第45頁；傅衣凌：《明清農(nóng)村社會經(jīng)濟》，第1—19頁。 ② 麥克德謨特：《明末太湖流域》，第691—692頁。奴仆也為他們的主人經(jīng)營商業(yè)。實際上，一些鄉(xiāng)紳家庭往往以選擇有經(jīng)商經(jīng)驗者做代理人的方式投資于商業(yè)。這個代理人——他往往自己也擁有財富——作為回報同意“投靠”。雖然這個代理人自愿成為奴仆為投資者提供了一種抵押或是間接的保證，但是這種委任也給了代理人以逃避徭役的機會和有勢力的主家的保護。從長遠(yuǎn)觀點來看，這種情況可能會妨礙精明的事業(yè)家的出現(xiàn)，因為它鼓勵了投資者坐吃利潤的想法，而且也把管理權(quán)交給了相對鄉(xiāng)紳的崇高社會地位而言還處于奴隸狀態(tài)的中間人。石錦：《1368—1840年太湖地區(qū)的小農(nóng)經(jīng)濟和農(nóng)村社會》第二章，第22—24頁。 ③ 佐伯有一：《明末的董氏之變——關(guān)于“奴變”的性質(zhì)問題》，第48頁；麥克德謨特：《明末太湖流域》，第676—677頁。 ④ 謝國楨：《明清之際黨社運動考》，第251—269頁；佐伯有一：《明末的董氏之變——關(guān)于“奴變”的性質(zhì)問題》，第50頁；宮崎市定：《明代蘇松地方的士大夫與民眾》，第19—20頁。有人認(rèn)為，“紀(jì)綱仆”奴仆頭目由于他們的實際權(quán)力和低下的社會地位之間的矛盾，加劇了他們的心理負(fù)擔(dān)。他們通過剝削他人和背叛主人來表達(dá)這種憤怒。居密：《主人與奴仆》，第57頁；《16—18世紀(jì)地主與農(nóng)民的關(guān)系》，第17頁。也有人認(rèn)為，奴仆代理人是一些比自由人更粗暴的管家和更兇殘的監(jiān)工。石錦：《1368—1840年太湖地區(qū)的小農(nóng)經(jīng)濟和農(nóng)村社會》第二章，第32頁。