劉澤清案件 甚至在東明和曹縣陷落之前，就有新的證據(jù)暴露出劉澤清與起義的牽連。1648年11月4日，當(dāng)游擊佟文煥的騎兵在清剿東明與曹縣之間的道路時(shí)，一個(gè)名叫陳桂的年輕女仆在翻越劉澤清在北京的府第后墻時(shí)被巡卒抓住。在刑部審訊下，她說(shuō)她看到過(guò)一封劉澤清給他在曹縣的母親的信，預(yù)先通知她即將爆發(fā)起義。而且，她在家里聽(tīng)到傳聞?wù)f劉澤清還給榆園軍送去過(guò)一封信，約定10月1日在京城領(lǐng)導(dǎo)起義。①根據(jù)這一新證據(jù)，加之已抓住大多數(shù)起義領(lǐng)袖，清廷感到圍捕劉家成員的時(shí)候已經(jīng)到了。12月3日，多爾袞頒布敕令，指責(zé)劉澤清謀反，下令對(duì)此案進(jìn)行徹底調(diào)查。接著，刑部尚書(shū)吳達(dá)海遣官審問(wèn)李洪基和李化鯨，他們很快就垮了下來(lái)，招供了清廷想要知道的事情。根據(jù)他們的招供，劉澤清的侄子劉之干曾扮作僧人秘密去過(guò)南方。在他返回時(shí)，帶來(lái)了兩個(gè)人，即鄭隆芳及姚文昌，這兩人以前是劉澤清手下的參將，現(xiàn)在南明政權(quán)中做將領(lǐng)。這兩人受命在曹縣策劃一次復(fù)明起義。如果李化鯨和李洪基有意參加——對(duì)此劉之干已經(jīng)應(yīng)諾——他們就會(huì)分別被任命為都統(tǒng)，晉封親王。這一在曹縣發(fā)動(dòng)起義的計(jì)劃，時(shí)間安排在與劉澤清領(lǐng)導(dǎo)的北京起義同時(shí)。所以，在告訴了他們這一密謀之后，劉之干動(dòng)身去京城與他叔叔協(xié)調(diào)計(jì)劃。八天之后，即1648年7月17日，劉之干從北京返回，與李洪基聯(lián)系，命他于8月24日進(jìn)攻曹縣。結(jié)果，李洪基實(shí)際直到9月5 日才發(fā)起進(jìn)攻，不過(guò)他們進(jìn)攻曹縣，則顯然是由上述密謀引起的。①僅僅根據(jù)李化鯨和李洪基的供詞，此案并不直接牽連劉澤清。因?yàn)?，這兩個(gè)反叛者只是聽(tīng)到劉之干說(shuō)他叔叔參與了密謀，他們本人并不能直接向?qū)徲嵐僮C實(shí)劉澤清是他們的同謀。但刑部官員很快就提出了確實(shí)涉及劉澤清的新證據(jù)。經(jīng)審問(wèn)，劉澤清的繼子劉繼先供認(rèn)，當(dāng)劉澤清的侄子劉之干沒(méi)有被清政府選為顯赫的皇帝侍衛(wèi)時(shí)，劉澤清便被激怒了。于是他派了一名家人給在曹縣的劉氏宗親帶去了如下幾句話：“我見(jiàn)蝦子們燒肉役使，清國(guó)不會(huì)用人，國(guó)運(yùn)不久了?！雹谶@個(gè)家人還給劉之干帶去了一封密信，這封信劉繼光和別人都不許看的。刑部審訊官記起了女仆說(shuō)過(guò)的那封劉澤清自己決定10月1日在京城起義的信，便再次提審劉之干，問(wèn)他那時(shí)是否收到過(guò)他叔叔來(lái)的一封信。劉之干回答，“有一書(shū)信，裝在合包內(nèi)，失落了。書(shū)上言語(yǔ)，忘記了?！眲⒓移渌艘沧C實(shí)劉之干收到過(guò)一封信，問(wèn)題最后歸到劉澤清本人身上。劉澤清的回答是，“原發(fā)家書(shū)二封，一封單與劉之干看?！睂徲嵳咦穯?wèn)信里寫(xiě)的是什么。“一封記得”，劉澤清堅(jiān)持說(shuō)。③最后，審訊官向劉澤清出示了他被軟禁時(shí)一名衛(wèi)兵的口供。這位衛(wèi)兵的口供說(shuō)，他看到將軍在一天深夜燒了一捆文件。這些文件如果不是某種犯罪證據(jù)又是什么呢？在反復(fù)審問(wèn)下，劉澤清終于供認(rèn)，他所焚燒的文件包括他擔(dān)任明四鎮(zhèn)之一的東平侯誥命。這樣，刑部審訊官頗有把握地得出了幾點(diǎn)結(jié)論：第一，劉澤清確曾違敕派一名家人去曹縣；第二，他送去了兩封信，其中一封是 保密的；第三，劉之干關(guān)于密信丟失以及忘記了信中內(nèi)容的說(shuō)法，審訊官認(rèn)為難以相信。又所燒書(shū)文，澤清供為明朝誥命，[然]我朝受命今已五載，早宜繳上，乃收匿至今，竟何意也？①第四是起因問(wèn)題。其侄劉之干確實(shí)沒(méi)有被選為侍衛(wèi)，而從這兩人之間互相聯(lián)系的情況看，此事似乎就是導(dǎo)致密謀的關(guān)鍵；第五是來(lái)自榆園軍本身的證據(jù)，即劉之干曾扮作僧人與復(fù)明分子接觸；最后，從某些方面看來(lái)，所有定論中最令人痛恨的，是劉澤清傲慢而諷刺地評(píng)論清人為“蝦子燒肉”，清廷審訊官嚴(yán)厲地以劉澤清自身的污點(diǎn)來(lái)抨擊他的忘恩負(fù)義：出獵之日，鼓勇?tīng)?zhēng)勝，獲獸則燔炙共食，澤清隨獵，此言是實(shí)。此言實(shí)，而劉繼先所供之言皆真矣。②不過(guò)，不管多爾袞對(duì)劉澤清的謀反多么惱火，他還是充分意識(shí)到讓劉澤清這樣的漢族歸順者成為好像是滿人無(wú)端猜忌的受害者而帶來(lái)的政治風(fēng)險(xiǎn)。因此攝政王堅(jiān)持由六部的滿漢尚書(shū)、九卿侍郎以上官員來(lái)共議此案。劉澤清被正式宣判為曹縣起義主謀。12月19日，他、他的侄子劉之干、李洪基和李化鯨，都被處決了。劉家剩余成員被逐出山東流放。③ ① 此條及下列記述據(jù)吳達(dá)海的審訊報(bào)告，《明清史料》丙編第七冊(cè)。引自謝國(guó)楨編：《清初農(nóng)民起義資料輯錄》，第94—97頁(yè)。 ① 《明清史料》丙編第七冊(cè)。引自謝國(guó)楨編：《清初農(nóng)民起義資料輯錄》，第94—97頁(yè)。 ② 同上書(shū)，第95頁(yè)。 ③ 《明清史料》丙編第七冊(cè)。引自謝國(guó)楨編：《清初農(nóng)民起義資料輯錄》，第45頁(yè)。 ① 《明清史料》丙編第七冊(cè)。引自謝國(guó)楨編：《明清農(nóng)民起義資料輯錄》，第45頁(yè)。 ② 同上。 ③ 同上。