第十五章鐵路的籌建 一、對(duì)列強(qiáng)覬覦鐵路修建權(quán)的抵拒 資本主義列強(qiáng)對(duì)中國(guó)鐵路修建權(quán)的覬覦，幾乎與他們?cè)谥袊?guó)架設(shè)電線同步進(jìn)行；清政府也常常把外國(guó)資本主義覬覦鐵路修建權(quán)之事，同洋商在中國(guó)架設(shè)電線一事聯(lián)系在一起，并加以反對(duì)。
早在1862年，被李鴻章稱為“外托柔和，內(nèi)懷陰狡”的英國(guó)翻譯梅輝立，即在廣東“倡為由粵開鐵路入江西之議”。但經(jīng)勘察，因“工程過(guò)大，事遂中寢”。①接著，1863年正當(dāng)中外反動(dòng)派攜手進(jìn)犯太平軍占踞的蘇州時(shí)，以英商怡和洋行為首聯(lián)絡(luò)英、法、美三國(guó)27家洋行，通過(guò)上海關(guān)道轉(zhuǎn)請(qǐng)江蘇巡撫李鴻章索要修筑上海至蘇州間的鐵路權(quán)。他們認(rèn)為乘此蘇州即將克服之時(shí)，提出這條“建筑鐵路權(quán)利的要求，實(shí)為一適當(dāng)之時(shí)機(jī)”①。并隨即籌設(shè)“蘇滬鐵路公司”。李鴻章毫不猶豫地予以拒絕?？偫硌瞄T作了“鐵路與發(fā)銅線，事同一律，萬(wàn)難允許”的指示。李鴻章對(duì)此認(rèn)識(shí)得更深刻和更嚴(yán)重些。他認(rèn)為以俄國(guó)為開端的請(qǐng)架設(shè)電線，只限于天津通商口岸②，英、法、美“三國(guó)所覬覦者，在蘇州未通商地方，竟以開路為主；其用意似有深淺之殊，其關(guān)系亦有輕重之別?！彼岩?，“三國(guó)同聲造請(qǐng)，必有為之謀者，未必盡出于商人”。①他懷疑是從廣東來(lái)滬的梅輝立所“唆使”，這也就是說(shuō)，這些洋行呈請(qǐng)筑路與他們的政府即官方意見(jiàn)有關(guān)，故必須給予重視和關(guān)注。后來(lái)歷史發(fā)展表明，李鴻章的擔(dān)心并非多余。
1864年，怡和洋行又邀請(qǐng)了在印度從事鐵路建筑的英人斯蒂文生來(lái)到中國(guó)。斯蒂文生為了適應(yīng)英國(guó)在華推行殖民政策的需要，拋出了一個(gè)所謂綜合鐵路計(jì)劃。這個(gè)計(jì)劃主要內(nèi)容：以漢口為中心，東行至上海，南行至廣州，西行經(jīng)四川、云南等省直達(dá)印度；又從“東行”線之鎮(zhèn)江北行至天津、北京。這樣，上海、天津、廣州、漢口四個(gè)主要商業(yè)中心口岸，就將由鐵路溝通了起來(lái)：不僅內(nèi)省腹地與沿海乃至海外聯(lián)系了起來(lái)，而且與西南方向的當(dāng)時(shí)還是英國(guó)殖民地的印度也聯(lián)系了起來(lái)。從而“打開進(jìn)入中國(guó)后門”。這理所當(dāng)然地引起中國(guó)當(dāng)局的疑慮，總理衙門將此計(jì)劃置之高閣。斯蒂文生本人也只得快快地離開了中國(guó)。
然而，西方列強(qiáng)并未隨著斯蒂文生離開中國(guó)，而打消其侵奪中國(guó)鐵路修建權(quán)的企圖。1365年英商杖蘭德擅自在北京宣武門外，鋪設(shè)了一條小鐵路，目的是開風(fēng)氣，宣揚(yáng)鐵路之利，以便減少阻力，達(dá)到侵奪路權(quán)的目的。此路不使用機(jī)車，是以人力推動(dòng)的，但在當(dāng)時(shí)仍引起轟動(dòng)，當(dāng)即被步軍統(tǒng)領(lǐng)“飭令拆卸”②。同年，英商在上海亦有筑淞滬鐵路之請(qǐng)，關(guān)道應(yīng)寶時(shí)以“七不可”③加以拒絕。
如果說(shuō)60年代前期，主要是斯蒂文生、杜蘭德等外國(guó)商人以及鐵路建筑師和洋行老板等人，奔走在謀建中國(guó)鐵路的前列，那么，60年代中期以后，歐美各國(guó)政府及其在華代理人，已從幕后走上前臺(tái)，直接策劃侵奪中國(guó)的鐵路修筑權(quán)，或勸說(shuō)清政府自行筑路中外共同使用，而實(shí)權(quán)仍操于外人之手。這以赫德的《局外旁觀論》和威妥瑪?shù)摹缎伦h略論》為其開端的標(biāo)幟。
1865年11月6日（同治四年九月十六日），總稅務(wù)司赫德向總理衙門呈遞《局外旁觀論》，次年3月5日，英公使館參贊在其公使阿禮國(guó)授意下向總署呈遞《新議略論》。兩文涉及到新政改革諸多方面的問(wèn)題，其中關(guān)于鐵路修筑問(wèn)題，兩文認(rèn)為這是清政府“應(yīng)學(xué)應(yīng)辦”的重要事情之一。一則說(shuō)“做輪車以利人行”，對(duì)中外都有利益，再則說(shuō)“各省開設(shè)鐵道飛線，……各國(guó)聞之無(wú)不欣悅”。④因?yàn)樵谥袊?guó)“添設(shè)鐵路和電報(bào)，……對(duì)于在華自由發(fā)展外國(guó)貿(mào)易具有重大意義”①。正因如此，所以列強(qiáng)侵略者在1868年“修約”期屆之時(shí)，更加緊了活動(dòng)，企圖將其攫取鐵路修建權(quán)的陰謀塞進(jìn)“修約”條款之內(nèi)?？偫硌瞄T奕忻預(yù)見(jiàn)及此，于1867年上奏清廷說(shuō)：“明歲更議條約，彼必互相要結(jié)，強(qiáng)欲增入約內(nèi)，……應(yīng)若何先事規(guī)畫”，使其達(dá)不到目的，以社后患，飭“有地方之責(zé)者，請(qǐng)共商之?！雹诮又饔嘘P(guān)督撫大臣對(duì)此發(fā)表了見(jiàn)解。
其實(shí)，在此次之前，已經(jīng)有過(guò)兩次討論。第一次是同治初年洋商請(qǐng)筑滬蘇、淞滬鐵路和杜蘭德在北京宣武門修建一條小鐵路之時(shí)，總署曾飭沿江海各將軍督撫對(duì)洋人筑鐵路之請(qǐng)，嚴(yán)加防范和峻拒并對(duì)此發(fā)表意見(jiàn)?？偸鹫J(rèn)為，“山川險(xiǎn)阻，皆中國(guó)扼要之區(qū)，如開設(shè)鐵路，洋人可以任便往來(lái)”，這與“盡東其畝”何異?、芴K撫李鴻章說(shuō)：“鐵路費(fèi)煩事巨，變易山川”，中國(guó)“斷不能允”。③其他如贛撫沈葆楨、粵督毛鴻賓多從有傷民間廬墓、奪民生計(jì)和怕引起伏莽滋事影響社會(huì)治安等方面反對(duì)之。
第二次是清廷于1866年4月將《局外旁觀論》、《新議略論》飭下有關(guān)督撫和通商大臣“專折密奏”所引起的議論。三口通商大臣崇厚說(shuō)：“興作鐵路，必致擾民，有識(shí)者皆以為不可?！肯绿幰枣?zhèn)靜，……徐圖善策?！雹俸V總督官文說(shuō)：“輪車電機(jī)等事，論者不一，其顯而易見(jiàn)者，則壟斷牟利也；其隱而難窺者，則包藏禍心也?！彼^“包藏禍心”，即以火車埔輪船之不足，以網(wǎng)盡中國(guó)之利權(quán)。②江西巡撫劉坤一說(shuō)：火車“益令彼之聲息易通，我之隘阻盡失”。有利于彼，不利于我是顯然的?！皵嗖豢蓮钠渌?qǐng)”。④江督馬新貽頗有危機(jī)感地說(shuō)：“輪車鐵路者，是欲廣通其路于中國(guó)也。以中國(guó)之中，而皆有該夷之兵，皆有該夷之民，皆為該夷任意往來(lái)之路。輪船所不能至，輪車皆至之。使無(wú)地不可以號(hào)召，無(wú)地不可以沖突，以重怵我百姓之心?！敝袊?guó)將至于無(wú)力收拾的地步。①督撫們議論的角度各有不同，其警惕洋商掠奪中國(guó)鐵路修建權(quán)則是一致的。
上述兩次討論，僅幾個(gè)督撫大臣參加，規(guī)模不大，只能說(shuō)是討論鐵路問(wèn)題的序幕。1867年秋—1868年初，為了應(yīng)付“修約”而發(fā)起的討論，與前兩次大不相同，參加的人數(shù)多，規(guī)模大，談?wù)搯?wèn)題也較為細(xì)致深入。與議者約為18人，除總理衙門外，有：陜甘總督左宗棠、盛京將軍都興阿、山東巡撫丁寶楨、總理船政沈葆楨、兩江總督曾國(guó)藩、江西巡撫劉坤一、三口通商大臣崇厚、湖廣總督李鴻章、兩廣總督瑞麟、江蘇巡撫署鄂督李瀚章、粵撫蔣益澧、福州將軍英桂、閩浙總督吳棠、浙江巡撫馬新貽、福建巡撫李福泰、湖北巡撫郭柏蔭、署直隸總督官文等。起自1867年10月12日（同治六年九月十五日）迄于1868年1月16日（同治六年十二月二十二日），經(jīng)歷了近三個(gè)月時(shí)間。茲將他們的意見(jiàn)綜述于下。
第一，強(qiáng)調(diào)“民情不便”以相抵制。所謂“民情不便”是多方面的：一是妨礙風(fēng)水重地，二是影響民間生計(jì)田廬，行之必犯眾怒。都興阿、李瀚章均持此說(shuō)，而以李瀚章講得較為全面，他說(shuō)：“鑿我山川，害我田廬，礙我風(fēng)水，占我商民生計(jì)，百姓必群起抗?fàn)幉饸?，官不能治其罪，亦不能?zé)令賠償，致激民變”。如果列強(qiáng)說(shuō)他們“自能勸導(dǎo)防守為辭，欲增約內(nèi)；我則必以百姓抗?fàn)幷蹥В俨荒苤巫镔r償，等語(yǔ)，載入約內(nèi)”。這樣，“彼族……當(dāng)必廢然思返”，我則達(dá)到不將修筑鐵路事載入新修條約之內(nèi)的目的。
第二，突出“就小民生計(jì)與之理論”。他們認(rèn)為鐵路之議果行，則猶如一條吸血管那樣吸吮著小民之鮮血，它“譬人一身，膏血既盡，則軀命隨之，尚可待異日補(bǔ)救乎？”①曾國(guó)藩對(duì)此講得最為干脆，他說(shuō)：“若……聽(tīng)其創(chuàng)辦電線、鐵路，則車驢任輦旅店腳夫之生路窮矣?！匝笕诵兄?，則以外國(guó)而占內(nèi)地之利；自華人之附和洋人者行之，亦以豪強(qiáng)而占奪貧民之利。皆不可行?！雹趹?yīng)“竭力相爭(zhēng)”。其他如馬新貽、吳棠、官文等均持此說(shuō)，主張“內(nèi)外臣工，協(xié)力同心，持萬(wàn)不可行之定議”，決不遷就載入約內(nèi)。
第三，討論中大臣們中間有認(rèn)識(shí)到鐵路于民有利可以自辦的問(wèn)題。這可以沈葆楨、李鴻章為代表。沈氏以秦筑長(zhǎng)城的“當(dāng)時(shí)以為殃后世賴之”為比喻地說(shuō)：“銅線、鐵路，如其有成，亦中國(guó)將來(lái)之利也。且為工甚巨，目前亦頗便于窮民?！敝灰惠d入條約，“果能別創(chuàng)一法，于民間田廬墳?zāi)购翢o(wú)侵損”，做到“百姓退無(wú)后言，朝廷便當(dāng)曲許，否則斷難準(zhǔn)行?！雹芷鋵?shí)要辦到“百姓退無(wú)后言”是不可能的，因此，沈氏之意是不準(zhǔn)洋人在中國(guó)修建鐵路，但他能認(rèn)識(shí)到鐵路將為“中國(guó)將來(lái)之利”，卻是難能可貴的。李鴻章對(duì)此講得更為坦率具體，他借著“或謂”的口吻且加以論證說(shuō)：“或謂用洋法雇洋人，自我興辦，彼所得之利，我先得之。但公家無(wú)此財(cái)力，華商無(wú)此巨資。官與商情易隔閡，勢(shì)尤渙散，一時(shí)斷難成議，或待承平數(shù)十年以后。然與其任洋人在內(nèi)地開設(shè)鐵路電線，又不若中國(guó)自行仿辦，權(quán)自我操，彼亦無(wú)可置喙耳?！?br/>
李鴻章的意思很明確，那就是鐵路不讓洋人辦，由中國(guó)自己來(lái)辦，利不與人而“我先得之”。后來(lái)的歷史表明，電線也好，鐵路也好，基本上是按李鴻章的思路發(fā)展的。這實(shí)際上就是先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)盡可能吸收引進(jìn)以為我所用，以利國(guó)家和人民的思想。
由此可見(jiàn)，60年代清政府關(guān)于鐵路問(wèn)題的三次議論，有一個(gè)共同點(diǎn)，即都認(rèn)識(shí)到鐵路這個(gè)先進(jìn)技術(shù)很利害；但前二次與第三次討論有一個(gè)顯著不同點(diǎn)，即前者更多的從國(guó)防上考慮，洋人造路有利于他們對(duì)中國(guó)的侵略，后者則進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)生活方面，要在修筑鐵路上與洋人爭(zhēng)利；如果說(shuō)第一、二次討論中流露著對(duì)鐵路懼怕的心情的話，第三次則由懼怕而產(chǎn)生要利用鐵路這一利器以為我用的思想萌芽了?？偲饋?lái)說(shuō)，也就是從軍務(wù)、商務(wù)兩個(gè)方面來(lái)考慮鐵路的修建和利用問(wèn)題了。
二、自辦鐵路的認(rèn)識(shí)和嘗試 洋務(wù)派之所以對(duì)鐵路有如上所述的認(rèn)識(shí)水平，絕非偶然，是有其歷史淵源，是和當(dāng)時(shí)先進(jìn)知識(shí)分子的影響有關(guān)的。這里要追敘到林則徐，魏源等人的思想。
1840年林則徐主持編譯成的《四洲志》中說(shuō)：美國(guó)“其不通河道者，即用火煙車陸運(yùn)貨物，一點(diǎn)鐘可行二、三十里，其車路皆穿鑿山嶺，砌成坦途，……究省人力?！雹俚端闹拗尽穼?duì)于首創(chuàng)鐵路火車的英國(guó)反無(wú)只字談及。這說(shuō)明林氏對(duì)鐵路的認(rèn)識(shí)是模糊的不全面的。但當(dāng)時(shí)距火車發(fā)明僅10多年，他仍不失為中國(guó)人最早對(duì)鐵路有所了解的先進(jìn)人物。接著，1842年魏源初刊的《海國(guó)圖志》五十卷本，到修訂的六十卷本和1852年刊行的一百卷本中均提及火車，且不斷有所修正，達(dá)到比較近乎實(shí)際的記述：美國(guó)“火輪車可住千人，一時(shí)能行百八十里，故國(guó)內(nèi)多造鐵轆之路?！雹跁胁⒌谝淮胃接需F路火車圖。其他與之同時(shí)代的徐繼畬、梁廷枬等思想家，在其《瀛環(huán)志略》、《海國(guó)四說(shuō)》等書中也提到鐵路火車事。但都沒(méi)有說(shuō)到中國(guó)要修建鐵路。正式提出中國(guó)自己興辦鐵路者當(dāng)推在“處洋多年，見(jiàn)識(shí)甚廣”的太平天國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人洪仁玕。洪氏在其1859年春所著《資政新篇》中，充分肯定輪車鐵路這些“有用之物”，為“正正堂堂之技”，倡言“興車馬之利”，“倘能造外邦火輪車，一日夜能行七、八千里者，準(zhǔn)自專其利，限滿準(zhǔn)他人仿做”。他計(jì)劃“先于二十一省通二十一條大路，以為全國(guó)之脈胳”。①這是一個(gè)很大膽的設(shè)想。盡管從其關(guān)于鐵路的敘述看不一定準(zhǔn)確，但卻開創(chuàng)了中國(guó)人想自建鐵路的先河，也啟迪后人為尋求“與番人并雄之法”而奮斗。此后不久，一些新型知識(shí)分子不斷地提出興鐵路之利的意見(jiàn)、例如，1867年容閎通過(guò)蘇撫丁日昌向總理衙門提出派學(xué)生出洋留學(xué)的條陳，其中即有在礦區(qū)至通商口岸修筑鐵路的建議；常住上海并與傳教士理雅各等接觸的王韜，在60年代中期，即大聲疾呼中國(guó)必須興辦機(jī)械鐵路火輪車等先進(jìn)事業(yè)，才能自強(qiáng)，才“足與諸西國(guó)抗”，他“渴望豪杰之士及早而自握此一變之道”；②1870年王氏游歐回國(guó)后又曾上書丁日昌，勸辦鐵路，俾奪西洋之利③。王韜期望中國(guó)人對(duì)于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展“握此一變之道”的感情是真切的。容、王等志士的興辦鐵路的條陳、輿論和呼吁，不可能不對(duì)當(dāng)權(quán)的洋務(wù)派產(chǎn)生影響。就從人事關(guān)系說(shuō)，甚力開明的丁日昌，是與李鴻章共事多年的密友，容閎對(duì)辦鐵路等事的意見(jiàn)，必然會(huì)傳到李氏那里；王韜在上海曾上蘇撫李鴻章書，他們有過(guò)交往。洋務(wù)派受到這些知識(shí)分子的影響是情理中的事。這樣，在列強(qiáng)筑路要求的逼迫下，在清政府洋務(wù)派千方百計(jì)進(jìn)行抵制的情況下，在中國(guó)國(guó)防上有此需要、經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展要求“分洋商之利”的形勢(shì)下，輪船、電線和鐵路均日益成為必不可少之物了。以李鴻章等為代表的洋務(wù)派從峻拒洋人強(qiáng)求筑路轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲝堊约号d辦鐵路，就成為時(shí)勢(shì)之必然了。
歷史車輪進(jìn)入19世紀(jì)70年代，中外雙方都把興辦鐵路提到實(shí)踐的日程。洋人以修建淤滬鐵路為開端，中國(guó)則自筑臺(tái)灣基隆礦區(qū)鐵路為起始。兩者修鐵路的目的有某些差別，洋商更多的從經(jīng)濟(jì)利益上考慮，兼及軍事；清政府則更主要地從軍事國(guó)防方面著想，經(jīng)濟(jì)利益仍置于次要地位。
清政府正式談?wù)撔藿ㄨF路事，始于1874年日本侵略臺(tái)灣后的“海防議起”，但思想醞釀卻在此前幾年。如果說(shuō)60年代的三次討論，是清政府害怕列強(qiáng)修筑鐵路會(huì)破壞我國(guó)防和經(jīng)濟(jì)生活而加以堅(jiān)決抵拒的話，70年代則是為了加強(qiáng)防務(wù)而主張自筑鐵路。前者為消極被動(dòng)防范，后者則為主動(dòng)修路以自強(qiáng)。顯然這一次修路之議，是前三次討論的繼續(xù)和發(fā)展。它是針對(duì)日本的崛起而發(fā)生的。茲以在1868年那次討論中主張以“自行仿辦”鐵路的李鴻章為代表的言論來(lái)加以論述。
還在1871年1月21日（同治九年十二月初一日），李鴻章就在其《遵議日本通商事宜片》中說(shuō)：“日本近在肘腋，永為中土之患”。它近些年來(lái)學(xué)習(xí)引進(jìn)西方機(jī)器等技術(shù)，又仿造鐵路，“其志固欲自強(qiáng)以御侮，究之距中國(guó)近而西國(guó)遠(yuǎn)，籠絡(luò)之或?yàn)槲矣?，拒絕之則必為我仇?！雹芾钍暇鎳?guó)人說(shuō)：“日本頗為西人引重，其制造鐵廠鐵路練兵設(shè)關(guān)，一仿西洋所為，志不在小?！蔽抑袊?guó)不能再“因循虛飾”了！在此“數(shù)千年大變局”面前，“識(shí)時(shí)務(wù)者當(dāng)知所變計(jì)”。①否則無(wú)能與東西洋對(duì)峙?！白冇?jì)”的內(nèi)容很多，在當(dāng)時(shí)最主要的是建電線、鐵路及與之關(guān)聯(lián)的煤鐵礦等，李鴻章慨乎言之地致書志同道合的丁日昌說(shuō)：“電線由海至滬，似將盛行。中土若竟改驛遞為電信，車為鐵路，庶足相持。聞此議者勘不咋舌。吾謂百數(shù)十年后，舍是莫由。公其深思之！……俄人堅(jiān)拒伊犁，我軍萬(wàn)難遠(yuǎn)役，非開鐵路則新疆、甘隴無(wú)轉(zhuǎn)運(yùn)之法，即無(wú)戰(zhàn)守之方。俄窺西陲，英未必不垂涎滇蜀，但自開煤鐵礦與火車路，則萬(wàn)國(guó)蹜伏，三軍必皆踴躍，否則日蹙之勢(shì)也。”
這里除對(duì)電線、鐵路將大行于中國(guó)的先見(jiàn)之明外，李鴻章把一般人懼怕洋人要求筑路以破壞我國(guó)防的心理，一變而力爭(zhēng)取自我筑路以為鞏固國(guó)防的重要手段。在上述思想認(rèn)識(shí)前提下，一年多以后“海防議起”中，李鴻章更為明確地論述鐵路對(duì)于軍事上的作用說(shuō)：“有事之際，軍情瞬息變更，倘如西國(guó)辦法：有電線通報(bào)徑達(dá)各處海邊，可以一刻千里；有內(nèi)地火車鐵路，屯兵于旁，聞警馳援，可以一日千數(shù)百里，則統(tǒng)帥尚不至于誤事?！?br/>
很明顯，李鴻章將鐵路視作調(diào)兵運(yùn)餉藉以勝敵的得力工具與手段。所以他后來(lái)又曾有過(guò)：中國(guó)“富強(qiáng)之勢(shì)，遠(yuǎn)不逮各國(guó)者，察其要領(lǐng)，固由兵船兵器講求未精，亦由未能興造鐵路之故?！粽撉袑?shí)辦法，必籌造鐵路而后能富能強(qiáng)?！雹燮溆ㄔ扈F路的緊迫心情，溢于言表。其他督撫亦有與李鴻章相似的見(jiàn)解，例如，丁日昌就說(shuō)過(guò)：“鐵路亦將來(lái)之所不能不設(shè)者，否則恢復(fù)新疆轉(zhuǎn)運(yùn)艱苦，抽調(diào)兵勇行走豈不遲緩?！雹艿终J(rèn)為鐵路建設(shè)“須設(shè)在我海防已有可恃之后”。這與李鴻章所說(shuō)“今尚非其時(shí)，似須俟諸數(shù)十年之后”①的話，同樣表示出修路在當(dāng)時(shí)還沒(méi)有可能。
然而，歷史發(fā)展事實(shí)并非完全如此，就在“海防議起”不久，當(dāng)外國(guó)侵略者在中國(guó)試探性地修筑淞滬鐵路之際，洋務(wù)派也將筑鐵路事付之于行動(dòng)，那就是臺(tái)灣基隆礦區(qū)鐵路，和接著不久開平煤礦胥各莊鐵路的修建?？梢哉f(shuō)中外雙方在筑路上基本上是同步的。茲分別加以敘述。
早在1865年，英商即組織了淞滬鐵路公司，請(qǐng)筑上海至吳淞約30里的鐵路，被上海道應(yīng)寶時(shí)所拒絕。英商并不甘心，過(guò)一段時(shí)間又向新任關(guān)道沈秉成含糊提出修通至吳淞道路的請(qǐng)求，以此誆騙上海道。沈氏以既非鐵道而是一般修路，當(dāng)即允準(zhǔn)，但明確表示購(gòu)地事由英人自行解決。修路之請(qǐng)得到允準(zhǔn)，英人馬上著手修筑鐵路。在風(fēng)氣未開的滬郊地區(qū)，土地要價(jià)既昂，風(fēng)水廬墓問(wèn)題尤多，工作進(jìn)展緩慢，終至陷于停頓。大部分股票落入怡和洋行之手。茲后又幾經(jīng)周折，始于1875年招足股金，在英國(guó)購(gòu)鐵軌與機(jī)車，并起運(yùn)到滬。工程于1876年1月間開工，進(jìn)展順利，2月中旬即鋪軌達(dá)四分之三，由名為“引導(dǎo)”號(hào)的機(jī)車進(jìn)行試車，這是在中國(guó)土地上第一次行駛火車。這轟動(dòng)了鄉(xiāng)里，并引起上海道馮焌光的關(guān)注，隨即他照會(huì)英領(lǐng)事麥華陀，聲言“先誆準(zhǔn)租路，忽興此舉，由欺偽勉強(qiáng)而成?！雹谝蠼?。往返爭(zhēng)執(zhí)多次，麥華陀允許暫時(shí)停止行駛一個(gè)月，候北京英公使指示。據(jù)新發(fā)現(xiàn)的李鴻章手札云：淞滬“鐵路已成，火車試行，竹儒（馮焌光字——引者）設(shè)法阻擾，謂將臥鐵轍中聽(tīng)其軋死，威（妥瑪）、梅（輝立）等目為瘋?cè)??！雹塾诖丝梢?jiàn)滬道與英方爭(zhēng)執(zhí)的激烈程度了。
英公使館派漢文正使梅輝立赴滬與馮道談判，過(guò)津與李鴻章面商，李主張買歸自辦，梅當(dāng)面雖亦以為然，但到滬與馮焌光面議時(shí)，卻堅(jiān)持中國(guó)買回后仍交怡和洋行承辦。雙方意氣頗盛，形成了僵局。一方面梅氏憤而北回，另一方面淞滬路公司加緊筑路，以造成既成事實(shí)。于6月30日全線通車，7月3日正式營(yíng)業(yè)。當(dāng)營(yíng)業(yè)的第十一天即7月14日那天，火車輾斃華人一名，而被迫停駛。這給馮焌光實(shí)現(xiàn)中國(guó)方面主張的一個(gè)極好機(jī)會(huì)，威妥瑪、麥華陀的態(tài)度也趨于緩和。這時(shí)，李鴻章與威妥瑪正在煙臺(tái)舉行“滇案”談判，順便議及淞滬路事，李鴻章聲明：“務(wù)在保我中國(guó)自主之權(quán)，期于中國(guó)有益，而使洋商亦不致受損?！蓖赚攧t面稱：“租界以外斷不許英商辦理。此事如將來(lái)中國(guó)以鐵路為有益，仍聽(tīng)中國(guó)自主?！雹倮铠櫿码S即于9月14日派煙臺(tái)滇案談判隨員朱其詔、盛宣懷赴滬會(huì)同馮焌光與英方代表梅輝立談判。結(jié)果由中國(guó)以白銀28.5萬(wàn)兩買回。南洋大臣沈葆楨始主自辦，繼則決定拆除。鐵軌設(shè)備運(yùn)臺(tái)灣交由丁日昌，準(zhǔn)備在臺(tái)灣修建鐵路時(shí)使用。
洋務(wù)派不僅在淞滬鐵路的交涉上與列強(qiáng)針鋒相對(duì)，且在筑路行動(dòng)上也是與洋商同步進(jìn)行的。大約就在英人修筑淞滬鐵路的同時(shí)，臺(tái)灣基隆礦區(qū)于1876年秋建筑了一條輕便鐵道②，利用海岸坡度由礦井滑行至海岸邊。雖未用機(jī)車牽引，卻是中國(guó)自己的第一條鐵軌道。應(yīng)認(rèn)為是一個(gè)良好的開端。1876年初被授為福建巡撫的丁日昌，乘機(jī)擬訂了一個(gè)發(fā)展臺(tái)灣鐵路的宏偉計(jì)劃。他親赴臺(tái)灣進(jìn)行考察，于是年冬向清廷上了十害、十利和七不必慮的奏折③。
那就是：輪路礦務(wù)不興有著“道阻信艱”、文報(bào)難通、敵兵隨處可以登岸、我駐兵撤兵進(jìn)退兩難、兵多餉需糜費(fèi)等十害；輪路礦務(wù)興辦有著“軍情可瞬息而得”、軍隊(duì)可“朝發(fā)夕至”使敵人有“迅雷不及掩耳”之感、日本看到臺(tái)強(qiáng)有如“芒刺在背”時(shí)存忌憚之心……狡謀自息”等十利；輪路礦務(wù)并舉、工商發(fā)達(dá)，自不愁經(jīng)費(fèi)不足等七不必慮。具體建議先開辦臺(tái)灣前山自基隆至極南之恒春約近千里之鐵路，將來(lái)經(jīng)費(fèi)足條件成熱再興辦后山鐵路。丁氏慨乎言之他說(shuō)，對(duì)臺(tái)灣而言，“輪路礦務(wù)，奏功之鍼石也”。另在附片中說(shuō)：臺(tái)灣“必須辦輪路、電線、礦務(wù)，而后始能一勞永逸”①。這得到李鴻章、沈葆楨等大臣疆吏的響應(yīng)與支持。李氏說(shuō)：“鐵路、電線相為表里，功用最大”；沈氏聲稱：“鐵路一端，實(shí)為臺(tái)地所宜行”?？偫硌瞄T作出“舉辦輪路為經(jīng)理全臺(tái)一大關(guān)鍵，尤屬目前當(dāng)務(wù)之急”的結(jié)論上報(bào)清廷中樞，“請(qǐng)飭下丁日昌審度地勢(shì)妥速籌策，務(wù)當(dāng)力為其難，俾安內(nèi)攘外，均有裨益?！笨偸鹞┛诸B固守舊勢(shì)力的反對(duì)，故特別強(qiáng)調(diào)“臺(tái)灣海島孤懸，迥非內(nèi)地可比”④，以減少阻力。清廷并同意自光緒三年七月起，粵海、潮州、閩海、浙海、山海等五關(guān)，并滬尾、打狗二口之四成洋稅，暨江海關(guān)四成內(nèi)二成洋稅劃出半分之半，批解福建巡撫兌收；其每年酌提江蘇、浙江、江西、福建、湖北、廣東厘金，亦自本年始以一半批解福建丁日昌兌收。臺(tái)灣修火車路的經(jīng)費(fèi)有著落了。看樣子，清政府對(duì)于臺(tái)灣筑鐵路的決心是很大的。
然而，工作進(jìn)展很不順利，主要原因是款項(xiàng)缺乏。在清廷決議下達(dá)之初，丁日昌就呈清清廷將規(guī)定解福建之款仍歸南北洋大臣提收，因?yàn)樗J(rèn)為“此款若由臣催收，必致百呼而無(wú)一諾”①，筑路經(jīng)費(fèi)一定會(huì)落空。后果不出丁氏所料，各關(guān)各省根本不按規(guī)定交兌，以致工程無(wú)法進(jìn)行。丁日昌雖曾擬借麗如銀行50—60萬(wàn)兩先筑府城至旗后口80里鐵路。后以丁日昌病免而作罷。奕回憶此事說(shuō)，當(dāng)年丁日昌建議臺(tái)灣須修鐵路，“因經(jīng)費(fèi)無(wú)措，迄未果行?！雹叟_(tái)灣修鐵路在當(dāng)時(shí)雖未果行，但意義卻很重大。主要的一條就是沖破了不許筑鐵路的禁區(qū)。在1874年海防議起時(shí)，以李鴻章為代表“瀝陳煤鐵礦必須開挖，電線鐵路必應(yīng)仿設(shè)”時(shí)，“廷臣會(huì)議皆不置可”，有些大臣還“痛詆之”。后在煤鐵礦的開采乃至電線敷設(shè)上雖有突破，但當(dāng)李氏向奕“極陳鐵路利益，請(qǐng)先試造清江至京以便南北轉(zhuǎn)輸”時(shí)，奕雖亦以為然，但仍“謂無(wú)人敢主持”，乃至于“遂絕口不談”①修筑鐵路事?？梢?jiàn)其艱難程度了。時(shí)隔僅僅兩年有余，在修建鐵路問(wèn)題上有如上所述的突破，不能不說(shuō)是一個(gè)奇跡。所謂臺(tái)灣“非內(nèi)地可比”，那不過(guò)是飾詞罷了。應(yīng)該認(rèn)為，這是時(shí)勢(shì)之必然，也是對(duì)列強(qiáng)侵略者覬覦中國(guó)鐵路修建權(quán)的一個(gè)挑戰(zhàn)和示威。
三、80年代前、中期兩次論戰(zhàn)與唐胥、津沽鐵路建成 淞滬鐵路買回拆毀和丁日昌在臺(tái)灣建造鐵路的停止，幾乎發(fā)生在同一時(shí)間。此后，一方面，中國(guó)自造鐵路的輿論并未因臺(tái)灣鐵路停造而終止，相反更有所發(fā)展；另一方面，外國(guó)侵略者因淞滬路被拆毀而尋求新的對(duì)策，他們打算像電線電報(bào)那樣，在他們控制下，由中國(guó)人興辦，中外共同使用。因而在修筑鐵路問(wèn)題上的議論和主張，也發(fā)生了新的變化，清政府各派從共同反對(duì)洋人在中國(guó)修路，一變而為中國(guó)人自己要不要修鐵路的爭(zhēng)論。這種修路與反修路的論戰(zhàn)，在19世紀(jì)80年代有過(guò)三次，本節(jié)先敘述前兩次論戰(zhàn)。
第一次爭(zhēng)論是在1880年12月3日到1881年2月間，發(fā)起者為曾任直隸提督的淮系將領(lǐng)劉銘傳。唐廷樞于1880年10月間開始興建唐胥鐵路以應(yīng)運(yùn)輸開平煤炭之需，于是議論鐵路之風(fēng)波又起；與此同時(shí)，中俄關(guān)于伊犁問(wèn)題的交涉日趨緊張，與商務(wù)軍務(wù)密切攸關(guān)的鐵路修建問(wèn)題很自然地又被提到議事和實(shí)踐的日程。當(dāng)時(shí)“自解兵柄，養(yǎng)疴田園”的宿將劉銘傳被召入京，他毫不含糊地上了請(qǐng)速修鐵路以自強(qiáng)的奏折。如果說(shuō)“海防議起”中修建鐵路的議論是日本侵臺(tái)事件引起的話，這次卻主要是針對(duì)俄國(guó)的侵華野心而發(fā)動(dòng)的。劉銘傳說(shuō)：“用兵之道，貴審敵情。俄自歐洲起造鐵路，漸近浩罕，又將由海參崴開路以達(dá)琿春。此時(shí)之持滿不發(fā)者，非畏兵力，以鐵路未成故也。不出十年，禍且不測(cè)。”至于東鄰日本，近年來(lái)師西人長(zhǎng)技，恃有鐵路，“亦遇事與我為難”。他慨嘆他說(shuō)：“失今不圖自強(qiáng)，后雖欲圖恐無(wú)及矣”?、谖：醮眨≡趺淳湍茏詮?qiáng)？練兵造器固宜舉行，然其“機(jī)括則在于急造鐵路”。他說(shuō)：“鐵路之利于漕務(wù)、賑務(wù)、商務(wù)、礦務(wù)、厘捐、行旅者不可殫述，而于用兵一道尤為不可緩之圖?！睘槭裁矗縿憘髡f(shuō)：“若鐵路造成，則聲勢(shì)聯(lián)絡(luò)，血脈貫通，裁兵節(jié)餉，并成勁旅，防邊防海，轉(zhuǎn)運(yùn)槍炮，朝發(fā)夕至，駐防之兵即可為游擊之旅，十八省合為一氣，一兵可抵十?dāng)?shù)兵之用，將來(lái)兵權(quán)、餉權(quán)俱在朝廷，內(nèi)重外輕，不為疆臣所牽制矣?！雹诓粌H如此，鐵路營(yíng)業(yè)收費(fèi)還可以養(yǎng)兵，“則厘卡可以酌裁”，“裕國(guó)便民之道無(wú)踰于此”?！叭粢坏┫略扈F路之詔，顯露自強(qiáng)之機(jī)，則氣勢(shì)立振，……不獨(dú)俄約易成，日本窺伺之心亦可從此潛消矣?！闭迷谶@一年李鴻章奏請(qǐng)架設(shè)電線，劉氏說(shuō)：“電線須與鐵路相輔而行，省費(fèi)既多，看守亦易。”①劉銘傳還提出造鐵路干線的設(shè)想：南路二條，一由清江經(jīng)山東，一由漢口經(jīng)河南，均達(dá)北京；北路由北京東至沈陽(yáng)，西通甘肅。先辦清江至京一條，以與議設(shè)之電線相表里。應(yīng)該說(shuō)，劉銘傳的建議是及時(shí)的可行的。清廷于當(dāng)天即下達(dá)了“著李鴻章、劉坤一北洋、南洋大臣悉心籌商，妥議具奏”的上諭。
在李鴻章、劉坤一未及復(fù)奏時(shí)，頑固派代表翰林院侍讀學(xué)士張家驤首先提出反對(duì)意見(jiàn)。其基本理由與當(dāng)年反對(duì)洋商在中國(guó)造路相類似，不過(guò)這時(shí)更具體化并有針對(duì)性地描準(zhǔn)劉銘傳的建議。張氏提出造鐵路三大弊端，除所謂影響民間田畝、房舍、墳?zāi)沟戎?，就是清江開設(shè)鐵路，洋人“借端生事，百計(jì)要求”前往這個(gè)未開埠的城市，“則將何以應(yīng)之”；“鐵路既開，則由上海、漢口入京者，大半歸于陸行，天津碼頭即將從此而衰，……招商局?jǐn)?shù)百萬(wàn)款項(xiàng)棄于一旦”，是“耗費(fèi)巨資以求不可必得之利”，必不可行。②清廷亦于當(dāng)天批交李鴻章、劉坤一，著將張氏奏折與劉銘傳奏折一并復(fù)議具奏。
李鴻章于張家驤上奏后10天即具折聲援劉銘傳，他在《妥籌鐵路事宜折》中首先列舉歐美各國(guó)之所以日臻富強(qiáng)的原因，是“有輪船以通海道，復(fù)有鐵路以便陸行”，并闡述了鐵路有易于集兵、利于運(yùn)輸以及軍餉、通訊、救災(zāi)、拱衛(wèi)京師等九利，其中“國(guó)計(jì)、軍謀兩事，尤屬富強(qiáng)切要之圖”。李鴻章極力贊成劉銘傳的修筑鐵路和先修清江一路的建議；并針對(duì)張家驤的“三弊”逐一予以駁斥。①與此同時(shí)，李鴻章又致函醇邸奕申述奏稿中的論點(diǎn)，對(duì)于奕各項(xiàng)疑問(wèn)一一予以說(shuō)明，希望得到支持。至于劉坤一的意見(jiàn)，李鴻章雖有“妨民間生計(jì)”、“內(nèi)地稅厘將歸烏有”等“過(guò)慮”，但基本傾向如其所說(shuō)“劉銘傳所請(qǐng)，適與臣意相符”，表示了支持的態(tài)度。
然而，頑固派不甘示弱，他們瘋狂反撲。通政使參議劉錫鴻赤膊上陣，聲言：“火車實(shí)西洋利器，而斷非中國(guó)所能仿行”，提出“不可行者八，無(wú)利者八，有害者九”，聳人聽(tīng)聞地叫嚷“若造鐵路，則不惟不設(shè)險(xiǎn)，而且自平其險(xiǎn)，山川關(guān)塞，悉成馳驟之坦途，重門洞開，屏障悉撤，一夫奮臂可直入室矣。”②這實(shí)際上是10余年前反對(duì)洋人在中國(guó)筑路時(shí)所謂“盡東其畝”語(yǔ)言的重演，并無(wú)新意，如果說(shuō)有什么新意的話，那也只是以之對(duì)付侵略者的武器拿來(lái)對(duì)付劉銘傳罷了。其他如降調(diào)順天府府丞王家璧、翰林院侍讀周德潤(rùn)等也迫不及待地出場(chǎng)扮演反角，陳述不宜筑路的陳詞濫調(diào)。
經(jīng)一段時(shí)間的爭(zhēng)論，清中樞于1881年2月14日（光緒七年正月十六日）下達(dá)上諭：“鐵路火車為外洋所盛行，若以創(chuàng)辦，無(wú)論利少害多，且需費(fèi)至數(shù)千萬(wàn)，安得有此巨款？若借用洋債，流弊尤多。疊據(jù)廷臣陳奏，僉以鐵路斷不宜開，不為無(wú)見(jiàn)。劉銘傳所奏，著無(wú)庸議?！雹龠@宣告了這場(chǎng)爭(zhēng)論以頑固派勝利而告一段落。
然而，就在洋務(wù)派與頑固派爭(zhēng)論的時(shí)候，出現(xiàn)了非常矛盾的現(xiàn)象，那就是洋務(wù)筑路派在口舌之爭(zhēng)中“敗訴”之際，卻在筑路的實(shí)際行動(dòng)上取得勝利——庸胥鐵路建造完工。②該路于1880年10月間開始建造，1881年春夏之交建成，先用馬拉，是年6月9日（光緒七年五月十三日）始用機(jī)車牽引，機(jī)車名“中國(guó)洛克號(hào)”，后雖因言官?gòu)椲溃f(shuō)什么機(jī)車行駛震動(dòng)?xùn)|陵，行駛不久即被查禁，但卻是中國(guó)使用機(jī)車牽引火車之始。值得奇怪的是，唐胥鐵路建造之際，正是頑固派堅(jiān)決反對(duì)中國(guó)自己修筑鐵路之時(shí)，也是清廷下達(dá)對(duì)劉銘傳修建鐵路之奏“著無(wú)庸議”之時(shí)。這種矛盾現(xiàn)象如何看待和理解？這與奕的指導(dǎo)思想有關(guān)。奕在雙方爭(zhēng)論時(shí)曾對(duì)李鴻章指示：鐵路“試行于煤鐵之礦、開墾之地，以及屯軍設(shè)防之一二口岸，俾見(jiàn)聞習(xí)熟，漸推漸廣?！崩铠櫿略S之為“權(quán)衡至當(dāng)，深協(xié)機(jī)宜”，并作了“鴻章亦索有此意”的表示。③這樣，上述矛盾現(xiàn)象就可得到答案了。這種情況，就預(yù)伏著下述兩種征兆：一是洋務(wù)派雖在筑路的口舌之爭(zhēng)中“敗訴”，但終有一天會(huì)“勝訴”的；二是從歷史上看鐵路在中國(guó)確是“漸推漸廣”的。如果說(shuō)70年代中期還在曉曉不休他說(shuō)鐵路只能行于孤懸外海的臺(tái)灣，不能行于內(nèi)地的話，時(shí)隔四五年卻開始行于內(nèi)地了，并且就在清朝的心臟地區(qū)京津一帶了。因此，唐胥鐵路對(duì)于沖破不許筑鐵路的防線的意義，遠(yuǎn)超過(guò)臺(tái)灣筑路所造成的影響，在不遠(yuǎn)的未來(lái)鐵路建設(shè)必將有較大的“推廣”和“突破”，這可從唐胥路展筑和津沽路建成得到說(shuō)明。
第二次爭(zhēng)論從1883年到1888年。爭(zhēng)論的直接動(dòng)因是由于法國(guó)侵略越南和中國(guó)。
第一次關(guān)于鐵路的爭(zhēng)論，由于上諭劉銘傳修路的建議“著無(wú)庸議”而暫時(shí)告一段落。但并非僵旗息鼓，而是雙方均在伺機(jī)行動(dòng)。1883年，法國(guó)向越南進(jìn)兵日急，中法關(guān)系日趨緊張，李鴻章向奕建議，除催促向德國(guó)定造的“定遠(yuǎn)”鐵艦趕快回華、加強(qiáng)弁兵的電線電機(jī)等訓(xùn)練以準(zhǔn)備迎戰(zhàn)法軍挑畔外，又提出急修鐵路問(wèn)題，他說(shuō)：“火車鐵路利益甚大，東西洋均已盛行，中國(guó)阻于浮議，至今未能試辦。將來(lái)欲求富強(qiáng)制敵之策，舍此莫由。倘海多鐵艦，陸有鐵道，此乃真實(shí)聲威，外人斷不敢輕于稱兵恫喝。尚祈主持大計(jì)為幸?！雹?884年中法戰(zhàn)起，漕糧海運(yùn)恐有資盜之虞，河運(yùn)則有阻滯之難，于是議修鐵路者漸增。反筑路者乘機(jī)起而進(jìn)攻。內(nèi)閣學(xué)士徐致祥、山東道監(jiān)察御史文海、陜西道監(jiān)察御史張廷燎、太仆寺少卿延茂等上奏清廷，力陳修建鐵路之害。他們的發(fā)言，大都為陳詞濫調(diào)，什么“以千余萬(wàn)之資，不以治河，而以便夷民”①啦，鐵路一開“開門揖盜”，“關(guān)山盡失其險(xiǎn)”啦，必使“小民失業(yè)者不可勝計(jì)，往往挺而走險(xiǎn)流為捻匪”②啦，等等謬論，是經(jīng)不起一駁和缺乏說(shuō)服力的。
正在鐵路論戰(zhàn)第二個(gè)回合進(jìn)行之際，發(fā)生了有利于洋務(wù)派的三件事：一是光緒十年十一月二十五日上諭譴責(zé)徐致祥所奏，“并不平心論事，輒敢肆行訾詆，殊屬誕妄，著交部議處”③，受到“降三級(jí)調(diào)用”的處分。這無(wú)疑是對(duì)頑固反筑路派的一個(gè)打擊。二是1885年夏左宗棠臨病逝前寫下遺折，力主先造清江至通州鐵路，“以通南北之樞?！彼赋觯和庋蟾鲊?guó)建造鐵路“民因而富，國(guó)因而強(qiáng)，人物因而倍盛”的情況，其“有利無(wú)害，固有明征?！闭J(rèn)為“天下俗論紛紛，究不必與之辨白?！雹偃侵蟹☉?zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后成立了海軍衙門，任命奕為總理海軍事務(wù)大臣，李鴻章、曾紀(jì)澤為幫辦大臣，鐵路事務(wù)劃歸海軍衙門掌管，而上述三人均是積極主張加快修筑鐵路的，尤其是奕為光緒帝生父，權(quán)傾一時(shí)，是鐵路建造的一位有力推行者。第一次論戰(zhàn)因一道“著無(wú)庸議”的上諭而告一段落，筑路派明敗而實(shí)勝地修建了一條唐胥鐵路；第二次論戰(zhàn)雖沒(méi)有誰(shuí)來(lái)作定論，卻以展筑唐胥鐵路和修建津沽鐵路的事實(shí)，來(lái)回答反筑路派的攻擊，從而宣告鐵路問(wèn)題的論戰(zhàn)，洋務(wù)筑路派沒(méi)有“明敗”而是“實(shí)勝”者。
1886年秋冬間，李鴻章在對(duì)士大夫之“毀謗鐵路”者的：有礙廬墓論、奪民生計(jì)論，“我能往寇亦能往”的“盡東其畝”“開門揖盜”論，一一予以駁斥②的同時(shí)，與奕討論如何展筑唐胥路和造津沽路的問(wèn)題。并著手先筑胥各莊至閻莊65里鐵道。這條鐵路是1886年8月間，由開平礦務(wù)局商董，以運(yùn)河淺阻，“礦內(nèi)積煤日多，欲運(yùn)煤而路不暢”③為由，而請(qǐng)求修筑的。為此，成立了開平鐵路公司，招集商股資本25萬(wàn)兩，其中一半為開平礦局股本。隨即于是年秋開工，因地勢(shì)平坦，進(jìn)展順利，工本費(fèi)用亦較輕。這就是商本商辦的開平鐵路。
胥各莊至閻莊鐵路開工以后，1887年1月1日（光緒十二年十二月初八日）奕與李鴻章籌劃展筑閻莊至大沽一段鐵路，并建議“由海署奏明由貴處（按指直隸總督北洋大臣——引者）籌筑為調(diào)兵運(yùn)軍火之用，名曰試辦?！鞛閿U(kuò)充?！雹苻叁€之所以把從閻莊到大沽一段鐵路定為軍事國(guó)防之用，并強(qiáng)調(diào)“試辦”和“徐為擴(kuò)充”，這是為減少阻力之故。于此可見(jiàn)奕與李鴻章在造鐵路上的志同道合和默契的程度了。
李鴻章當(dāng)即照辦，他復(fù)醇邸函云：“鐵路試辦，擬即遵來(lái)諭，由閻莊至沽、由沽至津，令官商妥議，復(fù)到即咨請(qǐng)海署會(huì)奏。但招股多少、遲速，俱難逆料，凡官可以為力之處，自無(wú)不竭力助之。沽北之路作為官商合辦。”①然而，工作進(jìn)程迅速，過(guò)一個(gè)多月，海軍衙門奕、李鴻章、曾紀(jì)澤聯(lián)名上奏清廷，充分說(shuō)明了筑開平至大沽、大沽到天津鐵路對(duì)軍事國(guó)防和官商之利，說(shuō)：“開平鐵路若接至大沽北岸，則出礦之煤，半日可上兵船；若將鐵路由大沽接至天津，商人運(yùn)貨最便，可收取洋商運(yùn)貨之資，藉充養(yǎng)鐵路之費(fèi)?！苯ㄗh歸開平鐵路公司一手經(jīng)理。②公司隨即著手招股100萬(wàn)兩，還以開平鐵路贏利情況為例，以吸引投資者。稱：“運(yùn)煤一宗每年準(zhǔn)保得銀三萬(wàn)兩，有盈無(wú)絀；灰石雜貨等項(xiàng)，可得銀一、二萬(wàn)兩；搭客等費(fèi)亦得銀萬(wàn)余兩?！背ヰB(yǎng)路等開支費(fèi)，股銀足有五六厘至一分之息?！雹圻@并非夸口之詞。④然而，招股沒(méi)有如愿完成，僅得108500兩。不得已借撥天津海防支應(yīng)等局16萬(wàn)兩，并先后以北洋大臣名義向英怡和洋行借款63.7萬(wàn)余兩，向德華泰銀行借款43.9萬(wàn)余兩。⑤津沽路工程進(jìn)展亦很迅速，1888年10月3日即全線竣工。9李鴻章親往查驗(yàn)，并第一次乘坐火車直抵唐山，甚為滿意。他于10月13日致函奕，極力主張速建律通路說(shuō)：“煤礦商人及鐵路各商，均以鐵路便益，力求由天津接造至通州。”李氏抱著支持的態(tài)度說(shuō)：“鴻章查看情形，通州鐵路似不能不就勢(shì)接做，于國(guó)計(jì)民生大有裨益，關(guān)系非淺?！雹拚?dāng)北方展筑唐胥路和津沽路的時(shí)候，南方新建的臺(tái)灣省的第一任巡撫劉銘傳，也在那里籌辦鐵路。這位于1880年上奏清廷請(qǐng)修建鐵路，從而拉開第一次鐵路問(wèn)題論爭(zhēng)的劉氏，在8年后的今天，并不因清廷曾有“著無(wú)庸議”的上諭而改初衷，力主先造由臺(tái)北大稻埕到基隆的一段鐵路，并于1887年春動(dòng)工，并身體力行地親率兵勇修造10余里的路基以為楷模。但山阻工艱，1891年始工竣通車，1893年臺(tái)北新竹段完工，時(shí)劉銘傳已去職，繼任巡撫邵友濂，以經(jīng)費(fèi)不足未將工程繼續(xù)下去，于是年2月停工，這時(shí)已接近中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)了。
上述南北呼應(yīng)的修筑鐵路的行動(dòng)，是給頑固反筑路派一個(gè)最好的回?fù)簦@示了第二個(gè)回合的鐵路論戰(zhàn)洋務(wù)筑路派的勝利。這種“勝利”雖沒(méi)有誰(shuí)來(lái)作文字上的結(jié)論，卻是事實(shí)的回答。歷史趨勢(shì)是抗拒不了的！
四、第三次大論戰(zhàn)及洋務(wù)派內(nèi)部的爭(zhēng)論 80年代洋務(wù)派與頑固派關(guān)于鐵路問(wèn)題的三次大論戰(zhàn)，第三次是規(guī)模最大涉及人數(shù)最多的一次。這是圍繞津通鐵路的籌辦而展開的。上節(jié)已經(jīng)談到，1888年津沽鐵路竣工通車后，李鴻章致函海署，提出由津“就勢(shì)接做”到通州之議。之所以不接做到北京，想系怕遭反對(duì)者非議。海軍衙門隨即請(qǐng)辦，其理由：“現(xiàn)造鐵路出息抵用養(yǎng)路經(jīng)費(fèi)則有余，抽還造路借本則不足，如接造天津至通州鐵路，既可抽還造路借本，并可報(bào)效海軍經(jīng)費(fèi)。”①實(shí)際上更主要的是從軍事上考慮的。與此同時(shí)，洋務(wù)派為光緒帝大婚準(zhǔn)備的貢禮，京城一條7里長(zhǎng)的小鐵路的路軌建成，機(jī)車和車箱共為7節(jié)，用銀6000兩（據(jù)李鴻章說(shuō)承辦該路的法商德威尼賠貼不下4萬(wàn)金）。①這件事影響頗大，它可使慈禧、光緒皇帝乃至大臣們親眼看到火車的優(yōu)越性。然而修津通路和京苑小鐵路兩件事湊在一起，卻引起了軒然大波。那就是頑固派的群起攻擊。
本來(lái)，頑固派從未停止過(guò)攻擊，有謂海軍衙門假報(bào)效之名濫售實(shí)缺者；有說(shuō)李鴻章進(jìn)奉小鐵路，是以西洋淫巧誘惑皇上者。到1889年1月起爆發(fā)了一場(chǎng)很大政治風(fēng)波。御史余聯(lián)沅首先發(fā)難，接著是御史屠仁守、吳兆泰會(huì)奏；御史張炳琳、林步青和給事中洪良品會(huì)奏；御史徐會(huì)澧、王文錦、李培元、曹鴻勛、王仁堪、高釗中會(huì)奏；尚書翁同龢、孫家鼐會(huì)奏；禮部尚書奎潤(rùn)與九卿言官等21人會(huì)奏。此后續(xù)有倉(cāng)場(chǎng)侍郎游百川、內(nèi)閣學(xué)士文治、大學(xué)土恩承、尚書徐桐、侍郎孫毓汶等人的彈章劾疏。他們反對(duì)的理由，除“資敵”、“擾民”、“奪民生計(jì)”和鐵路可試行于邊地不可遽行腹地等老調(diào)外，強(qiáng)調(diào)通州“密邇京師”“漕運(yùn)重鎮(zhèn)”萬(wàn)不可建造鐵路?！叭糁描F路其間，盡撤藩籬，洞啟門戶，風(fēng)馳電走，朝夕可至?！雹谖ｋU(xiǎn)啊！大有“山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓”和壓倒一切之概。
洋務(wù)派處在上述形勢(shì)面前沒(méi)有被嚇退，他們迎頭應(yīng)戰(zhàn)，以李鴻章為首對(duì)之進(jìn)行反駁，李氏接連書寫了：《議鐵路駁恩相徐尚書原函》、《議駁京僚諫阻鐵路各奏》③等長(zhǎng)文，逐條予以批駁，說(shuō)理既甚透辟，措辭亦頗激烈。茲舉數(shù)例：其一，對(duì)于余聯(lián)沅所說(shuō)：“鐵路一開，即有數(shù)十百萬(wàn)生靈絕無(wú)生計(jì)非饑即盜”的論點(diǎn)，在擺事實(shí)講道理之余，用譏諷的口吻說(shuō)：“其平情之言乎？抑過(guò)當(dāng)之論乎？議論朝政可如是之危言聳聽(tīng)乎？殆亦惑于道路之浮言而不察耳！”①其二，對(duì)于徐會(huì)澧所說(shuō)“外國(guó)設(shè)鐵路以通遠(yuǎn)方，中國(guó)設(shè)鐵路以迫禁近”的論點(diǎn)，進(jìn)行批駁說(shuō)：“外國(guó)鐵路皆必由都會(huì)繁盛之處起手，由近以通遠(yuǎn)，中國(guó)議設(shè)津通鐵路意亦猶是。今原奏不曰由近以通遠(yuǎn)，故倒其文曰設(shè)鐵路以迫禁近，實(shí)不解其所謂！”③其三，對(duì)品位最隆的翁同龢、孫家鼐的“鐵路宜于邊地不宜于腹地，邊地有運(yùn)兵之利，無(wú)擾民之害”的論點(diǎn)，也毫不留情地批駁說(shuō)：“所貴鐵路者，貴其由腹之邊耳，若將鐵路設(shè)于邊地，其腹地之兵與餉仍望塵莫及。且鐵路設(shè)于腹地，有事則運(yùn)兵，無(wú)事則貿(mào)遷，經(jīng)費(fèi)方能措辦。若設(shè)于荒涼寂寞之區(qū)，專待運(yùn)兵之用，造路之費(fèi)幾何？養(yǎng)路之費(fèi)幾何？無(wú)論中國(guó)外國(guó)焉得此不竭之財(cái)以供鐵路之用耶！”②以上這些駁論，或譏對(duì)手的不負(fù)責(zé)任的胡言亂語(yǔ)，或諷其對(duì)于鐵路作用的無(wú)知。于此可見(jiàn)論戰(zhàn)的激烈程度了。
接著，海軍衙門、軍機(jī)處會(huì)奏，把反筑路派的奏稿觀點(diǎn)歸納為“資敵、擾民、奪民生計(jì)”三端，并對(duì)之進(jìn)行批評(píng)，請(qǐng)皇上將各原奏發(fā)交有關(guān)將軍督撫復(fù)議，清廷下達(dá)上諭，著曾國(guó)莖、張之洞、劉銘傳、王文韶等10余督撫對(duì)于修津通鐵路的各種意見(jiàn)，“各抒所見(jiàn)迅速?gòu)?fù)奏”。復(fù)奏結(jié)果，多數(shù)人都主張繼續(xù)興辦鐵路，先辦邊防漕路，津通路亦可試行。在復(fù)奏中冒出的新意見(jiàn)，那就是時(shí)任兩廣總督的張之洞奏請(qǐng)緩辦津通路，改建盧漢路的意見(jiàn)。這就引起了津通路與盧漢路孰輕孰重、孰緩孰急之爭(zhēng)，這使第三次論戰(zhàn)從洋務(wù)筑路派與頑固反筑路派之間的爭(zhēng)論，轉(zhuǎn)而為洋務(wù)派內(nèi)部圍繞東路與中部南北干路的爭(zhēng)論了。
被奕譽(yù)為“別開生面，與吾儕異曲同工”③的張之洞，他把建造鐵路的功用，密切地與振興經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來(lái)考慮。他奏稱：“今日鐵路之用，尤以開通土貨為急。蓋論中外通商以后之時(shí)局，中國(guó)民生之豐歉，商分之息耗，專視乎土貨出產(chǎn)之多少，與夫土貨出口較洋貨進(jìn)口之多少以為斷。近數(shù)年來(lái)，洋貨洋藥進(jìn)口價(jià)值每歲多于土貨出口價(jià)值者，約二千萬(wàn)兩，若再聽(tīng)其耗漏，以后斷不可支?，F(xiàn)在洋貨洋藥之來(lái)源無(wú)可杜遏，惟有設(shè)法多出土貨多銷土貨以救之?！袊?guó)物產(chǎn)之盛，甲于五洲，然腹地奧區(qū)，工艱運(yùn)貴，其生不蕃，其流不廣。且土貨率皆質(zhì)粗價(jià)廉，非多無(wú)利，非速不多，非用機(jī)器、化學(xué)不能變粗賤為精良，化無(wú)用為有用。茍有鐵路，則機(jī)器可入，笨貨可出，本輕費(fèi)省，土貨旺銷，則可大減出口厘稅以鼓舞之。于是山鄉(xiāng)邊郡之產(chǎn)，悉可致諸江岸海壖而流行于九洲四瀛之外。銷路暢則利商，制造繁則利工，山農(nóng)、澤農(nóng)之種植，牧豎、女紅之所成，皆可行遠(yuǎn)，得價(jià)則利農(nóng)。內(nèi)開未盡之地寶，外收已虧之利權(quán)，是鐵路之利首在利民。民之利既見(jiàn)，而國(guó)之利因之，利國(guó)之大端則征兵轉(zhuǎn)餉是矣?！世麌?guó)之與利民實(shí)相表里?！?br/>
張之洞的觀點(diǎn)與一般論者不同的是，從利商出發(fā)而及于軍事防務(wù)，不像多數(shù)人是從軍事上立論，故他將筑鐵路的地點(diǎn)選在腹地，他認(rèn)為鐵路“宜自京城外之盧溝橋起，經(jīng)行河南，達(dá)于湖北之漢口鎮(zhèn)，此則干路之樞紐，枝路之始基，而中國(guó)大利之所革也?！彼f(shuō)，這條路有著“無(wú)引敵之慮”、卻有征調(diào)之便和貿(mào)易必旺、餉源必旺等八利，“將來(lái)集資推廣續(xù)造”，向東、南、西、北延伸，“以次推行，惟力是視，二十年以后，中國(guó)武備屹然改觀矣?！雹趶堉刺岢鲛k盧漢路的同時(shí)，同意一些大臣的“緩辦津通”的意見(jiàn)，但認(rèn)為從津沽接續(xù)筑至山海關(guān)后，“通接關(guān)東”是必要的。奕對(duì)此反映除稱張“別開生面，與吾儕異曲同工”之余，認(rèn)為“西果行，東必可望，但爭(zhēng)遲早”③。李鴻章盡管有著“通州、盧溝同一近畿，未必通州則謠諑紛來(lái)，盧溝則浮言不起”①的對(duì)緩修津通有抱怨情緒，但對(duì)于先辦盧漢路，還是與奕一起作了：“兩頭并舉，四達(dá)不悖，以為經(jīng)營(yíng)全局之計(jì)，循序漸進(jìn)之基，庶幾有益于國(guó)，無(wú)損于民，事出萬(wàn)全，決可毅然興辦?！雹诘目隙ū響B(tài)。
寫到這里，要剖析一下李鴻章、張之洞關(guān)于津通、盧漢之爭(zhēng)都是為了本集團(tuán)的利益的說(shuō)法。學(xué)術(shù)界多年有一種說(shuō)法，認(rèn)為李鴻章要筑津通路和向山海關(guān)、東北展筑，是為了擴(kuò)大淮系集團(tuán)的勢(shì)力，張之洞堅(jiān)主筑盧漢路，是為了擴(kuò)大張氏集團(tuán)的勢(shì)力，因此，津通、盧漢之爭(zhēng)，本質(zhì)上是李鴻章、張之洞維護(hù)和擴(kuò)大自己集團(tuán)勢(shì)力之爭(zhēng)。這種論點(diǎn)憶測(cè)成分者多，缺乏說(shuō)服力。津通、盧漢之爭(zhēng)，始于張之洞修建盧漢路的提出，在張氏提出此建議的1889年4月1日（光緒十五年三月初二日），張之洞是兩廣總督、署廣東巡撫，同年8月8日（七月十二日）始有調(diào)督兩湖之旨，這是因?yàn)閺堉聪敌薇R漢路發(fā)起人，在作出“緩建津通，先修盧漢”決定之后，調(diào)張氏總督兩湖用意是很明顯的，誠(chéng)如張之洞所說(shuō)：“洞調(diào)兩湖，自為創(chuàng)辦鐵路”③。張氏事先根本無(wú)意于兩湖、也不知清廷有調(diào)張督兩湖之意，何來(lái)修盧漢路是為了擴(kuò)大“張氏集團(tuán)”勢(shì)力的想法呢！至于李鴻章的以唐沽、津沽路為基點(diǎn)向通州和山海關(guān)、關(guān)東延筑，從地勢(shì)和形勢(shì)看，從軍務(wù)、商務(wù)兩方面看都是必要的，即使有擴(kuò)大本集團(tuán)勢(shì)力的意圖，也是與國(guó)家民族利益有一致性的。歷史學(xué)家論歷史上人物事件，是置于歷史規(guī)律中考察，是以客觀效果為準(zhǔn)進(jìn)行分析做出結(jié)論；如果論及人們主觀的東西，那也主要是政治家們制訂的路線政策方針和思想家經(jīng)過(guò)加工的思想，某些個(gè)人的主觀動(dòng)機(jī)決不是史學(xué)的研究對(duì)象。
這個(gè)問(wèn)題澄清了，可以將盧漢和關(guān)東鐵路籌建情況作一簡(jiǎn)要敘述。
修建盧漢路，張之洞本意分為四段進(jìn)行，清廷決定先從兩頭試辦，南由漢口至信陽(yáng)，北由盧溝至正定。張之洞造鐵路的根本指導(dǎo)思想，“不外耗為本，計(jì)利便為末，儲(chǔ)材為先，興工為后”。因此，他主張不借洋債，不買洋軌，因?yàn)檫@是巨大的“外耗”，他認(rèn)為：“洋款、洋鐵兩端，皆必致坐受盤剝，息外有息，耗中有耗?！比绻菢幼?，這不是與我張某所提：“銷土貨、開利源、塞漏巵”的宗旨相違背了嗎？因此，張氏籌建鐵路的次序是：“積款、采鐵、煉鐵、教工四事為先，而勘路開工次之?！雹芗热徊唤柩髠?、不買洋軌，上述次序是正確的。款從那里來(lái)？張之洞的意見(jiàn)是：“干路專歸官辦，以一事權(quán)；枝路留待商股，以便招徠”。那就是說(shuō)，盧漢路干線的用款由官籌措。按當(dāng)時(shí)估算每造一里鐵路需款一萬(wàn)兩計(jì)，盧漢路共需用款2000—3000萬(wàn)兩?！胺e款”置于第一位就是順理成章的事了。不買洋軌，中國(guó)自己在當(dāng)時(shí)尚無(wú)鐵廠，大量鋼軌所用的鋼鐵還無(wú)來(lái)源。于是張之洞擬將他在廣東籌建的鐵廠，隨他移建于湖北。這就是后來(lái)的漢陽(yáng)鐵廠①。但鐵廠從建成投產(chǎn)到生產(chǎn)出鋼軌須要幾年時(shí)間，所以張之洞又提出：“儲(chǔ)鐵宜急，勘路宜緩，開工宜遲，竣工宜速”②的十六字方針?？梢?jiàn)，張氏將款與鐵看作造盧漢路的關(guān)鍵和前提，這是對(duì)的。但款與鐵完全靠自己，而且都是官的力量，絲毫不求于外洋，不一定是恰當(dāng)?shù)?，這實(shí)際是自給白足封閉思想的反映。照他這樣做法，要到何年何月才能開工呢！按張之洞估計(jì)：“前六、七年積款、積鐵，后三、四年興工修造，兩端并舉，一氣作成?！雹酆髞?lái)的歷史事實(shí)證明，從1889年動(dòng)議到1896年由盛宣懷督辦的鐵路總公司成立的七年間，款根本沒(méi)有積起來(lái)；鐵呢，自1893年漢陽(yáng)鐵廠投產(chǎn)以來(lái)，出鐵不多，鋼含磷大多易裂，不宜千造鐵軌①。從盛宣懷接辦鐵廠和修造鐵路之任后，款主要是借了比利時(shí)洋債，路軌主要是盛氏逐步解決“含磷易裂”技術(shù)難題后才用自造的鋼軌?？梢?jiàn)，張之洞顧慮用洋款、洋軌受人盤剝的想法是可取的，但因此而絕對(duì)拒絕借洋債、用洋鐵，就不一定可取了。因此，學(xué)術(shù)界有人對(duì)于張之洞上述思想和做法予以表彰和肯定，我對(duì)這種評(píng)價(jià)是不能茍同的。
正當(dāng)張之洞因款、鐵問(wèn)題在建盧漢路上作長(zhǎng)期打算的時(shí)候，日本勢(shì)力對(duì)朝鮮侵略日益深入，沙俄加緊修筑西伯利亞鐵路以作為東侵的工具，日、俄均對(duì)中國(guó)東北威脅甚大，清廷因而作出緩辦盧漢路先建關(guān)東路的決定。顯然，這是為了防御俄、日而經(jīng)營(yíng)東北并支援朝鮮的戰(zhàn)略決策。這個(gè)決策是對(duì)的。
出于俄、日均對(duì)朝鮮虎視眈眈，大有通過(guò)朝鮮入侵東三省之勢(shì)，于是總現(xiàn)衙門于1890年3月31日（光緒十六年閏二月十一日）奏陳整頓朝鮮事宜：“精練水陸各軍”、“東三省興辦鐵路”等六條，同日，即得到清中樞“整頓練兵、興辦鐵路兩條均合機(jī)宜”②的旨準(zhǔn)。按照李鴻章與奕商定的計(jì)劃：關(guān)東路以營(yíng)口為起點(diǎn)經(jīng)吉林而達(dá)琿春。李鴻章于4月16日即派吳熾昌率同工程師金達(dá)秘密前往勘路。吳、金均認(rèn)為營(yíng)口為起點(diǎn)，頗不方便：一是營(yíng)口每年有5個(gè)月封凍期，運(yùn)輸不便；二是營(yíng)口須建碼頭，水運(yùn)至天津起卸亦難。時(shí)間上經(jīng)濟(jì)上都不合算。主張由津唐北端之林西接造至山海關(guān)，再出關(guān)續(xù)造。最后決定出關(guān)取道錦州直達(dá)吉林；另由沈陽(yáng)造支路通營(yíng)口。吉林至琿春段暫緩。線路既經(jīng)確定，李鴻章即于1891年在山海關(guān)設(shè)了北洋官鐵路局，并隨即興工。1893年筑至灤州，次年修抵山海關(guān)，甲午中日戰(zhàn)起時(shí)，修至關(guān)外中后所，出關(guān)約120里。筑路的進(jìn)度是緩慢的。緩慢的原因之一是經(jīng)費(fèi)太少。從1891年奏準(zhǔn)撥歸關(guān)東鐵路?？钇鹬?895年共為600萬(wàn)兩，其中1894年因慈禧太后六十壽慶挪用了200萬(wàn)兩，1895年因中日戰(zhàn)事而把筑路經(jīng)費(fèi)撥歸軍餉。于是筑到中后所只能停工了。
綜觀洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中修筑鐵路的歷史，阻力重重，步履維艱。從清政府各派政治勢(shì)力一致反對(duì)洋人侵占中國(guó)筑路權(quán)，到清政府內(nèi)部頑固守舊派反對(duì)洋務(wù)派筑路，到一致認(rèn)識(shí)到修建鐵路在軍事上商務(wù)上的必要性；等到?jīng)]有人反對(duì)筑路了，卻又在筑路地點(diǎn)上挑剔，從而發(fā)展到洋務(wù)派內(nèi)部在津通、盧漢路緩急先后上的矛盾?？偟目?，雖然進(jìn)展緩慢，卻是步步前進(jìn)的。因而取得了一定的成功。
?、佟肚迨犯濉肪?30，第3859頁(yè)。
?、倮铠櫿隆吨驴偸鸷罚?jiàn)宓汝成《中國(guó)近代鐵路史資料》（一），第4頁(yè)。
?、谝?jiàn)《中國(guó)近代鐵路史資料》（一），第4頁(yè)。
?、俣韲?guó)首先提出架設(shè)電線的列強(qiáng)侵奪電線權(quán)利事，參見(jiàn)本書第十章第一節(jié)。
?、诶铠櫿隆吨驴偸鸷?，《中國(guó)近代鐵路史資料》（一），第4頁(yè)。
?、劾钤廊稹洞罕乙俺恕?，第204頁(yè)。
?、軕?yīng)寶時(shí)的“七不可”之說(shuō)在當(dāng)時(shí)頗有影響，原文未見(jiàn)。
①同治朝《籌辦夷務(wù)始末》卷40。
?、凇栋⒍Y國(guó)致麥華陀函》，見(jiàn)《中國(guó)近代鐵路史資料》（一），第33頁(yè)。
③同治朝《籌辦夷務(wù)始末》卷50，頁(yè)33。
?、堍荨逗７罊n·電線》（一），第5、8頁(yè)。
①②③同治朝《籌辦夷務(wù)始末》卷41，頁(yè)28、42、44。
?、芡纬痘I辦夷務(wù)始末》卷45，頁(yè)46。
?、偕弦囊?jiàn)同治朝《籌辦夷務(wù)始末》卷55，頁(yè)13。
?、趧⒗ひ徽Z(yǔ)，同治朝《籌辦夷務(wù)始末》卷54，頁(yè)13。
?、弁纬痘I辦夷務(wù)始末》卷54，頁(yè)2。
?、荞R新貽語(yǔ)，同治朝《籌辦夷務(wù)始末》卷55，頁(yè)27。
⑤同治朝《籌辦夷務(wù)始末》卷53，頁(yè)5。 ①同治朝《籌辦夷務(wù)始末》卷55，頁(yè)13—14。
?、凇缎》綁佚S輿地叢鈔·四洲志》。
?、佟逗?guó)圖志》卷61，頁(yè)1。
?、谝木?jiàn)洪仁玕《資政新篇》。
③王韜《答包荇洲明經(jīng)書》，《弢園尺牘》卷7。
④王韜《上丁中丞書》，《弢園尺牘》卷8。
?、佟独钗闹夜珪纷喔寰?7，頁(yè)54。
①李鴻章《復(fù)王補(bǔ)帆中丞》，同治十年十月十三日，《李文忠公全書》朋僚函稿卷11，頁(yè)27。
?、诶铠櫿隆稄?fù)丁雨生中丞》，同治十一年九月十一日，《李文忠公全書》朋僚函稿卷12，頁(yè)26。
?、劾铠櫿隆痘I議海防折》，同治十三年十一月初二日，《李文忠公全書》奏稿卷24，頁(yè)22。
?、芾铠櫿隆稄?fù)醇邸論鐵路》，光緒七年正月初四日，《李文忠公全書》譯署函稿卷12，頁(yè)2—3。
?、俣∪詹逗７罈l議》，見(jiàn)葛士濬《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》卷101。
?、诶铠櫿隆稄?fù)醇邸論鐵路》，光緒七年正月初四日，《李文忠公全書》譯署函稿卷12，頁(yè)2—3。
?、蹍⒁?jiàn)李鴻章《致馮卓儒觀察》，光緒二年三月十六日，《李文忠公全書》朋僚函稿卷16，頁(yè)11。
?、倮铠櫿隆吨露∪詹?，光緒二年三月十二日，《豐順文史》1989年第二輯，第 96頁(yè)。
②李鴻章《致威使》，光緒二年七月二十三日，《李文忠公全書》譯署函稿卷6， 頁(yè) 23—24。
?、蹍⒁?jiàn)本書第十一章第四節(jié)。
?、芄饩w二年十二月十六日丁日昌奏，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（二），第346—353頁(yè)。
?、佗凇堆髣?wù)運(yùn)動(dòng)》（二），第346、356、358—359頁(yè)。
③光緒三年五月初四日丁日昌奏，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（二），第371頁(yè)。
?、俟饩w十三年四月二十八日總理海軍事務(wù)大臣奕奏，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第193頁(yè)。
?、诶铠櫿隆稄?fù)郭筠仙星使》，光緒三年六月初一日，《李文忠公全書》朋僚函稿卷17，頁(yè)13。 ①光緒六年十一月初二日劉銘傳奏，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第137—138頁(yè)。
?、冖酃饩w六年十一月初二日劉銘傳奏，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第138頁(yè)。
?、僖陨弦木?jiàn)光緒六年十一月二十一日張家驤奏，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第140頁(yè)。
?、谝?jiàn)《李文忠公全書》奏稿卷39，頁(yè)20—26。
?、俟饩w七年正月十六日劉錫鴻奏，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第163頁(yè)。
②見(jiàn)《中國(guó)近代鐵路史資料》（一），第102—103頁(yè)。
?、厶岂汨F路修建事參見(jiàn)本書第十一章第三節(jié)。
?、芾铠櫿隆稄?fù)醇邸論鐵路》，《李文忠公全書》譯署函稿卷12，頁(yè)5。
?、倮铠櫿隆墩摲ū鴿u進(jìn)兼陳鐵艦鐵路之利》，光緒九年六月二十二日，《李文忠公全書“譯署函稿卷14，頁(yè)25。
?、谛熘孪椤墩撹F路利害折》，光緒十年九月十三日，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第167頁(yè)。
?、酃饩w十一年十月初五日延茂奏，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第180頁(yè)。
?、佟豆饩w朝東華錄》（二）總1862頁(yè)。
?、凇督煌ㄊ贰ぢ氛帯返?冊(cè)，第38頁(yè)。
?、垡?jiàn)《李文忠公全書》海軍函稿卷2，頁(yè)19。
?、堋堕_平商董致李鴻章請(qǐng)展筑鐵路稟》，光緒十二年六月，《中國(guó)鐵路史資料》（一），第126頁(yè)。
①《李文忠公全書》海軍函稿卷2，頁(yè)25?！洞价?lái)函》，光緒十二年十二月初八②李鴻章《條復(fù)四事》，光緒十三年正月初十日，《李文忠公全書》，海軍函稿卷3頁(yè)2。
?、酃饩w十三年二月二十二日奕等奏，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第187頁(yè)。
?、軈⒁?jiàn)《中國(guó)近代鐵路史資料》（一），第133頁(yè)。
?、輩⒁?jiàn)前引書第128頁(yè)開平鐵路通車一年客貨運(yùn)收入情況表。
?、迶?shù)字見(jiàn)《李文忠公全書》海軍函稿卷3，頁(yè)29。
?、倮铠櫿隆逗＼娬照露ㄗh并籌津通鐵路》，光緒十四年九月初九日，《李文忠公全 書》海軍函稿卷3，頁(yè)9。
?、佟逗７罊n·鐵路》第39頁(yè)，第12號(hào)文。
②李鴻章《陳述病狀并賞匠籌捐》，光結(jié)十四年十一月十四日，《李文忠公全書》》海軍函稿卷3，頁(yè)10。
?、邸堆髣?wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第208頁(yè)。
?、偕隙囊?jiàn)《李文忠公全書》海軍函稿卷3，頁(yè)10—22頁(yè)，光緒十四年十二月二十二日、二十八日。
②見(jiàn)《李文忠公全書》海軍函稿卷3，頁(yè)15。
?、邰芤?jiàn)《李文忠公全書》海軍函稿卷3，頁(yè)17—18。
?、佟独钗闹夜珪冯姼寰?1，頁(yè)16：《醇邸來(lái)電》，光緒十五年四月初九日。
②光緒十五年三月初二日張之洞奏，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第251頁(yè)。
③《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第255頁(yè)。
?、佟独钗闹夜珪冯姼寰?1，頁(yè)16：《醇邸來(lái)電》，光緒十五年四月初九日。
?、诶铠櫿隆对旉悇?chuàng)修鐵路本末》，光緒十五年四月二十日，《李文忠公全書》海軍函稿卷3，頁(yè)28。
?、酃饩w十五年八月初一日奕、李鴻章等奏，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第261頁(yè)。
?、堋稄埼南骞冯姞┚?32，頁(yè)28。
①光緒十五年九月初十日張之洞奏，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第266—207頁(yè)。
②參見(jiàn)本書第十二章第五節(jié)。
?、邸堆髣?wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第269頁(yè)。
?、佟堆髣?wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第270頁(yè)。
?、趨⒁?jiàn)本書第十二章第五節(jié)。
早在1862年，被李鴻章稱為“外托柔和，內(nèi)懷陰狡”的英國(guó)翻譯梅輝立，即在廣東“倡為由粵開鐵路入江西之議”。但經(jīng)勘察，因“工程過(guò)大，事遂中寢”。①接著，1863年正當(dāng)中外反動(dòng)派攜手進(jìn)犯太平軍占踞的蘇州時(shí)，以英商怡和洋行為首聯(lián)絡(luò)英、法、美三國(guó)27家洋行，通過(guò)上海關(guān)道轉(zhuǎn)請(qǐng)江蘇巡撫李鴻章索要修筑上海至蘇州間的鐵路權(quán)。他們認(rèn)為乘此蘇州即將克服之時(shí)，提出這條“建筑鐵路權(quán)利的要求，實(shí)為一適當(dāng)之時(shí)機(jī)”①。并隨即籌設(shè)“蘇滬鐵路公司”。李鴻章毫不猶豫地予以拒絕?？偫硌瞄T作了“鐵路與發(fā)銅線，事同一律，萬(wàn)難允許”的指示。李鴻章對(duì)此認(rèn)識(shí)得更深刻和更嚴(yán)重些。他認(rèn)為以俄國(guó)為開端的請(qǐng)架設(shè)電線，只限于天津通商口岸②，英、法、美“三國(guó)所覬覦者，在蘇州未通商地方，竟以開路為主；其用意似有深淺之殊，其關(guān)系亦有輕重之別?！彼岩?，“三國(guó)同聲造請(qǐng)，必有為之謀者，未必盡出于商人”。①他懷疑是從廣東來(lái)滬的梅輝立所“唆使”，這也就是說(shuō)，這些洋行呈請(qǐng)筑路與他們的政府即官方意見(jiàn)有關(guān)，故必須給予重視和關(guān)注。后來(lái)歷史發(fā)展表明，李鴻章的擔(dān)心并非多余。
1864年，怡和洋行又邀請(qǐng)了在印度從事鐵路建筑的英人斯蒂文生來(lái)到中國(guó)。斯蒂文生為了適應(yīng)英國(guó)在華推行殖民政策的需要，拋出了一個(gè)所謂綜合鐵路計(jì)劃。這個(gè)計(jì)劃主要內(nèi)容：以漢口為中心，東行至上海，南行至廣州，西行經(jīng)四川、云南等省直達(dá)印度；又從“東行”線之鎮(zhèn)江北行至天津、北京。這樣，上海、天津、廣州、漢口四個(gè)主要商業(yè)中心口岸，就將由鐵路溝通了起來(lái)：不僅內(nèi)省腹地與沿海乃至海外聯(lián)系了起來(lái)，而且與西南方向的當(dāng)時(shí)還是英國(guó)殖民地的印度也聯(lián)系了起來(lái)。從而“打開進(jìn)入中國(guó)后門”。這理所當(dāng)然地引起中國(guó)當(dāng)局的疑慮，總理衙門將此計(jì)劃置之高閣。斯蒂文生本人也只得快快地離開了中國(guó)。
然而，西方列強(qiáng)并未隨著斯蒂文生離開中國(guó)，而打消其侵奪中國(guó)鐵路修建權(quán)的企圖。1365年英商杖蘭德擅自在北京宣武門外，鋪設(shè)了一條小鐵路，目的是開風(fēng)氣，宣揚(yáng)鐵路之利，以便減少阻力，達(dá)到侵奪路權(quán)的目的。此路不使用機(jī)車，是以人力推動(dòng)的，但在當(dāng)時(shí)仍引起轟動(dòng)，當(dāng)即被步軍統(tǒng)領(lǐng)“飭令拆卸”②。同年，英商在上海亦有筑淞滬鐵路之請(qǐng)，關(guān)道應(yīng)寶時(shí)以“七不可”③加以拒絕。
如果說(shuō)60年代前期，主要是斯蒂文生、杜蘭德等外國(guó)商人以及鐵路建筑師和洋行老板等人，奔走在謀建中國(guó)鐵路的前列，那么，60年代中期以后，歐美各國(guó)政府及其在華代理人，已從幕后走上前臺(tái)，直接策劃侵奪中國(guó)的鐵路修筑權(quán)，或勸說(shuō)清政府自行筑路中外共同使用，而實(shí)權(quán)仍操于外人之手。這以赫德的《局外旁觀論》和威妥瑪?shù)摹缎伦h略論》為其開端的標(biāo)幟。
1865年11月6日（同治四年九月十六日），總稅務(wù)司赫德向總理衙門呈遞《局外旁觀論》，次年3月5日，英公使館參贊在其公使阿禮國(guó)授意下向總署呈遞《新議略論》。兩文涉及到新政改革諸多方面的問(wèn)題，其中關(guān)于鐵路修筑問(wèn)題，兩文認(rèn)為這是清政府“應(yīng)學(xué)應(yīng)辦”的重要事情之一。一則說(shuō)“做輪車以利人行”，對(duì)中外都有利益，再則說(shuō)“各省開設(shè)鐵道飛線，……各國(guó)聞之無(wú)不欣悅”。④因?yàn)樵谥袊?guó)“添設(shè)鐵路和電報(bào)，……對(duì)于在華自由發(fā)展外國(guó)貿(mào)易具有重大意義”①。正因如此，所以列強(qiáng)侵略者在1868年“修約”期屆之時(shí)，更加緊了活動(dòng)，企圖將其攫取鐵路修建權(quán)的陰謀塞進(jìn)“修約”條款之內(nèi)?？偫硌瞄T奕忻預(yù)見(jiàn)及此，于1867年上奏清廷說(shuō)：“明歲更議條約，彼必互相要結(jié)，強(qiáng)欲增入約內(nèi)，……應(yīng)若何先事規(guī)畫”，使其達(dá)不到目的，以社后患，飭“有地方之責(zé)者，請(qǐng)共商之?！雹诮又饔嘘P(guān)督撫大臣對(duì)此發(fā)表了見(jiàn)解。
其實(shí)，在此次之前，已經(jīng)有過(guò)兩次討論。第一次是同治初年洋商請(qǐng)筑滬蘇、淞滬鐵路和杜蘭德在北京宣武門修建一條小鐵路之時(shí)，總署曾飭沿江海各將軍督撫對(duì)洋人筑鐵路之請(qǐng)，嚴(yán)加防范和峻拒并對(duì)此發(fā)表意見(jiàn)?？偸鹫J(rèn)為，“山川險(xiǎn)阻，皆中國(guó)扼要之區(qū)，如開設(shè)鐵路，洋人可以任便往來(lái)”，這與“盡東其畝”何異?、芴K撫李鴻章說(shuō)：“鐵路費(fèi)煩事巨，變易山川”，中國(guó)“斷不能允”。③其他如贛撫沈葆楨、粵督毛鴻賓多從有傷民間廬墓、奪民生計(jì)和怕引起伏莽滋事影響社會(huì)治安等方面反對(duì)之。
第二次是清廷于1866年4月將《局外旁觀論》、《新議略論》飭下有關(guān)督撫和通商大臣“專折密奏”所引起的議論。三口通商大臣崇厚說(shuō)：“興作鐵路，必致擾民，有識(shí)者皆以為不可?！肯绿幰枣?zhèn)靜，……徐圖善策?！雹俸V總督官文說(shuō)：“輪車電機(jī)等事，論者不一，其顯而易見(jiàn)者，則壟斷牟利也；其隱而難窺者，則包藏禍心也?！彼^“包藏禍心”，即以火車埔輪船之不足，以網(wǎng)盡中國(guó)之利權(quán)。②江西巡撫劉坤一說(shuō)：火車“益令彼之聲息易通，我之隘阻盡失”。有利于彼，不利于我是顯然的?！皵嗖豢蓮钠渌?qǐng)”。④江督馬新貽頗有危機(jī)感地說(shuō)：“輪車鐵路者，是欲廣通其路于中國(guó)也。以中國(guó)之中，而皆有該夷之兵，皆有該夷之民，皆為該夷任意往來(lái)之路。輪船所不能至，輪車皆至之。使無(wú)地不可以號(hào)召，無(wú)地不可以沖突，以重怵我百姓之心?！敝袊?guó)將至于無(wú)力收拾的地步。①督撫們議論的角度各有不同，其警惕洋商掠奪中國(guó)鐵路修建權(quán)則是一致的。
上述兩次討論，僅幾個(gè)督撫大臣參加，規(guī)模不大，只能說(shuō)是討論鐵路問(wèn)題的序幕。1867年秋—1868年初，為了應(yīng)付“修約”而發(fā)起的討論，與前兩次大不相同，參加的人數(shù)多，規(guī)模大，談?wù)搯?wèn)題也較為細(xì)致深入。與議者約為18人，除總理衙門外，有：陜甘總督左宗棠、盛京將軍都興阿、山東巡撫丁寶楨、總理船政沈葆楨、兩江總督曾國(guó)藩、江西巡撫劉坤一、三口通商大臣崇厚、湖廣總督李鴻章、兩廣總督瑞麟、江蘇巡撫署鄂督李瀚章、粵撫蔣益澧、福州將軍英桂、閩浙總督吳棠、浙江巡撫馬新貽、福建巡撫李福泰、湖北巡撫郭柏蔭、署直隸總督官文等。起自1867年10月12日（同治六年九月十五日）迄于1868年1月16日（同治六年十二月二十二日），經(jīng)歷了近三個(gè)月時(shí)間。茲將他們的意見(jiàn)綜述于下。
第一，強(qiáng)調(diào)“民情不便”以相抵制。所謂“民情不便”是多方面的：一是妨礙風(fēng)水重地，二是影響民間生計(jì)田廬，行之必犯眾怒。都興阿、李瀚章均持此說(shuō)，而以李瀚章講得較為全面，他說(shuō)：“鑿我山川，害我田廬，礙我風(fēng)水，占我商民生計(jì)，百姓必群起抗?fàn)幉饸?，官不能治其罪，亦不能?zé)令賠償，致激民變”。如果列強(qiáng)說(shuō)他們“自能勸導(dǎo)防守為辭，欲增約內(nèi)；我則必以百姓抗?fàn)幷蹥В俨荒苤巫镔r償，等語(yǔ)，載入約內(nèi)”。這樣，“彼族……當(dāng)必廢然思返”，我則達(dá)到不將修筑鐵路事載入新修條約之內(nèi)的目的。
第二，突出“就小民生計(jì)與之理論”。他們認(rèn)為鐵路之議果行，則猶如一條吸血管那樣吸吮著小民之鮮血，它“譬人一身，膏血既盡，則軀命隨之，尚可待異日補(bǔ)救乎？”①曾國(guó)藩對(duì)此講得最為干脆，他說(shuō)：“若……聽(tīng)其創(chuàng)辦電線、鐵路，則車驢任輦旅店腳夫之生路窮矣?！匝笕诵兄?，則以外國(guó)而占內(nèi)地之利；自華人之附和洋人者行之，亦以豪強(qiáng)而占奪貧民之利。皆不可行?！雹趹?yīng)“竭力相爭(zhēng)”。其他如馬新貽、吳棠、官文等均持此說(shuō)，主張“內(nèi)外臣工，協(xié)力同心，持萬(wàn)不可行之定議”，決不遷就載入約內(nèi)。
第三，討論中大臣們中間有認(rèn)識(shí)到鐵路于民有利可以自辦的問(wèn)題。這可以沈葆楨、李鴻章為代表。沈氏以秦筑長(zhǎng)城的“當(dāng)時(shí)以為殃后世賴之”為比喻地說(shuō)：“銅線、鐵路，如其有成，亦中國(guó)將來(lái)之利也。且為工甚巨，目前亦頗便于窮民?！敝灰惠d入條約，“果能別創(chuàng)一法，于民間田廬墳?zāi)购翢o(wú)侵損”，做到“百姓退無(wú)后言，朝廷便當(dāng)曲許，否則斷難準(zhǔn)行?！雹芷鋵?shí)要辦到“百姓退無(wú)后言”是不可能的，因此，沈氏之意是不準(zhǔn)洋人在中國(guó)修建鐵路，但他能認(rèn)識(shí)到鐵路將為“中國(guó)將來(lái)之利”，卻是難能可貴的。李鴻章對(duì)此講得更為坦率具體，他借著“或謂”的口吻且加以論證說(shuō)：“或謂用洋法雇洋人，自我興辦，彼所得之利，我先得之。但公家無(wú)此財(cái)力，華商無(wú)此巨資。官與商情易隔閡，勢(shì)尤渙散，一時(shí)斷難成議，或待承平數(shù)十年以后。然與其任洋人在內(nèi)地開設(shè)鐵路電線，又不若中國(guó)自行仿辦，權(quán)自我操，彼亦無(wú)可置喙耳?！?br/>
李鴻章的意思很明確，那就是鐵路不讓洋人辦，由中國(guó)自己來(lái)辦，利不與人而“我先得之”。后來(lái)的歷史表明，電線也好，鐵路也好，基本上是按李鴻章的思路發(fā)展的。這實(shí)際上就是先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)盡可能吸收引進(jìn)以為我所用，以利國(guó)家和人民的思想。
由此可見(jiàn)，60年代清政府關(guān)于鐵路問(wèn)題的三次議論，有一個(gè)共同點(diǎn)，即都認(rèn)識(shí)到鐵路這個(gè)先進(jìn)技術(shù)很利害；但前二次與第三次討論有一個(gè)顯著不同點(diǎn)，即前者更多的從國(guó)防上考慮，洋人造路有利于他們對(duì)中國(guó)的侵略，后者則進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)生活方面，要在修筑鐵路上與洋人爭(zhēng)利；如果說(shuō)第一、二次討論中流露著對(duì)鐵路懼怕的心情的話，第三次則由懼怕而產(chǎn)生要利用鐵路這一利器以為我用的思想萌芽了?？偲饋?lái)說(shuō)，也就是從軍務(wù)、商務(wù)兩個(gè)方面來(lái)考慮鐵路的修建和利用問(wèn)題了。
二、自辦鐵路的認(rèn)識(shí)和嘗試 洋務(wù)派之所以對(duì)鐵路有如上所述的認(rèn)識(shí)水平，絕非偶然，是有其歷史淵源，是和當(dāng)時(shí)先進(jìn)知識(shí)分子的影響有關(guān)的。這里要追敘到林則徐，魏源等人的思想。
1840年林則徐主持編譯成的《四洲志》中說(shuō)：美國(guó)“其不通河道者，即用火煙車陸運(yùn)貨物，一點(diǎn)鐘可行二、三十里，其車路皆穿鑿山嶺，砌成坦途，……究省人力?！雹俚端闹拗尽穼?duì)于首創(chuàng)鐵路火車的英國(guó)反無(wú)只字談及。這說(shuō)明林氏對(duì)鐵路的認(rèn)識(shí)是模糊的不全面的。但當(dāng)時(shí)距火車發(fā)明僅10多年，他仍不失為中國(guó)人最早對(duì)鐵路有所了解的先進(jìn)人物。接著，1842年魏源初刊的《海國(guó)圖志》五十卷本，到修訂的六十卷本和1852年刊行的一百卷本中均提及火車，且不斷有所修正，達(dá)到比較近乎實(shí)際的記述：美國(guó)“火輪車可住千人，一時(shí)能行百八十里，故國(guó)內(nèi)多造鐵轆之路?！雹跁胁⒌谝淮胃接需F路火車圖。其他與之同時(shí)代的徐繼畬、梁廷枬等思想家，在其《瀛環(huán)志略》、《海國(guó)四說(shuō)》等書中也提到鐵路火車事。但都沒(méi)有說(shuō)到中國(guó)要修建鐵路。正式提出中國(guó)自己興辦鐵路者當(dāng)推在“處洋多年，見(jiàn)識(shí)甚廣”的太平天國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人洪仁玕。洪氏在其1859年春所著《資政新篇》中，充分肯定輪車鐵路這些“有用之物”，為“正正堂堂之技”，倡言“興車馬之利”，“倘能造外邦火輪車，一日夜能行七、八千里者，準(zhǔn)自專其利，限滿準(zhǔn)他人仿做”。他計(jì)劃“先于二十一省通二十一條大路，以為全國(guó)之脈胳”。①這是一個(gè)很大膽的設(shè)想。盡管從其關(guān)于鐵路的敘述看不一定準(zhǔn)確，但卻開創(chuàng)了中國(guó)人想自建鐵路的先河，也啟迪后人為尋求“與番人并雄之法”而奮斗。此后不久，一些新型知識(shí)分子不斷地提出興鐵路之利的意見(jiàn)、例如，1867年容閎通過(guò)蘇撫丁日昌向總理衙門提出派學(xué)生出洋留學(xué)的條陳，其中即有在礦區(qū)至通商口岸修筑鐵路的建議；常住上海并與傳教士理雅各等接觸的王韜，在60年代中期，即大聲疾呼中國(guó)必須興辦機(jī)械鐵路火輪車等先進(jìn)事業(yè)，才能自強(qiáng)，才“足與諸西國(guó)抗”，他“渴望豪杰之士及早而自握此一變之道”；②1870年王氏游歐回國(guó)后又曾上書丁日昌，勸辦鐵路，俾奪西洋之利③。王韜期望中國(guó)人對(duì)于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展“握此一變之道”的感情是真切的。容、王等志士的興辦鐵路的條陳、輿論和呼吁，不可能不對(duì)當(dāng)權(quán)的洋務(wù)派產(chǎn)生影響。就從人事關(guān)系說(shuō)，甚力開明的丁日昌，是與李鴻章共事多年的密友，容閎對(duì)辦鐵路等事的意見(jiàn)，必然會(huì)傳到李氏那里；王韜在上海曾上蘇撫李鴻章書，他們有過(guò)交往。洋務(wù)派受到這些知識(shí)分子的影響是情理中的事。這樣，在列強(qiáng)筑路要求的逼迫下，在清政府洋務(wù)派千方百計(jì)進(jìn)行抵制的情況下，在中國(guó)國(guó)防上有此需要、經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展要求“分洋商之利”的形勢(shì)下，輪船、電線和鐵路均日益成為必不可少之物了。以李鴻章等為代表的洋務(wù)派從峻拒洋人強(qiáng)求筑路轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲝堊约号d辦鐵路，就成為時(shí)勢(shì)之必然了。
歷史車輪進(jìn)入19世紀(jì)70年代，中外雙方都把興辦鐵路提到實(shí)踐的日程。洋人以修建淤滬鐵路為開端，中國(guó)則自筑臺(tái)灣基隆礦區(qū)鐵路為起始。兩者修鐵路的目的有某些差別，洋商更多的從經(jīng)濟(jì)利益上考慮，兼及軍事；清政府則更主要地從軍事國(guó)防方面著想，經(jīng)濟(jì)利益仍置于次要地位。
清政府正式談?wù)撔藿ㄨF路事，始于1874年日本侵略臺(tái)灣后的“海防議起”，但思想醞釀卻在此前幾年。如果說(shuō)60年代的三次討論，是清政府害怕列強(qiáng)修筑鐵路會(huì)破壞我國(guó)防和經(jīng)濟(jì)生活而加以堅(jiān)決抵拒的話，70年代則是為了加強(qiáng)防務(wù)而主張自筑鐵路。前者為消極被動(dòng)防范，后者則為主動(dòng)修路以自強(qiáng)。顯然這一次修路之議，是前三次討論的繼續(xù)和發(fā)展。它是針對(duì)日本的崛起而發(fā)生的。茲以在1868年那次討論中主張以“自行仿辦”鐵路的李鴻章為代表的言論來(lái)加以論述。
還在1871年1月21日（同治九年十二月初一日），李鴻章就在其《遵議日本通商事宜片》中說(shuō)：“日本近在肘腋，永為中土之患”。它近些年來(lái)學(xué)習(xí)引進(jìn)西方機(jī)器等技術(shù)，又仿造鐵路，“其志固欲自強(qiáng)以御侮，究之距中國(guó)近而西國(guó)遠(yuǎn)，籠絡(luò)之或?yàn)槲矣?，拒絕之則必為我仇?！雹芾钍暇鎳?guó)人說(shuō)：“日本頗為西人引重，其制造鐵廠鐵路練兵設(shè)關(guān)，一仿西洋所為，志不在小?！蔽抑袊?guó)不能再“因循虛飾”了！在此“數(shù)千年大變局”面前，“識(shí)時(shí)務(wù)者當(dāng)知所變計(jì)”。①否則無(wú)能與東西洋對(duì)峙?！白冇?jì)”的內(nèi)容很多，在當(dāng)時(shí)最主要的是建電線、鐵路及與之關(guān)聯(lián)的煤鐵礦等，李鴻章慨乎言之地致書志同道合的丁日昌說(shuō)：“電線由海至滬，似將盛行。中土若竟改驛遞為電信，車為鐵路，庶足相持。聞此議者勘不咋舌。吾謂百數(shù)十年后，舍是莫由。公其深思之！……俄人堅(jiān)拒伊犁，我軍萬(wàn)難遠(yuǎn)役，非開鐵路則新疆、甘隴無(wú)轉(zhuǎn)運(yùn)之法，即無(wú)戰(zhàn)守之方。俄窺西陲，英未必不垂涎滇蜀，但自開煤鐵礦與火車路，則萬(wàn)國(guó)蹜伏，三軍必皆踴躍，否則日蹙之勢(shì)也。”
這里除對(duì)電線、鐵路將大行于中國(guó)的先見(jiàn)之明外，李鴻章把一般人懼怕洋人要求筑路以破壞我國(guó)防的心理，一變而力爭(zhēng)取自我筑路以為鞏固國(guó)防的重要手段。在上述思想認(rèn)識(shí)前提下，一年多以后“海防議起”中，李鴻章更為明確地論述鐵路對(duì)于軍事上的作用說(shuō)：“有事之際，軍情瞬息變更，倘如西國(guó)辦法：有電線通報(bào)徑達(dá)各處海邊，可以一刻千里；有內(nèi)地火車鐵路，屯兵于旁，聞警馳援，可以一日千數(shù)百里，則統(tǒng)帥尚不至于誤事?！?br/>
很明顯，李鴻章將鐵路視作調(diào)兵運(yùn)餉藉以勝敵的得力工具與手段。所以他后來(lái)又曾有過(guò)：中國(guó)“富強(qiáng)之勢(shì)，遠(yuǎn)不逮各國(guó)者，察其要領(lǐng)，固由兵船兵器講求未精，亦由未能興造鐵路之故?！粽撉袑?shí)辦法，必籌造鐵路而后能富能強(qiáng)?！雹燮溆ㄔ扈F路的緊迫心情，溢于言表。其他督撫亦有與李鴻章相似的見(jiàn)解，例如，丁日昌就說(shuō)過(guò)：“鐵路亦將來(lái)之所不能不設(shè)者，否則恢復(fù)新疆轉(zhuǎn)運(yùn)艱苦，抽調(diào)兵勇行走豈不遲緩?！雹艿终J(rèn)為鐵路建設(shè)“須設(shè)在我海防已有可恃之后”。這與李鴻章所說(shuō)“今尚非其時(shí)，似須俟諸數(shù)十年之后”①的話，同樣表示出修路在當(dāng)時(shí)還沒(méi)有可能。
然而，歷史發(fā)展事實(shí)并非完全如此，就在“海防議起”不久，當(dāng)外國(guó)侵略者在中國(guó)試探性地修筑淞滬鐵路之際，洋務(wù)派也將筑鐵路事付之于行動(dòng)，那就是臺(tái)灣基隆礦區(qū)鐵路，和接著不久開平煤礦胥各莊鐵路的修建?？梢哉f(shuō)中外雙方在筑路上基本上是同步的。茲分別加以敘述。
早在1865年，英商即組織了淞滬鐵路公司，請(qǐng)筑上海至吳淞約30里的鐵路，被上海道應(yīng)寶時(shí)所拒絕。英商并不甘心，過(guò)一段時(shí)間又向新任關(guān)道沈秉成含糊提出修通至吳淞道路的請(qǐng)求，以此誆騙上海道。沈氏以既非鐵道而是一般修路，當(dāng)即允準(zhǔn)，但明確表示購(gòu)地事由英人自行解決。修路之請(qǐng)得到允準(zhǔn)，英人馬上著手修筑鐵路。在風(fēng)氣未開的滬郊地區(qū)，土地要價(jià)既昂，風(fēng)水廬墓問(wèn)題尤多，工作進(jìn)展緩慢，終至陷于停頓。大部分股票落入怡和洋行之手。茲后又幾經(jīng)周折，始于1875年招足股金，在英國(guó)購(gòu)鐵軌與機(jī)車，并起運(yùn)到滬。工程于1876年1月間開工，進(jìn)展順利，2月中旬即鋪軌達(dá)四分之三，由名為“引導(dǎo)”號(hào)的機(jī)車進(jìn)行試車，這是在中國(guó)土地上第一次行駛火車。這轟動(dòng)了鄉(xiāng)里，并引起上海道馮焌光的關(guān)注，隨即他照會(huì)英領(lǐng)事麥華陀，聲言“先誆準(zhǔn)租路，忽興此舉，由欺偽勉強(qiáng)而成?！雹谝蠼?。往返爭(zhēng)執(zhí)多次，麥華陀允許暫時(shí)停止行駛一個(gè)月，候北京英公使指示。據(jù)新發(fā)現(xiàn)的李鴻章手札云：淞滬“鐵路已成，火車試行，竹儒（馮焌光字——引者）設(shè)法阻擾，謂將臥鐵轍中聽(tīng)其軋死，威（妥瑪）、梅（輝立）等目為瘋?cè)??！雹塾诖丝梢?jiàn)滬道與英方爭(zhēng)執(zhí)的激烈程度了。
英公使館派漢文正使梅輝立赴滬與馮道談判，過(guò)津與李鴻章面商，李主張買歸自辦，梅當(dāng)面雖亦以為然，但到滬與馮焌光面議時(shí)，卻堅(jiān)持中國(guó)買回后仍交怡和洋行承辦。雙方意氣頗盛，形成了僵局。一方面梅氏憤而北回，另一方面淞滬路公司加緊筑路，以造成既成事實(shí)。于6月30日全線通車，7月3日正式營(yíng)業(yè)。當(dāng)營(yíng)業(yè)的第十一天即7月14日那天，火車輾斃華人一名，而被迫停駛。這給馮焌光實(shí)現(xiàn)中國(guó)方面主張的一個(gè)極好機(jī)會(huì)，威妥瑪、麥華陀的態(tài)度也趨于緩和。這時(shí)，李鴻章與威妥瑪正在煙臺(tái)舉行“滇案”談判，順便議及淞滬路事，李鴻章聲明：“務(wù)在保我中國(guó)自主之權(quán)，期于中國(guó)有益，而使洋商亦不致受損?！蓖赚攧t面稱：“租界以外斷不許英商辦理。此事如將來(lái)中國(guó)以鐵路為有益，仍聽(tīng)中國(guó)自主?！雹倮铠櫿码S即于9月14日派煙臺(tái)滇案談判隨員朱其詔、盛宣懷赴滬會(huì)同馮焌光與英方代表梅輝立談判。結(jié)果由中國(guó)以白銀28.5萬(wàn)兩買回。南洋大臣沈葆楨始主自辦，繼則決定拆除。鐵軌設(shè)備運(yùn)臺(tái)灣交由丁日昌，準(zhǔn)備在臺(tái)灣修建鐵路時(shí)使用。
洋務(wù)派不僅在淞滬鐵路的交涉上與列強(qiáng)針鋒相對(duì)，且在筑路行動(dòng)上也是與洋商同步進(jìn)行的。大約就在英人修筑淞滬鐵路的同時(shí)，臺(tái)灣基隆礦區(qū)于1876年秋建筑了一條輕便鐵道②，利用海岸坡度由礦井滑行至海岸邊。雖未用機(jī)車牽引，卻是中國(guó)自己的第一條鐵軌道。應(yīng)認(rèn)為是一個(gè)良好的開端。1876年初被授為福建巡撫的丁日昌，乘機(jī)擬訂了一個(gè)發(fā)展臺(tái)灣鐵路的宏偉計(jì)劃。他親赴臺(tái)灣進(jìn)行考察，于是年冬向清廷上了十害、十利和七不必慮的奏折③。
那就是：輪路礦務(wù)不興有著“道阻信艱”、文報(bào)難通、敵兵隨處可以登岸、我駐兵撤兵進(jìn)退兩難、兵多餉需糜費(fèi)等十害；輪路礦務(wù)興辦有著“軍情可瞬息而得”、軍隊(duì)可“朝發(fā)夕至”使敵人有“迅雷不及掩耳”之感、日本看到臺(tái)強(qiáng)有如“芒刺在背”時(shí)存忌憚之心……狡謀自息”等十利；輪路礦務(wù)并舉、工商發(fā)達(dá)，自不愁經(jīng)費(fèi)不足等七不必慮。具體建議先開辦臺(tái)灣前山自基隆至極南之恒春約近千里之鐵路，將來(lái)經(jīng)費(fèi)足條件成熱再興辦后山鐵路。丁氏慨乎言之他說(shuō)，對(duì)臺(tái)灣而言，“輪路礦務(wù)，奏功之鍼石也”。另在附片中說(shuō)：臺(tái)灣“必須辦輪路、電線、礦務(wù)，而后始能一勞永逸”①。這得到李鴻章、沈葆楨等大臣疆吏的響應(yīng)與支持。李氏說(shuō)：“鐵路、電線相為表里，功用最大”；沈氏聲稱：“鐵路一端，實(shí)為臺(tái)地所宜行”?？偫硌瞄T作出“舉辦輪路為經(jīng)理全臺(tái)一大關(guān)鍵，尤屬目前當(dāng)務(wù)之急”的結(jié)論上報(bào)清廷中樞，“請(qǐng)飭下丁日昌審度地勢(shì)妥速籌策，務(wù)當(dāng)力為其難，俾安內(nèi)攘外，均有裨益?！笨偸鹞┛诸B固守舊勢(shì)力的反對(duì)，故特別強(qiáng)調(diào)“臺(tái)灣海島孤懸，迥非內(nèi)地可比”④，以減少阻力。清廷并同意自光緒三年七月起，粵海、潮州、閩海、浙海、山海等五關(guān)，并滬尾、打狗二口之四成洋稅，暨江海關(guān)四成內(nèi)二成洋稅劃出半分之半，批解福建巡撫兌收；其每年酌提江蘇、浙江、江西、福建、湖北、廣東厘金，亦自本年始以一半批解福建丁日昌兌收。臺(tái)灣修火車路的經(jīng)費(fèi)有著落了。看樣子，清政府對(duì)于臺(tái)灣筑鐵路的決心是很大的。
然而，工作進(jìn)展很不順利，主要原因是款項(xiàng)缺乏。在清廷決議下達(dá)之初，丁日昌就呈清清廷將規(guī)定解福建之款仍歸南北洋大臣提收，因?yàn)樗J(rèn)為“此款若由臣催收，必致百呼而無(wú)一諾”①，筑路經(jīng)費(fèi)一定會(huì)落空。后果不出丁氏所料，各關(guān)各省根本不按規(guī)定交兌，以致工程無(wú)法進(jìn)行。丁日昌雖曾擬借麗如銀行50—60萬(wàn)兩先筑府城至旗后口80里鐵路。后以丁日昌病免而作罷。奕回憶此事說(shuō)，當(dāng)年丁日昌建議臺(tái)灣須修鐵路，“因經(jīng)費(fèi)無(wú)措，迄未果行?！雹叟_(tái)灣修鐵路在當(dāng)時(shí)雖未果行，但意義卻很重大。主要的一條就是沖破了不許筑鐵路的禁區(qū)。在1874年海防議起時(shí)，以李鴻章為代表“瀝陳煤鐵礦必須開挖，電線鐵路必應(yīng)仿設(shè)”時(shí)，“廷臣會(huì)議皆不置可”，有些大臣還“痛詆之”。后在煤鐵礦的開采乃至電線敷設(shè)上雖有突破，但當(dāng)李氏向奕“極陳鐵路利益，請(qǐng)先試造清江至京以便南北轉(zhuǎn)輸”時(shí)，奕雖亦以為然，但仍“謂無(wú)人敢主持”，乃至于“遂絕口不談”①修筑鐵路事?？梢?jiàn)其艱難程度了。時(shí)隔僅僅兩年有余，在修建鐵路問(wèn)題上有如上所述的突破，不能不說(shuō)是一個(gè)奇跡。所謂臺(tái)灣“非內(nèi)地可比”，那不過(guò)是飾詞罷了。應(yīng)該認(rèn)為，這是時(shí)勢(shì)之必然，也是對(duì)列強(qiáng)侵略者覬覦中國(guó)鐵路修建權(quán)的一個(gè)挑戰(zhàn)和示威。
三、80年代前、中期兩次論戰(zhàn)與唐胥、津沽鐵路建成 淞滬鐵路買回拆毀和丁日昌在臺(tái)灣建造鐵路的停止，幾乎發(fā)生在同一時(shí)間。此后，一方面，中國(guó)自造鐵路的輿論并未因臺(tái)灣鐵路停造而終止，相反更有所發(fā)展；另一方面，外國(guó)侵略者因淞滬路被拆毀而尋求新的對(duì)策，他們打算像電線電報(bào)那樣，在他們控制下，由中國(guó)人興辦，中外共同使用。因而在修筑鐵路問(wèn)題上的議論和主張，也發(fā)生了新的變化，清政府各派從共同反對(duì)洋人在中國(guó)修路，一變而為中國(guó)人自己要不要修鐵路的爭(zhēng)論。這種修路與反修路的論戰(zhàn)，在19世紀(jì)80年代有過(guò)三次，本節(jié)先敘述前兩次論戰(zhàn)。
第一次爭(zhēng)論是在1880年12月3日到1881年2月間，發(fā)起者為曾任直隸提督的淮系將領(lǐng)劉銘傳。唐廷樞于1880年10月間開始興建唐胥鐵路以應(yīng)運(yùn)輸開平煤炭之需，于是議論鐵路之風(fēng)波又起；與此同時(shí)，中俄關(guān)于伊犁問(wèn)題的交涉日趨緊張，與商務(wù)軍務(wù)密切攸關(guān)的鐵路修建問(wèn)題很自然地又被提到議事和實(shí)踐的日程。當(dāng)時(shí)“自解兵柄，養(yǎng)疴田園”的宿將劉銘傳被召入京，他毫不含糊地上了請(qǐng)速修鐵路以自強(qiáng)的奏折。如果說(shuō)“海防議起”中修建鐵路的議論是日本侵臺(tái)事件引起的話，這次卻主要是針對(duì)俄國(guó)的侵華野心而發(fā)動(dòng)的。劉銘傳說(shuō)：“用兵之道，貴審敵情。俄自歐洲起造鐵路，漸近浩罕，又將由海參崴開路以達(dá)琿春。此時(shí)之持滿不發(fā)者，非畏兵力，以鐵路未成故也。不出十年，禍且不測(cè)。”至于東鄰日本，近年來(lái)師西人長(zhǎng)技，恃有鐵路，“亦遇事與我為難”。他慨嘆他說(shuō)：“失今不圖自強(qiáng)，后雖欲圖恐無(wú)及矣”?、谖：醮眨≡趺淳湍茏詮?qiáng)？練兵造器固宜舉行，然其“機(jī)括則在于急造鐵路”。他說(shuō)：“鐵路之利于漕務(wù)、賑務(wù)、商務(wù)、礦務(wù)、厘捐、行旅者不可殫述，而于用兵一道尤為不可緩之圖?！睘槭裁矗縿憘髡f(shuō)：“若鐵路造成，則聲勢(shì)聯(lián)絡(luò)，血脈貫通，裁兵節(jié)餉，并成勁旅，防邊防海，轉(zhuǎn)運(yùn)槍炮，朝發(fā)夕至，駐防之兵即可為游擊之旅，十八省合為一氣，一兵可抵十?dāng)?shù)兵之用，將來(lái)兵權(quán)、餉權(quán)俱在朝廷，內(nèi)重外輕，不為疆臣所牽制矣?！雹诓粌H如此，鐵路營(yíng)業(yè)收費(fèi)還可以養(yǎng)兵，“則厘卡可以酌裁”，“裕國(guó)便民之道無(wú)踰于此”?！叭粢坏┫略扈F路之詔，顯露自強(qiáng)之機(jī)，則氣勢(shì)立振，……不獨(dú)俄約易成，日本窺伺之心亦可從此潛消矣?！闭迷谶@一年李鴻章奏請(qǐng)架設(shè)電線，劉氏說(shuō)：“電線須與鐵路相輔而行，省費(fèi)既多，看守亦易。”①劉銘傳還提出造鐵路干線的設(shè)想：南路二條，一由清江經(jīng)山東，一由漢口經(jīng)河南，均達(dá)北京；北路由北京東至沈陽(yáng)，西通甘肅。先辦清江至京一條，以與議設(shè)之電線相表里。應(yīng)該說(shuō)，劉銘傳的建議是及時(shí)的可行的。清廷于當(dāng)天即下達(dá)了“著李鴻章、劉坤一北洋、南洋大臣悉心籌商，妥議具奏”的上諭。
在李鴻章、劉坤一未及復(fù)奏時(shí)，頑固派代表翰林院侍讀學(xué)士張家驤首先提出反對(duì)意見(jiàn)。其基本理由與當(dāng)年反對(duì)洋商在中國(guó)造路相類似，不過(guò)這時(shí)更具體化并有針對(duì)性地描準(zhǔn)劉銘傳的建議。張氏提出造鐵路三大弊端，除所謂影響民間田畝、房舍、墳?zāi)沟戎?，就是清江開設(shè)鐵路，洋人“借端生事，百計(jì)要求”前往這個(gè)未開埠的城市，“則將何以應(yīng)之”；“鐵路既開，則由上海、漢口入京者，大半歸于陸行，天津碼頭即將從此而衰，……招商局?jǐn)?shù)百萬(wàn)款項(xiàng)棄于一旦”，是“耗費(fèi)巨資以求不可必得之利”，必不可行。②清廷亦于當(dāng)天批交李鴻章、劉坤一，著將張氏奏折與劉銘傳奏折一并復(fù)議具奏。
李鴻章于張家驤上奏后10天即具折聲援劉銘傳，他在《妥籌鐵路事宜折》中首先列舉歐美各國(guó)之所以日臻富強(qiáng)的原因，是“有輪船以通海道，復(fù)有鐵路以便陸行”，并闡述了鐵路有易于集兵、利于運(yùn)輸以及軍餉、通訊、救災(zāi)、拱衛(wèi)京師等九利，其中“國(guó)計(jì)、軍謀兩事，尤屬富強(qiáng)切要之圖”。李鴻章極力贊成劉銘傳的修筑鐵路和先修清江一路的建議；并針對(duì)張家驤的“三弊”逐一予以駁斥。①與此同時(shí)，李鴻章又致函醇邸奕申述奏稿中的論點(diǎn)，對(duì)于奕各項(xiàng)疑問(wèn)一一予以說(shuō)明，希望得到支持。至于劉坤一的意見(jiàn)，李鴻章雖有“妨民間生計(jì)”、“內(nèi)地稅厘將歸烏有”等“過(guò)慮”，但基本傾向如其所說(shuō)“劉銘傳所請(qǐng)，適與臣意相符”，表示了支持的態(tài)度。
然而，頑固派不甘示弱，他們瘋狂反撲。通政使參議劉錫鴻赤膊上陣，聲言：“火車實(shí)西洋利器，而斷非中國(guó)所能仿行”，提出“不可行者八，無(wú)利者八，有害者九”，聳人聽(tīng)聞地叫嚷“若造鐵路，則不惟不設(shè)險(xiǎn)，而且自平其險(xiǎn)，山川關(guān)塞，悉成馳驟之坦途，重門洞開，屏障悉撤，一夫奮臂可直入室矣。”②這實(shí)際上是10余年前反對(duì)洋人在中國(guó)筑路時(shí)所謂“盡東其畝”語(yǔ)言的重演，并無(wú)新意，如果說(shuō)有什么新意的話，那也只是以之對(duì)付侵略者的武器拿來(lái)對(duì)付劉銘傳罷了。其他如降調(diào)順天府府丞王家璧、翰林院侍讀周德潤(rùn)等也迫不及待地出場(chǎng)扮演反角，陳述不宜筑路的陳詞濫調(diào)。
經(jīng)一段時(shí)間的爭(zhēng)論，清中樞于1881年2月14日（光緒七年正月十六日）下達(dá)上諭：“鐵路火車為外洋所盛行，若以創(chuàng)辦，無(wú)論利少害多，且需費(fèi)至數(shù)千萬(wàn)，安得有此巨款？若借用洋債，流弊尤多。疊據(jù)廷臣陳奏，僉以鐵路斷不宜開，不為無(wú)見(jiàn)。劉銘傳所奏，著無(wú)庸議?！雹龠@宣告了這場(chǎng)爭(zhēng)論以頑固派勝利而告一段落。
然而，就在洋務(wù)派與頑固派爭(zhēng)論的時(shí)候，出現(xiàn)了非常矛盾的現(xiàn)象，那就是洋務(wù)筑路派在口舌之爭(zhēng)中“敗訴”之際，卻在筑路的實(shí)際行動(dòng)上取得勝利——庸胥鐵路建造完工。②該路于1880年10月間開始建造，1881年春夏之交建成，先用馬拉，是年6月9日（光緒七年五月十三日）始用機(jī)車牽引，機(jī)車名“中國(guó)洛克號(hào)”，后雖因言官?gòu)椲溃f(shuō)什么機(jī)車行駛震動(dòng)?xùn)|陵，行駛不久即被查禁，但卻是中國(guó)使用機(jī)車牽引火車之始。值得奇怪的是，唐胥鐵路建造之際，正是頑固派堅(jiān)決反對(duì)中國(guó)自己修筑鐵路之時(shí)，也是清廷下達(dá)對(duì)劉銘傳修建鐵路之奏“著無(wú)庸議”之時(shí)。這種矛盾現(xiàn)象如何看待和理解？這與奕的指導(dǎo)思想有關(guān)。奕在雙方爭(zhēng)論時(shí)曾對(duì)李鴻章指示：鐵路“試行于煤鐵之礦、開墾之地，以及屯軍設(shè)防之一二口岸，俾見(jiàn)聞習(xí)熟，漸推漸廣?！崩铠櫿略S之為“權(quán)衡至當(dāng)，深協(xié)機(jī)宜”，并作了“鴻章亦索有此意”的表示。③這樣，上述矛盾現(xiàn)象就可得到答案了。這種情況，就預(yù)伏著下述兩種征兆：一是洋務(wù)派雖在筑路的口舌之爭(zhēng)中“敗訴”，但終有一天會(huì)“勝訴”的；二是從歷史上看鐵路在中國(guó)確是“漸推漸廣”的。如果說(shuō)70年代中期還在曉曉不休他說(shuō)鐵路只能行于孤懸外海的臺(tái)灣，不能行于內(nèi)地的話，時(shí)隔四五年卻開始行于內(nèi)地了，并且就在清朝的心臟地區(qū)京津一帶了。因此，唐胥鐵路對(duì)于沖破不許筑鐵路的防線的意義，遠(yuǎn)超過(guò)臺(tái)灣筑路所造成的影響，在不遠(yuǎn)的未來(lái)鐵路建設(shè)必將有較大的“推廣”和“突破”，這可從唐胥路展筑和津沽路建成得到說(shuō)明。
第二次爭(zhēng)論從1883年到1888年。爭(zhēng)論的直接動(dòng)因是由于法國(guó)侵略越南和中國(guó)。
第一次關(guān)于鐵路的爭(zhēng)論，由于上諭劉銘傳修路的建議“著無(wú)庸議”而暫時(shí)告一段落。但并非僵旗息鼓，而是雙方均在伺機(jī)行動(dòng)。1883年，法國(guó)向越南進(jìn)兵日急，中法關(guān)系日趨緊張，李鴻章向奕建議，除催促向德國(guó)定造的“定遠(yuǎn)”鐵艦趕快回華、加強(qiáng)弁兵的電線電機(jī)等訓(xùn)練以準(zhǔn)備迎戰(zhàn)法軍挑畔外，又提出急修鐵路問(wèn)題，他說(shuō)：“火車鐵路利益甚大，東西洋均已盛行，中國(guó)阻于浮議，至今未能試辦。將來(lái)欲求富強(qiáng)制敵之策，舍此莫由。倘海多鐵艦，陸有鐵道，此乃真實(shí)聲威，外人斷不敢輕于稱兵恫喝。尚祈主持大計(jì)為幸?！雹?884年中法戰(zhàn)起，漕糧海運(yùn)恐有資盜之虞，河運(yùn)則有阻滯之難，于是議修鐵路者漸增。反筑路者乘機(jī)起而進(jìn)攻。內(nèi)閣學(xué)士徐致祥、山東道監(jiān)察御史文海、陜西道監(jiān)察御史張廷燎、太仆寺少卿延茂等上奏清廷，力陳修建鐵路之害。他們的發(fā)言，大都為陳詞濫調(diào)，什么“以千余萬(wàn)之資，不以治河，而以便夷民”①啦，鐵路一開“開門揖盜”，“關(guān)山盡失其險(xiǎn)”啦，必使“小民失業(yè)者不可勝計(jì)，往往挺而走險(xiǎn)流為捻匪”②啦，等等謬論，是經(jīng)不起一駁和缺乏說(shuō)服力的。
正在鐵路論戰(zhàn)第二個(gè)回合進(jìn)行之際，發(fā)生了有利于洋務(wù)派的三件事：一是光緒十年十一月二十五日上諭譴責(zé)徐致祥所奏，“并不平心論事，輒敢肆行訾詆，殊屬誕妄，著交部議處”③，受到“降三級(jí)調(diào)用”的處分。這無(wú)疑是對(duì)頑固反筑路派的一個(gè)打擊。二是1885年夏左宗棠臨病逝前寫下遺折，力主先造清江至通州鐵路，“以通南北之樞?！彼赋觯和庋蟾鲊?guó)建造鐵路“民因而富，國(guó)因而強(qiáng)，人物因而倍盛”的情況，其“有利無(wú)害，固有明征?！闭J(rèn)為“天下俗論紛紛，究不必與之辨白?！雹偃侵蟹☉?zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后成立了海軍衙門，任命奕為總理海軍事務(wù)大臣，李鴻章、曾紀(jì)澤為幫辦大臣，鐵路事務(wù)劃歸海軍衙門掌管，而上述三人均是積極主張加快修筑鐵路的，尤其是奕為光緒帝生父，權(quán)傾一時(shí)，是鐵路建造的一位有力推行者。第一次論戰(zhàn)因一道“著無(wú)庸議”的上諭而告一段落，筑路派明敗而實(shí)勝地修建了一條唐胥鐵路；第二次論戰(zhàn)雖沒(méi)有誰(shuí)來(lái)作定論，卻以展筑唐胥鐵路和修建津沽鐵路的事實(shí)，來(lái)回答反筑路派的攻擊，從而宣告鐵路問(wèn)題的論戰(zhàn)，洋務(wù)筑路派沒(méi)有“明敗”而是“實(shí)勝”者。
1886年秋冬間，李鴻章在對(duì)士大夫之“毀謗鐵路”者的：有礙廬墓論、奪民生計(jì)論，“我能往寇亦能往”的“盡東其畝”“開門揖盜”論，一一予以駁斥②的同時(shí)，與奕討論如何展筑唐胥路和造津沽路的問(wèn)題。并著手先筑胥各莊至閻莊65里鐵道。這條鐵路是1886年8月間，由開平礦務(wù)局商董，以運(yùn)河淺阻，“礦內(nèi)積煤日多，欲運(yùn)煤而路不暢”③為由，而請(qǐng)求修筑的。為此，成立了開平鐵路公司，招集商股資本25萬(wàn)兩，其中一半為開平礦局股本。隨即于是年秋開工，因地勢(shì)平坦，進(jìn)展順利，工本費(fèi)用亦較輕。這就是商本商辦的開平鐵路。
胥各莊至閻莊鐵路開工以后，1887年1月1日（光緒十二年十二月初八日）奕與李鴻章籌劃展筑閻莊至大沽一段鐵路，并建議“由海署奏明由貴處（按指直隸總督北洋大臣——引者）籌筑為調(diào)兵運(yùn)軍火之用，名曰試辦?！鞛閿U(kuò)充?！雹苻叁€之所以把從閻莊到大沽一段鐵路定為軍事國(guó)防之用，并強(qiáng)調(diào)“試辦”和“徐為擴(kuò)充”，這是為減少阻力之故。于此可見(jiàn)奕與李鴻章在造鐵路上的志同道合和默契的程度了。
李鴻章當(dāng)即照辦，他復(fù)醇邸函云：“鐵路試辦，擬即遵來(lái)諭，由閻莊至沽、由沽至津，令官商妥議，復(fù)到即咨請(qǐng)海署會(huì)奏。但招股多少、遲速，俱難逆料，凡官可以為力之處，自無(wú)不竭力助之。沽北之路作為官商合辦。”①然而，工作進(jìn)程迅速，過(guò)一個(gè)多月，海軍衙門奕、李鴻章、曾紀(jì)澤聯(lián)名上奏清廷，充分說(shuō)明了筑開平至大沽、大沽到天津鐵路對(duì)軍事國(guó)防和官商之利，說(shuō)：“開平鐵路若接至大沽北岸，則出礦之煤，半日可上兵船；若將鐵路由大沽接至天津，商人運(yùn)貨最便，可收取洋商運(yùn)貨之資，藉充養(yǎng)鐵路之費(fèi)?！苯ㄗh歸開平鐵路公司一手經(jīng)理。②公司隨即著手招股100萬(wàn)兩，還以開平鐵路贏利情況為例，以吸引投資者。稱：“運(yùn)煤一宗每年準(zhǔn)保得銀三萬(wàn)兩，有盈無(wú)絀；灰石雜貨等項(xiàng)，可得銀一、二萬(wàn)兩；搭客等費(fèi)亦得銀萬(wàn)余兩?！背ヰB(yǎng)路等開支費(fèi)，股銀足有五六厘至一分之息?！雹圻@并非夸口之詞。④然而，招股沒(méi)有如愿完成，僅得108500兩。不得已借撥天津海防支應(yīng)等局16萬(wàn)兩，并先后以北洋大臣名義向英怡和洋行借款63.7萬(wàn)余兩，向德華泰銀行借款43.9萬(wàn)余兩。⑤津沽路工程進(jìn)展亦很迅速，1888年10月3日即全線竣工。9李鴻章親往查驗(yàn)，并第一次乘坐火車直抵唐山，甚為滿意。他于10月13日致函奕，極力主張速建律通路說(shuō)：“煤礦商人及鐵路各商，均以鐵路便益，力求由天津接造至通州。”李氏抱著支持的態(tài)度說(shuō)：“鴻章查看情形，通州鐵路似不能不就勢(shì)接做，于國(guó)計(jì)民生大有裨益，關(guān)系非淺?！雹拚?dāng)北方展筑唐胥路和津沽路的時(shí)候，南方新建的臺(tái)灣省的第一任巡撫劉銘傳，也在那里籌辦鐵路。這位于1880年上奏清廷請(qǐng)修建鐵路，從而拉開第一次鐵路問(wèn)題論爭(zhēng)的劉氏，在8年后的今天，并不因清廷曾有“著無(wú)庸議”的上諭而改初衷，力主先造由臺(tái)北大稻埕到基隆的一段鐵路，并于1887年春動(dòng)工，并身體力行地親率兵勇修造10余里的路基以為楷模。但山阻工艱，1891年始工竣通車，1893年臺(tái)北新竹段完工，時(shí)劉銘傳已去職，繼任巡撫邵友濂，以經(jīng)費(fèi)不足未將工程繼續(xù)下去，于是年2月停工，這時(shí)已接近中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)了。
上述南北呼應(yīng)的修筑鐵路的行動(dòng)，是給頑固反筑路派一個(gè)最好的回?fù)簦@示了第二個(gè)回合的鐵路論戰(zhàn)洋務(wù)筑路派的勝利。這種“勝利”雖沒(méi)有誰(shuí)來(lái)作文字上的結(jié)論，卻是事實(shí)的回答。歷史趨勢(shì)是抗拒不了的！
四、第三次大論戰(zhàn)及洋務(wù)派內(nèi)部的爭(zhēng)論 80年代洋務(wù)派與頑固派關(guān)于鐵路問(wèn)題的三次大論戰(zhàn)，第三次是規(guī)模最大涉及人數(shù)最多的一次。這是圍繞津通鐵路的籌辦而展開的。上節(jié)已經(jīng)談到，1888年津沽鐵路竣工通車后，李鴻章致函海署，提出由津“就勢(shì)接做”到通州之議。之所以不接做到北京，想系怕遭反對(duì)者非議。海軍衙門隨即請(qǐng)辦，其理由：“現(xiàn)造鐵路出息抵用養(yǎng)路經(jīng)費(fèi)則有余，抽還造路借本則不足，如接造天津至通州鐵路，既可抽還造路借本，并可報(bào)效海軍經(jīng)費(fèi)。”①實(shí)際上更主要的是從軍事上考慮的。與此同時(shí)，洋務(wù)派為光緒帝大婚準(zhǔn)備的貢禮，京城一條7里長(zhǎng)的小鐵路的路軌建成，機(jī)車和車箱共為7節(jié)，用銀6000兩（據(jù)李鴻章說(shuō)承辦該路的法商德威尼賠貼不下4萬(wàn)金）。①這件事影響頗大，它可使慈禧、光緒皇帝乃至大臣們親眼看到火車的優(yōu)越性。然而修津通路和京苑小鐵路兩件事湊在一起，卻引起了軒然大波。那就是頑固派的群起攻擊。
本來(lái)，頑固派從未停止過(guò)攻擊，有謂海軍衙門假報(bào)效之名濫售實(shí)缺者；有說(shuō)李鴻章進(jìn)奉小鐵路，是以西洋淫巧誘惑皇上者。到1889年1月起爆發(fā)了一場(chǎng)很大政治風(fēng)波。御史余聯(lián)沅首先發(fā)難，接著是御史屠仁守、吳兆泰會(huì)奏；御史張炳琳、林步青和給事中洪良品會(huì)奏；御史徐會(huì)澧、王文錦、李培元、曹鴻勛、王仁堪、高釗中會(huì)奏；尚書翁同龢、孫家鼐會(huì)奏；禮部尚書奎潤(rùn)與九卿言官等21人會(huì)奏。此后續(xù)有倉(cāng)場(chǎng)侍郎游百川、內(nèi)閣學(xué)士文治、大學(xué)土恩承、尚書徐桐、侍郎孫毓汶等人的彈章劾疏。他們反對(duì)的理由，除“資敵”、“擾民”、“奪民生計(jì)”和鐵路可試行于邊地不可遽行腹地等老調(diào)外，強(qiáng)調(diào)通州“密邇京師”“漕運(yùn)重鎮(zhèn)”萬(wàn)不可建造鐵路?！叭糁描F路其間，盡撤藩籬，洞啟門戶，風(fēng)馳電走，朝夕可至?！雹谖ｋU(xiǎn)啊！大有“山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓”和壓倒一切之概。
洋務(wù)派處在上述形勢(shì)面前沒(méi)有被嚇退，他們迎頭應(yīng)戰(zhàn)，以李鴻章為首對(duì)之進(jìn)行反駁，李氏接連書寫了：《議鐵路駁恩相徐尚書原函》、《議駁京僚諫阻鐵路各奏》③等長(zhǎng)文，逐條予以批駁，說(shuō)理既甚透辟，措辭亦頗激烈。茲舉數(shù)例：其一，對(duì)于余聯(lián)沅所說(shuō)：“鐵路一開，即有數(shù)十百萬(wàn)生靈絕無(wú)生計(jì)非饑即盜”的論點(diǎn)，在擺事實(shí)講道理之余，用譏諷的口吻說(shuō)：“其平情之言乎？抑過(guò)當(dāng)之論乎？議論朝政可如是之危言聳聽(tīng)乎？殆亦惑于道路之浮言而不察耳！”①其二，對(duì)于徐會(huì)澧所說(shuō)“外國(guó)設(shè)鐵路以通遠(yuǎn)方，中國(guó)設(shè)鐵路以迫禁近”的論點(diǎn)，進(jìn)行批駁說(shuō)：“外國(guó)鐵路皆必由都會(huì)繁盛之處起手，由近以通遠(yuǎn)，中國(guó)議設(shè)津通鐵路意亦猶是。今原奏不曰由近以通遠(yuǎn)，故倒其文曰設(shè)鐵路以迫禁近，實(shí)不解其所謂！”③其三，對(duì)品位最隆的翁同龢、孫家鼐的“鐵路宜于邊地不宜于腹地，邊地有運(yùn)兵之利，無(wú)擾民之害”的論點(diǎn)，也毫不留情地批駁說(shuō)：“所貴鐵路者，貴其由腹之邊耳，若將鐵路設(shè)于邊地，其腹地之兵與餉仍望塵莫及。且鐵路設(shè)于腹地，有事則運(yùn)兵，無(wú)事則貿(mào)遷，經(jīng)費(fèi)方能措辦。若設(shè)于荒涼寂寞之區(qū)，專待運(yùn)兵之用，造路之費(fèi)幾何？養(yǎng)路之費(fèi)幾何？無(wú)論中國(guó)外國(guó)焉得此不竭之財(cái)以供鐵路之用耶！”②以上這些駁論，或譏對(duì)手的不負(fù)責(zé)任的胡言亂語(yǔ)，或諷其對(duì)于鐵路作用的無(wú)知。于此可見(jiàn)論戰(zhàn)的激烈程度了。
接著，海軍衙門、軍機(jī)處會(huì)奏，把反筑路派的奏稿觀點(diǎn)歸納為“資敵、擾民、奪民生計(jì)”三端，并對(duì)之進(jìn)行批評(píng)，請(qǐng)皇上將各原奏發(fā)交有關(guān)將軍督撫復(fù)議，清廷下達(dá)上諭，著曾國(guó)莖、張之洞、劉銘傳、王文韶等10余督撫對(duì)于修津通鐵路的各種意見(jiàn)，“各抒所見(jiàn)迅速?gòu)?fù)奏”。復(fù)奏結(jié)果，多數(shù)人都主張繼續(xù)興辦鐵路，先辦邊防漕路，津通路亦可試行。在復(fù)奏中冒出的新意見(jiàn)，那就是時(shí)任兩廣總督的張之洞奏請(qǐng)緩辦津通路，改建盧漢路的意見(jiàn)。這就引起了津通路與盧漢路孰輕孰重、孰緩孰急之爭(zhēng)，這使第三次論戰(zhàn)從洋務(wù)筑路派與頑固反筑路派之間的爭(zhēng)論，轉(zhuǎn)而為洋務(wù)派內(nèi)部圍繞東路與中部南北干路的爭(zhēng)論了。
被奕譽(yù)為“別開生面，與吾儕異曲同工”③的張之洞，他把建造鐵路的功用，密切地與振興經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來(lái)考慮。他奏稱：“今日鐵路之用，尤以開通土貨為急。蓋論中外通商以后之時(shí)局，中國(guó)民生之豐歉，商分之息耗，專視乎土貨出產(chǎn)之多少，與夫土貨出口較洋貨進(jìn)口之多少以為斷。近數(shù)年來(lái)，洋貨洋藥進(jìn)口價(jià)值每歲多于土貨出口價(jià)值者，約二千萬(wàn)兩，若再聽(tīng)其耗漏，以后斷不可支?，F(xiàn)在洋貨洋藥之來(lái)源無(wú)可杜遏，惟有設(shè)法多出土貨多銷土貨以救之?！袊?guó)物產(chǎn)之盛，甲于五洲，然腹地奧區(qū)，工艱運(yùn)貴，其生不蕃，其流不廣。且土貨率皆質(zhì)粗價(jià)廉，非多無(wú)利，非速不多，非用機(jī)器、化學(xué)不能變粗賤為精良，化無(wú)用為有用。茍有鐵路，則機(jī)器可入，笨貨可出，本輕費(fèi)省，土貨旺銷，則可大減出口厘稅以鼓舞之。于是山鄉(xiāng)邊郡之產(chǎn)，悉可致諸江岸海壖而流行于九洲四瀛之外。銷路暢則利商，制造繁則利工，山農(nóng)、澤農(nóng)之種植，牧豎、女紅之所成，皆可行遠(yuǎn)，得價(jià)則利農(nóng)。內(nèi)開未盡之地寶，外收已虧之利權(quán)，是鐵路之利首在利民。民之利既見(jiàn)，而國(guó)之利因之，利國(guó)之大端則征兵轉(zhuǎn)餉是矣?！世麌?guó)之與利民實(shí)相表里?！?br/>
張之洞的觀點(diǎn)與一般論者不同的是，從利商出發(fā)而及于軍事防務(wù)，不像多數(shù)人是從軍事上立論，故他將筑鐵路的地點(diǎn)選在腹地，他認(rèn)為鐵路“宜自京城外之盧溝橋起，經(jīng)行河南，達(dá)于湖北之漢口鎮(zhèn)，此則干路之樞紐，枝路之始基，而中國(guó)大利之所革也?！彼f(shuō)，這條路有著“無(wú)引敵之慮”、卻有征調(diào)之便和貿(mào)易必旺、餉源必旺等八利，“將來(lái)集資推廣續(xù)造”，向東、南、西、北延伸，“以次推行，惟力是視，二十年以后，中國(guó)武備屹然改觀矣?！雹趶堉刺岢鲛k盧漢路的同時(shí)，同意一些大臣的“緩辦津通”的意見(jiàn)，但認(rèn)為從津沽接續(xù)筑至山海關(guān)后，“通接關(guān)東”是必要的。奕對(duì)此反映除稱張“別開生面，與吾儕異曲同工”之余，認(rèn)為“西果行，東必可望，但爭(zhēng)遲早”③。李鴻章盡管有著“通州、盧溝同一近畿，未必通州則謠諑紛來(lái)，盧溝則浮言不起”①的對(duì)緩修津通有抱怨情緒，但對(duì)于先辦盧漢路，還是與奕一起作了：“兩頭并舉，四達(dá)不悖，以為經(jīng)營(yíng)全局之計(jì)，循序漸進(jìn)之基，庶幾有益于國(guó)，無(wú)損于民，事出萬(wàn)全，決可毅然興辦?！雹诘目隙ū響B(tài)。
寫到這里，要剖析一下李鴻章、張之洞關(guān)于津通、盧漢之爭(zhēng)都是為了本集團(tuán)的利益的說(shuō)法。學(xué)術(shù)界多年有一種說(shuō)法，認(rèn)為李鴻章要筑津通路和向山海關(guān)、東北展筑，是為了擴(kuò)大淮系集團(tuán)的勢(shì)力，張之洞堅(jiān)主筑盧漢路，是為了擴(kuò)大張氏集團(tuán)的勢(shì)力，因此，津通、盧漢之爭(zhēng)，本質(zhì)上是李鴻章、張之洞維護(hù)和擴(kuò)大自己集團(tuán)勢(shì)力之爭(zhēng)。這種論點(diǎn)憶測(cè)成分者多，缺乏說(shuō)服力。津通、盧漢之爭(zhēng)，始于張之洞修建盧漢路的提出，在張氏提出此建議的1889年4月1日（光緒十五年三月初二日），張之洞是兩廣總督、署廣東巡撫，同年8月8日（七月十二日）始有調(diào)督兩湖之旨，這是因?yàn)閺堉聪敌薇R漢路發(fā)起人，在作出“緩建津通，先修盧漢”決定之后，調(diào)張氏總督兩湖用意是很明顯的，誠(chéng)如張之洞所說(shuō)：“洞調(diào)兩湖，自為創(chuàng)辦鐵路”③。張氏事先根本無(wú)意于兩湖、也不知清廷有調(diào)張督兩湖之意，何來(lái)修盧漢路是為了擴(kuò)大“張氏集團(tuán)”勢(shì)力的想法呢！至于李鴻章的以唐沽、津沽路為基點(diǎn)向通州和山海關(guān)、關(guān)東延筑，從地勢(shì)和形勢(shì)看，從軍務(wù)、商務(wù)兩方面看都是必要的，即使有擴(kuò)大本集團(tuán)勢(shì)力的意圖，也是與國(guó)家民族利益有一致性的。歷史學(xué)家論歷史上人物事件，是置于歷史規(guī)律中考察，是以客觀效果為準(zhǔn)進(jìn)行分析做出結(jié)論；如果論及人們主觀的東西，那也主要是政治家們制訂的路線政策方針和思想家經(jīng)過(guò)加工的思想，某些個(gè)人的主觀動(dòng)機(jī)決不是史學(xué)的研究對(duì)象。
這個(gè)問(wèn)題澄清了，可以將盧漢和關(guān)東鐵路籌建情況作一簡(jiǎn)要敘述。
修建盧漢路，張之洞本意分為四段進(jìn)行，清廷決定先從兩頭試辦，南由漢口至信陽(yáng)，北由盧溝至正定。張之洞造鐵路的根本指導(dǎo)思想，“不外耗為本，計(jì)利便為末，儲(chǔ)材為先，興工為后”。因此，他主張不借洋債，不買洋軌，因?yàn)檫@是巨大的“外耗”，他認(rèn)為：“洋款、洋鐵兩端，皆必致坐受盤剝，息外有息，耗中有耗?！比绻菢幼?，這不是與我張某所提：“銷土貨、開利源、塞漏巵”的宗旨相違背了嗎？因此，張氏籌建鐵路的次序是：“積款、采鐵、煉鐵、教工四事為先，而勘路開工次之?！雹芗热徊唤柩髠?、不買洋軌，上述次序是正確的。款從那里來(lái)？張之洞的意見(jiàn)是：“干路專歸官辦，以一事權(quán)；枝路留待商股，以便招徠”。那就是說(shuō)，盧漢路干線的用款由官籌措。按當(dāng)時(shí)估算每造一里鐵路需款一萬(wàn)兩計(jì)，盧漢路共需用款2000—3000萬(wàn)兩?！胺e款”置于第一位就是順理成章的事了。不買洋軌，中國(guó)自己在當(dāng)時(shí)尚無(wú)鐵廠，大量鋼軌所用的鋼鐵還無(wú)來(lái)源。于是張之洞擬將他在廣東籌建的鐵廠，隨他移建于湖北。這就是后來(lái)的漢陽(yáng)鐵廠①。但鐵廠從建成投產(chǎn)到生產(chǎn)出鋼軌須要幾年時(shí)間，所以張之洞又提出：“儲(chǔ)鐵宜急，勘路宜緩，開工宜遲，竣工宜速”②的十六字方針?？梢?jiàn)，張氏將款與鐵看作造盧漢路的關(guān)鍵和前提，這是對(duì)的。但款與鐵完全靠自己，而且都是官的力量，絲毫不求于外洋，不一定是恰當(dāng)?shù)?，這實(shí)際是自給白足封閉思想的反映。照他這樣做法，要到何年何月才能開工呢！按張之洞估計(jì)：“前六、七年積款、積鐵，后三、四年興工修造，兩端并舉，一氣作成?！雹酆髞?lái)的歷史事實(shí)證明，從1889年動(dòng)議到1896年由盛宣懷督辦的鐵路總公司成立的七年間，款根本沒(méi)有積起來(lái)；鐵呢，自1893年漢陽(yáng)鐵廠投產(chǎn)以來(lái)，出鐵不多，鋼含磷大多易裂，不宜千造鐵軌①。從盛宣懷接辦鐵廠和修造鐵路之任后，款主要是借了比利時(shí)洋債，路軌主要是盛氏逐步解決“含磷易裂”技術(shù)難題后才用自造的鋼軌?？梢?jiàn)，張之洞顧慮用洋款、洋軌受人盤剝的想法是可取的，但因此而絕對(duì)拒絕借洋債、用洋鐵，就不一定可取了。因此，學(xué)術(shù)界有人對(duì)于張之洞上述思想和做法予以表彰和肯定，我對(duì)這種評(píng)價(jià)是不能茍同的。
正當(dāng)張之洞因款、鐵問(wèn)題在建盧漢路上作長(zhǎng)期打算的時(shí)候，日本勢(shì)力對(duì)朝鮮侵略日益深入，沙俄加緊修筑西伯利亞鐵路以作為東侵的工具，日、俄均對(duì)中國(guó)東北威脅甚大，清廷因而作出緩辦盧漢路先建關(guān)東路的決定。顯然，這是為了防御俄、日而經(jīng)營(yíng)東北并支援朝鮮的戰(zhàn)略決策。這個(gè)決策是對(duì)的。
出于俄、日均對(duì)朝鮮虎視眈眈，大有通過(guò)朝鮮入侵東三省之勢(shì)，于是總現(xiàn)衙門于1890年3月31日（光緒十六年閏二月十一日）奏陳整頓朝鮮事宜：“精練水陸各軍”、“東三省興辦鐵路”等六條，同日，即得到清中樞“整頓練兵、興辦鐵路兩條均合機(jī)宜”②的旨準(zhǔn)。按照李鴻章與奕商定的計(jì)劃：關(guān)東路以營(yíng)口為起點(diǎn)經(jīng)吉林而達(dá)琿春。李鴻章于4月16日即派吳熾昌率同工程師金達(dá)秘密前往勘路。吳、金均認(rèn)為營(yíng)口為起點(diǎn)，頗不方便：一是營(yíng)口每年有5個(gè)月封凍期，運(yùn)輸不便；二是營(yíng)口須建碼頭，水運(yùn)至天津起卸亦難。時(shí)間上經(jīng)濟(jì)上都不合算。主張由津唐北端之林西接造至山海關(guān)，再出關(guān)續(xù)造。最后決定出關(guān)取道錦州直達(dá)吉林；另由沈陽(yáng)造支路通營(yíng)口。吉林至琿春段暫緩。線路既經(jīng)確定，李鴻章即于1891年在山海關(guān)設(shè)了北洋官鐵路局，并隨即興工。1893年筑至灤州，次年修抵山海關(guān)，甲午中日戰(zhàn)起時(shí)，修至關(guān)外中后所，出關(guān)約120里。筑路的進(jìn)度是緩慢的。緩慢的原因之一是經(jīng)費(fèi)太少。從1891年奏準(zhǔn)撥歸關(guān)東鐵路?？钇鹬?895年共為600萬(wàn)兩，其中1894年因慈禧太后六十壽慶挪用了200萬(wàn)兩，1895年因中日戰(zhàn)事而把筑路經(jīng)費(fèi)撥歸軍餉。于是筑到中后所只能停工了。
綜觀洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中修筑鐵路的歷史，阻力重重，步履維艱。從清政府各派政治勢(shì)力一致反對(duì)洋人侵占中國(guó)筑路權(quán)，到清政府內(nèi)部頑固守舊派反對(duì)洋務(wù)派筑路，到一致認(rèn)識(shí)到修建鐵路在軍事上商務(wù)上的必要性；等到?jīng)]有人反對(duì)筑路了，卻又在筑路地點(diǎn)上挑剔，從而發(fā)展到洋務(wù)派內(nèi)部在津通、盧漢路緩急先后上的矛盾?？偟目?，雖然進(jìn)展緩慢，卻是步步前進(jìn)的。因而取得了一定的成功。
?、佟肚迨犯濉肪?30，第3859頁(yè)。
?、倮铠櫿隆吨驴偸鸷罚?jiàn)宓汝成《中國(guó)近代鐵路史資料》（一），第4頁(yè)。
?、谝?jiàn)《中國(guó)近代鐵路史資料》（一），第4頁(yè)。
?、俣韲?guó)首先提出架設(shè)電線的列強(qiáng)侵奪電線權(quán)利事，參見(jiàn)本書第十章第一節(jié)。
?、诶铠櫿隆吨驴偸鸷?，《中國(guó)近代鐵路史資料》（一），第4頁(yè)。
?、劾钤廊稹洞罕乙俺恕?，第204頁(yè)。
?、軕?yīng)寶時(shí)的“七不可”之說(shuō)在當(dāng)時(shí)頗有影響，原文未見(jiàn)。
①同治朝《籌辦夷務(wù)始末》卷40。
?、凇栋⒍Y國(guó)致麥華陀函》，見(jiàn)《中國(guó)近代鐵路史資料》（一），第33頁(yè)。
③同治朝《籌辦夷務(wù)始末》卷50，頁(yè)33。
?、堍荨逗７罊n·電線》（一），第5、8頁(yè)。
①②③同治朝《籌辦夷務(wù)始末》卷41，頁(yè)28、42、44。
?、芡纬痘I辦夷務(wù)始末》卷45，頁(yè)46。
?、偕弦囊?jiàn)同治朝《籌辦夷務(wù)始末》卷55，頁(yè)13。
?、趧⒗ひ徽Z(yǔ)，同治朝《籌辦夷務(wù)始末》卷54，頁(yè)13。
?、弁纬痘I辦夷務(wù)始末》卷54，頁(yè)2。
?、荞R新貽語(yǔ)，同治朝《籌辦夷務(wù)始末》卷55，頁(yè)27。
⑤同治朝《籌辦夷務(wù)始末》卷53，頁(yè)5。 ①同治朝《籌辦夷務(wù)始末》卷55，頁(yè)13—14。
?、凇缎》綁佚S輿地叢鈔·四洲志》。
?、佟逗?guó)圖志》卷61，頁(yè)1。
?、谝木?jiàn)洪仁玕《資政新篇》。
③王韜《答包荇洲明經(jīng)書》，《弢園尺牘》卷7。
④王韜《上丁中丞書》，《弢園尺牘》卷8。
?、佟独钗闹夜珪纷喔寰?7，頁(yè)54。
①李鴻章《復(fù)王補(bǔ)帆中丞》，同治十年十月十三日，《李文忠公全書》朋僚函稿卷11，頁(yè)27。
?、诶铠櫿隆稄?fù)丁雨生中丞》，同治十一年九月十一日，《李文忠公全書》朋僚函稿卷12，頁(yè)26。
?、劾铠櫿隆痘I議海防折》，同治十三年十一月初二日，《李文忠公全書》奏稿卷24，頁(yè)22。
?、芾铠櫿隆稄?fù)醇邸論鐵路》，光緒七年正月初四日，《李文忠公全書》譯署函稿卷12，頁(yè)2—3。
?、俣∪詹逗７罈l議》，見(jiàn)葛士濬《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》卷101。
?、诶铠櫿隆稄?fù)醇邸論鐵路》，光緒七年正月初四日，《李文忠公全書》譯署函稿卷12，頁(yè)2—3。
?、蹍⒁?jiàn)李鴻章《致馮卓儒觀察》，光緒二年三月十六日，《李文忠公全書》朋僚函稿卷16，頁(yè)11。
?、倮铠櫿隆吨露∪詹?，光緒二年三月十二日，《豐順文史》1989年第二輯，第 96頁(yè)。
②李鴻章《致威使》，光緒二年七月二十三日，《李文忠公全書》譯署函稿卷6， 頁(yè) 23—24。
?、蹍⒁?jiàn)本書第十一章第四節(jié)。
?、芄饩w二年十二月十六日丁日昌奏，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（二），第346—353頁(yè)。
?、佗凇堆髣?wù)運(yùn)動(dòng)》（二），第346、356、358—359頁(yè)。
③光緒三年五月初四日丁日昌奏，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（二），第371頁(yè)。
?、俟饩w十三年四月二十八日總理海軍事務(wù)大臣奕奏，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第193頁(yè)。
?、诶铠櫿隆稄?fù)郭筠仙星使》，光緒三年六月初一日，《李文忠公全書》朋僚函稿卷17，頁(yè)13。 ①光緒六年十一月初二日劉銘傳奏，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第137—138頁(yè)。
?、冖酃饩w六年十一月初二日劉銘傳奏，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第138頁(yè)。
?、僖陨弦木?jiàn)光緒六年十一月二十一日張家驤奏，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第140頁(yè)。
?、谝?jiàn)《李文忠公全書》奏稿卷39，頁(yè)20—26。
?、俟饩w七年正月十六日劉錫鴻奏，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第163頁(yè)。
②見(jiàn)《中國(guó)近代鐵路史資料》（一），第102—103頁(yè)。
?、厶岂汨F路修建事參見(jiàn)本書第十一章第三節(jié)。
?、芾铠櫿隆稄?fù)醇邸論鐵路》，《李文忠公全書》譯署函稿卷12，頁(yè)5。
?、倮铠櫿隆墩摲ū鴿u進(jìn)兼陳鐵艦鐵路之利》，光緒九年六月二十二日，《李文忠公全書“譯署函稿卷14，頁(yè)25。
?、谛熘孪椤墩撹F路利害折》，光緒十年九月十三日，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第167頁(yè)。
?、酃饩w十一年十月初五日延茂奏，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第180頁(yè)。
?、佟豆饩w朝東華錄》（二）總1862頁(yè)。
?、凇督煌ㄊ贰ぢ氛帯返?冊(cè)，第38頁(yè)。
?、垡?jiàn)《李文忠公全書》海軍函稿卷2，頁(yè)19。
?、堋堕_平商董致李鴻章請(qǐng)展筑鐵路稟》，光緒十二年六月，《中國(guó)鐵路史資料》（一），第126頁(yè)。
①《李文忠公全書》海軍函稿卷2，頁(yè)25?！洞价?lái)函》，光緒十二年十二月初八②李鴻章《條復(fù)四事》，光緒十三年正月初十日，《李文忠公全書》，海軍函稿卷3頁(yè)2。
?、酃饩w十三年二月二十二日奕等奏，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第187頁(yè)。
?、軈⒁?jiàn)《中國(guó)近代鐵路史資料》（一），第133頁(yè)。
?、輩⒁?jiàn)前引書第128頁(yè)開平鐵路通車一年客貨運(yùn)收入情況表。
?、迶?shù)字見(jiàn)《李文忠公全書》海軍函稿卷3，頁(yè)29。
?、倮铠櫿隆逗＼娬照露ㄗh并籌津通鐵路》，光緒十四年九月初九日，《李文忠公全 書》海軍函稿卷3，頁(yè)9。
?、佟逗７罊n·鐵路》第39頁(yè)，第12號(hào)文。
②李鴻章《陳述病狀并賞匠籌捐》，光結(jié)十四年十一月十四日，《李文忠公全書》》海軍函稿卷3，頁(yè)10。
?、邸堆髣?wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第208頁(yè)。
?、偕隙囊?jiàn)《李文忠公全書》海軍函稿卷3，頁(yè)10—22頁(yè)，光緒十四年十二月二十二日、二十八日。
②見(jiàn)《李文忠公全書》海軍函稿卷3，頁(yè)15。
?、邰芤?jiàn)《李文忠公全書》海軍函稿卷3，頁(yè)17—18。
?、佟独钗闹夜珪冯姼寰?1，頁(yè)16：《醇邸來(lái)電》，光緒十五年四月初九日。
②光緒十五年三月初二日張之洞奏，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第251頁(yè)。
③《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第255頁(yè)。
?、佟独钗闹夜珪冯姼寰?1，頁(yè)16：《醇邸來(lái)電》，光緒十五年四月初九日。
?、诶铠櫿隆对旉悇?chuàng)修鐵路本末》，光緒十五年四月二十日，《李文忠公全書》海軍函稿卷3，頁(yè)28。
?、酃饩w十五年八月初一日奕、李鴻章等奏，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第261頁(yè)。
?、堋稄埼南骞冯姞┚?32，頁(yè)28。
①光緒十五年九月初十日張之洞奏，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第266—207頁(yè)。
②參見(jiàn)本書第十二章第五節(jié)。
?、邸堆髣?wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第269頁(yè)。
?、佟堆髣?wù)運(yùn)動(dòng)》（六），第270頁(yè)。
?、趨⒁?jiàn)本書第十二章第五節(jié)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)