任何稍具政治學常識的人都知道，民主只是手段而非目的。民主社會并不必然就是一個自由的社會，民主在給人們帶來保障的同時也帶來了很多新的弊端，其最著者，就是文化藝術的整體墮落。有一些人將這種令人難堪的情形描述為“麥當勞世界”。今天，“麥當勞世界”已成為全世界最大的文化霸權，順之者昌，逆之者亡。作為一名深被古典文化所化的學者，面對此種情形，心中的痛苦莫可名狀。耶魯大學的人文大師布魯姆就曾在《華爾街日報》撰文，稱《哈利·波特》與垃圾無異。他為了重構西方人日漸委靡不振的靈魂，編定了一 部《西方正典：偉大作家和不朽作品》，選擇了26位不朽的作家，對其作品進行評論、串講和賞析。中國同樣是曾產(chǎn)生無數(shù)偉大作家和偉大經(jīng)典著作的國度，但中國迄今還缺少像布魯姆那樣與時代的浮躁、鄙俗作戰(zhàn)的英雄。當我們作為一個群體，勇敢地承擔起文化生態(tài)保護工作時，我們并不敢說自己是這樣的英雄，但見賢思齊，至少我們把布魯姆這樣的大師當做我們的榜樣。

　　關于“麥當勞世界”的弊端，法國思想家托克維爾的論述最為精當。他在論述民主社會的藝術時這樣說：“在貴族制度下，產(chǎn)生了很多幅偉大的繪畫；而在民主國家，則出現(xiàn)了大量平凡的繪畫。前者建造了一些青銅像，而后者，則塑造了一些石膏像?！痹诿裰魃鐣?，“一方面，原來對美術深為愛好的人，大部分將要變窮；另一方面，許多尚未富裕起來的人，將會附庸風雅，開始愛好美術。結果，美術品的顧客總的說來有所增加，但是，其中真正識貨的和特別有錢的人卻為數(shù)不多。”

　　文學的情況也是如此，“在貴族制度下，讀者吹毛求疵，人數(shù)不多；而在民主制度下，卻不難迎合讀者的心意，讀者的人數(shù)眾多。因此，在貴族制度的國家，文人要想獲得成功，就必須付出巨大的努力，這種努力可能使文人得到很高的榮譽，但絕不會使他們賺取大量的金錢；而在民主制度的國家，一個作家卻可以通過廉價推銷作品獲得大大的財富和小小的名氣。”

　　可惜，任何虛假的榮譽，在時間激流的沖刷之下，都不能不褪去其鍍在表面的浮華。安意如很快就被揪出是抄襲；而于丹在文史積累上的不足、對文化經(jīng)典義諦的任意曲解，也令所有讀過原著的人大搖其頭。本書收錄了我的師弟、師妹們給《于丹〈論語〉心得》和《于丹〈莊子〉心得》二書挑錯的文章。然而，與網(wǎng)友們挑錯的文章不同的是，對于孔子和莊子的微言大義，本書倒頗作了一點發(fā)揮。讀過原著的朋友，不妨看一看，本書的解釋，是否有曲解甚至硬傷之處，我們對于一切基于學術的批評都將從善如流；而不曾讀過原著的朋友，也不妨了解一下，在于丹的“心得”之外，還有更加廣闊的天空。

　　徐晉如

　　2007.3