“事君數(shù)，斯辱矣；朋友數(shù)，斯疏矣”何解

　　文/申郁文

　　《于丹〈論語〉心得》的第39～40頁，有這么幾段話：

　　怎樣的關系才能稱做“好”呢？

　　孔夫子認為，太過疏遠和太過親密都不是最佳狀態(tài)，所謂“過猶不及”。為什么兩個人很親密卻不是相處的最佳狀態(tài)呢？

　　孔子的學生子游說：“事君數(shù)，斯辱矣；朋友數(shù)，斯疏矣?！保ā墩撜Z·里仁》）“數(shù)”（shuo，去聲）是“屢次”的意思。如果你有事沒事總是跟在國君（領導）旁邊，雖然表示親近，但離自己招致羞辱就不遠了；你有事沒事總是跟在朋友旁邊，雖然看起來親密，但你們倆離疏遠也就不遠了。

　　……

　　（在我們今天這個社會）因為周圍人際關系冷漠，人與人之間溝通的障礙越來越多了。

　　這種障礙多了以后會怎么樣呢？就會加重我們所信賴的幾個朋友身上的負擔。

　　你會覺得：我的好朋友應當對我好一點，我也會自覺地對他好一點。你會覺得：你們家有什么私事，比如兩口子打架了，為什么不告訴我呢？我可以給你們調(diào)停啊！

　　可以看出，以上所引的幾段實際上是于丹圍繞著孔子所說的“事君數(shù)，斯辱矣；朋友數(shù)，斯疏矣”展開的。于丹試圖告訴我們的主要是《論語》對我們現(xiàn)代社會處理人際關系的告誡。她的心思很明顯，也很善良，但我們首先想要知道的是，她是真從《論語》入手的嗎？也就是說，她是先看到《論語》的論述對今天社會的確很有教育意義而拿出來告誡今人，還是說她想對現(xiàn)今人際關系的處理提出建議，再從《論語》中找出那些似是而非的語錄來作論據(jù)？

　　這不是文字游戲，而是關系到于丹整個的表述邏輯。

　　子游所說的“事君數(shù)，斯辱矣；朋友數(shù)，斯疏矣”其實包括兩個部分：“事君”與“朋友”，即侍奉君主和對待朋友，出現(xiàn)一種情況——也就是文中的“數(shù)”，之后分別得出“辱”與“疏”的不好結(jié)果?？磥砦覀兝斫膺@話的關鍵還是在于如何解釋“數(shù)”上。

　　其實，我們大可不必先急著來看這個令人費解的“數(shù)”。

　　我們知道，《論語》里的許多提法有可能會在許多不同的地方再次出現(xiàn)，這對我們真正把握《論語》的精義能提供很重要的“內(nèi)證”。

　　我們先來看“事君”，在《論語·先進》里有這么一個故事。

　　季子然問：“仲由、冉求，可謂大臣與？”子曰：“吾以子為異之問，曾由與求之問。所謂大臣者，以道事君，不可則止。今由與求也，可謂具臣矣?！?/p>

　　曰：“然則從之者與？”子曰：“弒父與君，亦不從也?！豹?/p>

　　一天，季子然問孔子說：“仲由、冉求二人，是否能稱得上‘大臣’呀？”

　　孔子回答說：“我以為你會問些別的什么事，原來你只問仲由和冉求倆呀！所謂大臣，是能夠用‘道’來事奉君主，如果看到按照這樣‘道’難以實行，便寧肯辭職不干了。現(xiàn)在仲由和冉求這兩個人，只能算是充數(shù)的臣子罷了?！?/p>

　　季子然接著問：“那么，他們會對季氏言聽計從嗎？”孔子說：“如果要是殺父親或殺君主這樣的事，我想他們還是不會聽從的。”

　　乍看孔子的回答，至少有兩個地方讓我們覺得費解：

　　一是，孔子為何在季子然面前認為仲由、冉求二人只是“具臣”？二是，孔子所說的“所謂大臣者，以道事君，不可則止?！痹撊绾卫斫?。

　　我們知道，季子然是當時魯國季孫氏的子弟，而仲由（字子路）和冉求（字子有）當時正好在季氏的手下為臣。也正是出于這種情況，季子然便不懷好意地問孔子何謂“大臣”。我們只要看看《論語·先進》的其他兩個條目，大概便能理解當時孔老夫子對他的這兩個學生是多么的不滿：

　　季氏富于周公，而求也為之聚斂而附益之。子曰：“非吾徒也。小子鳴鼓而攻之，可也?！?/p>