我們一行一般是四五個人，由Brian帶隊(duì)，大部分是紐約聯(lián)儲研究部門的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政策要員，頂著博士的頭銜。Christine也會來參加一兩次會議，華盛頓總部有時也會派人出席。我們走路5分鐘，去摩根位于華爾街的總部大樓，在會議室里依次就座。摩根總會派約十人左右奉陪，都是些頭面人物，以示對此案的重視。會議開始，基本上是摩根分發(fā)事先已經(jīng)準(zhǔn)備好的PPT(幻燈片)講稿，然后照本宣科，介紹他們的所作所為。我們一行則是提出很多疑問，在質(zhì)的問題上，質(zhì)疑他們將銀行賬戶挪來挪去的合理性和可行性；在量的問題上，質(zhì)疑他們所用的計(jì)算BISTRO風(fēng)險和資本金的模型。每次會議總會有一大堆問題，然后摩根回頭就這些問題，作一番精心深入的研究和準(zhǔn)備，重新作一些比較分析，展現(xiàn)一組新的數(shù)據(jù)圖表，然后邀請我們再去開會。三番五次，不厭其煩。金錢的力量真是偉大。

　　摩根銀行華爾街總部

　　我給自己定義的工作，是將摩根用于計(jì)算BISTRO風(fēng)險和資本金的模型弄懂弄通，看看有什么紕漏和缺陷。這是我的拿手好戲。我不擅長會計(jì)的條款規(guī)則，對美聯(lián)儲的政策運(yùn)作和歷史先例也有待了解，但要看模型辨風(fēng)險則是我的專長。我整理了一些問題，讓摩根負(fù)責(zé)該模型開發(fā)和運(yùn)算的數(shù)學(xué)博士，花了近一個小時為我釋疑解惑；他自然也是竭盡詳細(xì)清晰之能事，填充了很多PPT上省略的步驟和內(nèi)容。我又自己作了些這方面的攻讀研究，很快就覺得自己對信用衍生產(chǎn)品及其風(fēng)險模型，有了全方位總體的了解。便在會議記錄里，用一頁紙的篇幅，清晰地描述了BISTRO風(fēng)險模型的來龍去脈，比起摩根的PPT和一大堆數(shù)學(xué)符號要直截了當(dāng)、條理清楚得多。

　　想不到，我這個會議記錄，成為紐約聯(lián)儲在處理信用衍生產(chǎn)品方面的經(jīng)典，讓很多人對BISTRO模型茅塞頓開。據(jù)說連華盛頓總部的官員也時不時拿出來參閱，最后有多少人參閱過，我也不知其數(shù)?？傊?，我感覺我在紐約聯(lián)儲寫的東西，即便是保密性質(zhì)的，也比我當(dāng)初在大學(xué)里做教授時公開發(fā)表的文章的閱讀率要高，從效果的角度來說，要顯著得多。我自己一貫的宗旨也是盡量把事情的來龍去脈、前因后果寫下來，喜歡動筆，不喜歡動口，不喜歡把同樣的內(nèi)容重復(fù)來重復(fù)去；而若寫下來，則可以有托詞，讓別人去讀，而且傳播覆蓋的面更廣。我們在紐約聯(lián)儲工作，有信息優(yōu)勢，經(jīng)常會有監(jiān)管部門和個人來插手詢問、打探虛實(shí)。所以，寫下來的文件和資料，也是很好的擋箭牌，可以減少許多不必要的周折和交流。

　　經(jīng)過五六輪同摩根的反復(fù)交涉，該問的問題也都問了，摩根該做的事情也盡職盡責(zé)地做了。接下來的關(guān)鍵一步，就是美聯(lián)儲得作出審判了——同意什么，否決什么，背后的理由是什么。事情已經(jīng)明明白白地?cái)[在那里：摩根企圖進(jìn)行監(jiān)管資本套利。平心而論，8％的資本金要求對它的貸款組合是很高的，這是不可爭議的事實(shí)?，F(xiàn)在它又將中級組別的風(fēng)險賣掉，那總體風(fēng)險就更低，再要求它用8％的尺度看來是不合理。但如果允許它在銀行賬戶和交易賬戶之間調(diào)兵遣將，各大銀行勢必會群起而效仿，造成天下大亂。再說，會計(jì)記賬準(zhǔn)則是不能輕易變更的，牽扯面太多，任何變化都要由會計(jì)總署決定，而非美聯(lián)儲單方就能改變。所以，美聯(lián)儲在處理這個問題的時候，得三思而行，全華爾街都在虎視眈眈，關(guān)注著事態(tài)的發(fā)展。也幸虧摩根是在美聯(lián)儲手下行事，如果碰到其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)，興許早就被一悶棍打死：“NoandNoandNo”(不行不行不行)。而美聯(lián)儲向來以親和銀行商界著稱(下一章會有詳細(xì)介紹)，不會存心為難轄內(nèi)銀行，盡量會為銀行爭取合情合理的權(quán)益?！坝袟l件要上，沒有條件創(chuàng)造條件也要上”。這才是為什么我們會幾次三番上門，與摩根溝通聯(lián)絡(luò)，耐心聽取他們解釋的原因。但事到如今，關(guān)鍵的問題已是政策上能否靈活機(jī)動，適應(yīng)新形勢。這種決策就不是我們這種小人物能定奪的，得有高層作決定，還要得到華盛頓總部的首肯。