摘要：關(guān)于洛陽(yáng)牡丹的來(lái)歷，許多人在同文同書(shū)中既主隋煬帝西苑牡丹說(shuō)，又主武則天貶長(zhǎng)安牡丹于洛陽(yáng)說(shuō)，所依據(jù)的是古代小說(shuō)中的情節(jié)。兩則說(shuō)法不僅在時(shí)間上自相矛盾，而且考察小說(shuō)的資料來(lái)源，古代牡丹的發(fā)展?fàn)顩r，以及古人對(duì)牡丹的記述，可知荒誕不經(jīng)，不能成立。

　　自1982年牡丹定為洛陽(yáng)市市花以來(lái)，當(dāng)?shù)卣撜叻淦?，?duì)于洛陽(yáng)牡丹的來(lái)歷，皆不避荒誕不經(jīng)和自相矛盾之嫌，在同一篇文章或同一本書(shū)中，既主隋煬帝洛陽(yáng)西苑牡丹說(shuō)，又主武則天貶長(zhǎng)安牡丹于洛陽(yáng)說(shuō)。本文一一辨其虛妄。

　　一、關(guān)于隋煬帝洛陽(yáng)西苑牡丹說(shuō)

　　關(guān)于隋煬帝洛陽(yáng)西苑牡丹說(shuō)，論者所依據(jù)的是這樣一則資料："煬帝辟地二百里為西苑，詔天下進(jìn)花卉。易州進(jìn)二十箱牡丹，有赭紅、鞓紅、飛來(lái)紅、袁家紅、醉顏紅、云紅、天外紅、一拂黃、軟條黃、延安黃、先春紅、顫風(fēng)嬌等名。"論者對(duì)這則資料的交待，或?yàn)?quot;宋人王應(yīng)麟有記載云"，或?yàn)?quot;宋代《玉?！吩?quot;，或?yàn)?quot;王應(yīng)麟《海記》所載"。

　　筆者查核了臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1983年影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》所收南宋王應(yīng)麟《玉海》，未見(jiàn)到這則資料。河南大學(xué)歷史系副教授牛建強(qiáng)博士又覆檢一過(guò)，同樣未見(jiàn)這則資料。建強(qiáng)君抄寄該書(shū)卷197《祥符泰山花卉圖》條，有云北宋祥符四年（1011）三月辛巳，京師開(kāi)封"后苑牡丹雙花并蒂"，天圣四年（1026）季春（三月）丙午，開(kāi)封"景靈宮牡丹雙跗共干"；以及《天圣牡丹圖》條有云："天圣四年四月乙卯，內(nèi)出《雙頭牡丹芍藥花圖》示輔臣，令三館進(jìn)詩(shī)賦。"承香港中文大學(xué)歷史系博士生蕭錦華君以臺(tái)灣華聯(lián)出版社1964年影印元刊《玉?！吠韽?fù)印件惠寄，文字完全一樣?？梢?jiàn)論者宋人王應(yīng)麟《玉?！吩圃?，根本不是那么回事。

　　建強(qiáng)君說(shuō)論者利用的這則資料有可能出自《海山記》，因?yàn)樗麖那宕滴跷迨辏?711）成書(shū)的《佩文韻府》卷14的"十四寒"部"丹"字條查到注明出自《海山記》的一句話："煬帝辟西苑，易州進(jìn)牡丹二十種。"《海山記》是小說(shuō)，作者姓名、事跡已不可考知，古人認(rèn)為是唐代的作品。上海文藝出版社1992年影印出版桃源居士所編《唐人小說(shuō)》，收有這篇小說(shuō)，其中有這樣一段話："乃辟地周二百里為西苑，役民力常百萬(wàn)，內(nèi)為十六院，聚巧石為山，鑿地為五湖四海。詔天下境內(nèi)所有鳥(niǎo)獸草木驛至京師。天下共進(jìn)花木鳥(niǎo)獸魚(yú)蟲(chóng)，莫知其數(shù)，此不具載。"這里根本沒(méi)有易州（上谷郡，治今河北省易縣）進(jìn)獻(xiàn)牡丹的情節(jié)。由于上海這個(gè)本子沒(méi)有交待所依據(jù)的版本，我擔(dān)心不可靠，得知臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1969年影印明刊本《歷代小史》收有《煬帝海山記》，就請(qǐng)錦華君協(xié)助查核。他從香港寄來(lái)了復(fù)印件，除臺(tái)灣這個(gè)本子外，尚有上海古籍出版社1988年影印明人陶宗儀輯《說(shuō)郛》的涵芬樓百卷本和明刻120卷本該篇小說(shuō)。這三種版本和上引桃源居士本的文字絕大部分相同，只有幾處不關(guān)緊要的異同，即："鑿地"作"鑿池"，"常百萬(wàn)"作"常萬(wàn)數(shù)"，"十六院"作"十六苑"，"巧石"作"土石"，"花木"作"花木草卉"等。

　　今本《事物紀(jì)原》卷10說(shuō)："隋煬帝世始傳牡丹。……《青瑣集》有《隋朝海山記》，中載牡丹品甚多。"筆者身處蕞爾小校，孤陋寡聞，僅知《青瑣集》的正式書(shū)名是《青瑣高議》，為北宋劉斧編輯，惜未見(jiàn)其書(shū)?！妒挛锛o(jì)原》本是活動(dòng)于北宋中期以來(lái)的高承所寫(xiě)的筆記，原書(shū)記載僅217事，清代乾隆年間（1736-1795）編輯《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)，館臣所見(jiàn)明刊本已增至1765事，系后人增補(bǔ)，非復(fù)宋本之舊。那么，這里所說(shuō)《隋朝海山記》載牡丹品事，是否出自高承手筆，很值得懷疑。參以《佩文韻府》所引《海山記》也與上述幾個(gè)本子文字不同，可見(jiàn)清人見(jiàn)到者已有異本。論者所利用資料的出處，大概與《青瑣集》有關(guān)。

　　隋煬帝建西苑事，史籍有記載。西苑始建于大業(yè)元年（605），在洛陽(yáng)，而不是如《海山記》所說(shuō)在京師長(zhǎng)安。關(guān)于各地物品，《隋書(shū)·煬帝紀(jì)上》說(shuō)："采海內(nèi)奇禽異獸草木之類(lèi)，以實(shí)園苑。"《資治通鑒》卷180說(shuō)："求海內(nèi)嘉木異草珍禽奇獸，以實(shí)園苑。"兩則記載都未提及牡丹，不是因?yàn)槭韬龌虿恍家惶幔且驗(yàn)槟档み@時(shí)尚未作為觀賞花卉為人們所接受。

　　牡丹以其根皮作為藥物，很早就被古代醫(yī)家利用過(guò)，在秦漢時(shí)偽托神農(nóng)所作的藥書(shū)《神農(nóng)本草經(jīng)》和東漢早期的甘肅武威醫(yī)簡(jiǎn)中都曾提到。但作為觀賞花卉為社會(huì)認(rèn)識(shí)，古人大抵都認(rèn)為這是唐代的事，只有兩種說(shuō)法例外。

　　一種是唐人段成式《酉陽(yáng)雜俎》前集卷19所說(shuō)東晉謝靈運(yùn)的文集中"言竹間水際多牡丹"。段成式所見(jiàn)到的謝靈運(yùn)的文集是原本，還是有后人作品竄入者，需要進(jìn)一步思索和考察。但北宋歐陽(yáng)修《洛陽(yáng)牡丹記》演其說(shuō)，云："謝靈運(yùn)言永嘉竹間水際多牡丹。"清人余鵬年《曹州牡丹譜》殿其后，也說(shuō)："昔謝康樂(lè)謂永嘉水際竹間多牡丹。"這兩位后人比始作俑者多交待出"永嘉"地名。東晉永嘉郡，治所在今浙江省溫州市。其實(shí)，浙江牡丹出現(xiàn)很晚，在唐代長(zhǎng)安牡丹開(kāi)放了差不多一個(gè)半世紀(jì)之后，才由長(zhǎng)安傳了過(guò)去。唐人范攄《云溪友議》卷中說(shuō)：長(zhǎng)慶二年（822），白居易到杭州任刺史，尋訪牡丹，"獨(dú)開(kāi)元寺僧惠澄近于京師得此花栽，始植于庭，……他處未之有也。……牡丹自此東越分而種之"。這是由于牡丹對(duì)南方的水土氣候不能很快適應(yīng)所致。徐凝觀賞了惠澄所移植的牡丹后，作《題開(kāi)元寺牡丹》詩(shī)云："此花南地知難種，慚愧僧閑用意栽。"白居易《看渾家牡丹花戲贈(zèng)李二十》詩(shī)，勸說(shuō)身在長(zhǎng)安的李紳道："人人散后君須看，歸到江南無(wú)此花。"李咸用《同友人題僧院牡丹花》詩(shī)也說(shuō)："牡丹為性疏南國(guó)。"唐人的這些說(shuō)法，都可證南方牡丹晚出、稀少。而始作俑者段成式，也只是以存疑的方式記載了這個(gè)說(shuō)法，自己并不相信，因而在這個(gè)說(shuō)法的前后文中又交待道："牡丹，前史中無(wú)說(shuō)處。……成式檢隋朝《種植法》七十卷中，初不記說(shuō)牡丹，則知隋朝花藥中所無(wú)也。"到了北宋，牡丹分布漸廣，但浙江牡丹地位極低。歐陽(yáng)修《洛陽(yáng)牡丹記》說(shuō)："牡丹出丹州（治今陜西省宜川縣）、延州（治今陜西省延安市），東出青州（治今山東省益都縣），南亦出越州（治今浙江省紹興市），而出洛陽(yáng)者，今為天下第一。洛陽(yáng)所謂丹州花、延州紅、青州紅者，皆彼土之尤者，然來(lái)洛陽(yáng)，才得備眾花之一種，列第不出三已下，不能獨(dú)立與洛花敵。而越之花以遠(yuǎn)罕識(shí)不見(jiàn)齒，然雖越人亦不敢自譽(yù)以與洛陽(yáng)爭(zhēng)高下。"那么，謝靈運(yùn)永嘉云云，至少應(yīng)該打個(gè)問(wèn)號(hào)。

　　另一種說(shuō)法被論者經(jīng)常引用，交待出自唐人韋絢的《劉賓客嘉話錄》，說(shuō)："世謂牡丹花近有，蓋以前朝文士集中無(wú)牡丹歌詩(shī)。公嘗言楊子華有畫(huà)牡丹處，極分明。子華，北齊人，則知牡丹花亦久矣。"近人唐蘭先生考證這則說(shuō)法是混入《劉賓客嘉話錄》的偽作，出自唐人李綽《尚書(shū)故實(shí)》?！渡袝?shū)故實(shí)》這則說(shuō)法，"前朝"作"國(guó)朝"，"公"作"張公"。這個(gè)張公是誰(shuí)，由于李綽在序言中說(shuō)"賓護(hù)尚書(shū)河?xùn)|張公，三相盛門(mén)，四朝雅望"，曾被人們推測(cè)為張延賞、張嘉貞、張弘靖，莫衷一是，但絕不是劉禹錫。北宋宋祁《上苑牡丹賦》認(rèn)為楊子華畫(huà)牡丹事未必可信，說(shuō)："子華繪素之筆，仿佛而傳疑。" 多數(shù)古人則認(rèn)為唐代牡丹才作為觀賞花卉為社會(huì)所認(rèn)識(shí)，有關(guān)說(shuō)法依時(shí)間順序可爬梳到以下一些：唐人舒元輿《牡丹賦·序》說(shuō)："古人言花者，牡丹未嘗與焉，蓋遁于深山，自幽而芳，不為貴者所知，花則何遇焉？天后（武則天）之鄉(xiāng)，西河也（西河是縣名，河?xùn)|道汾州治所，即今山西省汾陽(yáng)縣），有眾香精舍（佛寺），下有牡丹，其花特異。天后感上苑之有闕，因命移植焉。由此京國(guó)牡丹，日月寢（寖）盛。"至于段成式"前史中無(wú)說(shuō)處"的詳細(xì)說(shuō)法，已見(jiàn)上述。

　　北宋歐陽(yáng)修《洛陽(yáng)牡丹記》說(shuō)："牡丹初不載文字，唯以藥載《本草》。然于花中不為高第，大抵丹、延已西及褒斜道中尤多，與荊棘無(wú)異，土人皆取以為薪。自唐則天以后，洛陽(yáng)牡丹始盛。"同時(shí)代人宋祁《上苑牡丹賦》說(shuō)："歷上古而隱景，逮中世而揚(yáng)蕤。……有隋種藝之書(shū)，疏略而未載。……昔也始來(lái)，由皇唐之綴賞。"南宋鄭樵《通志》卷75說(shuō)："牡丹……其花可愛(ài)如芍藥，宿枝如木，故得木芍藥之名。……牡丹初無(wú)名，故依芍藥以為名。牡丹晚出，唐始有聞。"明人徐渭《牡丹賦》說(shuō)："茲上代之無(wú)聞，始絕盛乎皇唐。"同上述狀況相應(yīng)，并反過(guò)來(lái)作為旁證的是，唐初由歐陽(yáng)詢主編的大型類(lèi)書(shū)《藝文類(lèi)聚》卷81《藥香草部》和卷88、卷89《木部上下》，都沒(méi)有關(guān)于牡丹的記載；北宋由李昉主編的大型類(lèi)書(shū)《太平御覽》將牡丹收入卷992《藥部》，未收入《百卉部》。

　　唐代尚未出現(xiàn)牡丹品種名稱(chēng)，只是總稱(chēng)為牡丹或木芍藥。歐陽(yáng)修《洛陽(yáng)牡丹記》指出這一點(diǎn)，說(shuō)唐代"未聞?dòng)幸悦?quot;，沈佺期、宋之問(wèn)、元稹、白居易等唐代詩(shī)人，"皆善詠花草，計(jì)有若今之異者，彼必形于篇詠，而寂無(wú)傳焉"。到了北宋，才培植出眾多品種，涌現(xiàn)出眾多品名。從天圣九年（1031）起，歐陽(yáng)修到洛陽(yáng)任了三年西京留守推官，見(jiàn)西京留守錢(qián)惟演記錄90多種牡丹品名，自己見(jiàn)到為時(shí)人多稱(chēng)者才30多種。然而論者所用那則資料卻稱(chēng)隋代即有品名，一口氣竟列舉出12種之多，這是從何而來(lái)的，不妨揣測(cè)一下其中的蹊蹺。

　　歐陽(yáng)修《洛陽(yáng)牡丹記》說(shuō)到本來(lái)叫青州紅的牡丹，故仆射張齊賢由青州以駱駝運(yùn)至西京賢相坊宅第中，"遂傳洛中，其色類(lèi)腰帶鞓，謂之鞓紅"。論者所用資料也提到鞓紅，無(wú)疑從這里化來(lái)，但把歐陽(yáng)修所說(shuō)的北宋張齊賢和山東青州，張冠李戴為隋代和河北易州。歐陽(yáng)修又說(shuō)："獻(xiàn)來(lái)紅者，……張仆射罷相居洛陽(yáng)，人有獻(xiàn)此花者，因曰獻(xiàn)來(lái)紅。添色紅者，……花始開(kāi)而白，經(jīng)日漸紅，至其落乃類(lèi)深紅。"這可能成為論者所用資料改造為"飛來(lái)紅"、"天（與添諧音）外紅"的依據(jù)。歐陽(yáng)修還提到"牛家黃"、"延州紅"；北宋周師厚《洛陽(yáng)牡丹記》提到"一捻紅"、"瑞云紅"、"彤云紅"、"洗妝紅"；南宋陸游《天彭牡丹譜》提到"洛陽(yáng)春"、"袁家紫"等等，都可能是論者所用資料改造為"袁家紅"、"延安黃"、"一拂黃"、"云紅"、"先春紅"等等的依據(jù)。

　　綜合以上考察，可斷言隋煬帝洛陽(yáng)西苑牡丹說(shuō)不能成立。

　　二、關(guān)于武則天貶長(zhǎng)安牡丹于洛陽(yáng)說(shuō)

　　關(guān)于武則天貶長(zhǎng)安牡丹于洛陽(yáng)說(shuō)，論者所依據(jù)的竟然是明代的一篇小說(shuō)，見(jiàn)于明人馮夢(mèng)龍《醒世恒言》卷4《灌園叟晚逢仙女》，云："這牡丹乃花中之王，惟洛陽(yáng)為天下第一，有姚黃、魏紫名色，一本價(jià)值五千。你道因何獨(dú)盛于洛陽(yáng)，只為昔日唐朝有個(gè)武則天皇后，淫亂無(wú)道，寵幸兩個(gè)官兒，名喚張易之、張昌宗，于冬月之間要游后苑，寫(xiě)出四句詔來(lái)，道：'來(lái)朝游上苑，火速報(bào)春知，百花連夜發(fā)，莫待曉風(fēng)吹！'不想武則天原是應(yīng)運(yùn)之主，百花不敢違旨，一夜發(fā)蕊開(kāi)花。次日駕幸后苑，只見(jiàn)千紅萬(wàn)紫，芳菲滿目。單有牡丹花有些志氣，不肯奉承女主、幸臣，要一根葉兒也沒(méi)有，則天大怒，遂貶于洛陽(yáng)。故此洛陽(yáng)牡丹冠于天下。"考其原委，該情節(jié)主要糅合兩則說(shuō)法而成。一是南宋計(jì)有功《唐詩(shī)紀(jì)事》卷3《武后》條的說(shuō)法，云："天授二年臘，卿相欲詐稱(chēng)花發(fā)，請(qǐng)幸上苑，有所謀也。許之，尋疑有異圖，乃遣使宣詔曰：'明朝游上苑，火急報(bào)春知，花須連夜發(fā)，莫待曉風(fēng)吹！'于是凌晨名花布苑，群臣咸服其異。后托術(shù)以移唐祚，此皆妖妄，不足信也。大凡后之詩(shī)文，皆元萬(wàn)頃、崔融輩為之。"另一則是今本《事物紀(jì)原》卷10的說(shuō)法："武后冬月游后苑，花俱開(kāi)而牡丹獨(dú)遲，遂貶于洛陽(yáng)，故今言牡丹者以西洛為冠首。"《唐詩(shī)紀(jì)事》已斷言此事妖妄不足信，但為了辨明真相，不妨做些考察。天授二年（691）臘，武則天本來(lái)就住在洛陽(yáng)，"上苑"應(yīng)是洛陽(yáng)西苑，因?yàn)樵羞^(guò)"上林苑"的稱(chēng)謂。臘即陰歷十二月，根本不是牡丹開(kāi)放的季節(jié)，所說(shuō)"花發(fā)"并未交待就是牡丹。一年零三個(gè)月以前，武則天已革唐命建周朝，當(dāng)上了女皇帝，何須再"托術(shù)以移唐祚"？馮夢(mèng)龍利用這則資料編造小說(shuō)情節(jié)，把武則天的行蹤說(shuō)成在長(zhǎng)安，已屬杜撰；把學(xué)士代作的詩(shī)說(shuō)成武則天自己寫(xiě)的"詔"，且不說(shuō)這時(shí)為避武則天的名諱，已改詔書(shū)為制書(shū)，當(dāng)時(shí)詔敕文體是駢體文，哪有以詩(shī)作詔的？張易之、張昌宗兄弟是萬(wàn)歲通天二年（697）在洛陽(yáng)被推薦給武則天后彼此才認(rèn)識(shí)的，晚于天授二年共計(jì)六個(gè)年頭，怎么能有馮夢(mèng)龍小說(shuō)所述的經(jīng)歷？武則天改洛陽(yáng)為神都，是大周政權(quán)的政治中心，她不肯回長(zhǎng)安，長(zhǎng)安已被冷落、拋棄。若說(shuō)牡丹由長(zhǎng)安移至洛陽(yáng)，只能看作是承恩提拔，怎么能是失寵貶黜？至于今本《事物紀(jì)原》所說(shuō)，可一例看待，不必再費(fèi)筆墨。

　　綜合以上考察，可斷言武則天貶長(zhǎng)安牡丹于洛陽(yáng)說(shuō)，同樣不能成立。

　?。ㄔd《洛陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第1期）