摘要：流行說法認(rèn)為唐代進(jìn)士難明經(jīng)易。其理由之一是：進(jìn)士年應(yīng)試人約一千，錄取率百分之一二；明經(jīng)應(yīng)試人比進(jìn)士多一倍，錄取率十分之一二，是進(jìn)士的20至40倍?？疾炀唧w時(shí)期的數(shù)字，進(jìn)士錄取率是這一說法的兩三倍；明經(jīng)舉子人數(shù)不止多出一倍，錄取率不比進(jìn)士高。其理由之二是：兩科考試內(nèi)容不同，進(jìn)士詩賦限韻，比明經(jīng)口試儒經(jīng)大義專憑默記者，難易有差。實(shí)際情況是：兩科考試有兩場(chǎng)相同，即帖經(jīng)和時(shí)務(wù)策，明經(jīng)帖經(jīng)難于進(jìn)士，進(jìn)士時(shí)務(wù)策難于明經(jīng)。有一場(chǎng)不同，進(jìn)士考試賦，明經(jīng)口試或筆試儒經(jīng)大義，包括經(jīng)文和注疏。進(jìn)士享受開卷待遇，延長(zhǎng)時(shí)間至夜間，可以詩賦代替帖經(jīng)；明經(jīng)沒有這些方便。詩賦限韻實(shí)際上是提供關(guān)鍵詞，啟發(fā)思路而又約束其不至于漫衍無歸。漢字多字多義，語序靈活，修辭豐富，對(duì)于調(diào)整平仄，限韻寫作，具有廣闊的回旋馀地。詩賦表達(dá)自己的想法，含有靈活性和隨意性，舉子可以揮灑自如，酣暢淋漓。詩賦評(píng)定成績(jī)沒有固定標(biāo)準(zhǔn)，含有伸縮性。進(jìn)士舉子不怕詩賦，只怕帖經(jīng)。然而明經(jīng)帖經(jīng)，承受困難更大。他們考試儒經(jīng)大義，須背誦數(shù)十萬言已有隔世之感的古代經(jīng)籍、注疏，追隨別人的思想，復(fù)述別人的說法，以符合規(guī)范，幾乎失掉了自我。因此，進(jìn)士考試的難度沒有人們想象的那么大，明經(jīng)考試的難度應(yīng)該不比進(jìn)士小。而且，進(jìn)士考試的難易并不具備多大意義，因?yàn)槠涑煽?jī)?cè)阡浫≈胁黄鸲啻笞饔?。行卷邀名，行賄請(qǐng)托，權(quán)貴脅迫，姻親效應(yīng)，種種因素導(dǎo)致錄取姓名和名次在考試之前便定了下來。進(jìn)士難，難在進(jìn)士科內(nèi)部，難在朋黨關(guān)節(jié)，難在不正之風(fēng)，并非明經(jīng)擠占了進(jìn)士的指標(biāo)。明經(jīng)錄取中的劣跡比進(jìn)士少，相對(duì)公正一些，故明經(jīng)難的喟嘆不像進(jìn)士難那樣聲勢(shì)浩大。因此，不能以兩科錄取的難易來推斷孰難孰易?？傊?，進(jìn)士不比明經(jīng)難，明經(jīng)不比進(jìn)士易，而是彼此難易相當(dāng)。

　　近幾十年史學(xué)界流行唐代進(jìn)士難明經(jīng)易說，一直無人提出異議。我認(rèn)為這個(gè)說法不符合歷史實(shí)際，本文加以考察。

　　一、關(guān)于兩科的錄取率問題

　　持進(jìn)士難明經(jīng)易說者，理由之一是兩科錄取率相差懸殊。范文瀾說："及第人數(shù)，一般是進(jìn)士百人中取一二，明經(jīng)十人中取一二，難易懸殊，唐人有'三十老明經(jīng)，五十少進(jìn)士'的諺語。"（范文瀾《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》第三編第一冊(cè)第100頁，北京：人民出版社，1965）這里根據(jù)的是兩種文獻(xiàn)中的結(jié)論性說法。其一出自《通典》卷15《選舉三》："其進(jìn)士大抵千人，得第者百一二；明經(jīng)倍之，得第者十一二。"其二出自《唐摭言》卷1《散序進(jìn)士》：進(jìn)士科"歲貢常不減八九百人"，"其艱難謂之'三十老明經(jīng)，五十少進(jìn)士'"。這是說進(jìn)士年應(yīng)試約一千人，錄取率百分之一二，共錄取一二十名；明經(jīng)年應(yīng)試人倍之，約兩千人，錄取率十分之一二，共錄取二百至四百名，是進(jìn)士的二十至四十倍。事實(shí)果真如此嗎？

　　唐代進(jìn)士及第者有機(jī)會(huì)擔(dān)任校書郎、正字等名望優(yōu)厚升遷便捷的職務(wù)，進(jìn)而當(dāng)上學(xué)士，執(zhí)掌制誥，再當(dāng)宰相，秉持樞衡。明經(jīng)及第者也有這種機(jī)會(huì)。韓愈說："以明經(jīng)……登第于有司者，去民畝而就吏祿，由是進(jìn)而累為卿相者，常常有之。"（《全唐文》卷555，《送?？靶颉罚W陽詹也說："目睹進(jìn)士出身，十年二十年而終于一命者有之；明經(jīng)諸色入仕，須臾而踐卿相者有之。"（《全唐文》卷596，《與鄭伯義書》）但士人剛剛?cè)〉每婆e出身，還得從基層小官吏做起，明經(jīng)進(jìn)士都一樣。士人考中明經(jīng)，還可以考進(jìn)士（如牛蔚、王凝）、考制舉（如元稹），不斷拓寬仕途。那么，士人們絕不至于傻到只認(rèn)定進(jìn)士科一條路的地步，去千軍萬馬過獨(dú)木橋，而會(huì)轉(zhuǎn)向明經(jīng)科尋求出路，鄭伯義就是一位"明經(jīng)赴調(diào)，罷進(jìn)士舉"（《全唐文》卷596，《與鄭伯義書》）者。士人們的取舍是一種動(dòng)態(tài)現(xiàn)象，必然會(huì)形成調(diào)劑，導(dǎo)致明經(jīng)錄取率不可能同進(jìn)士相差過于懸殊。

　　進(jìn)士錄取最多數(shù)字在咸亨四年（673），為79人，少者一二十人，一般年錄取數(shù)為三四十人。我們來看看具體情況。開元二年（714），各科"登科者僅滿百人"。（《舊唐書》卷100《王丘傳》）開元十七年，國(guó)子祭酒楊瑒上疏披露："自數(shù)年以來，省司定限，天下明經(jīng)、進(jìn)士及第，每年不過百人。"（《全唐文》卷298，《諫限約明經(jīng)進(jìn)士疏》）據(jù)徐松《登科記考》，"數(shù)年以來"錄取進(jìn)士的人數(shù)是：開元八年57人，九年38人，十年33人，十一年31人，十二年21人，十三年不詳，十四年31人，十五年19人，十六年20人。依照文意，"每年不過百人"應(yīng)是明經(jīng)、進(jìn)士錄取總和的限量，那么，明經(jīng)每年錄取的人數(shù)頂多在43至81之間。貞元八年（792），宰相李絳說："進(jìn)士、明經(jīng)，歲大抵百人。"（《新唐書》卷162《許孟容傳附弟季同傳》）貞元十三年，歐陽詹說："明經(jīng)登者不上百人。"（《全唐文》卷596，《送李孝廉及第東歸序》）貞元十八年，唐德宗下敕說："自今以后，每年考試所拔人，明經(jīng)不得過一百人，進(jìn)士不得過二十人。如無其人，不必要補(bǔ)此數(shù)。"（《唐會(huì)要》卷76《緣舉雜錄》）權(quán)德輿從這一年起，連續(xù)三年知貢舉，共錄取明經(jīng)"三百馀士"（《全唐文》卷492，權(quán)德輿《送三從弟況赴義興尉序》），進(jìn)士"七十有二人"。（《全唐文》卷695，蕭籍《祭權(quán)少監(jiān)文》）兩科皆略有突破，這是他"奏廣歲所取進(jìn)士、明經(jīng)，在得人，不以員拘"（《全唐文》卷562，韓愈《唐故相權(quán)公墓碑》），朝廷批準(zhǔn)，才得以擴(kuò)招的。大和八年（834），唐文宗敕令明經(jīng)及第不得超過110人，次年下調(diào)至100人，進(jìn)士由25人上調(diào)至40人。開成四年（839），明經(jīng)恢復(fù)為110人，進(jìn)士下調(diào)至30人。直至唐亡，大體維持著這個(gè)數(shù)字。可見，科舉制走上正軌以來將近二百年間，明經(jīng)年錄取人數(shù)有時(shí)同進(jìn)士相當(dāng)，有時(shí)是進(jìn)士的二至五倍，通常為三四倍。《通典》二十至四十倍的說法，純屬無稽之談。

　　明經(jīng)進(jìn)士錄取數(shù)的多寡并不說明孰易孰難，因?yàn)檫€存在從多少人中錄取的問題。進(jìn)士舉子人數(shù)，前引文獻(xiàn)概括為"大抵千人"，"不減八九百人"。我們來看看具體時(shí)期的數(shù)字。貞元七年（791），"時(shí)入策五百馀人"（《唐摭言》卷8《自放狀頭》），錄取30人，錄取率約6 %。貞元十九年，主考官權(quán)德輿統(tǒng)計(jì)："計(jì)偕者幾乎五百，籍奏者不逾二十，蓋二十五之一也。"（《全唐文》卷483，《貞元十九年禮部策問進(jìn)士五道》）錄取率4 %。稍后，應(yīng)舉人數(shù)增加，韓愈一則說："京師之進(jìn)士以千數(shù)"（《全唐文》卷555，《送孟秀才序》），一則說："常觀于皇都，每年貢士至千馀人。"（《全唐文》卷556，《送權(quán)秀才序》）大和九年（835），中書門下奏稱："每年貢士，嘗僅千人。"（《冊(cè)府元龜》卷641，《貢舉部·條制三》）錄取數(shù)由25人增加至40人，錄取率4 %。大中四年（850），進(jìn)士劉蛻上書主考官，說："請(qǐng)與八百之列，負(fù)階試詩。"（《全唐文》卷789，《上禮部裴侍郎書》）錄取30人，錄取率3.75 %。據(jù)《登科記考》記載，咸通十一年（870）停貢舉，咸通其馀年份，錄取30人者計(jì)有八年，25人者三年，35人、40人者各一年，13年共錄取390人，平均一年30人。"咸通中，……場(chǎng)中不減千人。"（《唐摭言》卷15《條流進(jìn)士》）總錄取率約為3 %?？傊?，進(jìn)士舉子每年五百人、八百人、一千人不等，以一千人左右較為常見，錄取率是《通典》說法的兩三倍。

　　明經(jīng)舉子對(duì)于進(jìn)士舉子的倍數(shù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于《通典》的說法，早在唐朝初建，就形成傳統(tǒng)。武德五年（622），諸州奉詔上貢明經(jīng)143人，進(jìn)士30人，明經(jīng)是進(jìn)士的五倍。經(jīng)考試，進(jìn)士錄取四人，明經(jīng)全部落第。中唐時(shí)期，韓愈說："天下之以明二經(jīng)舉于禮部者，歲至三千人。"（《全唐文》卷555，《贈(zèng)張童子序》）這還只是明經(jīng)中通二經(jīng)舉子的人數(shù)，已是進(jìn)士舉子最高數(shù)字的三倍，通三經(jīng)和通五經(jīng)舉子有多少人，不得而知，加在一起，倍數(shù)更大。如果不考慮明經(jīng)科其他舉子，把錄取最高數(shù)110名全部劃撥給三千名通二經(jīng)舉子，錄取率也才是3.67 %。支持這種分析的數(shù)據(jù)尚有：大和元年（827），僅京兆府鄉(xiāng)貢明經(jīng)即有孫延嗣等三百人，加上東西兩京各國(guó)立學(xué)校（從下文可知僅西京國(guó)子監(jiān)明經(jīng)舉子即有350人）和各州、府的舉子，數(shù)目應(yīng)該相當(dāng)可觀?！短妻浴肪?載《會(huì)昌五年（845）舉格節(jié)文》，要求全國(guó)各地的明經(jīng)、進(jìn)士舉子隸名于學(xué)校，分配的指標(biāo)是："其國(guó)子監(jiān)明經(jīng)，舊格每年送三百五十人，今請(qǐng)送三百人，進(jìn)士依舊格送三十人；其隸名明經(jīng)，亦請(qǐng)送二百人；其宗正寺進(jìn)士，送二十人。其東監(jiān)（東都國(guó)子監(jiān)）、同華、河中所送進(jìn)士，不得過三十人，明經(jīng)不得過五十人。"當(dāng)時(shí)全國(guó)共41道，每道或?yàn)檫M(jìn)士15人、明經(jīng)20人，或?yàn)檫M(jìn)士10人、明經(jīng)15人，或?yàn)檫M(jìn)士七人、明經(jīng)10人，都是明經(jīng)多于進(jìn)士?？梢娊K唐一代，明經(jīng)舉子人數(shù)始終保持著多于進(jìn)士舉子的勢(shì)頭，而年錄取數(shù)為數(shù)十名至一百名稍多，錄取率不比進(jìn)士高，只能說大致持平。

　　"三十老明經(jīng)，五十少進(jìn)士"的說法，也與實(shí)際情況有出入。傳記資料中確實(shí)有不少十多歲便取得兩經(jīng)舉、明經(jīng)高第的人物事跡，這主要是由于這些人早慧和聰穎才留下雪泥鴻爪的。其余絕大多數(shù)明經(jīng)及第者，因?yàn)槠涞强颇挲g不值得津津樂道，而未留下事跡。韓愈講到明經(jīng)舉子參加由地方而中央的考試，層層過關(guān)，連續(xù)數(shù)十年，到最后錄取時(shí)，"有終身不得與者焉"，幸而得第者，"班白之老半焉"。（《全唐文》卷555，《贈(zèng)張童子序》）哪是什么"三十老明經(jīng)"！而進(jìn)士科年少得志者，往往有之。大中六年（852），進(jìn)士及第28人，其中苗臺(tái)符16歲，張讀18歲。有人在他們西明寺進(jìn)士題名處加注調(diào)侃，云："一雙前進(jìn)士，兩個(gè)阿孩兒。"（《唐摭言》卷3《慈恩寺題名游賞賦詠雜紀(jì)》）當(dāng)然，錄取進(jìn)士也會(huì)考慮老人。光化四年（901）放榜錄取26人，其中五人在54至73歲之間，僅占1/5，便被人戲稱為"五老榜"。54歲已算作"老"，哪是什么"五十少進(jìn)士"！這說明通常情況下，老人所占比例不會(huì)大于1/5，青年壯年才是主要成分。貞元十二年（796）錄取30人，其中孟郊54歲，他所作《同年春燕》詩說："少年三十士，嘉會(huì)良在茲。"（《全唐詩》卷376）可見絕大多數(shù)是年輕人。會(huì)昌三年（843），中書省奏稱及第進(jìn)士是所謂"初獲美名，實(shí)皆少俊"。（《唐摭言》卷3《慈恩寺題名游賞賦詠雜紀(jì)》）唐代習(xí)俗，新及第進(jìn)士在曲江宴飲、泛舟，"公卿家傾城縱觀于此，有若中東床之選者十八九"。（《唐摭言》卷3《慈恩寺題名游賞賦詠雜紀(jì)》）假若進(jìn)士們不是"實(shí)皆少俊"，而是"五十少進(jìn)士"，怎么可能設(shè)想：袞袞諸公都有挑選五六十歲的老頭做自家女婿的怪癖；而進(jìn)士舉子為了僥幸成為公卿家的乘龍快婿，垂垂老矣還保持著光棍身份，豈不怕考不上會(huì)斷子絕孫！因此，以"三十老明經(jīng)，五十少進(jìn)士"的說法來描述進(jìn)士難明經(jīng)易，也是靠不住的。

　　二、關(guān)于兩科的考試問題

　　持進(jìn)士難明經(jīng)易說者，理由之二是兩科考試內(nèi)容不同。岑仲勉說："明經(jīng)[比進(jìn)士]多帖兩經(jīng)，似乎較難，然《孝經(jīng)》、《論語》文字無多，不難兼習(xí)。……進(jìn)士詩、賦限韻，要須自出心裁，比[明經(jīng)]口試[儒經(jīng)大意]專憑默記者，難易有差。"（岑仲勉《隋唐史》上冊(cè)第189-191頁，北京：中華書局，1982）韓愈的看法不然。他在《答崔立之書》中說："及來京師，見有舉進(jìn)士者，……或出禮部所試詩、賦、策等以相示，仆以為可無學(xué)而能。因詣州縣求舉，有司者好惡出于其心，四舉而后有成。"（《全唐文》卷552）韓愈初見詩賦試題，覺得容易得到了"無學(xué)而能"的程度，若不是"有司者好惡出于其心"，自己絕不至于連考四年，25歲才中舉。然而對(duì)于明經(jīng)科，他一則說："以明經(jīng)舉者，誦數(shù)十萬言，又約通大義，征辭引類，旁出入他經(jīng)者，又誦數(shù)十萬言，其為業(yè)也勤矣。"（《全唐文》卷555，《送?？靶颉罚┰賱t說："二經(jīng)章句僅數(shù)十萬言，其傳注在外皆誦之，又約知其大說"，由是而層層考試篩選，最終登第，"厥惟艱哉"?。ā度莆摹肪?55，《贈(zèng)張童子序》）岑韓二人說法大相徑庭，具體情況到底怎樣，須對(duì)兩科考試進(jìn)行比較和分析。

　　唐朝建立后，承隋舊制，明經(jīng)進(jìn)士?jī)煽埔粯?，只考策問。調(diào)露二年（680），主考官劉思立奏請(qǐng)兩科皆加帖經(jīng)，進(jìn)士加雜文，遂成為一代常式。當(dāng)時(shí)規(guī)定九部儒家經(jīng)典為"正經(jīng)"，按照字?jǐn)?shù)多寡，把《禮記》、《春秋左氏傳》叫做大經(jīng)，《毛詩》、《周禮》、《儀禮》叫做中經(jīng)，《周易》、《尚書》、《春秋公羊傳》、《春秋穀梁傳》叫做小經(jīng)。明經(jīng)科中通二經(jīng)者，通大經(jīng)一部并小經(jīng)一部，或中經(jīng)兩部；通三經(jīng)者，大中小經(jīng)各一部；通五經(jīng)者，大經(jīng)小經(jīng)并通。具體經(jīng)書皆由舉子自選。正經(jīng)以外，《孝經(jīng)》、《論語》是明經(jīng)、進(jìn)士等科的共修課，因而是必考課目，還加試過《老子》、《爾雅》。明經(jīng)科考試分為三場(chǎng)。第一場(chǎng)帖經(jīng)，類似填空。正經(jīng)兩部，每部十帖，另有《孝經(jīng)》二帖，《論語》八帖?？脊僦宦冻鼋?jīng)文一行（天寶十一載，752年，改為前后各加一行），用紙片帖住本行三個(gè)字，由舉子答出何字，答對(duì)六成及格。第二場(chǎng)試義。起初是"口義"，即口試經(jīng)書大義?？脊倬腿褰?jīng)的正文和注疏出題，《禮記》、《左傳》、《周禮》各四題，其余正經(jīng)各三題，《孝經(jīng)》、《論語》共三題。通二、三、五經(jīng)的舉子，按照不同標(biāo)準(zhǔn)，就自選經(jīng)書和共修課回答，以辨明義理為符合要求，多數(shù)題答對(duì)為及格。建中二年（781），主考官趙贊上奏說："承前問義，不形文字，落第之后，喧競(jìng)者多。臣今請(qǐng)以所問錄于紙上，各令直書其義，不假文言。"（《唐會(huì)要》卷75《明經(jīng)》）這樣便把口試改成筆試，稱為"墨義"。墨義迄未堅(jiān)持執(zhí)行，貞元十三年（797）主考官顧少連奏請(qǐng)罷試口義，恢復(fù)墨義，獲準(zhǔn)。元和二年（807），貢舉院又奏請(qǐng)恢復(fù)墨義，又獲準(zhǔn)。元和七年，主考官韋貫之奏停墨義，恢復(fù)口義，又獲準(zhǔn)。第三場(chǎng)試時(shí)務(wù)策。這是開元二十五年（737）開始實(shí)行的，當(dāng)時(shí)規(guī)定適當(dāng)減少帖經(jīng)和口義的題量，"答時(shí)務(wù)策三道，取粗有文理者與及第"。（《唐會(huì)要》卷75《帖經(jīng)條例》）

　　進(jìn)士科起初只考時(shí)務(wù)策五道，貞觀八年（634）加讀經(jīng)史各一部，其考法與時(shí)務(wù)策同，還不是帖經(jīng)。經(jīng)上述劉思立建議加試帖經(jīng)和雜文，到神龍?jiān)辏?05），才確定為三場(chǎng)試。帖經(jīng)有時(shí)作為第一場(chǎng)，有時(shí)第二場(chǎng)，比明經(jīng)科分量小要求低。起初帖一部小經(jīng)，包括經(jīng)文和注疏，答對(duì)六成以上，并帖《老子》正文和注疏，答對(duì)三成以上，算作及格。開元二十五年規(guī)定，依明經(jīng)科例，帖一部大經(jīng)，答對(duì)四成為及格。第三場(chǎng)試時(shí)務(wù)策，比明經(jīng)科多兩道題，要求也高一些，以"義理愜當(dāng)"（《大唐六典》卷4）為通。雜文有時(shí)作為第二場(chǎng)，有時(shí)第一場(chǎng)，所作詩賦以"華實(shí)兼舉"（《大唐六典》卷4）、"洞識(shí)文律"（《大唐六典》卷2）為通。

　　自開元二十五年定制后，標(biāo)準(zhǔn)最高而虛設(shè)六七十年的秀才科突然活躍起來。"其時(shí)以進(jìn)士漸難，而秀才本科無帖經(jīng)及雜文之限，反易于進(jìn)士。"（《通典》卷15《選舉三》）主管部門不愿更改制度，故對(duì)秀才科舉子一律不予錄取。進(jìn)士漸難，難在帖經(jīng)和雜文兩項(xiàng)考試上。這時(shí)帖經(jīng)的確很難。"帖經(jīng)首尾不出前后，復(fù)取者、也、之、乎頗相類之處下帖。""必取年頭月尾，孤經(jīng)絕句。"（《唐會(huì)要》卷75《帖經(jīng)條例》）"甚者或上抵其注，下馀一二字，使尋之難知，謂之'倒拔'。"（《通典》卷15《選舉三》）"文士多于經(jīng)不精，至有白首舉場(chǎng)者，故進(jìn)士以帖經(jīng)為大。"（《封氏聞見記》卷3）閻濟(jì)美大歷九年（774）冬在東都進(jìn)士及第。他回憶道："天津橋作鋪帖經(jīng)"，自己"早留心章句，不工帖書，必恐不及格"?？脊僬f："禮闈故事，亦許詩贖"，遂出題《天津橋望洛城殘雪詩》。由于考官"催約詩甚急，日勢(shì)又晚"，"天寒水凍，書不成字"，閻濟(jì)美只作出四句便交卷?？脊僮x后，"遂唱過"。（《太平廣記》卷179《閻濟(jì)美》）可見多數(shù)進(jìn)士舉子不害怕雜文，只害怕帖經(jīng)，但制度規(guī)定可用雜文替代帖經(jīng)，他們便可以避難就易。明經(jīng)科舉子帖經(jīng)，卻不允許用別的考試代替，而且分量更大，要求更高，要說帖經(jīng)困難，他們承受的困難更大。

　　進(jìn)士考試還能享受開卷待遇。乾元二年（759），李揆主考，"其試進(jìn)士文章，請(qǐng)于庭中設(shè)《五經(jīng)》、諸史及《切韻》本于床"，對(duì)舉子們說："經(jīng)籍在此，請(qǐng)恣尋檢。"（《舊唐書》卷126《李揆傳》）舉子白晝答卷不完，可繼之以夜，持續(xù)燃完三支燭，甚至通宵達(dá)旦。到長(zhǎng)慶元年（821），白居易還說："禮部試進(jìn)士例，許用書策，兼得通宵。得通宵則思慮必周，用書策則文字不錯(cuò)。"（《白居易集》卷43，《論重考試進(jìn)士事宜狀》）明經(jīng)科考試卻沒有這些方便。

　　進(jìn)士考場(chǎng)紀(jì)律很差，交頭接耳，抄襲代庖，屢有發(fā)生。例如：賈島手持紙條，"巡鋪告人曰：'原夫之輩，乞一聯(lián)，乞一聯(lián)'！"（《唐摭言》卷12《輕佻》）溫庭筠"多為鄰鋪假手"。（《唐才子傳》卷8《溫庭筠》）再加上種種復(fù)雜的因素，庸劣之輩難免也會(huì)錄取。長(zhǎng)慶元年錄取進(jìn)士矛盾激化，狀告到唐穆宗那里，于是不得不復(fù)試。復(fù)試題為《孤竹管賦》、《鳥散馀花落詩》。舉子不許攜帶書籍，到燃完兩支燭時(shí)截止。結(jié)果，原錄取的25人中只有14人合格，保留了資格。穆宗下詔說："重試……不于異書之中固求深僻題目，貴令所試成就，以觀學(xué)藝淺深。'孤竹管'是祭天之樂，出于《周禮》正經(jīng)，閱其呈試之文，都似不知本事。詞律鄙淺，蕪累亦多。"（《全唐文》卷65，《覆試鄭朗等詔》）不難想象，平常稀里糊涂，無人深究，庸劣之輩也就蒙混過關(guān)了。

　　唐代不斷出現(xiàn)過對(duì)進(jìn)士舉子學(xué)識(shí)淺薄和明經(jīng)舉子素質(zhì)低劣的批評(píng)。早在試策階段，唐高宗詔令就指出："進(jìn)士不尋史傳，惟誦舊策，共相模擬，本無實(shí)才。""明經(jīng)射策，不讀正經(jīng)，抄撮義條，才有數(shù)卷。"（《全唐文》卷13，《嚴(yán)考試明經(jīng)進(jìn)士詔》）實(shí)施三場(chǎng)試后，唐玄宗詔令又指出："進(jìn)士以聲律為學(xué)，多昧古今。明經(jīng)以帖誦為功，罕窮旨趣。"（《唐會(huì)要》卷75《帖經(jīng)條例》）主考官楊綰指出：進(jìn)士舉子"幼能就學(xué)，皆誦當(dāng)代之詩；長(zhǎng)而博文，不越諸家之集。……《六經(jīng)》則未嘗開卷，《三史》則皆同掛壁"。（《舊唐書》卷119《楊綰傳》）主考官趙贊指出：明經(jīng)舉子"比來相承，唯務(wù)習(xí)帖，至于義理，少有能通"。（《唐會(huì)要》卷75《明經(jīng)》）進(jìn)士舉子的這種缺陷，是考試內(nèi)容規(guī)范的結(jié)果，反映出考試的知識(shí)覆蓋面比較狹窄。詩須作五言排律，12句，往往由舉子自選詩題中的平聲字作為韻部。賦由考官規(guī)定八韻，平仄相間，篇幅在320至350字之間。比如貞元七年（791），考《青云干呂詩》，青、云、干皆可為韻；《珠還合浦賦》，以"不貪為寶，神物自還"為韻。詩賦是命題作文，所限韻實(shí)際上是提供了一些關(guān)鍵詞，啟發(fā)舉子的思路而又約束其不至于漫衍無歸，以便切題。漢字多達(dá)數(shù)萬，一字多義，一義多字，構(gòu)詞力強(qiáng)，語序靈活，修辭手段豐富，對(duì)于調(diào)整平仄，限韻寫作，具有廣闊的回旋余地。詩賦是文學(xué)作品，需要舉子具備創(chuàng)造性，這同時(shí)便意味著含有靈活性和隨意性，因而在相當(dāng)大的程度上是表達(dá)作者自己的想法，可以揮灑自如，酣暢淋漓。考官不可能對(duì)詩賦擬出絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)答案來對(duì)照衡量，評(píng)定成績(jī)便含有相當(dāng)?shù)纳炜s性。因此，進(jìn)士考試的難度不是人們想象的那樣大。至于明經(jīng)舉子，他們的通病是擅長(zhǎng)死記硬背，對(duì)儒經(jīng)的精神不能理解和發(fā)揮。這與其說是明經(jīng)考試制度訓(xùn)練出的思維模式所致，毋寧說是專制集權(quán)政治制度的產(chǎn)物。專制集權(quán)制度鉗制人們的思想，頒布標(biāo)準(zhǔn)說法以統(tǒng)一口徑。明經(jīng)舉子不得不用自己的頭腦去追隨別人的思想，用自己的嘴巴去復(fù)述別人的說法。他們必須認(rèn)同、理解和吃透那些遙遠(yuǎn)年代傳下來的已有隔世之感的經(jīng)文和注疏，才能避免紕漏，符合規(guī)范。其間不能藏拙，不能回避，不能獨(dú)出心裁，舉子幾乎失掉了自我。因此，明經(jīng)考試的難度應(yīng)該不比進(jìn)士小。

　　權(quán)德輿主考期間，對(duì)明經(jīng)考試做了一些改革。柳冕給他的信函說到改革針對(duì)的弊病是："每經(jīng)問義十道，五道全寫疏，五道全寫注。其有明圣人之道、盡六經(jīng)之義，而不能誦疏與注，一切棄之。"（《全唐文》卷527，《與權(quán)侍郎書》）權(quán)德輿所出墨義試題流傳下來22道，有三道是《毛詩》題，試看一道："風(fēng)化天下，形于詠歌，辨理代之音，厚人倫之道。邶、鄘褊小，尚列于篇，楚、宋奧區(qū)，豈無其什？變風(fēng)雅者起于何代，動(dòng)天地者本自何詩？《南陔》、《白華》，亡其辭而不獲；《谷風(fēng)》、《黃鳥》，同其目而不刊。舉毛、鄭之異同，辨《齊》、《魯》之傳授。……解頤之言，斯有所望。"（《全唐文》卷483，《明經(jīng)策問七道》第二篇）這里問到十五國(guó)風(fēng)多達(dá)160篇，小國(guó)的詩歌尚且收入，何以偏偏沒有楚、宋這些泱泱大國(guó)的詩歌？《小雅》中的《南陔》、《白華》，為什么只留下篇名，詩卻未留下來？《國(guó)風(fēng)·邶風(fēng)》收有《谷風(fēng)》，《小雅·小旻之什》也收了一首《谷風(fēng)》，都是棄婦之詞?！秶?guó)風(fēng)·秦風(fēng)》收有《黃鳥》，《小雅·祈父之什》也收了一首《黃鳥》，內(nèi)容不同。編輯《詩經(jīng)》時(shí)為什么不對(duì)它們加以刊削改訂？這些問題可以提出來，但不可能解決，只能做些推測(cè)。"變風(fēng)雅者起于何代，動(dòng)天地者本自何詩？"這是大問題，若不熟悉文學(xué)史，舉不出實(shí)例，根本無法作答。至于毛、鄭、齊、魯，是注疏和經(jīng)學(xué)史方面的問題。唐人利用的僅僅是西漢毛亨傳、東漢鄭玄箋、唐孔穎達(dá)疏的《毛詩正義》，"舉毛、鄭之異同"，題目甚大，從何下手？答出哪些方面才算合乎要求？而《齊詩》亡于曹魏，《魯詩》亡于東晉，唐人已無緣見到，怎么去"辨《齊》、《魯》之傳授"?窺豹一斑，據(jù)此可見明經(jīng)考試并不輕松。

　　岑仲勉、韓愈資質(zhì)不同，岑仲勉博問強(qiáng)記，自然認(rèn)為背誦典籍不在話下，韓愈工于吟詠，自然認(rèn)為創(chuàng)作詩賦輕而易舉，各有側(cè)重，各執(zhí)一端，遂有截然相反的看法。今天沒必要強(qiáng)分誰是誰非，倒是應(yīng)該綜合看待，辯證分析。

　　三、關(guān)于兩科的錄取程序問題

　　其實(shí)，進(jìn)士科考試的難易并不具備多大意義，因?yàn)榭荚嚦煽?jī)?cè)阡浫≈胁黄鸲啻笞饔?，錄取是多種因素作用的結(jié)果，名單和名次往往在考試之前就確定下來了。

　　這有多種情況。其一是行卷邀名。"唐之舉人，先藉當(dāng)世顯人，以姓名達(dá)之主司，然后以所業(yè)投獻(xiàn)，逾數(shù)日又投，謂之溫卷。"（《云麓漫鈔》卷8）這是說進(jìn)士舉子把平素的詩賦、傳奇習(xí)作抄寫裝裱成卷子，呈現(xiàn)給顯貴名流，借他們的夸獎(jiǎng)以獵取名聲，并通過他們介紹給主考官，以便順利錄取。牛僧孺即是這樣。李玨說他"舉進(jìn)士，軒然有聲。時(shí)韋崖州作相，網(wǎng)羅賢俊，知公名，愿與交。公袖文往謁，一見如舊，由是公卿籍甚，名動(dòng)京師，得上第"。（《全唐文》卷720，《故丞相太子少師贈(zèng)太尉牛公神道碑銘》）杜牧及第情況，可歸入這一類中。崔郾由長(zhǎng)安赴東都主持科舉考試，臨行之際，太學(xué)博士吳武陵說杜牧《阿房宮賦》寫得好，請(qǐng)以狀元錄取。崔郾說狀元已定人選，吳武陵說："不得已，即第五人。"崔郾承諾："敬依所教。"（《唐摭言》卷6《公薦》）這樣做，算不上是把平時(shí)作業(yè)同考試成績(jī)一并考察，因?yàn)檫€沒有考試成績(jī)便定下了錄取名次。唐代詩文冒充剽竊，十分普遍。時(shí)人稱："今之子弟，以文求名者，大半假手也。茍袖一軸投之于先進(jìn)，靡不私自炫鬻，以為莫我若也。"（《玉泉子》）舉子李生在京師書肆買到詩卷，冒充自己的作品，招搖撞騙20年。他謁見李播，才知道全是李播的作品，竟提出"欲希見惠"的要求。李播答應(yīng)"奉獻(xiàn)可矣"，李生居然"亦無愧色"。（《太平廣記》卷261《李秀才》）可見行卷邀名由于真假難辨，含有相當(dāng)大的水分。

　　其二是行賄請(qǐng)托。上文所說進(jìn)士復(fù)試一事，其根由便是行賄請(qǐng)托。楊渾之謀求及第，把家藏歷代珍貴書畫都用來向酷愛圖書古畫的宰相段文昌行賄，請(qǐng)他打招呼。段文昌即將調(diào)赴四川，就楊渾之錄取事對(duì)主考官錢徽既當(dāng)面托付又致函保薦。翰林學(xué)士李紳，托付錢徽錄取周漢賓。錢徽未錄取該二人，卻錄取了中書舍人李宗閔托付的其女婿蘇巢和右補(bǔ)闕楊汝士托付的其弟楊殷士。段文昌、李紳大怒，告到穆宗處。結(jié)果，蘇巢、楊殷士復(fù)試落榜，錢徽、李宗閔、楊汝士貶官。這種行賄請(qǐng)托、打通關(guān)節(jié)的現(xiàn)象在進(jìn)士錄取中屢見不鮮，平常沒鬧到不可開交的地步，就被遮掩過去了。

　　其三是權(quán)貴脅迫。權(quán)貴們插手進(jìn)士錄取，來勢(shì)兇猛，氣焰囂張。京兆尹李實(shí)是李唐宗室，"托私薦士"，遞給主考官權(quán)德輿一份20人的名單，威脅道："可依此第之；不爾，必出外官，悔無及也。"（《舊唐書》卷15《李實(shí)傳》）權(quán)閹仇士良寫信，要主考官高鍇錄取裴思謙為狀元。高鍇說："狀元已有人，此外可副軍容意旨。"裴思謙毫不讓步，說："卑吏面奉軍容處分：裴秀才非狀元，請(qǐng)侍郎不放。"（《唐摭言》卷9《惡得及第》）高鍇只好照辦。

　　其四是姻親效應(yīng)。裴筠被蕭楚公選作女婿，很快便進(jìn)士及第。唐代以"折桂"比喻進(jìn)士及第，羅隱于是以月宮中桂樹、嫦娥為典，作詩諷刺此舉，云："細(xì)看月輪還有意，信知青桂近嫦娥。"（《唐摭言》卷9《誤掇惡名》）

　　這些因素起作用，表明進(jìn)士錄取根本不存在公平公正的競(jìng)爭(zhēng)原則。舉子若利用不上這些因素，只能指望答卷令考官拍案叫絕，才有希望錄取。這只有學(xué)富五車，才高八斗，臨場(chǎng)發(fā)揮出色，才能奏效。眾多舉子難以企及，進(jìn)士難必然成為他們的喟嘆。那么，所謂進(jìn)士難，難在進(jìn)士科內(nèi)部，難在朋黨關(guān)節(jié)，難在不正之風(fēng)。這與明經(jīng)科毫不相干，因?yàn)椴皇敲鹘?jīng)擠占了進(jìn)士的指標(biāo)，即使明經(jīng)大幅度壓縮錄取數(shù)，進(jìn)士難的情況照樣不會(huì)緩解。

　　明經(jīng)的錄取肯定也夾雜著諸多因素。楊國(guó)忠之子楊暄舉明經(jīng)，學(xué)業(yè)荒陋，不及格。主考官之子拜見楊國(guó)忠，說："奉大人命，相君之子試不中，然不敢黜落。"楊國(guó)忠罵道："我兒何慮不富貴，豈藉一名，為鼠輩所賣耶！"主考官父子驚恐不已，認(rèn)為"國(guó)忠恃勢(shì)倨貴"，"奈何以校其曲直"，于是"致暄于上第"。（《明皇雜錄》）這是僅見的一例，表明明經(jīng)錄取中的劣跡絕對(duì)比進(jìn)士少。進(jìn)士同榜錄取，彼此為同年，自稱門生，稱主考官為座主，前往謝恩。這樣形成同年關(guān)系及門生座主關(guān)系，結(jié)為朋黨，互相關(guān)照，排斥異己。明經(jīng)沒見有這種現(xiàn)象。韓愈說："吾未嘗聞[明經(jīng)]有登第于有司，而進(jìn)謝于其門者。豈有司之待之也抑以公不以情，舉者之望于有司也亦將然乎？"（《全唐文》卷555，《送?？靶颉罚┱怯捎诿鹘?jīng)錄取相對(duì)公正一些，當(dāng)時(shí)明經(jīng)難的喟嘆才不像進(jìn)士難那樣聲勢(shì)浩大。這只是明經(jīng)內(nèi)部的事，與進(jìn)士科毫不相干。因此，以比較進(jìn)士明經(jīng)錄取的難易來推斷孰難孰易，是站不住腳的。

　　綜合以上的分析，可以得出結(jié)論：在唐代，進(jìn)士不比明經(jīng)難，明經(jīng)不比進(jìn)士易，而是彼此難易相當(dāng)。

　　（原載河南大學(xué)《史學(xué)月刊》2002年第1期）