摘要：唐代科舉制具有匡時(shí)濟(jì)俗的功能。"匡時(shí)濟(jì)俗"的說法出自唐代皇帝策問科舉考生的題目，揭示出科舉制的終極目的在于匡正時(shí)弊，裨益社會(huì)，以推動(dòng)歷史前進(jìn)。為此，國家設(shè)立明經(jīng)、進(jìn)士等常舉科目，以常設(shè)性的活動(dòng)來選拔熟悉儒家經(jīng)典、典章制度、具有史學(xué)知識或?qū)懽骷寄艿奈穆毠倮?，熟悉軍事技能的武職官吏，以及法律、語言文字、數(shù)學(xué)等專業(yè)人才，由他們來實(shí)施"致理興化"的戰(zhàn)略任務(wù)。同時(shí)，國家又設(shè)立制舉科目，即由皇帝根據(jù)實(shí)際需要，臨時(shí)訂立科目，下制考選各類實(shí)用人才?？荚嚨膬?nèi)容涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、民族關(guān)系、文化、社會(huì)等方面的諸多現(xiàn)實(shí)問題，考生可以直言不諱地批評時(shí)弊，提出應(yīng)對方案。為了加大登科的把握性，一些考生私下模擬考試，撰寫針對現(xiàn)實(shí)問題的策論。這實(shí)際上把全社會(huì)的士人裹挾進(jìn)中樞政治的圈子中，由國家組織或調(diào)動(dòng)他們年年商討國是，發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，以提高統(tǒng)治階級對于社會(huì)危機(jī)的修復(fù)和整合能力。這些社會(huì)精英的參政議政資格并不需要國家分配指標(biāo)加以認(rèn)定，只要報(bào)名參加科舉考試即可自動(dòng)獲得資格，士人們的歷史主動(dòng)性因此大大調(diào)動(dòng)起來，社會(huì)也因此產(chǎn)生了活力?；实墼陂_科詔令和策問試題中每每自謙德薄才寡，坦言施政失誤，國家危難，懇請考生幫助自己，啟發(fā)自己。官方對于時(shí)政問題從來不規(guī)定惟一的標(biāo)準(zhǔn)答案，任隨考生自主思考，自由表達(dá)。這種正視現(xiàn)實(shí)的勇氣，和征集、接受意見的誠懇態(tài)度，是唐代統(tǒng)治階級自強(qiáng)、自信的一種體現(xiàn)。唐代處在封建盛世，沒有封建社會(huì)末期那種亡國、亡種、亡教的顧慮。自唐初唐太宗君臣營造出進(jìn)諫納諫風(fēng)氣以來，"上下雷同，非國家之福"，成為一些人的認(rèn)識。在這樣的歷史大背景下，科舉制的"匡時(shí)濟(jì)俗"功能才能發(fā)揮出來。然而封建社會(huì)的頑癥是土地兼并、階級矛盾尖銳，由統(tǒng)治階級自行舉辦的科舉考試盡管可以揭示某些表層化的社會(huì)現(xiàn)象，卻沒能力從根本上解決這一規(guī)律性的問題。再加上政治派別斗爭殘酷、復(fù)雜，科舉考試的"匡時(shí)濟(jì)俗"功能必然受到制約，不能挽救唐王朝覆滅的命運(yùn)。

　　這篇論文以《論唐代科舉制的匡時(shí)濟(jì)俗功能》命題，取材于元和元年（806）制舉考試中的《才識兼茂明于體用科策問》的用語。這則問目以唐憲宗的名義說："朕觀古者君人受命，兢兢業(yè)業(yè)，敬天順地，靡不思賢能以濟(jì)其理，求讜直以聞其過。故禹拜昌言而嘉謨罔伏，漢征極諫而文學(xué)稍進(jìn)，匡時(shí)濟(jì)俗，罔不率由。"（《唐大詔令集》卷106《政事·制舉》）可見唐代統(tǒng)治者認(rèn)為科舉制的終極目的在于匡正時(shí)弊，裨益社會(huì)，以推動(dòng)歷史前進(jìn)。這便確定了吸引社會(huì)精英、選拔實(shí)用人才的導(dǎo)向，開辟了了解民意、征求社會(huì)揭發(fā)皇帝的施政過失、籌劃治國方略的廣闊空間。

　　科舉制是代替九品中正制的國家級選拔官吏制度?？婆e制創(chuàng)始于隋朝，由于沒有成例可遵循，再加上隋朝為時(shí)短暫，這一新生事物在隋朝來不及展開它的過程，僅僅處于胚胎階段，十分幼稚、粗糙。唐朝替代隋朝，立國將近三百年，對于隋朝的種種典章制度不斷發(fā)展、拓寬、完善、創(chuàng)新，使得一代制度粲然大備，科舉制因而大放異彩，趨于成熟，為后來的朝代有因有革地加以傳承、行用，直到1905年在學(xué)習(xí)借鑒西方國家教育制度的一片聲浪中予以廢除?？梢娍婆e制影響中國政治長達(dá)1400年之久，滲透到教育、政治、學(xué)術(shù)、文學(xué)、社會(huì)、風(fēng)俗、人心各個(gè)層面。科舉制廢除六年，清朝即滅亡，旋即出現(xiàn)北洋軍閥執(zhí)政局面。這時(shí)期軍閥混戰(zhàn)，社會(huì)混亂，固然有諸多因素，讀書人猛然失卻傳統(tǒng)的仕途經(jīng)濟(jì)出路，對于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的秩序無所適從，文人被摒棄在政治的邊緣化境地，對于社會(huì)無法發(fā)揮積極的作用，不能不說是一個(gè)重要的原因。從這個(gè)歷史后果對唐代科舉制的社會(huì)功能作逆向推論，可以大致窺見科舉制對于穩(wěn)定社會(huì)、推動(dòng)歷史進(jìn)步的巨大作用。這正是本文對唐代科舉制的匡時(shí)濟(jì)俗功能進(jìn)行考察并建立說法所依據(jù)的歷史大背景。

　　對唐代科舉制作系統(tǒng)研究，清人徐松算得上是一位重量級的學(xué)者，他積數(shù)十年之功撰成大部頭的專著《登科記考》。但在今天看來，這部書僅僅是資料匯編，按照年代考證、羅列關(guān)于唐代和五代科舉活動(dòng)的有關(guān)詔令、措施、活動(dòng)、主考官、科目、試題、答卷、中第人士等等情況，停留在具體描述、展現(xiàn)歷史過程的階段上，沒有對歷史現(xiàn)象進(jìn)行本質(zhì)的規(guī)律性的研究。近幾十年，關(guān)于唐代科舉制研究的專著不多，大陸有吳宗國的《唐代科舉制度研究》（沈陽：遼寧大學(xué)出版社，1992）、傅璇琮的《唐代科舉與文學(xué)》（西安：陜西人民出版社，1986）、陳飛的《唐代試策考述》（北京：中華書局，2002）等；臺灣有卓遵宏的《唐代進(jìn)士與政治》（臺灣國立編譯館，1987）。大陸的專著中沒有本文所涉及課題的內(nèi)容；臺灣的專著由于兩岸的隔離關(guān)系，筆者尚無緣拜讀，但從書名來看，只局限于進(jìn)士一種身份的人與政治的關(guān)系，和本文大量研究唐代制舉考生的策試，顯然不是一個(gè)領(lǐng)域。其余零零星星的論文散見于不同的學(xué)術(shù)期刊。天津教育出版社1996年出版了張國剛主編的《隋唐五代史研究概要》一書，第100-108頁對截至1996年的這些論文作了簡介，第875-877頁列舉了一些論文目錄的索引，都沒有本文所研究的專題。再參考北京中國社會(huì)科學(xué)出版社2002年出版的胡戟、張弓、李斌城、葛承雍主編的《二十世紀(jì)唐研究》，筆者也沒有發(fā)現(xiàn)1996年以來同類課題的論文。因此，本文所作的研究可以說是聊勝于無，希望能對學(xué)術(shù)界進(jìn)一步研究該問題起一點(diǎn)推波助瀾的作用。

　　第一節(jié)　唐代科舉制科目設(shè)置的用世旨?xì)w

　　唐代科舉制分為常舉和制舉兩大類。常舉基本上每年舉行，有明經(jīng)、進(jìn)士、明法、明書、明算等科，此外還短暫設(shè)過秀才、武舉、道舉、一史、三史、開元禮等科，其中明經(jīng)、進(jìn)士是最基本的科目。開元二十五年（737），唐玄宗下《條制考試明經(jīng)進(jìn)士詔》說："致理興化，必在得賢，強(qiáng)識博文，可以從政。"（《全唐文》卷31）可見國家設(shè)立常舉科目，在于以常設(shè)性的活動(dòng)來選拔熟悉儒家經(jīng)典、典章制度、具有史學(xué)知識或?qū)懽骷寄艿奈穆毠倮簦煜ぼ娛录寄艿奈渎毠倮簦约胺?、語言文字、數(shù)學(xué)等專業(yè)人才，由他們來實(shí)施"致理興化"的戰(zhàn)略任務(wù)。這個(gè)目的顯而易見，本文不打算過多涉及。而制舉則是由皇帝根據(jù)實(shí)際需要，臨時(shí)訂立科目，下制（詔令）考選人才的。制舉科目很多，其中有一些基本固定下來，成為準(zhǔn)常舉。平民、官吏以及常舉中第者，皆可一考再考制舉，一旦考中，平民授官，官吏升遷。制舉的情況頗為復(fù)雜，本文需要著重分析。

　　《唐會(huì)要》（上海古籍出版社，1991）卷76《制科舉》記載了一些制舉科目，有：志烈秋霜科、幽素科、辭殫文律科、岳牧舉、辭標(biāo)文苑科、蓄文藻之思科、抱儒素之業(yè)科、臨難不顧徇節(jié)寧邦科、長才廣度沉跡下僚科、文藝優(yōu)長科、絕倫科、拔萃科、疾惡科、龔黃（西漢的循吏龔遂、黃霸）科、才膺管樂（春秋管仲、戰(zhàn)國樂毅）科、才高位下科、才堪經(jīng)邦科、賢良方正科、抱器懷能科、茂才異等科、文以經(jīng)國科、藏名負(fù)俗科、文經(jīng)邦國科、藻思清華科、寄以宣風(fēng)則能興化變俗科、道侔伊呂（商代伊尹、西周呂尚[姜子牙]）科、手筆俊拔超越流輩科、直言極諫科、哲人奇士逸倫屠釣科、良才異等科、文儒異等科、文史兼優(yōu)科、博學(xué)通藝科、文辭雅麗科、將帥科、武足安邊科、高才沉淪草澤自舉科、才高未達(dá)沉跡下僚科、博學(xué)宏詞科、多才科、王霸科、智謀將帥科、文辭秀逸科、風(fēng)雅古調(diào)科、辭藻宏麗科、樂道安貧科、諷諫主文科、賢良方正能直言極諫科、文辭清麗科、經(jīng)學(xué)優(yōu)深科、高蹈丘園科、軍謀越眾科、孝弟（悌）力田聞?dòng)卩l(xiāng)閭科、博通墳典（三墳五典，即古書）達(dá)于教化科、識洞韜略堪任將相科、清廉守節(jié)政術(shù)可稱堪縣令科、詳明政術(shù)可以理人科、才識兼茂明于體用科、達(dá)于吏治可使從政科、軍謀宏達(dá)才任將帥科，等等。此外，清人徐松《登科記考》還考出一些制舉科目：唐高宗時(shí)期有洞曉章程科、材稱棟梁志標(biāo)忠鯁科、政均卓魯字俗之化通（徐松原注：通字疑有誤）高科、安心畎畝力田之業(yè)夙彰科、道德資身鄉(xiāng)閭共挹科、養(yǎng)志邱園嘉遁之風(fēng)載遠(yuǎn)科、材堪應(yīng)幕科、學(xué)綜古今科、茂材異行科、銷聲幽藪科、藏器下僚科、經(jīng)明行修科、詞贍文華科、英材杰出科、文學(xué)優(yōu)贍科、下筆成章科；武則天時(shí)期有英才杰出業(yè)奧大經(jīng)科、孝弟鯁直科、超拔群類科、經(jīng)邦科、文擅詞場科；唐中宗時(shí)期有賢才科、孝弟廉讓科、草澤遺才科、宰臣科、武藝超群科、文學(xué)優(yōu)長科、藏器晦跡科；唐睿宗時(shí)期有明三經(jīng)通大義科、抱一史知其本末科、通三教宗旨究其精微科、材可治國科、材堪刺史科；唐玄宗時(shí)期有超拔群類科、知合孫吳（春秋孫武、戰(zhàn)國吳起）可以運(yùn)籌決勝科、文藻宏麗科、牧宰科、儒學(xué)博通科、高蹈不仕科、才可宰百里科、洞曉玄經(jīng)科；唐肅宗時(shí)期有才兼文武科；唐德宗時(shí)期有韜晦奇才科、隱居邱園不求聞達(dá)科；唐憲宗時(shí)期有處士科；唐穆宗時(shí)期有山人科、日試百篇科、道舉科、日試萬言科；唐敬宗時(shí)期有詳閑吏理達(dá)于教化科、軍謀弘遠(yuǎn)材任邊將科、長念九經(jīng)科等等。

　　這些科目有的大同小異，但畢竟林林總總，涵蓋著迎合現(xiàn)實(shí)需求的方方面面，不但照顧到選拔文武人才，還注意安撫居于社會(huì)底層的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，以穩(wěn)定社會(huì)秩序。因此，設(shè)置科目的出發(fā)點(diǎn)建立在對考生道德品質(zhì)、節(jié)操、學(xué)識、才干的考慮上，以求統(tǒng)籌兼顧，理順關(guān)系。這些科目具有匡時(shí)濟(jì)俗的意義。對于其中四個(gè)重要科目，陳飛先生從用世的角度作出精辟的分析："就政治需要而言，'賢良方正直言極諫科'，可以涵蓋德行、政見等方面的人才，以供當(dāng)局改善隊(duì)伍、參謀決策之需；'博通墳典達(dá)于教化科'，可以涵蓋學(xué)術(shù)、藝文等方面的人才，可供當(dāng)局發(fā)展教育、文化之需；'軍謀宏遠(yuǎn)堪任將帥科'，可以涵蓋軍旅方面的人才，以供當(dāng)局統(tǒng)軍作戰(zhàn)之需；'詳明政術(shù)可以理人科'，可以涵蓋各種具體的行政方面的人才，可供中央及地方的長官及副助之需。這四個(gè)方面實(shí)際上已成為四個(gè)系統(tǒng)，從中央到地方，從文教到軍事，既是李唐帝國的基本政治內(nèi)容，因而也是主要的人才需求領(lǐng)域。故在此四個(gè)科目下，各類人才幾乎可以收羅殆盡，從而顯得其他科目相對'次要'和'多余'。由于國家經(jīng)常地、隆重地以此四科選人，廣大舉子也就可以及早地將目標(biāo)瞄準(zhǔn)于此早作準(zhǔn)備，于是由經(jīng)常變?yōu)榉€(wěn)定，有多例變?yōu)閼T例，遂使這四科'列為定科'，幾乎等同于'?？?。"（《唐代試策考述》第258頁，北京：中華書局，2002）如果說制舉中這四科是"綱"的話，那么，其余科目可以看作是"目"，它們雖然沒有這四科那么重要和經(jīng)常，但各自均于世有補(bǔ)，其含義可以仿照此四科而連類分析。

　　此外，我們應(yīng)該特別注意賢良方正能直言極諫科，這是唐后期經(jīng)常開的科目。"諫"而達(dá)到"極"的地步，即要求考生知無不言、言無不盡，表明唐朝統(tǒng)治集團(tuán)對于征集和吸收社會(huì)精英對于施政的批評意見的懇切和急迫的心理，其用意完全在于發(fā)現(xiàn)時(shí)弊，糾正時(shí)弊，增強(qiáng)自身對于社會(huì)問題的應(yīng)對能力和鞏固統(tǒng)治的整合能力。所以能出現(xiàn)這樣的局面，自有其廣闊的歷史背景和深刻的社會(huì)原因，這一點(diǎn)留待本文的最后一節(jié)加以剖析。