摘要：《新唐書(shū)》的人物列傳除了利用正常資料，還補(bǔ)充了一些唐代的小說(shuō)和傳聞。而對(duì)于這些文學(xué)杜撰和街巷瑣語(yǔ)，作為文人的宋祁卻缺乏史官那種詳核史實(shí)的能力，采集入史時(shí)一概以為即是實(shí)錄，未免以訛傳訛，影響了該書(shū)的可信度。

　　《舊唐書(shū)》的人物傳記所依據(jù)的資料有四個(gè)來(lái)源，一是唐代實(shí)錄中所附的重要人物的傳記，二是唐代國(guó)史中原有的列傳，三是唐人的私家傳記、行狀、譜牒，四是唐代地方機(jī)構(gòu)送入史館的各類(lèi)社會(huì)人士的事跡。這些資料雖然免不了存在造假、虛飾和曲筆等情況，一般說(shuō)來(lái)，經(jīng)過(guò)多道程序把關(guān)、審核、編修，其可靠成分居多應(yīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。《新唐書(shū)》的人物列傳卻不同，除了利用正常資料，還補(bǔ)充了一些唐代的小說(shuō)和傳聞。而對(duì)于這些文學(xué)杜撰和街巷瑣語(yǔ)，作為文人的宋祁卻缺乏史官那種詳核史實(shí)的能力，采集入史時(shí)一概以為即是實(shí)錄，未免以訛傳訛，影響了該書(shū)的可信度。有的情況古人已經(jīng)指出，筆者則進(jìn)一步予以辨析，并將自己發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題一并予以闡述。

　　一、 李林甫排擠張九齡導(dǎo)致其罷相事

　　《新唐書(shū)》卷126《張九齡傳》說(shuō)："[宰相]李林甫無(wú)學(xué)術(shù)，見(jiàn)[宰相張]九齡文雅，為帝知，內(nèi)忌之。……[帝]將以涼州都督牛仙客為尚書(shū)，九齡執(zhí)曰不可。……帝不悅。翌日，林甫進(jìn)曰：'仙客，宰相材也，乃不堪尚書(shū)邪？九齡文吏，拘古義，失大體。'帝由是決用仙客不疑。九齡既戾帝旨，故內(nèi)懼，恐遂為林甫所危，因帝賜白羽扇，乃獻(xiàn)賦自況，其末曰：'茍效用之得所，雖殺身而何忌。'又曰：'縱秋氣之移奪，終感恩于篋中。'帝雖優(yōu)答，然卒以尚書(shū)右丞相罷政事，而用仙客。"《新唐書(shū)》卷223上《李林甫傳》又說(shuō)："帝滋欲賞仙客，九齡持不可，林甫為人言：'天子用人，何不可者？'帝聞，善林甫不專(zhuān)也。由是益疏薄九齡，俄與[宰相裴]耀卿俱罷政事，專(zhuān)任林甫，相仙客矣。初，三宰相就位，二人磬折趨，而林甫在中，軒驁無(wú)少讓?zhuān)步蚪虺雒加铋g。觀者竊言：'一雕挾兩兔。'少選，詔書(shū)出，耀卿、九齡以左右丞相罷，林甫嘻笑曰：'尚左右丞相邪！'目恚而送乃止，公卿為戰(zhàn)栗。"而《舊唐書(shū)》卷99《張九齡傳》只說(shuō)："李林甫自無(wú)學(xué)術(shù)，以九齡文行為上所知，心頗忌之，乃引牛仙客知政事。九齡屢言不可，帝不悅，[開(kāi)元]二十四年，遷尚書(shū)右丞相，罷知政事。"《舊唐書(shū)》卷106《李林甫傳》也只說(shuō)張九齡與中書(shū)侍郎嚴(yán)挺之關(guān)系親密，嚴(yán)挺之的前妻改嫁蔚州刺史王元琰。王元琰犯貪贓罪受審，嚴(yán)挺之加以營(yíng)救。玄宗對(duì)張九齡說(shuō)："王元琰不無(wú)贓罪，嚴(yán)挺之囑托所由輩有顏面。"張九齡說(shuō)："此挺之前妻，今已婚崔氏，不合有情。"玄宗說(shuō)："卿不知，雖離之，亦卻有私。""玄宗藉前事（反對(duì)重用牛仙客事），以九齡有黨，與裴耀卿俱罷知政事，拜左右丞相。"這兩份傳記都沒(méi)有上引《新唐書(shū)》的那些情節(jié)。

　　《新唐書(shū)》的情節(jié)系采自唐人鄭處誨《明皇雜錄》卷下的一則小說(shuō)，大略說(shuō)李林甫"屢陳九齡頗懷誹謗"，"陰欲中之"。"于時(shí)方秋，帝命高力士持白羽扇以賜，將寄意焉。九齡惶恐，因作賦以獻(xiàn)，又為《歸燕》詩(shī)以貽林甫。其詩(shī)曰：'……無(wú)心與物競(jìng)，鷹隼莫相猜。'林甫覽之，知其必退，恚怒稍解。九齡洎裴耀卿罷免之日，自中書(shū)至月華門(mén)，將就班列，二人鞠躬卑遜，林甫處其中，抑揚(yáng)自得。觀者竊謂一雕挾兩兔。俄而詔張、裴為左右仆射，罷知政事。林甫視其詔，大怒曰：'猶為左右丞相邪？'二人趨就本班，林甫目送之。公卿以下視之，不覺(jué)股栗。"這些情節(jié)與實(shí)際情況不符。宋人葉夢(mèng)得《避暑錄話》卷上指出："九齡惶恐，作賦以獻(xiàn)，意若言明皇以忤旨將廢黜，故方秋賜扇以見(jiàn)意?！缎聲?shū)》取載之本傳。據(jù)[張九齡]《曲江集·賦序》云：'開(kāi)元二十四年（736）盛夏，奉敕大將軍高力士賜宰相白羽扇，九齡與焉。'則非秋賜（原作'陽(yáng)'，據(jù)《四庫(kù)全書(shū)總目提要·明皇雜錄》條校改），且通言宰相，則林甫亦在，非獨(dú)為曲江（張九齡）而設(shè)也。所謂'縱秋氣之移奪，終感恩于篋中'者，彼自知仙客之忤，而懼林甫之讒，故因致意耳。不然，帝果將廢黜而迫之以扇，不亟引退，猶獻(xiàn)賦云，乃是顧戀不忍去托，祈哀以幸茍容，尚何足為曲江哉？此正君子大節(jié)進(jìn)退，而一言之誤，遂使善惡相反，不可不辨。乃知小說(shuō)記事，茍非耳目所接，安可輕書(shū)也。"葉夢(mèng)得是站在肯定張九齡否定李林甫的立場(chǎng)上說(shuō)這些話的，盡管指出小說(shuō)中的細(xì)節(jié)與事實(shí)不符，但沒(méi)有揭示更多的理由。筆者需要進(jìn)一步指出的是，李林甫被說(shuō)成是口蜜腹劍的人物，城府一定很深，豈肯在大庭廣眾之前輕易流露自己對(duì)別人的猜忌憎惡和幸災(zāi)樂(lè)禍？因此，上述"嬉笑"、"大怒"、"目恚"云云，其可信程度至少要打折扣。《新唐書(shū)》是一部情緒化色彩極濃的史書(shū)，對(duì)歷史的記載，主觀成分大于客觀成分?！缎绿茣?shū)》極度厭惡李林甫。《舊唐書(shū)》為李林甫立了專(zhuān)門(mén)的傳記，按人物的時(shí)代順序排列。而《新唐書(shū)》則把他列入類(lèi)傳《奸臣傳》中，放在周邊民族和外國(guó)列傳之后，最壞的《叛臣傳》之前?！缎绿茣?shū)》卷5《玄宗本紀(jì)》天寶十一載（752）條記載："十一月乙卯，李林甫薨"，還按他的級(jí)別稱他的去世為"薨"；但卷62《宰相表中》則寫(xiě)作"死"，被刻意貶低降格，到了不顧及實(shí)際情況的地步。因此，宋祁很容易認(rèn)為天下的一切壞事都是李林甫干的，見(jiàn)到這則小說(shuō)，便以為是實(shí)情，而不去加以辨析，直接寫(xiě)入史文中。

　　二、唐玄宗為太子時(shí)屢過(guò)王琚家事

　　《新唐書(shū)》卷121《王琚傳》說(shuō)："[王琚]時(shí)年甫冠，見(jiàn)駙馬都尉王同皎，同皎器之。會(huì)謀刺武三思，琚義其為，即與周璟、張仲之等共計(jì)。事泄亡命，自傭于揚(yáng)州富商家，識(shí)非庸人，以女嫁之，厚給以貲。……睿宗立，琚自言本末，主人厚赍使還長(zhǎng)安。玄宗為太子，閑游獵韋、杜間，怠，休樹(shù)下。琚以儒服見(jiàn)，且請(qǐng)過(guò)家，太子許之。至所廬，乃蕭然窶陋。坐久，殺牛進(jìn)酒殊豐厚，太子駭異。自是每到韋杜，輒至其廬。"《舊唐書(shū)》卷106本傳沒(méi)有這個(gè)情節(jié)。

　　《新唐書(shū)》的說(shuō)法系采自唐人鄭綮的《開(kāi)天傳信記》，說(shuō)："上于藩邸時(shí)，每戲游城南韋、杜之間。因逐狡兔，意樂(lè)忘返，與其徒十?dāng)?shù)人饑倦甚，休息于封部大樹(shù)下。適有書(shū)生延上過(guò)其家，家貧，止有村妻、一驢而已。上坐未久，書(shū)生殺驢拔蒜備饌，酒肉滂沛。上顧而奇之，及與語(yǔ)，磊落不凡，問(wèn)其姓名，乃王琚也。自是上每游韋杜間，必過(guò)琚家。琚所咨議合意，益親善焉。及韋氏專(zhuān)制，上憂甚，獨(dú)密言于琚，曰：'亂則殺之，又何疑也？'上遂納琚之謀，戡定禍難。"這個(gè)情節(jié)之不可信，清朝四庫(kù)館臣在《四庫(kù)全書(shū)總目提要·開(kāi)天傳信記》條中這樣說(shuō)："其紀(jì)明皇戲游城南，王琚延過(guò)其家，謀誅韋氏一條，據(jù)《[舊]唐書(shū)·琚傳》，乃琚補(bǔ)選主簿，過(guò)謝太子，乘機(jī)進(jìn)說(shuō)，以除太平公主，并無(wú)先過(guò)琚家之事。司馬光作《通鑒》，亦不從是書(shū)，惟《新唐書(shū)》兼采之。然韋氏稱制時(shí)，琚方以王同皎黨亡命江都，安得復(fù)卜居韋杜？"按《舊唐書(shū)·王琚傳》等文獻(xiàn)，韋氏是唐中宗的皇后，與武三思淫亂，模仿其婆婆武則天的做法把持朝政，甚至毒死中宗，臨朝稱制。玄宗當(dāng)時(shí)為臨淄王，發(fā)動(dòng)政變，殺掉韋氏。這一時(shí)期，王琚作為謀殺武三思的王同皎同伙受到通緝，已改變姓名逃到揚(yáng)州，當(dāng)然沒(méi)有在長(zhǎng)安城南韋杜農(nóng)村居住的經(jīng)歷，怎么可能在這里給身為太子的玄宗謀劃殺掉韋氏？政變后，唐睿宗登極，玄宗立為太子，并監(jiān)國(guó)，其姑媽太平公主屢屢危害他。王琚這時(shí)剛步入仕途，被吏部選補(bǔ)為浙江諸暨縣主簿，他赴任前去東宮同監(jiān)國(guó)的玄宗告別謝恩，才乘機(jī)鼓動(dòng)玄宗殺掉太平公主的。對(duì)于《開(kāi)天傳信記》的寫(xiě)作，作者自稱是"搜求遺逸，傳于必信"，宋祁便信以為真了。但他可能也看到《開(kāi)天傳信記》的張冠李戴，于是加以選擇，只兼采了部分情節(jié)。

　　三、李林甫陷害太子事

　　《新唐書(shū)》卷77《章敬吳皇后傳》，是唐肅宗的皇后、唐代宗的生母的傳記，說(shuō)："后幼入掖廷。肅宗在東宮，宰相李林甫陰構(gòu)不測(cè)，太子內(nèi)憂，鬢發(fā)班禿。后入謁，玄宗見(jiàn)，不悅，因幸其宮，顧庭宇不汛掃，樂(lè)器塵蠧，左右無(wú)嬪侍。帝愀然謂髙力士曰：'兒居處乃爾，將軍叵使我知乎？'詔選京兆良家子五人虞侍太子。力士曰：'京兆料擇，人得以藉口，不如取掖廷衣冠子，可乎？'詔可。得三人，而后在中，因蒙幸。忽寢厭不寤，太子問(wèn)之，辭曰：'夢(mèng)神降我，介而劍，決我脅以入，殆不能堪。'燭至，其文尚隱然。生代宗，為嫡皇孫。生之三日，帝臨澡之。孫體攣弱，負(fù)姆嫌陋，更取他宮兒以進(jìn)，帝視之不樂(lè)，姆叩頭言非是。帝曰：'非爾所知，趣取兒來(lái)。'于是見(jiàn)嫡孫，帝大喜，向日視之，曰：'福過(guò)其父。'帝還，盡留內(nèi)樂(lè)宴具，顧力士曰：'可與太子飲，一日見(jiàn)三天子，樂(lè)哉！'"而《舊唐書(shū)》卷52《肅宗章敬皇后吳氏傳》卻只是說(shuō)："肅宗章敬皇后吳氏，坐父事沒(méi)入掖庭。開(kāi)元十三年（725），玄宗幸忠王（后來(lái)的肅宗）邸，見(jiàn)王服御蕭然，旁無(wú)媵侍，命將軍高力士選掖庭宮人以賜之，而吳后在籍中。……明年，生代宗皇帝。二十八年（740）薨。"北宋人吳縝《新唐書(shū)糾謬》卷1指出《新唐書(shū)》的這則說(shuō)法是"以無(wú)為有"，理由有四點(diǎn)。第一，"今案《本紀(jì)》，代宗以大歷十四年（779）崩，時(shí)年五十三。是歲己未，推其生年，實(shí)開(kāi)元十五年丁卯（727）歲，而李林甫以開(kāi)元二十年（引者按：誤，應(yīng)為二十二年，734）方為宰相。且案林甫本傳，其未為相之前，亦無(wú)謀不測(cè)以傾東宮之事"。第二，"又案，開(kāi)元十五年，太子瑛尚居?xùn)|宮，至二十五年（737）瑛始廢。二十六年六月，肅宗方為太子，是歲戊寅，則代宗已年十二矣"。第三，"肅宗既為太子，其宮室之內(nèi)汛掃庭宇，整飭樂(lè)器，宜各有典司。玄宗既臨幸其宮，則主者當(dāng)掃灑整飭，以為備豫。豈有乘輿方至，而有司恬然不加嚴(yán)飭除治以俟之者乎？就如肅宗誠(chéng)憂林甫構(gòu)扇不測(cè)，則懷危懼，不過(guò)中自隱憂而已，何豫于掌灑掃、典樂(lè)器之人，而亦不舉其職歟？"第四，"代宗既于玄宗為嫡長(zhǎng)孫，而又生之三日，玄宗親臨澡之，其事體亦已不輕。彼負(fù)姆者遽敢率爾取它兒易之，上欺人主，下易皇孫，靜尋其言，有同戲劇，雖人臣之家亦不至是，況至尊之前乎？"吳縝由此得出結(jié)論："由是言之，則《吳后傳》中所言虛謬可見(jiàn)，蓋出于傳聞小說(shuō)增飾之言，不足取信于后世也。"但吳縝沒(méi)有指出《新唐書(shū)》的說(shuō)法出自什么傳聞小說(shuō)，當(dāng)然不可能作進(jìn)一步的推究。

　　《新唐書(shū)》的說(shuō)法系出自唐人李德裕的《次柳氏舊聞》。第一則說(shuō)："肅宗在東宮，為李林甫所構(gòu)，勢(shì)幾危者數(shù)矣。無(wú)何，鬢發(fā)斑白。常早朝，上見(jiàn)之，愀然曰：'汝第歸院，吾當(dāng)幸汝。'及上至，顧見(jiàn)宮中庭宇不灑掃，而樂(lè)器久屏，塵埃積其間，左右使命，無(wú)有妓女。上為之動(dòng)色，顧力士曰：'太子居處如此，將軍盍使我聞之乎？'……力士奏曰：'臣嘗欲上言，太子不許，云無(wú)以動(dòng)上念。'上即詔力士下京兆尹，亟選人間女子細(xì)長(zhǎng)潔白者五人，將以賜太子。力士……奏曰：'臣他日嘗宣旨京兆閱致女子，人間囂囂然，而朝廷好言事者得以為口實(shí)。臣以為掖庭中故衣冠以事沒(méi)其家者，宜可備選。'上大悅，使力士詔掖庭，令按籍閱視，得三人，乃以賜太子，而章敬皇后在選中。頃者后侍寢，厭不寤，吟呼若有痛，氣不屬者。……良久方寤，……手掩其左脅曰：'妾向夢(mèng)有神人長(zhǎng)丈馀，介金操劍，謂妾曰："帝命與汝作子。"自左脅以劍決而入腹，痛殆不可忍。……'肅宗驗(yàn)之于燭下，有若綖而赤者存焉。遽以狀聞，遂生代宗。吳操嘗言于先臣，與力士說(shuō)符。"第二則說(shuō)："代宗之誕三日，上幸東宮，賜之金盆，命以浴。吳皇后年幼體弱，皇孫體未舒，負(fù)嫗惶惑，乃以宮中諸子同日生而體貌豐碩者以進(jìn)。上視之不樂(lè)，曰：'此非吾兒。'負(fù)嫗叩頭俱服。上睨謂曰：'非爾所知，取吾兒來(lái)。'于是以太子之子進(jìn)見(jiàn)。上大喜，置諸掌內(nèi)，向日視之，笑曰：'此兒福祿，一過(guò)其父。'及上起還宮，盡留內(nèi)樂(lè)，謂力士曰：'此一殿有三天子，樂(lè)乎哉！可與太子飲酒。'吳溱嘗言于先臣，與力士說(shuō)亦同。"這里交代說(shuō)法來(lái)自高力士。李德裕在《次柳氏舊聞》的前言中交代：唐文宗問(wèn)宰相們宦官高力士的事跡，王涯說(shuō)史官柳芳和高力士都遭貶謫，柳芳聽(tīng)高力士講了一些宮廷秘事，編次為《問(wèn)高力士》一書(shū)。此書(shū)這時(shí)已不存。李德裕的先父李吉甫與柳芳的兒子柳冕認(rèn)識(shí)，聽(tīng)到過(guò)一些說(shuō)法，認(rèn)為"彼皆目睹，非出傳聞，信而有征，可謂實(shí)錄"。李德裕從父親那里輾轉(zhuǎn)聽(tīng)到，于是將自己還記得的17則編次為該書(shū)。問(wèn)題是高力士述說(shuō)目睹的事如果參雜個(gè)人的偏見(jiàn)，那便算不上是"信而有征"的"實(shí)錄"。幸好《高力士外傳》保存了一些說(shuō)法，可以幫助我們探討其中的奧妙?！陡吡κ客鈧鳌肥枪鶞涃H官后在貶所認(rèn)識(shí)遭貶的高力士，也聽(tīng)他講了一些宮廷秘事，而編纂成書(shū)的。唐玄宗登極二十余年間，五次率領(lǐng)朝廷文武班子由長(zhǎng)安巡幸洛陽(yáng)，每次駐蹕洛陽(yáng)，首尾兩年或三年。開(kāi)元二十四年（736）他由洛陽(yáng)回長(zhǎng)安后，對(duì)于奔波于兩都之間感到勞累厭煩，想常駐長(zhǎng)安不動(dòng)。這一期間，由裴耀卿改革漕運(yùn)，將江淮地區(qū)的糧食分河段運(yùn)輸?shù)介L(zhǎng)安，又由牛仙客在關(guān)中推行和糴法，改善了長(zhǎng)安的經(jīng)濟(jì)供應(yīng)，于是玄宗不再巡幸洛陽(yáng)。《高力士外傳》這樣記載："李林甫用紫曜之謀，爰興變?cè)欤慌Ｏ煽腿∨砉?jì)，首建和糴，數(shù)年之中，甚覺(jué)寬貸。"玄宗感到很滿意，再也不巡幸洛陽(yáng)，并私下同高力士商量："朕自住關(guān)內(nèi)，向欲十年，俗阜人安，中外無(wú)事，高止黃屋，吐故納新，軍國(guó)之謀，委以林甫，卿謂如何？"高力士回答道："林甫用變?cè)熘\，仙客建和糴之策，足堪救弊，未可長(zhǎng)行?？肿冋齻}(cāng)盡即義倉(cāng)盡，正義俱盡，國(guó)無(wú)旬日之蓄，人懷饑饉之憂。和糴不停，即四方之利不出公門(mén)，天下之人盡無(wú)私蓄，棄本逐末，其遠(yuǎn)乎哉？但順動(dòng)以時(shí)，不逾古制，征稅有典，自合恒規(guī)，則人不告勞，物無(wú)虛費(fèi)。軍國(guó)之柄，未可假人，威權(quán)之聲振于中外，得失之議，誰(shuí)敢興言？"所謂變?cè)?，是官吏把民間義倉(cāng)所儲(chǔ)備用以災(zāi)年救荒的糧食變換輸送到京師長(zhǎng)安；所謂和糴，是官府出錢(qián)議價(jià)購(gòu)買(mǎi)民眾的糧食。高力士認(rèn)為李林甫興變?cè)欤Ｏ煽徒ê图e，一時(shí)有效，長(zhǎng)期有害，因而加以反對(duì)，認(rèn)為國(guó)家只能依照正規(guī)制度，向百姓征收賦稅，來(lái)解決財(cái)政問(wèn)題，并建議玄宗按照帝王五年一出京巡幸的古制，恢復(fù)巡幸洛陽(yáng)，更反對(duì)玄宗把國(guó)家大事的處理權(quán)交付給李林甫。這是內(nèi)廷宦官和外朝宰相之間的矛盾，即內(nèi)外朝之爭(zhēng)。高力士以披露宮廷秘事的方式發(fā)泄對(duì)李林甫的不滿，趁機(jī)造謠中傷，甚至如同吳縝所持的前兩點(diǎn)理由，連發(fā)生事情的時(shí)間和當(dāng)事人的年齡都不顧及，未免過(guò)于離譜。而宋祁卻以為《次柳氏舊聞》所記是信而有征的實(shí)錄，采入史文中，反映他對(duì)史實(shí)疏于考證。

　　四、元德秀自乳嬰兒事

　　《新唐書(shū)》卷194《元德秀傳》說(shuō)："兄子襁褓喪親，無(wú)資得乳媼，德秀自乳之，數(shù)日湩流，能食乃止。"《舊唐書(shū)》卷190下《元德秀傳》沒(méi)有這件事。《新唐書(shū)》的這則說(shuō)法來(lái)自唐人李肇的《唐國(guó)史補(bǔ)》卷上《魯山乳兄子》條，說(shuō)："元魯山自乳兄子，數(shù)日，兩乳湩流，兄子能食，其乳乃止。"元德秀是一個(gè)男人，哥哥家的嬰兒，初生即生母死亡，家貧雇不起奶媽?zhuān)滦憔妥屵@個(gè)嬰兒吃自己的奶，居然幾天后奶下來(lái)了，而且直到這個(gè)孩子能吃飯，奶才停止，這需要持續(xù)一年左右的時(shí)間。元德秀是不是兩性人，如果是，在選拔官吏重視體貌壯偉的唐代，他怎么能被選拔出來(lái)長(zhǎng)期當(dāng)官？?jī)尚匀藭r(shí)而變性的情況是有的，但一個(gè)男人能夠如此迅速下奶并長(zhǎng)期喂養(yǎng)嬰兒，古今中外恐怕找不出事例。此說(shuō)法之不符合科學(xué)、不合乎常識(shí)，自不待言?！缎绿茣?shū)》居然采之入史，在炫博獵奇之余，透露出的卻是荒誕不經(jīng)和欠缺史識(shí)。

　　北宋官方著手編纂《新唐書(shū)》，晚于后晉編纂《舊唐書(shū)》一個(gè)世紀(jì)。所以要另起爐灶，在《新唐書(shū)》卷末的曾公亮《進(jìn)唐書(shū)表》中這樣交待：《舊唐書(shū)》"紀(jì)次無(wú)法，詳略失中，文采不明，事實(shí)零落"。這是由于其編纂者屬于"衰世之士，氣力卑弱，言淺意陋，不足以起其文，而使明君賢臣、俊功偉烈，與夫昏虐賊亂、禍根罪首，皆不得暴其善惡以動(dòng)人耳目，誠(chéng)不可以垂勸戒、示久遠(yuǎn)"。新編唐書(shū)起而矯正，"其事則增于前，其文則省于舊"，"立傳紀(jì)實(shí)，或增或損"。這里提出兩項(xiàng)原則，一是文省事增，即精簡(jiǎn)文字，增補(bǔ)史事；二是勸善戒惡，即激濁揚(yáng)清，指示導(dǎo)向。這兩項(xiàng)原則具有一定的合理性。但史書(shū)首先要注重記載的真實(shí)性、全面性，不得以編纂者的主觀愛(ài)憎對(duì)史事隨意取舍，更不得以勸戒的需要而隨意寓褒貶。否則，那便把史書(shū)變成了道德讀本，"立傳紀(jì)實(shí)"也就成了空話。吳縝在《新唐書(shū)糾謬》的序言中批評(píng)《新唐書(shū)》說(shuō)，"蓋唐人小說(shuō)，類(lèi)多虛誕，而修書(shū)之初，但期博取，故其所載或全篇乖牾（原注：如代宗母《吳皇后傳》之類(lèi)），豈非多采小說(shuō)而不精擇之故歟？"如果以損害歷史的真實(shí)性為代價(jià)來(lái)達(dá)到"其事則增于前"的目的，那便不能反映歷史的真相，事增得越多，引起的混亂越大。從上面舉出的例子來(lái)看，褒揚(yáng)元德秀到了違反科學(xué)和常識(shí)的地步，怎么能加以推廣并號(hào)召人們來(lái)學(xué)習(xí)呢？貶損李林甫到了根本不愿考察、核對(duì)事實(shí)的地步，怎么具備說(shuō)服力呢？唐代杰出的史學(xué)家劉知幾倡導(dǎo)史家應(yīng)該具備史才、史學(xué)、史識(shí)，并認(rèn)為史識(shí)尤其重要。所謂史識(shí)，指的是史家對(duì)歷史的見(jiàn)解，辨析、抉擇史料撲朔迷離說(shuō)法的眼光。宋祁身為文人，和職業(yè)的史家相比，畢竟素質(zhì)有別，缺乏辨析史實(shí)的能力，而更主要的是，他的出發(fā)點(diǎn)是要懲惡揚(yáng)善，過(guò)于情緒化，影響到主觀的歷史與客觀的歷史相吻合，因此，出現(xiàn)了《新唐書(shū)·列傳》誤采小說(shuō)傳聞的現(xiàn)象。我們今天研究史學(xué)史，應(yīng)該指出這一點(diǎn)，以便今后編纂史書(shū)避免類(lèi)似錯(cuò)誤。

　?。ㄔd《湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第9期）