摘要：清朝初年，李因篤、顧炎武因?yàn)椤顿Y治通鑒》沒(méi)有記載大詩(shī)人屈原、杜甫，就斷言"《通鑒》不載文人"。300多年來(lái)無(wú)人對(duì)這個(gè)說(shuō)法提出異議，甚至瞿蛻園1956年在其《通鑒選·前言》中附和了這個(gè)說(shuō)法，進(jìn)而認(rèn)為《資治通鑒》"過(guò)于輕視文人"?？疾煺肌顿Y治通鑒》全書(shū)篇幅1/3的隋唐部分，發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況與這個(gè)說(shuō)法不符。《舊唐書(shū)·文苑傳》一共收錄了104位唐代文人，其中21人《資治通鑒》也予以記載，事跡或雷同，或反而多于前書(shū)?！杜f唐書(shū)》把文人中官職高的人在《文苑傳》外另外立傳?！顿Y治通鑒》記載了很多這類文人，大量引用其文章，介紹其文學(xué)活動(dòng)。《資治通鑒》甚至記載了不少詩(shī)句。由于《資治通鑒》是篇幅極大的史書(shū)，給帝王提供治國(guó)施政的歷史經(jīng)驗(yàn)，因而對(duì)于歷史人物以關(guān)乎國(guó)家的盛衰和民眾的喜樂(lè)憂愁為宗旨而加以取舍，即使是文學(xué)成就很大的文人，如果與政治關(guān)系不夠密切，只能不予記載。

　　北宋史學(xué)大師司馬光組織幾位當(dāng)時(shí)杰出的史家，嘔心瀝血，歷時(shí)19年，于宋神宗元豐七年（1084）編撰成編年體史書(shū)《資治通鑒》進(jìn)呈朝廷。這部史學(xué)巨著一共294卷，記載了從戰(zhàn)國(guó)初期韓趙魏封為諸侯至五代結(jié)束共1362年的史事，不但給統(tǒng)治者治國(guó)施政提供了豐富的歷史經(jīng)驗(yàn)，也給人們讀史治史提供了極大的方便，因而受到歷代讀者的高度贊揚(yáng)。然而《資治通鑒》成書(shū)600年，到了清朝初年，顧炎武寫(xiě)了一則《〈通鑒〉不載文人》的筆記。這則筆記先記錄了顧炎武的友人李因篤對(duì)自己所說(shuō)的一番話：

　　《通鑒》不載文人。如屈原之為人，太史公贊之，謂"與日月?tīng)?zhēng)光"，而不得書(shū)于《通鑒》。杜子美若非"出師未捷"一詩(shī)為王叔文所吟，則姓名亦不登于簡(jiǎn)牘矣。

　　顧炎武接著回答李因篤，說(shuō)：

　　此書(shū)本以資治，何暇錄及文人？昔唐丁居晦為翰林學(xué)士，文宗于麟德殿召對(duì)，因面授御史中丞。翼日制下，帝謂宰臣曰："居晦作得此官。朕曾以時(shí)諺謂杜甫、李白輩為四絕，問(wèn)居晦，居晦曰：'此非君上要知之事。'嘗以此記得居晦，今所以擢為中丞。"如君之言，其識(shí)見(jiàn)殆出文宗下矣。

　　清朝晚期黃汝成為《日知錄》作集釋，加按語(yǔ)肯定這種說(shuō)法，認(rèn)為：

　　不載文人是也，而屈原不當(dāng)在此數(shù)。諫懷王入秦，系興亡大計(jì)，《通鑒》屬之昭雎，而不及屈原，不可謂非脫漏也。（《日知錄集釋》卷26）

　　此說(shuō)提出已有300多年，迄未有人提出異議，甚至瞿蛻園1956年在其《通鑒選·前言》中附和了這種說(shuō)法，認(rèn)為《資治通鑒》的一個(gè)缺點(diǎn)是"過(guò)于輕視文人"，"固然文人可以不錄，但是明明與政治有重要關(guān)系的（引者按：指屈原），如何可以憑主觀一概加以排斥呢？"（《通鑒選》，中華書(shū)局上海編輯所，1962）然而筆者讀《資治通鑒》，發(fā)現(xiàn)根本不是那么回事，因此不揣谫陋，以占《資治通鑒》全書(shū)篇幅三分之一的隋唐部分為例，對(duì)此說(shuō)加以駁斥。

　　李因篤、顧炎武、黃汝成都沒(méi)有對(duì)"文人"的概念下定義，為了論述準(zhǔn)確，首先須對(duì)"文人"的概念作出界定。所謂"文人"，從廣義的方面來(lái)講，指的是有道德、有修養(yǎng)的人。《詩(shī)·大雅·江漢》說(shuō)："秬鬯一卣，告于文人。"《毛傳》解釋說(shuō)："文人，文德之人也。"從狹義的方面來(lái)講，指的是讀書(shū)能文的人。東漢王充《論衡·超奇》說(shuō)："采掇傳書(shū)以上書(shū)奏記者為文人。"而從李因篤、顧炎武所列舉的屈原、李白、杜甫等例子，可大略推出他們心目中的文人具備兩個(gè)要素。其一，擔(dān)任官職。屈原曾任楚懷王的左徒，是僅次于宰相令尹的高級(jí)官職。李白在唐玄宗時(shí)期曾供奉翰林，安史之亂中在永王幕府供職。杜甫也在這一時(shí)期擔(dān)任過(guò)右衛(wèi)率府胄曹參軍、左拾遺、華州司功參軍、劍南西川幕府參謀、檢校工部員外郎等職。其二，有文學(xué)作品傳世。屈原有《離騷》、《天問(wèn)》、《九章》等作品；李白、杜甫皆以詩(shī)名世，分別被稱為詩(shī)仙、詩(shī)圣，都有文集傳世。在屈原的時(shí)代文學(xué)散文尚未作為獨(dú)立的文體出現(xiàn)，因而后世寫(xiě)作文學(xué)散文，也應(yīng)該看作是文人的文學(xué)活動(dòng)。而同時(shí)具備這樣兩個(gè)條件的文人，在"學(xué)而優(yōu)則仕"的中國(guó)古代社會(huì)，真可謂舉不勝舉。

　　《舊唐書(shū)·文苑傳》是記載唐代此類人物的專門(mén)著作，開(kāi)篇即稱：

　　爰及我朝，挺生賢俊，文皇帝解戎衣而開(kāi)學(xué)校，飾賁帛而禮儒生，門(mén)羅吐鳳之才，人擅握蛇之價(jià)。靡不發(fā)言為論，下筆成文，足以緯俗經(jīng)邦，豈止雕章縟句。韻諧金奏，詞炳丹青，故貞觀之風(fēng)，同乎三代。高宗、天后，尤重詳延，天子賦橫汾之詩(shī)，臣下繼柏梁之奏，巍巍濟(jì)濟(jì)，輝爍古今。（《舊唐書(shū)》卷190上）

　　《舊唐書(shū)·文苑傳》一共收錄了104人，這個(gè)數(shù)字并沒(méi)有將唐代文人囊括無(wú)遺，因?yàn)榉衔娜藯l件的人實(shí)在太多。于是《舊唐書(shū)》的編纂者對(duì)另外一些文人做出特殊處理，在上面這段話的后面特意交代："其間爵位崇高，別為之傳。"我們先來(lái)看看這104人，經(jīng)筆者核對(duì)，其中21人《資治通鑒》也予以記載。

　　這有兩種情況。一種情況是《資治通鑒》記載唐代文人的事跡與《舊唐書(shū)·文苑傳》雷同，例子有以下一些。

　　其一，張?zhí)N古。唐太宗貞觀五年（631），大理寺丞張?zhí)N古為犯罪嫌疑人精神病患者李好德辯護(hù)："好德被疾有征，法不當(dāng)坐。"但太宗還是將李好德處斬，事后感到后悔，下詔說(shuō)："自今有死罪，雖令即決，仍三覆奏乃行刑。"（《資治通鑒》卷193）

　　其二，元萬(wàn)頃。唐高宗乾封二年（667）遼東戰(zhàn)役中，唐將郭待封沒(méi)能及時(shí)得到糧食軍資援救，軍中供應(yīng)緊缺，作書(shū)向上級(jí)告急。他擔(dān)心書(shū)信落入高麗手中，會(huì)暴露自己的虛實(shí)，就把書(shū)信寫(xiě)成"離合詩(shī)"，即字謎詩(shī)。主帥李勣不解詩(shī)意，大怒，說(shuō)："軍事方急，何以詩(shī)為？必?cái)刂?quot;行軍管記通事舍人元萬(wàn)頃為他破譯詩(shī)意，他"乃更遣糧仗赴之"。元萬(wàn)頃作《檄高麗文》，指責(zé)高麗"不知守鴨綠之險(xiǎn)"。高麗方面回應(yīng)道："謹(jǐn)聞命矣！"于是高麗"移兵據(jù)鴨綠津，唐兵不得渡。上聞之，流萬(wàn)頃于嶺南"。（《資治通鑒》卷201）

　　其三，鄧玄挺。武則天永昌元年（689），殺天官侍郎藍(lán)田鄧玄挺，因?yàn)樗呐龊吞谱谑胰昴贤鯗?zhǔn)備迎立被武則天廢黜的唐中宗復(fù)辟，來(lái)和他商量過(guò)，他沒(méi)有告發(fā)，"故坐知反不告，同誅"。（《資治通鑒》卷204）

　　其四，閻朝隱。武則天圣歷二年（699）幸嵩山，路過(guò)緱氏，拜謁升仙太子廟。武則天患病，"遣給事中欒城閻朝隱禱少室山。朝隱自為犧牲，沐浴伏俎上，請(qǐng)代太后命。太后疾小愈，厚賞之"。（《資治通鑒》卷206）

　　其五，齊澣。唐玄宗開(kāi)元十七年（729），吏部侍郎齊澣"因道禁中諫語(yǔ)"，被逐出京師，貶為"高州良德丞"。（《資治通鑒》卷213）

　　其六，崔咸。唐敬宗寶歷二年（826），裴度初到京師長(zhǎng)安，朝士紛紛來(lái)拜會(huì)他。裴度留他們宴飲。京兆尹劉棲楚湊近裴度，悄悄說(shuō)話。侍御史崔咸舉觴罰度曰："丞相不應(yīng)許所由官呫囁耳語(yǔ)。"裴度笑而飲之。"劉棲楚不自安，趨出。"（《資治通鑒》卷243）

　　另一種情況是《資治通鑒》記載唐代文人的事跡反而多于《舊唐書(shū)·文苑傳》。

　　這類情況的例子如陳子昂。陳子昂文學(xué)造詣極高。唐人杜甫《陳拾遺故宅》詩(shī)稱頌他"有才繼騷雅"，"名與日月懸"。（《錢注杜詩(shī)》卷5）唐人韓愈《薦士》詩(shī)評(píng)價(jià)為"國(guó)朝盛文章，子昂始高蹈"。（《五百家注昌黎文集》卷2，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》）金人元好問(wèn)《論詩(shī)三十首》更是認(rèn)為："論功若準(zhǔn)平吳例，合著黃金鑄子昂。"（《遺山集》卷11，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》）《資治通鑒》記載他的事情多出《舊唐書(shū)·文苑傳》者有：

　　武則天垂拱元年（685），麟臺(tái)正字陳子昂上疏，說(shuō)："朝廷遣使巡察四方，不可任非其人，及刺史、縣令，不可不擇。""夫使不擇人，則黜陟不明，刑罰不中，朋黨者進(jìn)，貞直者退；徒使百姓修飾道路，送往迎來(lái)，無(wú)所益也。""宰相，陛下之腹心；刺史、縣令，陛下之手足；未有無(wú)腹心手足而能獨(dú)理者也！""比年百姓疲于軍旅，不可不安。""天下有危機(jī)，禍福因之而生，機(jī)靜則有福，機(jī)動(dòng)則有禍，百姓是也。百姓安則樂(lè)其生，不安則輕其死，輕其死則無(wú)所不至，妖逆乘釁，天下亂矣！"接下來(lái)他以隋煬帝為反面教員，懇請(qǐng)統(tǒng)治者引以為戒。（《資治通鑒》卷203）

　　垂拱二年（686），陳子昂針對(duì)當(dāng)時(shí)告密風(fēng)行，酷吏肆虐，上疏極言其弊，說(shuō)："伏見(jiàn)諸方告密，囚累百千輩，及其窮竟，百無(wú)一實(shí)。"由于武則天的縱容，"奸惡之黨快意相讎，睚眥之嫌即稱有密，一人被訟，百人滿獄，使者推捕，冠蓋如市"。他舉隋煬帝、漢武帝和古代英明帝王為例，從正反兩方面加以論述，希望武則天改弦更張，記取古人"前事之不忘，后事之師"的格言。（《資治通鑒》卷203）

　　永昌元年（689），右衛(wèi)胄曹參軍陳子昂針對(duì)濫殺無(wú)辜的情況，上疏以為："罪有實(shí)者顯示明刑，濫者嚴(yán)懲獄吏，使天下咸服，人知政刑，豈非至德克明哉！"同年，武則天問(wèn)陳子昂"當(dāng)今為政之要"，他上疏以為"宜緩刑崇德，息兵革，省賦役，撫慰宗室，各使自安"。他的上疏"辭婉意切，其論甚美，凡三千言"。（《資治通鑒》卷204）

　　萬(wàn)歲通天元年（696），右拾遺陳子昂擔(dān)任武攸宜幕府參謀，同契丹作戰(zhàn)，上疏說(shuō)："恩制免天下罪人及募諸色奴充兵討擊契丹，此乃捷急之計(jì)，非天子之兵。且比來(lái)刑獄久清，罪人全少，奴多怯弱，不慣征行，縱其募集，未足可用。況今天下忠臣義士，萬(wàn)分未用其一，契丹小孽，假命待誅，何勞免罪贖奴，損國(guó)大體！"（《資治通鑒》卷205）

　　《資治通鑒》的這些記載，都沒(méi)有交代資料來(lái)源，經(jīng)筆者核查，系采自陳子昂的文章《上軍國(guó)利害事》三條（《出使》、《牧宰》、《人機(jī)》）、《諫用刑書(shū)》、《諫刑書(shū)》、《上軍國(guó)機(jī)要事》、《答制問(wèn)事》八條，見(jiàn)《陳拾遺集》卷8、卷9。當(dāng)然，由于篇幅的限制，《資治通鑒》不可能將這些文章全文照錄，只能摘錄要點(diǎn)。然而在《舊唐書(shū)·文苑傳》中，陳子昂的這些文章卻只字未提。

　　再一個(gè)例子如駱賓王。光宅元年（684），李（徐）敬業(yè)起兵討伐武則天，擁戴唐中宗復(fù)辟，駱賓王作為軍隊(duì)的記室，作檄文說(shuō)："偽臨朝武氏者，人非溫順，地實(shí)寒微。昔充太宗下陳，嘗以更衣入侍，洎乎晚節(jié)，穢亂春宮。""殺姊屠兄，弒君鴆母，人神之所同嫉，天地之所不容。""一抔之土未干，六尺之孤安在！""試觀今日之域中，竟是誰(shuí)家之天下！"（《資治通鑒》卷203）《資治通鑒》摘引的這些話，出自駱賓王的《代李敬業(yè)討武氏檄》，見(jiàn)《駱丞集》卷4?！杜f唐書(shū)·文苑傳》同樣未記入駱賓王的傳中，只是全文錄于《舊唐書(shū)》卷67《李敬業(yè)傳》中。

　　《資治通鑒》此類情況還有幾則。如：關(guān)于齊澣，唐玄宗開(kāi)元三年（715）條記載紫微舍人齊澣與宰相姚崇關(guān)于姚崇為相"可比何人"的對(duì)話。（《資治通鑒》卷211）關(guān)于元德秀，開(kāi)元二十三年（735）條記載：唐玄宗在洛陽(yáng)五鳳樓前舉辦大型宴會(huì)，三百里內(nèi)刺史、縣令各率所部音樂(lè)前來(lái)表演助興，隊(duì)伍龐大，務(wù)求奢侈，只有魯山令元德秀"惟遣樂(lè)工數(shù)人，連袂歌《于蔿》"（《資治通鑒》卷214），為士大夫所稱道。這些情況，《舊唐書(shū)·文苑傳》也都沒(méi)有記載。

　　《資治通鑒》還記載了張昌齡、王勃、郭正一、喬知之、員半千、李邕、劉蕡、楊炯、盧照鄰、宋之問(wèn)、賀知章、賈曾這些《舊唐書(shū)·文苑傳》人物的事跡，或簡(jiǎn)或繁，在此不贅。其中王勃、喬知之和宋之問(wèn)的事跡，《資治通鑒》與《舊唐書(shū)·文苑傳》記載相同，但涉及的人名略有不同，孰是孰非，無(wú)關(guān)宏旨，姑且置而不論。

　　現(xiàn)在再來(lái)看看《舊唐書(shū)·文苑傳》序言所交代的那些"爵位崇高，別為之傳"的文人。這類人物載入《資治通鑒》的相當(dāng)多，僅以現(xiàn)在能見(jiàn)到其詩(shī)文集者為例，即有魏徵（有《魏鄭公諫錄》及《續(xù)錄》，其中無(wú)詩(shī)，但《全唐詩(shī)》存其詩(shī)）、張說(shuō)（有《張燕公集》）、張九齡（有《曲江張先生集》）、顏真卿（有《顏魯公集》）、陸贄（有《翰苑集》，其中無(wú)詩(shī)，但《四庫(kù)全書(shū)總目》卷150對(duì)該書(shū)所作提要說(shuō)："贄尚有詩(shī)文別集十五卷，久佚不傳?！度圃?shī)》所錄僅存試帖詩(shī)三首，及《語(yǔ)林》所載逸句。"）、權(quán)德輿（有《權(quán)載之文集》）、韓愈（有《韓昌黎集》）、李翱（有《李文公集》）、柳宗元（有《柳宗元集》）、劉禹錫（有《劉夢(mèng)得文集》）、元稹（有《元稹集》）、白居易（有《白居易集》）、李德裕（有《李文饒文集》）、杜牧（有《樊川文集》）、韓偓（有《韓翰林集》）等人。他們都是國(guó)家官吏，其中魏徵、張說(shuō)、陸贄、權(quán)德輿、元稹、李德裕都做過(guò)宰相，是相當(dāng)于屈原的"重量級(jí)"人物。

　　魏徵是一代名臣，在《資治通鑒》中出鏡率很高，從起初參與李密起義，到擔(dān)任太子李建成屬官，直至在唐太宗朝犯顏苦諫，《資治通鑒》皆有詳細(xì)的記載。他留下來(lái)的詩(shī)作雖然在《全唐詩(shī)》中只有35首，但依然體現(xiàn)了他的文學(xué)造詣。他的《述懷》詩(shī)作為唐詩(shī)優(yōu)秀代表作，今人編選唐詩(shī)選本，往往予以收錄?！杜f唐書(shū)》卷71《魏徵傳》還記載了他的詩(shī)諫事跡，說(shuō)：貞觀十一年（637），太宗在洛陽(yáng)宮積翠池宴請(qǐng)群臣，責(zé)成諸位賦詩(shī)。魏徵以西漢為題作詩(shī)云："受降臨軹道，爭(zhēng)長(zhǎng)趣鴻門(mén)。驅(qū)傳渭橋上，觀兵細(xì)柳屯。夜宴經(jīng)柏谷，朝游出杜原。終藉叔孫禮，方知皇帝尊。"太宗說(shuō)："魏徵每言，必約我以禮也。"至于《資治通鑒》記載張說(shuō)、張九齡、顏真卿、陸贄、權(quán)德輿、李德裕等等重要官員的事跡，以及他們各自的詩(shī)文成就，限于篇幅，不再贅述。

　　《資治通鑒》記載所及的韓愈、柳宗元、劉禹錫、白居易、杜牧等人，由于他們杰出的文學(xué)成就，他們享有的文人名氣比其官宦名氣更響亮一些。

　　名列唐宋八大家之首的古文運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖韓愈，尊儒排佛。《資治通鑒》記載他的事跡，沒(méi)有遺漏他的散文。唐憲宗元和十四年（819）迎佛骨，韓愈上《論佛骨表》切諫，認(rèn)為"枯朽之骨"，"豈宜以入宮禁"；"乞以此骨付有司，投諸水火，永絕根本"。（《資治通鑒》卷240）這件事引起極大的反響，唐穆宗長(zhǎng)慶三年（823），韓愈就任京兆尹，一向胡作非為的禁軍將士不敢犯法，私下相互說(shuō)："是尚欲燒佛骨，何可犯也！"（《資治通鑒》卷243）《資治通鑒》記載柳宗元諸多事跡，特意交代他"善為文"，并以兩篇散文為例。《梓人傳》說(shuō)梓人（土木建筑工人）"不執(zhí)斧斤刀鋸之技，專以尋引、規(guī)距、繩墨度群木之材，視棟宇之制，相高深、圓方、短長(zhǎng)之宜，指麾眾工，各趨其事"；用來(lái)比喻"相天下者"，"立綱紀(jì)、整法度，擇天下之士使稱其職，居天下之人使安其業(yè)，能者進(jìn)之，不能者退之"?！斗N樹(shù)郭橐駝傳》通過(guò)講種樹(shù)要順乎"木之性"，"既植之，勿動(dòng)勿慮，去不復(fù)顧"，"則其天全而性得矣"，揭示"為政亦然"的道理。（《資治通鑒》卷239）《資治通鑒》記載白居易的仕宦履歷，專門(mén)講到他的詩(shī)歌活動(dòng)所起的作用，說(shuō)："白居易作樂(lè)府及詩(shī)百馀篇，規(guī)諷時(shí)事，流聞禁中"；"憲宗見(jiàn)而悅之，召入翰林為學(xué)士"。（《資治通鑒》卷237）

　　《資治通鑒》對(duì)杜牧的記載，辟出更多篇幅節(jié)引他的文章。唐文宗太和七年（833）條說(shuō)："杜牧憤河朔三鎮(zhèn)之桀驁，而朝廷議者專事姑息，乃作書(shū)，名曰《罪言》"。這篇文章分析河朔藩鎮(zhèn)長(zhǎng)期割據(jù)的原因，提出對(duì)付的辦法："上策莫如先自治，中策莫如取魏，最下策為浪戰(zhàn)。"他作《原十六衛(wèi)》，探討府兵制崩潰的原因和危害："至于開(kāi)元末，愚儒奏章曰：'天下文勝矣，請(qǐng)罷府兵。'武夫奏章曰：'天下力強(qiáng)矣，請(qǐng)搏四夷。'于是府兵內(nèi)鏟，邊兵外作，……尾大中干，成燕偏重，而天下掀然，根萌燼然，……求欲除之且不能也。……是以天下兵亂不息，齊人干耗。"他作《戰(zhàn)論》，將全國(guó)分為四個(gè)地區(qū)。一是河北藩鎮(zhèn)割據(jù)區(qū)，"國(guó)家無(wú)河北，則精甲、銳卒、利刀、良弓、健馬無(wú)有也"，"兵去矣"。二是河?xùn)|、盟津、滑臺(tái)、大梁、彭城、東平六個(gè)軍鎮(zhèn)，"盡宿厚兵以塞虜沖，不可他使"，"兵去矣"。三是淮河以北、黃河以南，東至海、西至洛陽(yáng)的地區(qū)，專以財(cái)力供應(yīng)六個(gè)軍鎮(zhèn)，"赤地盡取，才能應(yīng)費(fèi)"，"財(cái)去矣"。四是吳、越、荊、楚地區(qū)，由于"咸陽(yáng)西北戎夷大屯，盡鏟吳、越、荊、楚之饒以啖兵戍"，"財(cái)去矣"。這四個(gè)地區(qū)猶如人的四肢，"四支盡解，頭腹兀然，其能以是久為安乎！"接著他相應(yīng)地提出對(duì)策。他作《守論》反駁對(duì)河北藩鎮(zhèn)叛亂實(shí)行姑息的意見(jiàn)，認(rèn)為"適以此為禍也"，因?yàn)?quot;大抵生人油然多欲，欲而不得則怒，怒則爭(zhēng)亂隨之"；主張"教笞于家，刑罰于國(guó)，征伐于天下，此所以裁其欲而塞其爭(zhēng)也"；提醒當(dāng)權(quán)者對(duì)于"大歷、貞元守邦之術(shù)，永戒之哉！"由于《資治通鑒》十分欣賞他的政治熱情，在節(jié)錄這些文章之后，又節(jié)錄他注釋《孫子》所寫(xiě)的序言。而《舊唐書(shū)》把杜牧的傳記附于卷147其祖父杜佑的傳后，在流水賬似地記載他的生平履歷之余，簡(jiǎn)要提到"牧好讀書(shū)，工詩(shī)為文"，"武宗朝誅昆夷、鮮卑，牧上宰相書(shū)論兵事"，"注曹公所定《孫武十三篇》行于代"。傳文總共450余字，而《資治通鑒》對(duì)杜牧濃墨重書(shū)，文字多出傳文不啻倍蓰。

　　《資治通鑒》記載文人事跡，往往采集他們的文集。據(jù)《四庫(kù)全書(shū)總目》卷150對(duì)《翰苑集》所作的提要統(tǒng)計(jì)，"司馬光作《資治通鑒》，尤重[陸]贄議論，采奏疏三十九篇"。很難想象，如果《資治通鑒》真的如瞿蛻園所說(shuō)"過(guò)于輕視文人"的話，何必要遍涉集部采集文人的資料。

　　《資治通鑒》除了記載文人的事跡和文章之外，還載入一些詩(shī)歌作品，有的作者是文人，有的甚至不是文人。這里爬梳隋唐時(shí)期一些例子，以作說(shuō)明。

　　隋文帝開(kāi)皇十四年（594），亡國(guó)君王陳叔寶侍從文帝登洛陽(yáng)邙山，賦詩(shī)云："日月光天德，山河壯帝居。太平無(wú)以報(bào)，愿上東封書(shū)。"文帝嘲諷他："以作詩(shī)之功，何如思安時(shí)事！"（《資治通鑒》卷178）隋煬帝大業(yè)三年（607）接受胡人參拜，賦詩(shī)云："呼韓頓顙至，屠耆接踵來(lái)。何如漢天子，空上單于臺(tái)！"（《資治通鑒》卷180）大業(yè)十二年（616），他結(jié)束遼東戰(zhàn)爭(zhēng)后，從東都洛陽(yáng)巡幸江都，作詩(shī)云："我夢(mèng)江都好，征遼亦偶然。"（《資治通鑒》卷183）隋煬帝還是個(gè)嫉才妒能的家伙，薛道衡死，他說(shuō)："更能作'空梁落燕泥'否？"王胄死，他說(shuō)："'庭草無(wú)人隨意綠'，復(fù)能作此語(yǔ)邪！"（《資治通鑒》卷182）

　　《資治通鑒》唐紀(jì)部分特別注意記載文人的詩(shī)歌活動(dòng)。唐中宗景龍二年（708），置修文館大學(xué)士四人，直學(xué)士八人，學(xué)士十二人，"選公卿以下善為文者李嶠等為之，每游幸禁苑，或宗戚宴集，學(xué)士無(wú)不畢從，賦詩(shī)屬和，使上官昭容第其甲乙，優(yōu)者賜金帛"。次年中宗宴侍臣，讓各作《回波辭》，諫議大夫李景伯的作品云："回波爾時(shí)酒卮，微臣職在箴規(guī)。侍宴既過(guò)三爵，喧嘩竊恐非儀！"中宗不高興，但蕭至忠稱贊李景伯"此真諫官也"。同年中宗游幸定昆池，讓從官賦詩(shī)。黃門(mén)侍郎李日知賦詩(shī)云："所愿暫思居者逸，勿使時(shí)稱作者勞。"后來(lái)唐睿宗稱帝，回憶此事，說(shuō)："當(dāng)是時(shí)，朕亦不敢言之。"（《資治通鑒》卷209）武則天為掃除稱帝的障礙，毒死兒子李弘。李賢內(nèi)心恐懼，作《黃臺(tái)瓜辭》感悟母親，云："種瓜黃臺(tái)下，瓜熟子離離。一摘使瓜好，再摘使瓜稀，三摘猶為可，四摘抱蔓歸！"（《資治通鑒》卷220）唐宣宗大中十二年（858）條記載：一位大臣推薦李遠(yuǎn)任杭州刺史，宣宗說(shuō)："吾聞遠(yuǎn)詩(shī)云：'長(zhǎng)日惟消一局棋'，安能理人！"推薦者開(kāi)脫道："詩(shī)人托此為高興耳，未必實(shí)然。"宣宗才表示："且令往試觀之。"（《資治通鑒》卷249）

　　《資治通鑒》這么一部大部頭的史書(shū)，選材不可能細(xì)大不捐，一一入圍。關(guān)于它的編纂宗旨，其實(shí)司馬光向宋神宗上表時(shí)已講得很清楚："每患[司馬]遷、[班]固以來(lái)，文字繁多，自布衣之士，讀之不遍，況于人主，日有萬(wàn)機(jī)，何暇周覽。"因而"刪削冗長(zhǎng)，舉撮機(jī)要，專取關(guān)國(guó)家盛衰，系民生休戚，善可為法，惡可為戒者，為編年一書(shū)"。（《資治通鑒》卷294）《資治通鑒》是封建帝王的政治教科書(shū)，而不是一部文學(xué)史，更不是一部詩(shī)歌史，不是茶余飯后的消遣，更無(wú)吟風(fēng)弄月的雅致。它所載入的文人，必然應(yīng)該以他們與政治關(guān)系的密切程度為取舍標(biāo)準(zhǔn)，載入的詩(shī)歌作品，也應(yīng)從施政的角度考慮。至于倡"《通鑒》不載文人"說(shuō)者所舉例的屈原、李白、杜甫三人，論其文學(xué)成就，他們都算得上是泰斗。但李白、杜甫畢竟與當(dāng)時(shí)的政治、特別是中樞政治的關(guān)系不夠密切。而屈原所以落選，誠(chéng)如黃汝成所說(shuō)，是司馬光相信諫楚懷王入秦的事是昭雎，而不是屈原。僅僅因?yàn)椤顿Y治通鑒》不載屈原、李白、杜甫，就斷言"《通鑒》不載文人"，實(shí)際上是一葉障目，以偏概全，豈不謬哉！

　　綜合以上的考察，可以認(rèn)為，"《通鑒》不載文人"說(shuō)不能成立。

　?。üB林口授，一研究生錄文）

　?。ㄔd《洛陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第3期）