很多老人家辛苦工作一輩子，退休時(shí)本以為可以好好享享清福，不料一閑下來，覺得全身都不舒服，非要找點(diǎn)事情做，日子才能過得下去；也有一些在農(nóng)村辛苦勞作大半輩子的父母，被兒女接到城市里，住高樓、坐小車，生活條件優(yōu)裕舒適，老人家卻嚷嚷著要回鄉(xiāng)下，為什么？“沒事干，閑得慌！”

俞敏洪忍不住了，闖進(jìn)會(huì)議室，站在門口怯生生地申請(qǐng)擔(dān)任新東方雙語學(xué)校項(xiàng)目的領(lǐng)導(dǎo)，愿意尋找4000萬元的項(xiàng)目資金，“CEO聯(lián)席會(huì)議”不置可否；俞敏洪秘書交上來一份雙語學(xué)校專題報(bào)告，“CEO聯(lián)席會(huì)議”評(píng)價(jià)“報(bào)告寫得不錯(cuò)”，從此沒了下文。

“CEO聯(lián)席會(huì)議”針對(duì)這種“搶地盤”、“樹個(gè)人權(quán)威”的不良表現(xiàn)，專門設(shè)立項(xiàng)目審批程序：“正確的程序應(yīng)該是調(diào)查、討論、立項(xiàng)，然后調(diào)撥資源，委派專人負(fù)責(zé)。”這個(gè)“專人”，當(dāng)然會(huì)特別注意先將俞敏洪排除在外，杜絕他的“老毛病”。

然而，“CEO聯(lián)席會(huì)議”里不乏“海龜”，不乏高等學(xué)歷，不乏滿腹文章，但對(duì)于管理，卻是一竅不通，有知識(shí)，卻沒有經(jīng)驗(yàn)。因此，“CEO聯(lián)席會(huì)議”除了成功制約了俞敏洪，此外都是“議而不決”。

王強(qiáng)當(dāng)上CEO之后，陷入了比俞敏洪更大的困境。俞敏洪的困境在于無法協(xié)調(diào)“獨(dú)裁”與權(quán)益的關(guān)系，王強(qiáng)卻連基本的公司運(yùn)作都舉步維艱。

俞敏洪授予王強(qiáng)“想開誰就開誰”的最高人事調(diào)動(dòng)權(quán)，結(jié)果俞敏洪原先的人事設(shè)置王強(qiáng)基本沒有動(dòng)過。新東方的家族色彩濃厚，是王強(qiáng)深惡痛絕的；但當(dāng)他有了權(quán)力可以取締俞敏洪的家族成員時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)無從下手。

平日里，王強(qiáng)是獨(dú)來獨(dú)往的“精神貴族”，新東方的教師和員工他看著眼熟的算起來都沒幾個(gè)，人事儲(chǔ)備幾乎為零。如果動(dòng)了俞敏洪原定的班子，他拿誰去補(bǔ)上空缺呢？王強(qiáng)原先“不在其位，不謀其政”，對(duì)人事不精通也情有可原，如今即使要從頭學(xué)起，以他的智商與能力可謂輕而易舉，但王強(qiáng)“沒興趣”。

一個(gè)成熟的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，不是整日在辦公室里“坐而論道”，而是應(yīng)對(duì)復(fù)雜的人事有所把握。王強(qiáng)和徐小平喜歡“終極價(jià)值”，卻對(duì)近在眼前的管理缺乏判斷，對(duì)個(gè)體和局部?jī)r(jià)值與整體利益平衡缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮。

“海龜”們以批判俞敏洪為己任，對(duì)俞敏洪的“三國(guó)思維”、“平衡理論”堅(jiān)決反對(duì)，自然不會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)的、功利的管理學(xué)有所關(guān)注和研究。他們喜歡討論精神的、上層的、抽象的策略與理論。以往俞敏洪給他們的一套套策略和理論鋪好了“平衡”的物質(zhì)基礎(chǔ)，如今俞敏洪只能在會(huì)議室外徘徊，而會(huì)議室里的“CEO聯(lián)席會(huì)議”逐漸演變成“俞敏洪批判會(huì)”。

王強(qiáng)很郁悶。他提議杜子華擔(dān)任咨詢翻譯公司總經(jīng)理，結(jié)果遭到徐小平強(qiáng)烈反對(duì)，移民咨詢業(yè)務(wù)是他的老地盤，任何人不許染指?；蛟S徐小平是最好的咨詢專家，是最好的演說家，但卻不是一個(gè)好經(jīng)理，王強(qiáng)這次人事變動(dòng)的嘗試胎死腹中。

不得不提的是“抽煙事件”。王強(qiáng)是一個(gè)要強(qiáng)而又敏感的人，深知自己替代不了俞敏洪，因而更忌諱別人把他當(dāng)擺設(shè)。一次，幾個(gè)元老在俞敏洪家聚會(huì)，包凡一抽煙，王強(qiáng)制止，理由是“開會(huì)的時(shí)候不準(zhǔn)抽煙”。包凡一照抽，理由是“這是老俞的家，他才是主人”。一句話踩到了地雷，王強(qiáng)大怒，一個(gè)大男人說著說著，竟然哭了。

俞敏洪在“CEO聯(lián)席會(huì)議”外徘徊，“CEO聯(lián)席會(huì)議”在公司改革中徘徊。改革陷入了改革自身的悖論里，王強(qiáng)終究不是俞敏洪。

明眼人都知道，“CEO聯(lián)席會(huì)議”的實(shí)質(zhì)是王強(qiáng)和徐小平聯(lián)合制約俞敏洪。其結(jié)構(gòu)有三層：第一層是王強(qiáng)，他只是表面上的CEO，功能大約相當(dāng)于會(huì)議召集者；第二層是徐小平，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)會(huì)議其他成員；第三層是其他的副校長(zhǎng)，脫離部門安排進(jìn)“會(huì)議”，使“CEO聯(lián)席會(huì)議”可以脫離其他管理部門的制約，而獨(dú)立行使權(quán)力。

“CEO聯(lián)席會(huì)議”是以制約平衡而非優(yōu)化效率為目的的體系，這是“CEO聯(lián)席會(huì)議”最為致命的病因。在此基礎(chǔ)上，“會(huì)議”排除了最富有管理經(jīng)驗(yàn)的俞敏洪，脫離了公司的命脈——學(xué)校的運(yùn)作，加之帶有安撫和補(bǔ)償意味的高工資提高了管理成本，副校長(zhǎng)們脫離具體部門運(yùn)作而進(jìn)入“會(huì)議”，使部門生產(chǎn)力與競(jìng)爭(zhēng)力都大大下降。

如此多的致命傷，“CEO聯(lián)席會(huì)議”焉能有所作為？不久之后的2001年2月，ETS危機(jī)爆發(fā)，新東方手忙腳亂，倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)。

ETS這枚重型“炸彈”從天而降，促使新東方上下暫時(shí)擱置爭(zhēng)斗，聯(lián)合對(duì)外；否則，新東方名不副實(shí)的“CEO聯(lián)席會(huì)議”與同樣名不副實(shí)的董事長(zhǎng)，不知還要帶著新東方在原地打多少個(gè)轉(zhuǎn)，徘徊多少個(gè)時(shí)日。