237、博弈的因果問題是以廣泛化的方式存在于博弈粒子的系統(tǒng)中，任何人對這一無從下手的廣泛的根源性問題卻難以決策。時間和空間的概念、預(yù)測和現(xiàn)實的概念、混沌和有序的概念、實體和性質(zhì)的概念，還有自我行為的概念，這一切都難以劃分。理解和感知只能確定新的根本元素，并能創(chuàng)造新事物。兩個粒子難以確定是哪一個，粒子的小小的移動是創(chuàng)造形態(tài)的核心，也很像形態(tài)的邊界。面對似像非像的未來基本粒子狀態(tài)作出直觀的理想的依照私家科學(xué)○67觀點設(shè)計的圖形，大半會出現(xiàn)錯誤。我不知道傳來的信息是來自大自然本身、基本粒子本身、還是人體本身；不知道哪里是信息的實體，找不到實體就找不到自然法則，自我認(rèn)知博弈的能力就不可能客觀。一套私家科學(xué)○67的體系，使決策的結(jié)果與期望恰恰相反。博弈是個典型的事件，輸贏的事實能夠自我承認(rèn)與人的行為有牽連，是人的行為造成國比正大。能掌握博弈中的這一重要概念，就可以改變博弈思想的本質(zhì)，博弈才可以取勝，才可以找到正理。我們不必爭執(zhí)取勝的正理是被構(gòu)造而成的或是被發(fā)明家發(fā)現(xiàn)的，我感到這個博弈正理是獨立于人類的信念和語言而存在的，它奇妙難解，用語言無法真實地描述。我不贊成科學(xué)家習(xí)慣稱為超自然現(xiàn)象，我是用高熵賽棋改變各自特性，互相轉(zhuǎn)換，定性之后偶然發(fā)現(xiàn)的。一個博弈本質(zhì)的全部畫面，正相當(dāng)于用語言描述一個人簡單的面孔，說的再多也不如親眼所見來得準(zhǔn)確。高熵賽棋就像那張面孔，說的再多，不如見一見，玩一玩，親自體驗一下高熵賽棋的神奇魅力，就可以改變以往的一部分錯誤直覺。同時發(fā)明家又建造了幾個粒子微觀模型，證明我發(fā)現(xiàn)了博弈正理。它的復(fù)雜已不是用一個模型，也不是用一般科學(xué)的語言就能表達清晰的。勞倫茲想描述他發(fā)現(xiàn)的蝴蝶效應(yīng)，也是用了好多年才讓我們看到蝴蝶圖形。博弈是富有人文情調(diào)的科學(xué)，最少兩人參與，這是一個特殊的科學(xué)，我還稱博弈是自我獨裁藝術(shù)，規(guī)則是藝術(shù)的曲線。輸贏都會創(chuàng)造著人的行為藝術(shù)。博弈粒子可能走出多條路徑，路路之和就是一個超越目前計算能力的龐大計算工程，只有新的具有可操作性的簡單方法，才會有真正的應(yīng)用價值。

　　238、參與人的博弈行為使系統(tǒng)在演化，每一次決策行為都應(yīng)看成是系統(tǒng)的變遷或個體示范。任何不可度量的示范都是非理性的，所有外部的示范不趨向于真理，因為一個粒子本身和前后相鄰的兩個粒子毫無關(guān)系，只有微粒細胞的內(nèi)部，才有博弈正理的存在。不了解粒子行為論，不知道行為沼澤○40的生物特性背景的含義就無法邁向這個真理。聽起來合理而且可以接受，其實這個模型是偉大的發(fā)明。行為沼澤模型神話般奇妙完美的結(jié)構(gòu)，恰好與事實的相似性的巧合，并取代了傳統(tǒng)的博弈方法，證明了人們用記錄紙記錄的是混沌重組，五花八門的記錄促進著快輸?shù)淖饔?。這種反證很難被接受，只有用國正才更容易理解。把國比作國家，把正比作總統(tǒng)，這只能理解博弈的某一部分特性。發(fā)明家的理論會很自然地結(jié)合真理的觀念，并告知真理必須明確地與理性分開，設(shè)法完全隔離。相信科學(xué)，可怕的賭博就變成了一種娛樂游戲，把百家樂變成了一種有價值有意義的游戲。

　　239、科學(xué)像是武器，看掌握在什么人手里，做什么用途；也很像是對一個事物作兩個極端的評價，兩個極端也不一定全是錯誤，這在發(fā)明家眼里也或許會導(dǎo)出一個驚人的發(fā)現(xiàn)。無數(shù)人在博弈場上的失敗，像是一條錯誤的道路，可惜這條路走的太遠了。想把錯誤之和回頭糾正過來，由于時間不可逆，這是完全不可能的。

　　發(fā)明家不去研究如何成功，專門研究錯誤的路上都會碰到什么，完全在博弈的背反的路上跟著失敗地走下去，像一個考古的歷史學(xué)專家，觀察博弈過程中的一種罕見的特殊現(xiàn)象，也會反應(yīng)不一，有時自己也會產(chǎn)生矛盾，不該想的都想了，不該做的也都間接的驗證了。在沒有取得成功之前，常人看發(fā)明家的行為思想有時特殊得像個怪物，有時傻得不如一個寵物。發(fā)明家發(fā)現(xiàn)自然中有一個重要的現(xiàn)象，突然想到說干就干，可能會實現(xiàn)，這不完全是偶然?？吹胶笤俑桑且咽沁^去，剛才瞬間的偶然在瞬間的猶豫中失去了。

　　發(fā)明家研究博弈參與人出牌好像是足球場的一名觀眾，對全場各方球員的位置，在各地方的分布以及未來球可能的傳遞方向，比參賽的各位球員都更能把握全局，也比各球員知道的信息更早、更全面。可惜，這些提前知道的重要信息并不能直接帶給球員，博弈場就是這樣。當(dāng)發(fā)明家完全用通俗的博弈正理的語言成功的描述博弈量子的結(jié)構(gòu)，并提前掌握了決策人的粒子行為特性，就可以選最好的策略讓對抗者進行對抗。我的文章就有了說服力，成功的博弈正理就可以解讀。我不想讓后人接住我的話往下講，而要提出新的見解，這應(yīng)該是一個高尚的見解。我也提示談科學(xué)的人，不要抄寫那些死去多年的科學(xué)垃圾，雖然科學(xué)家老人不再因版權(quán)起訴，后來的科學(xué)界的年輕人已覺得老朽的東西沒有現(xiàn)實意義。多思考、多發(fā)現(xiàn)、多創(chuàng)造、少承諾，別再說些博弈論謎語，也別印刷一些概率論垃圾，應(yīng)該給一些愛好博弈的人提供可以操作的能擊敗對手的取勝依據(jù)。

　　240、科學(xué)在驗證中具有這樣那樣的結(jié)果，聽起來很有意思的并不一定是科學(xué)。我從愛因斯坦和卓別林的通信中總結(jié)道："都接受的是藝術(shù)，不易懂的才是科學(xué)。"驗證才使科學(xué)公正，我不贊成科學(xué)有國籍、種族、年齡、政治信仰等等之分。盡量減少偏見與傾向性，把科學(xué)的普適、永恒、唯一作為說服力的證據(jù)，作出對未來粒子位置的預(yù)言，用粒子模型告訴參與人粒子為什么是這樣。博弈中的發(fā)現(xiàn)也決不是巧合，而是科學(xué)進步的延續(xù)，這是發(fā)現(xiàn)科學(xué)真理的典型范例，不必追求一個完備無缺的理論。我們對粒子行為論的理解和對狹義相對論以及量子理論的認(rèn)識結(jié)合起來形成基本的假設(shè)，從而進行長期持久的討論國正相對性，研究那些被人神話的本質(zhì)，深入進去，開拓我們的智力，尋找自然法則，達到期望的更高目的。

　　241、現(xiàn)在的很多學(xué)術(shù)論文，空洞沒有內(nèi)容，抄來抄去，對這樣的科學(xué)論述，我們不敢恭維。一直爭執(zhí)兩千多年的哲學(xué)觀點，模棱兩可，無法驗證，長期分不清誰對誰錯，東抄一段，西抄一段，自己也不知道為什么形成派別之爭，拼湊厚厚的一本舊話常談的大雜燴，吆喝著好像一定要加盟一個學(xué)術(shù)行業(yè)進行論爭。有些新出版的垃圾書，很難弄清是從哪里抄來的。霍金在一次"想象與變革"演講中說："每秒鐘將有10篇論文問世，而人們沒有時間閱讀它。"更沒有人去落實哪一篇論文、哪一本厚書里有多少是抄的？有哪幾個詞是新的？哪幾個是獨立發(fā)明的？看格式是一篇論文，其實里面的東西，好像大同小異。論文的永恒主題就是發(fā)明與創(chuàng)造，論文中的創(chuàng)新思維和成果在哪里？真正有價值的創(chuàng)造是罕見的，罕見的東西才讓人吃驚，才可貴。抄來的老朽的垃圾語言作為最新科學(xué)的論文，我覺得，只要這種隱藏在論文中的猜謎語似的游戲也是論文中的殘次品。露出了作者對科學(xué)的無知和學(xué)術(shù)作假，這正是眾多讀者作出的反應(yīng)。從平庸的科學(xué)主張中，找不到真理，對科學(xué)對人都是個傷害。我用博弈的對局方式，用發(fā)明家的睿智，用大膽自信和對科學(xué)的忠誠，揭示那論文中的游戲，讓愛好科學(xué)的人們真正能識別論文中哪些是新內(nèi)容、新創(chuàng)意、新發(fā)明。一篇好的論文能激起新思維、點燃靈感，腦子里會形成實質(zhì)的科學(xué)意義，才有應(yīng)用價值。

　　242、對任何一個科學(xué)的重大發(fā)現(xiàn)，開始都會褒貶不一，懷疑主義、反對主義和對抗主義他們可以區(qū)分科學(xué)的真?zhèn)巍Ｇ懊嫖谊P(guān)于對抗主義的表現(xiàn)已經(jīng)有過描述，我贊成科學(xué)中的懷疑主義，它是科學(xué)發(fā)展中必須的盟友。批評可以使事物變得精準(zhǔn)和完美，探索和懷疑的自由是人類與生俱來的追求，是為了克服不確定性而進行的斗爭。懷疑主義是很容易學(xué)的，不需要對身份進行審查，也不需要知識驗證，即便就是一個十足的科學(xué)外行，只要學(xué)幾條很快就可以對科學(xué)懷疑，最簡單的直接反對，就好像是提出了反對意見，這就是空空如也的人的個性。日常生活中常用的幾個詞都可以構(gòu)成反對態(tài)式，比如說這是一種幻覺或者說是太簡單了等等。自然界給出一個特性，并讓所有人感知，物理世界是可以理解的，用普通感知的能力和普通的任何觀點都可以傳達出某一部分真理。懷疑論者就有這個余地，好像重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)的旁邊，有一塊反對者的用武之地，特別對一位名人或一件重大事情，反對者總想?yún)⑴c，這很像物理世界的大小之間的引力吸引，也像AB概率粒子形影不離。只要形成博弈對局，弱者就可以沾上一些便宜，有時也不知道懷疑論者想得到什么。假如一個對抗者故意搗亂，總是會對發(fā)明人造成不同程度的傷害，不公平的博弈態(tài)式對于對抗者有利。大部分的懷疑理論，如果不能喚起大眾的共鳴，一段時期后，就自動消失。如果有人直接問我，為什么不透露發(fā)明成果的細節(jié)？在理解博弈核心成果的同時，我認(rèn)為這不是智力正常人的一句話。懷疑論者對于科學(xué)家和發(fā)明家像是必不可少的科學(xué)進步中的盟友，有時也可以通過懷疑者的思辨發(fā)現(xiàn)什么有價值的東西。無論言辭的實質(zhì)多么銳利，哪怕是句句說到實質(zhì)問題，還不足以推翻粒子行為論理論。一個簡單地反對起不到中傷的作用，反而在這種主次的博弈較量中，像火箭的作用力與反作用力，發(fā)明家一定會戰(zhàn)勝這一阻力。懷疑論者有時也會糾纏得很緊密，一般不會分裂人的性格，也不會割裂人們的信念和行為，發(fā)明家與懷疑論者合作的成功概念，就是斗爭。在走向未來的同時，這種多元的世界觀會一直持續(xù)下去。一路上不會潛伏有災(zāi)難性的挑戰(zhàn)，費因曼在《科學(xué)的不確定性》一文中的觀點是："懷疑不但不可怕，而且是極其有價值的東西。"

　　243、有價值的科學(xué)發(fā)現(xiàn)有一個明顯的特征，在細微隱蔽中利用奇妙的方法組合歷史信息，提出一個預(yù)言、一個假設(shè)。在沒證實之前，不存在重要的假想和普通的假想之分。所以，懷疑者認(rèn)為，沒證明的東西都沒意義，對未來的問題都表示懷疑，他沒被蛇咬，就不相信蛇會咬人；他沒見到罪犯殺人，也會懷疑；他沒見過宇宙大爆炸，也決不相信那是歷史的開端。懷疑論是一個特殊的現(xiàn)象，用哲學(xué)的觀點對待它，它是自然結(jié)構(gòu)演變中的模式，發(fā)明家習(xí)慣性地理解這種模式，并會運用里面的智能，并借以擴大感知能力的范圍。我講的微粒細胞是一種完全不同的圖像，因而，雖然它應(yīng)該使所有的人都關(guān)注，能感知，然而卻看不見，很難理解它，發(fā)現(xiàn)者并不一定能解釋它，但具有價值。科學(xué)家早已發(fā)現(xiàn)自然界的運行模式，懷疑者和發(fā)明家被統(tǒng)一在一個科學(xué)的系統(tǒng)中。先前一個雜亂的、令人迷惑的復(fù)雜現(xiàn)象，需要更正、修改、更加深入的反復(fù)研究，才具有它的意義。這種研究中的假設(shè)、秩序和理解，不必尋找自然的規(guī)律，而是找意義，這個研究觀點才能到達目的。研究者的行為就是走在與常人的背反路徑上，這和普通人的想法完全不同，可氣的是懷疑論者又反了過來。