289、只要不是對立的，就有大于兩個以上的答案，一次選擇其一，大半會失敗。當人們發(fā)現(xiàn)交叉時的一個中心時，不可逆是單極加特性導(dǎo)致的結(jié)果，與選擇的方向上的結(jié)果基本相反，通過交叉中心時的向反的方向有著與意愿基本相同的結(jié)果，有決策行為的地方，就是這樣，應(yīng)當仔細考慮我的觀點。精確地說，一個中心向一個方向的延伸分叉都是國，因為未來將出現(xiàn)兩個中心點，從唯一走向裂變，只體會到一種，不能體會到全體就會失敗。發(fā)明家認為，決策人的思路都僵化了，無論怎樣思考，都是失敗。停留在兩者中間的無法決斷，不參與不敗，更顯荒唐。正的、反的，進的、退的，從這一邊到另一邊，無論是什么方式的擴散或靠攏，結(jié)果都是國大于正，這是宇宙給定的本身。人人面對的博弈的背景和宇宙給定的國大于正的背景一樣，任何人都不能找到正理。看來，國比正大，用分宇宙的觀點理解國正，理解多數(shù)的決策人的反面，在兩個以上參與人的對局中，在不同的時期，可以達到共贏。豐富的現(xiàn)實中有太多的偶然和極端性的變化，人的智慧的變化不可能應(yīng)付自然的復(fù)雜。發(fā)明家的智慧根據(jù)模型工具，品味慷慨和自私之間，也就是隨機和生物之間，各自立場的配對調(diào)和，生物被戰(zhàn)死在國里，大自然的隨機本性仍然在不斷飄散。

　　290、智慧的表現(xiàn)并不張揚，平淡、平常得又讓人乏味。它沒有形狀，并不一定能引起理性的注意，容易被人忽略，有時的表現(xiàn)不值得引起人思考，有時聽著反而引起反感，更談不上引起震動和好奇，好像有與沒有都一樣。智慧可有可無，觀念的可循可棄，粒子狀態(tài)才表現(xiàn)出有形的實在和真實。博弈的決策人都是受到上帝給定的圖形和幾個難以說清的表象讓決策人決策。發(fā)明家認為，人類掌握自然界的游戲規(guī)則和博弈的認識，少得可憐，后果令人失望，可悲可嘆。通過行為沼澤模型揭示了人類對博弈的無知，由這個橫向展開粒子行為的結(jié)構(gòu)，我們才了解人們失敗的本質(zhì)，它能讓粒子行為的本質(zhì)由隱而顯，以偶然的非連續(xù)性表現(xiàn)了輸?shù)谋拘?，它也向世人昭示了一個有價值意義的局部：國的對邊是隨機，中間還有過渡的一條鏈，它們總是不斷地跳來跳去地向在一個宏觀的平行膜上延伸。是智慧創(chuàng)造了這個模型，是模型創(chuàng)造了哲學的視界。發(fā)明家找到了博弈中的三大特性資源，博弈決策人決策的行為就像水在行為沼澤圖上流淌一樣，就像在雷達屏幕上監(jiān)視幾架飛機一樣，可以確切地把握。

　　291、任何一個依靠表面狀態(tài)判斷事物作出的圖形主義決策，最終造成的慘敗都應(yīng)該看成是一種戰(zhàn)斗。蜉蝣決策遇到的是來自內(nèi)部的抵抗，人們都明白這是為了搏獵出正而進行的戰(zhàn)斗?？梢钥闯鋈藗儾⒉皇鞘志颓?，只是赤手空拳的在綠桌臺上用顫抖的手一伸一縮，不知疲倦地戰(zhàn)斗，盡管采用各式各樣的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，失敗最終無人幸免。在博弈中，沒有人能改變?nèi)藗円曇皟?nèi)的局面，無論是長胡子的阿拉伯兄弟，或者是西方大不列顛的白臉朋友，以及東方古國的同胞們，使用各種各樣的方法，但仍然都感到茫然無措。全世界的人們對博弈都進行過長期深入的思考，從事物的外部到它的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，分析探索它的微觀個性，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部特性中存在著秘密。人們再也不想用自己的理想進行對比判斷，先肅靜下來回到過去原始無知的地方，重新學習發(fā)明家的新詞匯、新語言、新思想。在傳統(tǒng)博弈行為的反面有一條新路，在那里可以找到博弈正理。在所說的反面可以找到哲學的起源，找到智慧的發(fā)源地，那里存有博弈粒子行為論模型，特別是那個玄妙深奧的行為沼澤模型，永遠展示出博弈人的顯而易見清晰的行為圖形，好像直接可以操縱它。這個美妙無比的模型，已經(jīng)把人的博弈結(jié)果顛倒了過來，再現(xiàn)了傳統(tǒng)博弈的反面結(jié)果。

　　292、國正有著顯和隱的外形特征，每人都有表象的思維，在博弈中用錯了地方。表象思維就是像攝影師攝取物體的邊界，根本無法了解到內(nèi)部的實體結(jié)構(gòu)，無論怎樣表現(xiàn)物體的內(nèi)部圖像，它的性質(zhì)仍然無法擺脫外表邊界的特征。在博弈決策時，無論怎樣表現(xiàn)仍是蜉蝣行為、圖形主義。任何高明的智慧在欲望的驅(qū)使下，會表現(xiàn)出猙獰可怕的面目。把智慧當成經(jīng)驗是個錯誤，把經(jīng)驗當成智慧也是個錯誤。在背反路徑上能找到正理，是博弈的大發(fā)現(xiàn)。但人們不會輕易地接受這一觀點，也不會輕易地將輸贏結(jié)果顛倒過來。是是非非的對立，永遠都弄不清，互不讓步的結(jié)果，必然有一方勝。想把事情弄清，就要有一方妥協(xié)，也就是有一方取勝，另一方并不是失敗，而是國，失敗在國里，哪一方是最后的勝者，還難以確定。有一種鳥，自己從不做巢，而是占領(lǐng)其他的鳥巢，表面上是正理○17的領(lǐng)地，其實也是欺騙性對立，或許這是這種類的鳥遺傳來的習慣，就對它本身而言是潮流。潮流就是對錯都有，有潮流就有興旺，就有繁榮。對錯、顛倒、混沌最終會穩(wěn)定下來，變成了暫時的二元對立，成了動力學上的河斥門現(xiàn)象，成了"二律背反"的世界。只有相互的依存，才能夠?qū)觿?chuàng)輝煌的歷史。在維持真理，尋找正理的同時，國正會各占一半的地位。智慧是平等自愿的，表現(xiàn)出讓人品味的模式，發(fā)明家發(fā)現(xiàn)，在模糊和平凡的意義上，也能感覺到。粒子行為論的問世和博弈結(jié)果的定義稱為國正，這是世界各民族智慧的演化中的偶然。國里有正，正包含在隨機里，從國中搏獵出正，國比正大，用國正解釋萬事萬物的二元對立的結(jié)果，更為妥當、完整、完善，無懈可擊。根據(jù)進化原理，還會有驚人的博弈成果的突破。

　　293、由博弈獨裁者的武斷而作出的簡單人性化決策，都意味著丟失，這是一個十足的外行濫用權(quán)力的典型表現(xiàn)，相當于一個鄉(xiāng)村醫(yī)生和一個資深醫(yī)療專家相比，鄉(xiāng)村醫(yī)生會更快地給出診斷。哲學的排他性和無知者的蜉蝣決策○15，有著極為類似的表現(xiàn)特征，就是類似與智慧對立的觀點，這是單邊主義，必定意味著喪失，哲學與智慧的特性互不相容，哲學會創(chuàng)新，也會耽擱，在決策的瞬間，徹底將哲學拋開。發(fā)明家根據(jù)行為沼澤○40模型得出結(jié)論，是一知半解的哲學造成了博弈的失敗，哲學無法最終解釋國正。發(fā)明家用行為沼澤○40模型對歷史作了隔離之后，哲學的形式在模型上又開始表現(xiàn)，用自己的思想就可以直觀地看到又一種像孩子親眼看到的實物一樣，實在地像童話一樣讓人驚訝。三條鏈平行地伸向遠方，行為粒子橫向不規(guī)則的各種特性在跳動著前進，如果把這個模型從前橫斷面上看，右旋90?直立起來，讓生物特性在上邊，像一個行為沼澤○40橫斷面圖形，逼真得讓人稱奇。它的功能，它的對邊，用我們已有的知識，一切都得到解釋，也理解什么是國，什么是正，國里有正，正包含在隨機里，國比正大。生物的對邊是隨機，從生物特性的對邊可以撥離出正，可以找到博弈正理。

　　294、博弈的失敗是哲學造成的，哲學使參與人的決策變得生物反移○42不定，生成混沌。哲學的單邊主義決策，已經(jīng)和博弈獨裁的國是一個性質(zhì)。發(fā)明家發(fā)現(xiàn)這個性質(zhì)，在行為沼澤的模型上完全表現(xiàn)出混亂，沒有任何典型的特性，基本上每一次決策都是融在國里，這一定是輸?shù)母?。每一次的決策立場都有產(chǎn)生的緣由，哲學思辨之后的決定，遠離了智慧，也沒有明顯表現(xiàn)出自然界的三特性，大部分決策特性都是混沌重組，大部分屬于國中的哲學觀點支配下的行為?？茖W家講得十分有道理，海森伯的不確定性關(guān)系，哥德爾的不完全性定理，阿羅的不可能定理，今日發(fā)明家也用鄙視的眼光看待博弈中的哲學決策，也對三大科學家的對自然界法則的無知而感到無奈嘆息并不能讓人信服，用差不多的一句話描述生物永動的大自然特性并制造成了三大定理，可以說這是博弈在物理學上的奇跡。

　　295、萬物可以粗糙地被看成是是非非，它們表現(xiàn)出矛盾，決策一個立場的論斷就是明辨是非，無論是順應(yīng)還是背反，也都局限于個人立場的概念。到目前，人類處理所有的問題也都是粗略的推理。明理的過程是永無休止的爭論過程，發(fā)明家博弈的詞匯和語言以及思想都推進著認識自然的進程，就要把揭示的自然本質(zhì)，把錯誤找出來改正，步入人類期望的快速軌道，一定要消除一切障礙。雙贏、共贏違背了哲學，也違背了數(shù)學，萬事萬物的結(jié)果幾乎全部可以用國正解釋，國正符合哲學，也符合數(shù)學?，F(xiàn)有的詞匯和語言暫不能清晰地表達我的思想，更不會一下子讓世人信服，正相當于理解約翰·圖基定義的比特，天才稍遜的人都無法理解。記住比特─-因特─-國正，記住雙方對抗無雙贏，國正雙贏理論可以用于日常所有的事物，幫助世界上所有的人理解雙贏概念的理論，只有大于兩個以上的合作，才能談雙贏。我們團結(jié)更多的人一起進行多元化合作，我們雙方才會出現(xiàn)雙贏。雙贏、共贏，就是國正。國正里有無數(shù)個分宇宙單獨為每一個人運行，在不同的時刻，有幾個或更多的人達到共贏。用哲學、邏輯學、數(shù)學定義雙贏和共贏都是錯誤。單獨可以說清贏是什么，要想說清輸、反、偽、負、失敗、丑與意愿背反的那一面是什么，誰也說不清。發(fā)明家提出，正的對面是國，共贏、雙贏在國正里。