這些模型的預(yù)期結(jié)果在歷史上幾乎找不到任何佐證。法定貨幣本身并沒有進(jìn)化……擺脫易貨貿(mào)易的原始階段，出現(xiàn)跨越式的發(fā)展。它似乎一直存在于真空中，從來就沒有在現(xiàn)實世界中體現(xiàn)其自己的積極意義。相反，它更多的是脫胎于以前某些業(yè)已存在的貨幣。[27]

    那么，我們能否把法定貨幣的內(nèi)在問題等同于通貨膨脹的影響呢？我們都曾聽過這樣的論調(diào)：目前的養(yǎng)老儲蓄是不合理的，因為到退休的時候，我們所擁有的美元根本無法滿足自己的需求。單純從定義上看，這似乎是通貨膨脹帶來的禍患。但通貨膨脹的特征絕不僅是更高的價格，它還體現(xiàn)另一個方面——貨幣貶值。由于一種貨幣對其他貨幣的相對價值更低，所以，我們需要在以后支付更高的價格，這才是真正的通貨膨脹。上漲的價格只是貨幣貶值帶來的現(xiàn)象而已。如果探究一下價格上漲的原因，我們就會發(fā)現(xiàn)，漲價的誘因并不一定是企業(yè)的貪婪、低效或是國外商品價格的欺詐性。歸根到底，是貨幣購買力的降低，使得購買同樣的商品必須支付更多的貨幣。這就是通貨膨脹。真正的始作俑者是法定貨幣本身。

    法定貨幣制度的固有問題在于，它是如何掩蓋基本經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的。我們都知道，真正的財富只能來自于真正的付出。得到報酬，是因為先付出勞動，得到利息是因為先有儲蓄。但是，政府只需要憑借一個任由其擺布的體系——法定貨幣，就可以創(chuàng)造出無限的財富，而不需要付出任何代價。下面這段話形象地論述了這個問題：

    只有勞作才能創(chuàng)造財富。而“美元”卻不是勞動造就的——印制1000億美元的鈔票和印制一張1美元鈔票所投入的勞動，到底有多大差別呢？它不僅欺騙了普通百姓，即使是那些用商品和服務(wù)去換取我們的“美元”的人，也是上當(dāng)受騙的受害者。[28]

    那么，我們到底是不是被法定貨幣制度所欺騙了呢？不管是何種辯護(hù)，我們都不得不讓人們接受這樣一個現(xiàn)實：美元本身是沒有價值基礎(chǔ)的。但是，是否只要我們都同意賦予美元價值，而且其他國家的中央銀行也這樣做，我們就可以心安理得地采用法定貨幣制度呢？

    當(dāng)這種貨幣制度走向瓦解的時候，問題會變得更嚴(yán)峻。在很多情況下，議會和政府庇護(hù)下的聯(lián)邦儲備可以隨意制造貨幣，然后，又不費吹灰之力地把它們?nèi)拥绞袌錾希灾劣谒^的貨幣價值常常瞬間灰飛煙滅。這種情況會發(fā)生嗎？只要是法定貨幣制度的天下，這種事情就會變成家常便飯。我們也許會問，為什么美聯(lián)儲會在1933年鄭重其事地宣稱，美元擁有足夠的價值基礎(chǔ)。而恰恰就是在第二年，總統(tǒng)大人便把每盎司黃金2067美元的價格提高到35美元。在下令只有政府才能儲備黃金的法令時，他又不得不對自己在1933年親手制訂的政策自圓其說：

    根據(jù)在儲存于聯(lián)邦儲備銀行的資產(chǎn)，銀行可以自由地向聯(lián)邦儲備銀行進(jìn)行再貸款，也可以憑借這些優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)為擔(dān)保，自由發(fā)行貨幣。這種貨幣并不是法定貨幣，因為它是在具備適當(dāng)擔(dān)保的基礎(chǔ)上發(fā)行的，所有優(yōu)質(zhì)銀行都擁有大量的此類擔(dān)保資產(chǎn)。[29]

    按照這個想法，政府制訂了一系列的計劃。首先，通過立法，要求所有公民把手中持有的黃金上繳政府。其次。把黃金價格提高近70%，達(dá)到每盎司35美元。（因為黃金都已經(jīng)聚斂到政府手里，政府當(dāng)然不會擔(dān)心賠本了。）之后，總統(tǒng)又宣布取消對美聯(lián)儲發(fā)行貨幣的管制。但是，由于此時貨幣還是以黃金儲備為基礎(chǔ)的，因而這項舉措還不是法幣制度。如果說這種情況在1933年還是真實的話，但自此以后的情況就迥然不同了。在取消了黃金本位制之后，造幣廠的機(jī)器可以運轉(zhuǎn)到深夜，至于美國的國庫里有多少黃金儲備，早已經(jīng)不是他們想的事情了。無論是議會、美聯(lián)儲還是政府的幕僚們，都已經(jīng)把金本位的故事拋到九霄云外了。