經(jīng)濟(jì)的政治層面

    有些人也許會(huì)認(rèn)為，隨著貨幣購(gòu)買(mǎi)力和貨幣需求的變化，即使是一種完美的貨幣制度也包含著價(jià)值的變動(dòng)。于是，富國(guó)會(huì)變得越富，它們可以悠然自得地操縱商品成本，而窮國(guó)就只能自嘆命苦了。盡管《布雷頓森林協(xié)議》為此作出了迄今為止最富成效的嘗試，但最終的事實(shí)卻依然證明，任由貨幣自己去尋找其內(nèi)在價(jià)值是不可能的。在貨幣問(wèn)題上，每個(gè)國(guó)家都有自己的利益考慮，因此，適用于股票和不動(dòng)產(chǎn)的自由市場(chǎng)制度，對(duì)于貨幣來(lái)說(shuō)是根本行不通的。此外，在目前的后布雷頓森林貨幣制度中，還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一種能預(yù)防或減輕貿(mào)易失衡的方法。因此，無(wú)論是貿(mào)易順差還是逆差，都將繼續(xù)以無(wú)法控制的方式發(fā)展下去。僅僅是在1980年到2000年的20年間，美國(guó)就已經(jīng)積累了3萬(wàn)多億美元的經(jīng)常性賬戶(hù)赤字，這種不正常的變化趨勢(shì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了怪異的影響：

    盡管對(duì)其他國(guó)家來(lái)說(shuō)，這些逆差已經(jīng)形成了一種經(jīng)濟(jì)沉淀，但是，伴隨著已經(jīng)取代黃金而成為國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)的美元，這些赤字也開(kāi)始泛濫于世界的每一個(gè)角落。實(shí)際上，這些赤字已經(jīng)變成全球貨幣供給的新源泉。[30]

    當(dāng)國(guó)際貨幣供給變得無(wú)法無(wú)天的時(shí)候，這就是我們的命運(yùn)。要遏制這種無(wú)休無(wú)止的造幣大潮，就必須建立一個(gè)嚴(yán)加控制的世界銀行體系。如果美國(guó)的貿(mào)易赤字繼續(xù)為其他國(guó)家造就經(jīng)濟(jì)沉淀，就必然會(huì)招致我們?cè)?0世紀(jì)二三十年代曾經(jīng)歷過(guò)的全球性經(jīng)濟(jì)大崩盤(pán)。

    要?jiǎng)?chuàng)造一種可控的國(guó)際貨幣單位，首先要通過(guò)更為嚴(yán)格的管制，消除各種資源和儲(chǔ)備在不同國(guó)家之間的不平等分布，從而確保這種貨幣制度的有效性。20世紀(jì)的著名就經(jīng)濟(jì)學(xué)家路德維?！ゑT·米塞斯（LudwigvonMises）指出：

    要保證一種貨幣的交換價(jià)值不受貨幣供求關(guān)系的影響……就需要管制機(jī)構(gòu)參與貨幣價(jià)值的確定；而且這種干預(yù)必須是持續(xù)不斷的。[31]

    米塞斯認(rèn)為，政府干預(yù)本身就是一個(gè)問(wèn)題。在沒(méi)有任何監(jiān)督的情況下，我們根本就不能保證一個(gè)政府會(huì)以坦誠(chéng)的態(tài)度把本國(guó)資產(chǎn)公布在世人面前，從而賦予本國(guó)貨幣以公正的價(jià)值；相反，他們更有可能會(huì)陷入屢試不爽的法定貨幣陷阱之中。如果不對(duì)貨幣發(fā)行數(shù)量加以限制的話(huà)，人類(lèi)以及政府的貪婪本性便會(huì)一覽無(wú)遺。米塞斯認(rèn)為，法定貨幣制度更有利于創(chuàng)造以片面實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)為己任的貨幣政策。談到這個(gè)方面，米塞斯說(shuō)：

    國(guó)家至少不應(yīng)該通過(guò)任何方式來(lái)干預(yù)貨幣的價(jià)值。而一種依賴(lài)人為干預(yù)、增減貴金屬含量的金屬貨幣，卻正在成為當(dāng)代貨幣制度的理想境界。[32]

    在某種程度上，法定貨幣制度的建立，不過(guò)是出于政府的政治動(dòng)機(jī)，繼而成為政府手中的政治工具。因此，我們還要看政府如何利用美聯(lián)儲(chǔ)政策，達(dá)到影響和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的目的，比如說(shuō)：提高利率，減低利率，為某些群體提供稅收優(yōu)惠政策，通過(guò)立法減免稅款或是提高稅負(fù)，加緊還是放松貿(mào)易限制，增加還是減少關(guān)稅。但是，這些舉措在本質(zhì)上都是無(wú)一例外的政治手段，而根本不是真正的經(jīng)濟(jì)策略。當(dāng)今美國(guó)政治的分歧在于，共和黨主張以減稅刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而民主黨則以減稅有利于高收入納稅人為由而反對(duì)減稅。無(wú)論他們的論點(diǎn)有多么復(fù)雜深?yuàn)W，多么花樣百出，它們絕不僅僅是政治工具，它們構(gòu)成了貨幣政策和經(jīng)濟(jì)政策的一部分。

    這些所謂的政治主張也是我們探究貨幣歷史的切入口。對(duì)于政府而言，他們的觀(guān)點(diǎn)常常植根于這樣的思維——權(quán)利可以讓他去影響商品、服務(wù)的價(jià)值，乃至貨幣的交換價(jià)值，而這樣的思維又必然會(huì)造就對(duì)歷史毫無(wú)意義的貨幣政策。當(dāng)一個(gè)政府把貨幣政策完全建立在法定貨幣基礎(chǔ)之上的時(shí)候，它就已經(jīng)選擇了拋棄歷史以及最終決定一切商品價(jià)值的市場(chǎng)力量，而事實(shí)上，市場(chǎng)的力量是不以政府的意志為轉(zhuǎn)移的。這是歷史帶給我們的真理，正如杰弗里M赫伯納爾（JeffreyMHerbener）所說(shuō)的那樣：

    貴金屬的使用從來(lái)就是市場(chǎng)的選擇。即使沒(méi)有政府的干預(yù)，商人也會(huì)以金銀本位作為貨幣。[33]

    如果放任貨幣政策，任其在自由市場(chǎng)上發(fā)揮作用，將會(huì)發(fā)生什么呢？或許政府最終會(huì)服從市場(chǎng)的選擇，采用黃金本位制，我們已經(jīng)在歷史中不止一次地看到這樣的反復(fù)：實(shí)行金本位，轉(zhuǎn)而實(shí)行法定貨幣，法定貨幣貶值，然后又回到原來(lái)的金本位。赫伯納爾指出：

    古典黃金本位制的美中不足是顯而易見(jiàn)的，既然政府可以創(chuàng)造和維持這種制度，就同樣可以?huà)仐壓蜌缢?。隨著自由資本主義被國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的論點(diǎn)所取代，政府為了擴(kuò)大對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和控制，消除金本位已經(jīng)成了必然選擇。[34]

    今天，我們的生活依舊依賴(lài)于祖先留下的遺產(chǎn)。一方面，歷史學(xué)家頌揚(yáng)著“歷史的終結(jié)”和自由市場(chǎng)的勝利；而另一方面，對(duì)于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最本質(zhì)的表現(xiàn)形式——美元，聯(lián)邦政府卻依然頑固地維護(hù)著他的“價(jià)格控制”。