較少帶有派性色彩的觀點傾向于把“藍鷹”看做是非驢非馬、不倫不類的東西,一方面,在自由競爭中缺乏絕對權(quán)力的分散,另一方面,想當然地認為無情的效率存在于總體國家中。它的官僚主義味道剛好足以冒犯很多美國人的口味。NRA最好的特征,多半得到了1937年抑制歧視性貿(mào)易慣例的“羅賓遜-帕特曼法案”的挽救,得到了1935~1938年間所通過的一連串仁慈的勞工法律的挽救。羅斯福本人被最高法院的反對給激怒了,認為那是對個人的侮辱,但在全體國民當中,對此表示惋惜的似乎很少。
圍繞NRA爭吵不休(“計劃經(jīng)濟”對“粗獷的個人主義”)的兩年,為另一場爭論搭好了全國性的舞臺,這場爭論幾乎是以一成不變的重復持續(xù)下去,與新政相始終。批評總統(tǒng)政策的主要喉舌是新聞媒體,說到媒體對羅斯福的敵意,其根源頗值得在這里討論一番。圍繞新聞出版行業(yè)的法規(guī)有過一場激烈的爭論——NRA官員試圖禁止報販當中的童工——這場爭論很早就引起了媒體業(yè)主的不滿。某些出版商不厭其煩地指出,“赤腳報童”是自立自強的神圣標志,盡管沃登•劉易斯•E.
勞斯做證說:紐約州新新監(jiān)獄的10個囚犯當中就有7個人在小時候賣過報紙。在雇傭職員方面,NRA關于工時、工資和公平執(zhí)業(yè)的提議,對美國報紙出版商協(xié)會來說也是無法接受的。1933年的晚些時候,這個團體提交了一部法規(guī),既沒有規(guī)定最低工資,也沒有縮短工時,并聲稱,強迫接受更嚴厲的政策將會妨礙出版自由和某些公民服務的履行,在他們看來,正是這些服務把新聞業(yè)與普通的商業(yè)區(qū)分開來。最終,1934年2月,簽署一部看上去任何人都不滿意的妥協(xié)法規(guī)。
作為在藍鷹之下勞資雙方集體談判的另一個副產(chǎn)品,一群對1929~1933年間的薪水銳減和大批解雇有著鮮活記憶的新聞記者在1933年12月組建了“美國報業(yè)公會”。這是同類公會中的第一個全國性組織,在很大程度上要歸功于直率的、熱衷于圣戰(zhàn)的專欄作家海伍德•布龍的領導才能,在不到十年的時間里,該組織就吸收了大約2萬成員。它成功地幫助提高了新聞記者那微薄的薪水,但即使到這一時期結(jié)束的時候,它還是沒能為他們贏得任何真正的契約安全。與此同時,出版商卻大聲地哀嘆這一階層當中自立精神的衰落,哀嘆古老而浪漫的個人主義觀念的衰微,把所有這一切歸咎于新政的多管閑事。
除了這些爭論點之外,把大型報業(yè)公司與其他形式的大企業(yè)等同起來往往也影響了社論的觀點傾向于中間偏右。甚至早在NRA成立之前就已經(jīng)開始了。威廉•倫道夫•赫斯特(他的報業(yè)鏈曾在1932年支持羅斯福)轉(zhuǎn)而反對政府,由此加入了《芝加哥論壇報》(Chicago
Tribune)的羅伯特•R.
麥考密克和弗蘭克•K.
甘尼特(他所擁有的報業(yè)鏈主要在紐約州北部)的行列,他們從一開始就是羅斯福的死對頭。荒謬的是,羅斯福本人在華盛頓的通訊記者當中贏得了空前聲望的同時,新聞媒體的大本營卻聯(lián)合起來跟他作對。到他第二次競選的時候,大約每三家報紙中就有兩家反對他的候選人資格。然而,反對他的報刊雜志一般都發(fā)表總統(tǒng)的講話,而且,除了最恨他的頑固分子之外,一般都能比1800年的反杰斐遜媒體或1860年的反林肯媒體更公正客觀地報道華盛頓的消息。因此,正如一位新政支持者所注意到的那樣,很明顯,“人民都投票支持新聞專欄,而反對社論”。
在更高收入群體中,對羅斯福的敵意是在銀行危機過去之后、蜜月期結(jié)束和NRA讓它在商業(yè)界的倡議者大失所望的時候產(chǎn)生的。1933年的焦慮不安和工業(yè)緊張,到第二年春天便讓位于“公開的對華盛頓的憤怒”,《基普林格》(Kiplinger)雜志對它的客戶做過一次民意調(diào)查之后,在1934年3月31日的一篇時事通訊是這樣報道的。主要原因有:“NRA和AAA(農(nóng)業(yè)調(diào)整法)的混亂與矛盾”,股票交易法,勞工政策,以及對共產(chǎn)主義者滲透政府的恐懼。
8月,在一個由百萬富翁所組成的執(zhí)行委員會的領導下,美國自由聯(lián)盟成立,以反對“官僚機構(gòu)的反復無常”和“專制權(quán)力的暴政”。這樣一些人把新政視為一場陰謀,目的是利用艱難時期作為通向社會主義的跳板。更大的惡意使他們把憎恨集中在總統(tǒng)的身上,“這個人”是“本階級的背叛者”,象征著變革的威脅。彼得•阿諾一幅最著名的漫畫發(fā)表于1936年9月的《紐約客》(The
New
Yorker)上,畫的是派克大街上一小伙市民,穿著無尾晚禮服和喪服去看電影,他們正隔著窗戶邀請鄰居:“來吧,一起去。我們正要去電影院噓羅斯福?!?/div>