1995年，凱瑟醫(yī)療機(jī)構(gòu)與美國(guó)國(guó)家兒童辯護(hù)團(tuán)體“今日兒童”進(jìn)行了一項(xiàng)全國(guó)性的調(diào)查。年輕人都認(rèn)為——不論其年齡、地區(qū)、人口統(tǒng)計(jì)族群——暴力、槍支與幫派，是他們生活中的最大威脅。

“孩子們的童年正在流失當(dāng)中，”“今日兒童”特殊保健行動(dòng)的主任瑪麗安·歐蘇利文說(shuō)，“如果一個(gè)孩子對(duì)于嚴(yán)肅的生存議題產(chǎn)生了如此程度的恐懼，本該用于嬉戲?qū)W習(xí)的時(shí)間，卻被他們耗費(fèi)在恐懼上了。孩子們成為棟梁之才的概率可能會(huì)因此而降低?！?/p>

1999年4月21日，科羅拉多州利多頓發(fā)生了美國(guó)史上死傷最為慘重的校園槍擊案。這種在貌似平靜安逸的校園中所發(fā)生的槍擊案，使全美上下大為震驚。即便近來(lái)有數(shù)據(jù)顯示，1997年10月至1999年4月間校園暴力事件已然減少，仍有七樁校園槍擊案成為全美頭條新聞。

在這些慘案發(fā)生后發(fā)表言論的專家說(shuō)，如此嚴(yán)重的暴力事件發(fā)生，只是時(shí)間上的問(wèn)題。辯論的核心在于導(dǎo)致這類暴亂的原因?yàn)楹巍?/p>

杜克大學(xué)的兒童與家庭政策中心主任肯·道奇，曾經(jīng)以八年的時(shí)間長(zhǎng)期追蹤九百名高危險(xiǎn)青少年。他說(shuō)：“有時(shí)候，你可以瞧得出一些端倪?！庇斜┝A向的孩子不見得全都一個(gè)樣兒，但是危險(xiǎn)因子清晰可辨——低收入家庭、危險(xiǎn)的居住地區(qū)、過(guò)度嚴(yán)厲的管教、身處于家庭暴力之中——這可能使孩子早在幼兒園或小學(xué)一年級(jí)的時(shí)候，便陷入一種充滿敵意的精神狀態(tài)。

幸運(yùn)的是，最新的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也顯示，全美校園的暴力事件事實(shí)上也在全面減少當(dāng)中。問(wèn)題在于，科倫拜高中[1]與其他地方所發(fā)生的駭人事件，意味著“暴力事件可能已改變了樣貌”，國(guó)家研究委員會(huì)的黛博拉·菲利普斯說(shuō)：“這種當(dāng)眾掃射的模式，似乎有增加的趨勢(shì)，這點(diǎn)使人憂心忡忡?！彼€問(wèn)道，“觸發(fā)這類事件的真正原因，到底是什么？”

調(diào)查人員正朝影響幼童心理健康的社會(huì)因素方面詳查，就算是孩童年紀(jì)稍長(zhǎng)后才會(huì)出現(xiàn)的嚴(yán)重征兆也不放過(guò)。他們非常熱切地想要了解反社會(huì)行為與親社會(huì)行為的極早期前兆。在了解日后引發(fā)嚴(yán)重問(wèn)題的征兆之后，我們才可以辨別出可行的干預(yù)調(diào)停手段。

家長(zhǎng)在監(jiān)督、管理與指導(dǎo)子女走過(guò)亂糟糟的青少年時(shí)期時(shí)，在這方面所扮演的角色是最為重要的。做父母的如果太快“放手”以滿足子女對(duì)于自主權(quán)的需求，或是不想被孩子排斥，卻很有可能因此忽略了某些問(wèn)題的征兆。青少年要求隱私是一回事，一放學(xué)回家就把自己關(guān)在房里直到半夜三更，抱著提供殺戮練習(xí)的電動(dòng)游戲玩?zhèn)€不停又是另一回事。

“你的朋友都是什么人？你們是怎么打發(fā)時(shí)間的？”子女年滿十三歲的時(shí)候，這是個(gè)不得不問(wèn)的問(wèn)題。此外，外表也可能唬得了人。無(wú)傷大雅的衣著風(fēng)潮，也有可能是使子女人際關(guān)系疏離，或者促使其與他人結(jié)黨的“形貌”。

最后，不是每一個(gè)因?yàn)轸[分手而感受到痛苦的青少年，都會(huì)變得沮喪、有自毀傾向或殺害他人的傾向。不過(guò)，如果父母把子女失戀僅看成年少時(shí)期“純純的愛”，那么也許會(huì)錯(cuò)失嚴(yán)重問(wèn)題的前兆。這個(gè)年齡的戀情，結(jié)局可能是負(fù)擔(dān)的解除，也可能是情緒的崩潰。我們不可以想當(dāng)然地假設(shè)：反正孩子們還年輕，“天涯何處無(wú)芳草”，所以他們“終將克服失戀的傷痛”。我們必須保持警覺(jué)，表示支持，同時(shí)樂(lè)于插手，即使我們的干預(yù)不受歡迎。

利多頓校園喋血案，激化了娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)是否在助長(zhǎng)暴力文化的辯論。病態(tài)的電腦游戲，與死亡、藥物有關(guān)的音樂(lè)，描述青少年以殘忍競(jìng)賽或謀殺解決問(wèn)題的電影，都遭到詳細(xì)檢查。

1999年5月，《今日美國(guó)報(bào)》、有線電視網(wǎng)與蓋洛普合辦的一份民調(diào)顯示，百分之四十九的受訪者把科羅拉多州利多頓校園槍擊案的“大部分責(zé)任”，歸咎于包括電影、電視與音樂(lè)在內(nèi)的流行媒體。（然而有更高比例的受訪者怪罪于父母以及擁有槍支的事實(shí)。）

百分之四十的受訪者認(rèn)為，對(duì)電視、電影暴力情節(jié)設(shè)限，“十分”有助于遏阻校園暴力。

丹佛警察局反幫派小組的史帝夫·瑞卡德警官表示，根源于家庭生活——而非娛樂(lè)媒體——的情緒問(wèn)題，顯然對(duì)于孩子們?yōu)楹卧V諸幫派與暴力有著最深遠(yuǎn)的影響。他發(fā)現(xiàn)，許多青少年參加幫派或投身狂熱崇拜，是為了尋求他人的接受，尋找自我價(jià)值的感受以及認(rèn)同感。

不過(guò)瑞卡德也說(shuō)：“有很多時(shí)候，娛樂(lè)——音樂(lè)、電影——才是觸發(fā)的關(guān)鍵。它不見得是原因，卻也是促使青少年做出某些事情的小小推力?！?/p>

^1] Columbine High School，即前述科羅拉多州利多頓的校園槍擊案案發(fā)地點(diǎn)。