一石激起千層浪。黃光裕和陳曉發(fā)表此番言論的第4天，蘇寧電器股價(jià)從2006年7月31日的48元跌到43?郾5元，跌幅5?郾33%。黃光裕的一席話，竟然讓蘇寧市值數(shù)天內(nèi)“蒸發(fā)”十幾個(gè)億，這讓蘇寧高層難捺其火。甚至連外表溫和如張近東者，也不禁埋怨道：“到底誰更咄咄逼人？這個(gè)在業(yè)內(nèi)是有公論的。以光裕和陳總這樣的身份和地位，怎么能對媒體說出那樣不負(fù)責(zé)任的話？”而蘇寧總裁孫為民則憤怒地指責(zé)黃光裕：“他向世人撒了個(gè)彌天大謊！”并揚(yáng)言黃光裕此舉已經(jīng)對蘇寧品牌和信譽(yù)造成了不良影響，不排除訴諸法律。
　　
　　業(yè)內(nèi)人士指出，黃光裕已經(jīng)把收購蘇寧的野心付諸實(shí)際行動(dòng)，此舉無異于吹響了收購蘇寧的號角。其實(shí)，黃光裕對蘇寧“垂涎”已久，之所以沒有更早下手，是因?yàn)樗X得當(dāng)時(shí)不劃算。他對筆者解釋：“我相信蘇寧也應(yīng)該很明白，拿它現(xiàn)在的價(jià)格來跟我們談，我們肯定不干。因?yàn)槿绻@樣做，我們就違背了合并的原則--因?yàn)楹喜⑹且獙ζ髽I(yè)的實(shí)力、管理能力、費(fèi)率等綜合進(jìn)行評估，并不是僅僅對一個(gè)股價(jià)進(jìn)行評估。但是不按現(xiàn)在這個(gè)價(jià)格，他們的股東也可能不干?！钡S光裕對蘇寧的欲望一直沒有斷絕，他相信“虛高的股票價(jià)格”必然會(huì)從最高點(diǎn)跌下來。
　　
　　沒有打不敗的對手，只因?yàn)槟銢]有找準(zhǔn)對方的死穴。有并購專家指出，黃光裕之所以如此張揚(yáng)，是自恃看準(zhǔn)了蘇寧的弱點(diǎn)所在，就是它相對分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)。這位并購專家認(rèn)為，黃光裕很可能采取的手段是：先拋開張近東，伺機(jī)打壓蘇寧的股價(jià)，然后乘虛而入，直接搞定其他機(jī)構(gòu)投資者，回頭再向張近東攤牌，逼其就范。因?yàn)榛疬@類機(jī)構(gòu)投資者因其持有巨額的籌碼而有著巨大的話語權(quán)和市場號召力，常常在一定程度上左右了一只股票的命運(yùn)。
　　
　　張近東也意識到了這個(gè)問題，承認(rèn)蘇寧目前資本結(jié)構(gòu)較為分散，“表面上看起來是存在其他方式收購的可能”，但他對國美卻持一種近乎“蔑視”的態(tài)度，認(rèn)為國美沒有收購蘇寧的能力。他說：“無論他們通過哪種方式都做不到--因?yàn)榱魍ü蓶|對蘇寧的信心是很足的，他們中間很多都是3年、5年乃至10年的長期投資，我們對他們的堅(jiān)持充滿信心；我們的凈資產(chǎn)要大于國美；企業(yè)管理是非家族式的；我們剛剛拿到了國開行的貸款，資金實(shí)力也大于同行。我們并非不具備收購能力，只是選擇了自身擴(kuò)張的發(fā)展模式?！睆埥鼥|自己后來透露，當(dāng)時(shí)他曾當(dāng)面對黃光裕撂下了狠話：“如果蘇寧做不過國美，我把它白送給你！”
　　
　　黃光裕對蘇寧從國開行貸款的行為同樣嗤之以鼻，他對筆者說：“通過商務(wù)部的協(xié)調(diào)，國開行針對國內(nèi)家電零售行業(yè)提供了500億元的貸款，但這是要付出代價(jià)的！因?yàn)樗蟮馁J款模式不符合零售行業(yè)的模式，它有很多的條件，包括錢是封閉式的?？顚Ｓ茫疫@筆貸款7年之內(nèi)不能充分使用的話，看似百分之四點(diǎn)幾的利息很低，實(shí)際上可能要高于我們正常的貸款利息。我們認(rèn)為拿這種錢付出的代價(jià)是不符合企業(yè)利益的。我們原來申請了150億元，后來批了20億元，但我們一直沒有去拿?！秉S光裕甚至質(zhì)疑：“現(xiàn)在蘇寧為什么要去拿這筆錢？是碰到什么難事了？還是為了趕在這個(gè)時(shí)候做一個(gè)炒作？我們企業(yè)從來不向銀行去貸款?！?