在2000～2005年里，中國(guó)股市一直下跌，民怨不斷。股市上救市的呼聲很高，但政府基本沒有用真金白銀，這是一大進(jìn)步。這是我在2005年的觀點(diǎn)，今天我的觀點(diǎn)還是如此。歐美國(guó)家在2008年的金融危機(jī)之時(shí)，毫不猶豫地拋棄了自由資本主義的教條，實(shí)屬無(wú)奈。這件事對(duì)于中國(guó)來(lái)講多少有點(diǎn)不幸，因?yàn)樗L(zhǎng)了國(guó)內(nèi)的“干預(yù)派”和“計(jì)劃派”的勢(shì)力。以后，中國(guó)出現(xiàn)股災(zāi)時(shí)，這些人就會(huì)利用這次歐美的例子來(lái)試圖說(shuō)服政府。

如果我們能從災(zāi)難中吸取教訓(xùn)，便可以化災(zāi)難為繁榮的起點(diǎn)，但如果指導(dǎo)思想不對(duì)，則可能學(xué)到錯(cuò)誤的教訓(xùn)，遭受下一個(gè)災(zāi)難。

不妨以亞洲金融危機(jī)為例。受害最直接的4個(gè)國(guó)家今天呈現(xiàn)出的面貌已迥然不同：韓國(guó)、泰國(guó)蒸蒸日上，馬來(lái)西亞和印度尼西亞則甚至在亞洲范圍內(nèi)都有些被邊緣化了。那么過(guò)去7年（作者該文寫于2005年），這4個(gè)國(guó)家的政府作為究竟有何不同呢？

其時(shí)，韓國(guó)和泰國(guó)馬上打開了國(guó)門，取消了很多限制外商和阻礙競(jìng)爭(zhēng)的條款。而馬來(lái)西亞則“開倒車”，對(duì)本來(lái)自由兌換的貨幣實(shí)行了固定匯率，并實(shí)施了資本進(jìn)出管制；政府跟“索羅斯”賭氣，似乎贏了一局，但國(guó)家和人民付出的代價(jià)非可小覷。印度尼西亞的情況同樣不容樂(lè)觀，盡管具體原因與前者不同，但政府的不當(dāng)干預(yù)仍為害甚烈。

中國(guó)最近20年來(lái)實(shí)行的外匯管制與馬來(lái)西亞相似，甚至還要嚴(yán)格。1997～1999年的金融危機(jī)過(guò)后，中國(guó)舉國(guó)上下開了不少會(huì)，官員和學(xué)者也花費(fèi)了不少筆墨，總結(jié)危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。但是，竊以為，最終總結(jié)出來(lái)并要求吸取的許多“教訓(xùn)”是有害的，因?yàn)槠浣Y(jié)論不外乎是“幸好我們沒有像這4個(gè)國(guó)家一樣實(shí)行浮動(dòng)匯率”。

上述4國(guó)陷入金融危機(jī)的真正原因是什么呢？是官商勾結(jié)，尋租泛濫；是本國(guó)貨幣因政府干預(yù)而高估，企業(yè)因政府庇護(hù)而背負(fù)過(guò)高的外債。其突出表現(xiàn)是，這4國(guó)的腐敗問(wèn)題都相當(dāng)嚴(yán)重，政府則未能擺正在市場(chǎng)中的位置。

實(shí)際上，2000～2005年的中國(guó)股市給政府和國(guó)民的教訓(xùn)，與上面的例子有相當(dāng)密切的關(guān)聯(lián)。作為20世紀(jì)80年代供職于中國(guó)人民銀行的一名區(qū)區(qū)主任科員，本人對(duì)中國(guó)國(guó)情不可謂不熟悉，且容于此冒昧進(jìn)言。

買股票就是買公司。每只股票的背后都是一家真實(shí)的企業(yè)，是有血有肉的企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)和員工隊(duì)伍。今天的股市真實(shí)地反映了企業(yè)、企業(yè)管理人員和員工隊(duì)伍的現(xiàn)實(shí)素質(zhì)。假如沒有股市，我們或許依然陶醉在“形勢(shì)一派大好”之中，但股市如一面鏡子，把每家上市公司的面貌映照得清清楚楚。當(dāng)此情形，誰(shuí)還好意思說(shuō)“歌舞升平”，自欺欺人？

中國(guó)幾十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)際是鼓勵(lì)了懶人和走上層路線的人，畢竟，找關(guān)系批條子比服務(wù)客戶更為實(shí)惠；信息管制也把我們的企業(yè)管理人員管傻了。他們?nèi)绾文茉趪?guó)際舞臺(tái)上競(jìng)爭(zhēng)？諸如國(guó)內(nèi)的一些外派機(jī)構(gòu)，老總甚至不懂當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言，只能待在華人圈子里，連司機(jī)和廚子也要外派。中國(guó)之大，找不到合適的人嗎？非也！

同樣，固定匯率和外匯管制弱化了企業(yè)管理人員的市場(chǎng)意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。市場(chǎng)供求的不均衡不能即時(shí)釋放，就如山洪暴發(fā)前的壓力不斷積聚一樣。復(fù)雜的稅制、審批制和人事制度等，都逼得企業(yè)管理人員眼睛向上，而不是面向市場(chǎng)。這些企業(yè)的素質(zhì)可想而知。而企業(yè)不好，股市怎么可能好呢？即使短期好，長(zhǎng)期怎么可能好呢？

我也經(jīng)常碰到疲倦不堪的中國(guó)企業(yè)的老總，不免產(chǎn)生同情心，他們?cè)V苦說(shuō)：昨天剛在市委開了一天“學(xué)習(xí)文件”的大會(huì)，今天要去經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)跑注資的批文，明天省里有個(gè)檢查團(tuán)來(lái)參觀需要接待，后天又要去監(jiān)管部門呈送請(qǐng)求增發(fā)的報(bào)告……外國(guó)企業(yè)管理人員很少被政府部門揪來(lái)揪去，可以潛心做生意，他們的身心也有時(shí)間得到充分的調(diào)養(yǎng)。僅此，中國(guó)“鞠躬盡瘁”的企業(yè)管理人員如何能與他們競(jìng)爭(zhēng)呢？

最近幾年，中國(guó)政府在企業(yè)信息披露方面所作的努力的確值得稱道。可是“萬(wàn)里長(zhǎng)征”才走了第一步。披露還很不夠，我們尚需努力。

2000～2005年內(nèi)地股市大跌，但政府比較明智，基本沒有動(dòng)用真金白銀去救市。這對(duì)于一個(gè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中脫胎出來(lái)的政府可謂壯舉。盡管股市上救市的呼聲很高，時(shí)常也有官員發(fā)出救市的信號(hào)，但基本上沒有付諸實(shí)施，這應(yīng)是一大進(jìn)步。讓市場(chǎng)找到自己合理的位置，實(shí)在是利國(guó)利民的大好事。

本人對(duì)監(jiān)管當(dāng)局的失望之處在于兩大方面：一是把大量企業(yè)管理人員折騰得疲倦不堪，無(wú)暇學(xué)習(xí)做生意的ABC；二是對(duì)券商監(jiān)管不力，讓他們弄出的窟窿既大且多，無(wú)辜的納稅人不得不背上償債包袱。與此同時(shí)，如果保持現(xiàn)狀，不放開外來(lái)券商的競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)券商就沒有壓力改進(jìn)。

中國(guó)銀行業(yè)不斷暴露的漏洞已經(jīng)給老百姓帶來(lái)了重負(fù)，難道還要他們?cè)俦成献C券業(yè)的包袱嗎？下一步又會(huì)不會(huì)是其他的金融機(jī)構(gòu)？

最后，我向政府進(jìn)一言：放開企業(yè)上市的管制吧！讓健康的和不健康的企業(yè)都來(lái)上市吧！只要他們滿足一個(gè)條件：真實(shí)和全面的信息披露。證券交易所也完全應(yīng)該形成競(jìng)爭(zhēng)。