董邦達(dá)深佩曹雪芹鑒別古畫和論“迷筆”的見(jiàn)解

董邦達(dá)到了敦家，稍休息后就談到敦敏請(qǐng)客的主要目的--鑒別鈕公送給他的那幾幅古畫。這時(shí)，雪芹已到后面廚房去做菜。董主張請(qǐng)雪芹來(lái)共同評(píng)鑒。大家先看宋人李龍眠的《如意平安》。董對(duì)雪芹說(shuō)：“鑒別真?zhèn)巫之?，須多聽雪芹高?jiàn)！”雪芹說(shuō)：“余殊孤陋，所見(jiàn)甚少，何謬許若是！”李畫為工筆：一膽瓶，瓶?jī)?nèi)插荷花兩枝，襯以三個(gè)荷葉。荷葉下有小竹數(shù)枝，亦插于瓶?jī)?nèi)。瓶旁有一盆靈芝，盆下一托盤，盛佛手等果。畫的右上角題“如意平安”四字。左下角有閑章二。董說(shuō)：“此畫下了一番工夫，用色亦可。未知雪芹以為何如?”雪芹回答說(shuō)：“以畫言，此幅不遜于元人寫生上品，但若論真?zhèn)危瑒t余何敢在老前輩面前，妄加月旦?”董拍雪芹肩曰：“芹圃已指出此畫系仿元人筆意之作，何不明言‘此非李公麟真跡’耶?”過(guò)子和說(shuō)：“芹圃何以知其為仿元人之作?”雪芹答曰：“是不難也，李公麟不喜寫生花卉，而以白描人物著稱于當(dāng)時(shí)，下筆揮毫如鐵線迂回，后人少有偌大筆力。且也，此幅之膽瓶已是元代式樣，宋人何能預(yù)擬其式?”董聽了，不住點(diǎn)頭，接云：“此荷花竹葉插于膽瓶之中，固是實(shí)地寫生；那盆靈芝和佛手，則為筆者虛擬，格調(diào)兩不相容。公麟為有宋一代名手，何能出此！雪芹之論，誠(chéng)為卓見(jiàn)。”最后，雪芹對(duì)敦敏說(shuō)：“明人商祚之《秋葵彩蝶圖》的是真跡，足資珍藏。其他諸作，筆力不惡，惜均題前人之名，以高聲價(jià)。此種務(wù)虛名之風(fēng)，明人已開其端矣?！?/p>

說(shuō)到這里，他們就吃飯了。席間的話題留到第三段再講。這里先把有關(guān)繪畫的部分，提前敘述一下。

董邦達(dá)看到曹雪芹的“比翼燕”風(fēng)箏時(shí)，不禁叫絕，指著“比翼燕”膀內(nèi)飛向牡丹花叢的一只彩蝶問(wèn)道：“雪芹此筆法來(lái)自何處?”雪芹說(shuō)：“此不得不如此之筆也。蓋兩色相犯過(guò)近，極易混淆，故用此法。余睹西洋畫后，吸其用色之長(zhǎng)，作此‘迷筆’，幸勿以杜撰見(jiàn)笑也?！倍虨橹嫾?，在大內(nèi)供奉多年，既知畫，所見(jiàn)名作甚多。故雪芹甫言“迷筆’，立即領(lǐng)悟曰：“以偽代真，移幻于實(shí)，此真畫法之獨(dú)創(chuàng)也！我亦當(dāng)效顰試之?！毖砸?，問(wèn)過(guò)子和道：“子和視此彩蝶落在花上抑未落耶?”初，敦敏與過(guò)子和遠(yuǎn)觀，謂彩蝶貼于紙上或掛于紙上。及經(jīng)近觀，始見(jiàn)此彩蝶實(shí)則畫于紙上。經(jīng)董挽兩人后退幾步再看，則此彩蝶又似“飛離地面，凌空翩躚”矣。敦、過(guò)殊以為異。董笑曰：“此即迷筆之妙，前所未有也。”之后，董又翻閱《南鷂北鳶考工志》中之“比翼燕”細(xì)察雪芹所創(chuàng)“迷筆”之效?？吹健板靛崩L圖中頭臉彩圖時(shí)，董對(duì)雪芹說(shuō)：“此色彩誠(chéng)為奇絕，何以如此鮮明如陽(yáng)光曝照耶?”雪芹答道：“歷代畫家，都以純色為主，深淺無(wú)非以白粉沖淡而已，雖繁而實(shí)簡(jiǎn)。唐代王維曾有復(fù)色明暗之法，但其畫真跡傳世者極少，未可推求。實(shí)則物物有色，無(wú)非因其映于目中，受光所照，故有五色之多。霑從家藏《織造色譜》中稍窺西洋染色之精要，(中略)乃試以他色代主色，分陰陽(yáng)，別深淺，畫成‘宓妃’之頭臉，貽笑方家，幸多指教！”

董邦達(dá)說(shuō)：“好一片濟(jì)世活人之心，知芹圃者能有幾人！”

席間談話涉及兩個(gè)題目，一是，敦敏與董邦達(dá)談及雪芹《南鷂北鳶考工志》時(shí)乃告董，雪芹當(dāng)初怎樣救助于叔度于絕境，又告該書實(shí)為廢疾無(wú)告之人謀生使不轉(zhuǎn)死溝壑而寫等事。董邦達(dá)聽了說(shuō)：“好一片濟(jì)世活人之心，知芹圃者能有幾人！”

另一是，敦敏告董邦達(dá)說(shuō)他吃過(guò)雪芹做的“老蚌懷珠”，味道鮮美，無(wú)與倫比。當(dāng)時(shí)董正嘗著雪芹做的魚(因未買到鱖魚，未做“老蚌懷珠”)，聽到敦敏講的話，笑對(duì)大家說(shuō)：“雪芹真乃天下奇人！‘天下才共一石，子建獨(dú)得八斗’，余以此話贈(zèng)雪芹，最為恰當(dāng)！”