為什么教科書不提武器是探險與統(tǒng)治的得力助手呢？為什么它們要忽略上述的這些因素呢？如果那些粗鄙的因素——比如軍事力量，或者為宗教所認可的貪婪——被認為對我們產(chǎn)生惡劣的影響，那么，“我們”究竟是誰？教科書由誰而寫，又為誰而寫？坦白地說，答案就是——歐洲人的后裔。

中學(xué)生通常不會思考歐洲的世界霸主地位的形成。它很少被作為一個問題提出。它似乎是自然的，是既定的，是無需解釋的事情。從更深層次上看，我們的文化鼓勵我們?nèi)ピO(shè)想我們比別人更富有、更強大，原因就在于我們更聰明。（如果思考一下這里的“我們”究竟是誰，是很有意思的。）當然，并沒有什么研究表明，美國人就比——比如說伊拉克人，更聰明。恰恰相反，賈雷德·戴蒙德在其最近非常暢銷的《槍炮、病菌與鋼鐵》一書的開頭，提到了他的一位朋友、一位新幾內(nèi)亞的部落男子。戴蒙德認為他至少和自己一樣聰明，只不過他的文化必須被視為“原始的”。但是，既然教科書并不贊同或鼓勵我們?nèi)ニ伎际虑榈恼嬲?，“我們更聰明”這句話就化為一種可能性。同樣，一個群體統(tǒng)治另一個群體是“自然的”這種觀念也化為一種可能性。歷史既有一個民族統(tǒng)治另一個民族的例子，但也不乏相反的例子。美國教科書對待哥倫布的方式，使人們更少思考統(tǒng)治如何實現(xiàn)的問題。哥倫布踏上美洲海岸便立即成為統(tǒng)治者這一畫面，是基于一個史實：哥倫布宣布他從船上所看到的一切都歸自己所有。當教科書在稱頌這一過程時，它們就是在說，占有這塊土地、統(tǒng)治土著人，即便不是理所當然的，也是不可避免的。這真不幸，因為哥倫布的那幾次航行構(gòu)成了一個輝煌的、富有教導(dǎo)意義的時刻。作為一個民族國家的官方使團，他的航行證明了一個新歐洲的出現(xiàn)。商人與統(tǒng)治者共同批準他的行為并為其提供財力支持，哥倫布的第二次航行配備了重型軍事裝備。哥倫布詳細記錄了航海經(jīng)過，包括航向、海潮、魚群，并描述了哪些居民是可以被征服的。正是得益于這些印刷品，關(guān)于海地及其被征服的詳細消息很快傳播開來。哥倫布本人曾親身到過葡萄牙和西班牙新近征服的那些大西洋島嶼，并參與過西非的奴隸貿(mào)易。最重要的是，他的目的從一開始就不僅是探險或者貿(mào)易，還包括征服和掠奪，并用宗教證明這些活動的合理性。如果教科書寫了這些事實，它們就能夠引導(dǎo)學(xué)生用自己的聰明才智去思考，為什么西方今天處于世界的主導(dǎo)地位。

教科書也承認，哥倫布并非白手起家。每一本教科書在講述歐洲人對美洲的探險時，都從葡萄牙“航海王”亨利親王1415至1460年間的活動開始。它們把亨利描述為第一位發(fā)現(xiàn)馬德拉群島和亞速爾群島，并派船隊環(huán)繞非洲航行的人。這些教科書的作者似乎并不知道，古代腓尼基人和埃及人在公元前600年之前就曾航行至少遠至愛爾蘭和英格蘭，到達馬德拉群島和亞速爾群島，與加那利群島的土著居民貿(mào)易，并環(huán)繞非洲航行。相反，教科書把巴托羅謬·迪亞士推為在1488年第一個環(huán)繞非洲南端好望角航行的人。忽略腓尼基人的成就是很諷刺的，因為亨利親王正是認識到了腓尼基人的航海技藝，才受到啟發(fā)去效仿他們。但是這種信息冒犯了另一個定論：我們的文化視現(xiàn)代技術(shù)為歐洲人的發(fā)明。因此，腓尼基人的業(yè)績不符合這些教科書的總體故事線索——是歐洲白人教會了世界其他地區(qū)的人如何做事情。這些教科書也都不提穆斯林對希臘學(xué)問的保護，以及他們把希臘思想與中國、印度和非洲的思想融合起來，然后把這一融合結(jié)果通過西班牙和意大利傳到了歐洲。相反，它們證明亨利發(fā)明了海航術(shù)，并暗示在歐洲之前，人類沒有什么成就，至少，沒有現(xiàn)代成就。有幾本教科書還講到了“葡萄牙人如何設(shè)計出新的航海船只──輕快帆船”——這句話是布爾斯廷與凱利說的。

實際上，亨利的成就所基于的理念，早已為古代埃及人與腓尼基人所知道，并且已經(jīng)在阿拉伯、北非和中國得到進一步發(fā)展。甚至葡萄牙人用以指代新型船只的那個單詞caravel（輕快帆船），也是源自埃及語caravos。文化不可能在真空中發(fā)展，思想的傳播或許是文化發(fā)展的最重要原因。不同文化間的接觸常常觸發(fā)文化繁榮，人類學(xué)家稱此為文化“融合”（syncretism）：把兩種或兩種以上的思想融在一起，產(chǎn)生新的文化。小學(xué)生都學(xué)過，在古代，波斯文明和地中海文明因為處于商路之上而得以繁榮。亨利親王處于歐洲即將主導(dǎo)世界的黎明時刻，對此，教科書本可以有一個絕好的機會，把這個同樣的文化融合的觀念用在歐洲身上。但它們白白浪費了這個機會。根據(jù)《美國之路》，亨利不僅不得不發(fā)明新設(shè)備，而且“人們都不知道如何建造可以出海的船只?！标P(guān)于澳大利亞土著人如何達到澳大利亞、波利尼西亞人如何到達馬達加斯加，或者史前人類如何到達加那利群島，沒有給學(xué)生留下任何去思考的提示。當然，《美國之路》所說的“人們”實際上是指歐洲人——這是“歐洲中心論”在教科書中的典型例證。

這些教科書所表達的，正是人類學(xué)家斯蒂芬·杰特所稱的“哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲這一教條”。本章“表一”提供了一份可能先于哥倫布到達美洲的探險活動的紀年表，并對每一個事件的相關(guān)證據(jù)依據(jù)2006年時的標準，進行可信度評價。這份名單太長了，但仍可能不夠完整。有一份1513在土耳其發(fā)現(xiàn)的地圖，據(jù)說是基于亞歷山大大帝圖書館里的材料繪制而成的，其中包括了關(guān)于南美和南極洲的海岸線的細節(jié)描述。古代羅馬人和迦太基人的錢幣一直在美洲到處都能發(fā)現(xiàn)，這導(dǎo)致某些考古學(xué)家得出結(jié)論，羅馬海員不止一次到達過美洲。土著美洲人也曾穿越過大西洋——人類學(xué)家推測，土著美洲人千年以前從加拿大向東航行到斯堪的納維亞或蘇格蘭。公元前60年前后，兩艘美洲印第安人船只曾在荷蘭遇難，這在歐洲成為一大奇事。

就這些航行而論，每一次航行的證據(jù)材料都對1492年以前大西洋兩岸和亞洲曾經(jīng)存在的社會與文化提供了令人興奮的一瞥。它們也暴露了研究遠古歷史的學(xué)者之間的分歧。如果教科書介紹了這些分歧，它們就能告訴學(xué)生，哪一種觀點證據(jù)更有力，哪一種更站不住腳。既然他們要激發(fā)學(xué)生對可能發(fā)生的事情做出自己的判斷，它們就應(yīng)該給學(xué)生介紹研究者們用以獲得關(guān)于遠古歷史的知識的各種形式的史料和研究方法——口述歷史、文字記錄、文化相似性、語言變化、人的遺傳、陶器、年代考古、植物傳播。不幸的是，教科書似乎拘泥于那種關(guān)于必然性的論調(diào)。《合眾國：共和國的歷史》的作者詹姆斯·W. 戴維森與馬克·H. 萊特爾還為歷史專業(yè)的大學(xué)生寫了《事實的背后》（After the Fact），該書強調(diào)，歷史并非一系列的事實，而是一系列的觀點、問題和爭論。然而，這二位所寫的這本中學(xué)歷史教科書與自己的競爭對手一樣，把歷史描述為答案，而非問題。