對(duì)于這一死亡率，今天一些歷史學(xué)家與地理學(xué)家都覺得難以置信，但是當(dāng)年的“始祖移民”們都知道那是真實(shí)的。比如，威廉·布萊德福德曾這樣描述荷蘭人——普利茅斯人的對(duì)手——到康涅狄格的一個(gè)印第安村落旅行和做生意的情景：“但是他們的生意失敗了，因?yàn)榘瓷系鄣囊庵?，這些印第安人遭到了如此要命的疾病，1000人就有950人喪生，尸橫遍野，無人掩埋……”這個(gè)95％的死亡率，正是麥克伊夫迪所拒絕承認(rèn)的。在相對(duì)的海岸，加利福尼亞的土著人口在1769年為30萬（到此時(shí)，由于西班牙攜帶來的各種疾病，人口已經(jīng)減半），到一個(gè)世紀(jì)后降至3萬；這主要是由于淘金熱所導(dǎo)致的“疾病、饑餓、仇殺以及出生率下降”。

    在凱特林之后的一個(gè)世紀(jì)里，歷史學(xué)家和人類學(xué)家“沒注意到”“始祖移民”們及其他早期編年史家們所提供的證據(jù)。然而，自1947年開始，P. M. 阿斯本等研究者們提出了更加準(zhǔn)確的估計(jì)，這些估計(jì)立足于對(duì)歐洲人初次到來時(shí)的情況的細(xì)化研究、對(duì)全大陸范圍內(nèi)的仔細(xì)匯總，以及早期瘟疫的相關(guān)證據(jù)。現(xiàn)在大多數(shù)人推斷，歐洲人到來之前的美國和加拿大的人口數(shù)為1000萬到2000萬之間。

    我最初考察的12本教科書大多出版于20世紀(jì)80年代，它們沒有一本將讀者引入20世紀(jì)60年代與70年代初的那場激烈辯論之中，并介紹各種關(guān)于人口數(shù)的估計(jì)是怎樣變化，為什么變化的；相反，它們僅僅提供數(shù)字，而且是彼此大相徑庭的數(shù)字?！睹绹慕?jīng)歷》認(rèn)為“有1000萬人之多”；《美國的傳統(tǒng)》認(rèn)為“只有大約100萬北美印第安人”，“大約500個(gè)不同的族群分布在北美大陸，他們大都過著游牧生活?！毕衿渌麤]有研究過這些文獻(xiàn)的美國人一樣，這些教科書的作者們?nèi)詳[脫不了“處女地”及“原始部落”等概念模型。他們對(duì)美洲印第安人口的最為常見的估計(jì)是100萬——有五本教科書都提供了這一不可信的數(shù)字。在那些教科書中，只有兩本提出了1000萬到2000萬的估計(jì)，這才基本屬于當(dāng)時(shí)學(xué)界所認(rèn)可的范圍之內(nèi)。有兩本教科書信誓旦旦地說人口數(shù)為100到1200萬——這或許會(huì)在課堂上引發(fā)激烈的討論：為什么書中的估計(jì)這么模糊。有三本教科書完全不提這一問題。那些新版的教科書情況更糟：它們無一觸及人口數(shù)估計(jì)問題。

    問題如其說是出在數(shù)字估計(jì)上，不如說是出在態(tài)度上。提出爭議似乎總有點(diǎn)過分。那要求學(xué)生自己得出結(jié)論。教科書作者們不希望發(fā)生這樣的事。他們認(rèn)為，自己的工作就是向孩子們展現(xiàn)“事實(shí)”，好讓他們?nèi)ァ氨场?，而不是鼓?lì)他們獨(dú)立思考。這樣的教學(xué)方法使得學(xué)生們忽視推理、辯論，不重視在社會(huì)科學(xué)中引入證據(jù)。

    關(guān)于瘟疫，我最初所考察的12本教科書提的更少。僅有三本提到印第安人所患的疾病，并且只把它作為普利茅斯等新英格蘭某地的問題?，F(xiàn)在，大多數(shù)新版的教科書確實(shí)把“舊世界”的疾病視為“哥倫布交換”的一個(gè)部分。這一天總算是等來了！畢竟，在殖民地時(shí)期，每個(gè)人都知道瘟疫。甚至在“五月花”號(hào)啟航之前，英王詹姆斯感謝“萬能的上帝賜予我們偉大的善與慷慨”，“將這一非凡的瘟疫投向蠻族?！眱砂倌旰?，我收藏到的最早的美國歷史書——1829年出版的J. W. 巴伯的《美國歷史上的有趣事件》——仍能記得那場瘟疫：

    在普利茅斯移民到來之前幾年，一場致命的疾病以勢(shì)不可擋之勢(shì)襲擊了居住在新英格蘭東部的印第安人?！罢麄€(gè)城鎮(zhèn)人口大減。活人來不及掩埋死人；多年后，仍然尸橫遍野。據(jù)說馬薩諸塞的3萬印第安人到最后只剩下300名戰(zhàn)士。1633年，天花又使一大批人喪命。